Năng lực hành vi dân sự của cá nhân theo quy định của bộ luật dân sự việt nam năm 2005

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH ĐỖ HỮU CƯỜNG NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CỦA CÁ NHÂN THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM NĂM 2005 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH ĐỖ HỮU CƯỜNG NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CỦA CÁ NHÂN THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM NĂM 2005 LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN HỒ BÍCH HẰNG TP.HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nội dung luận văn chưa nộp cho chương trình cấp cao học nào, chương trình cấp khác Tôi xin cam đoan thêm rằng, nỗ lực việc vận dụng kiến thức mà tơi học từ chương trình, để hoàn thành luận văn Các tài liệu tham khảo trích dẫn trích nguồn theo quy định Người cam đoan Đỗ Hữu Cường BẢNG DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật Dân BLTTDS Bộ luật Tố tụng Dân NLHVDS Năng lực hành vi dân NLPLDS Năng lực pháp luật dân MỤC LỤC Trang LỜI NÓI ĐẦU CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CỦA CÁ NHÂN 1.1 Khái niệm lực hành vi dân cá nhân 1.2 Các mức độ lực hành vi dân cá nhân 1.2.1 Người có lực hành vi dân đầy đủ 10 1.2.2 Người có lực hành vi dân phần 12 1.2.3 Người khơng có lực hành vi dân 17 1.2.4 Người lực hành vi dân 18 1.2.5 Người bị hạn chế lực hành vi dân 21 1.3 Quá trình hình thành phát triển quy định pháp luật lực hành vi dân 24 1.3.1 Giai đoạn luật cổ 25 1.3.2 Giai đoạn luật cận đại 28 1.3.3 Giai đoạn từ năm 1945 đến Bộ luật Dân 1995 30 1.4 Sự ảnh hưởng lực hành vi dân việc xác lập, thực giao dịch dân 32 1.4.1 Giao dịch dân 32 1.4.2 Hiệu lực pháp lý giao dịch dân 33 1.5 Quy định Bộ luật dân Pháp lực hành vi dân cá nhân 37 KẾT LUẬN CHƯƠNG 40 CHƯƠNG THỰC TRẠNG ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CỦA CÁ NHÂN VÀ ĐỊNH HƯỚNG HOÀN THIỆN 41 2.1 Thực trạng áp dụng quy định pháp luật lực hành vi dân cá nhân 41 2.1.1 Đối với quy định pháp luật lực hành vi dân đầy đủ 41 2.1.2 Đối với quy định pháp luật người có lực hành vi dân phần 44 2.1.3 Đối với quy định pháp luật người khơng có lực hành vi dân 53 2.1.4 Đối với quy định pháp luật người lực hành vi dân 54 2.1.5 Đối với quy định pháp luật người bị hạn chế lực hành vi dân 59 2.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật lực hành vi dân cá nhân 70 KẾT LUẬN CHƯƠNG 75 KẾT LUẬN 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mỗi cá nhân phần tử, tế bào xã hội Hoạt động người tạo nên mối quan hệ rộng khắp, góp phần xây dựng xã hội thúc đẩy kinh tế phát triển Con người thông qua mối quan hệ đời sống thực giao dịch dân để làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ có liên quan Khi thực giao dịch dân để giao dịch dân có hiệu lực phải đáp ứng bốn điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật Dân (BLDS) 2005 Trong bốn điều kiện Điều 122 BLDS, điều kiện quan trọng ảnh hưởng đến hiệu lực giao dịch dân lực hành vi dân người tham gia giao dịch dân Theo đó, người tham gia giao dịch dân phải có lực hành vi dân theo quy định BLDS 2005 Năng lực hành vi dân cá nhân “là khả cá nhân hành vi xác lập, thực quyền, nghĩa vụ dân sự”1 Do đó, việc hiểu rõ quy định BLDS 2005 lực hành vi dân (NLHVDS), mức độ NLHVDS người tham gia giao dịch dân giúp dễ dàng việc xác định hiệu lực pháp lý giao dịch dân Đồng thời, việc hiểu áp dụng cách xác quy định pháp luật NLHVDS, xác định mức độ NLHVDS giúp hạn chế tình trạng giao dịch dân vô hiệu dẫn đến hậu pháp lý đáng tiếc chủ thể tham gia giao dịch Mặc dù có vai trị quan trọng việc xác định hiệu lực giao dịch dân sự, chưa có cơng trình nghiên cứu nghiên cứu cách tổng quát NLHVDS cá nhân Các cơng trình nghiên cứu, tính tới thời điểm tại, nghiên cứu mức độ khái quát gắn với hiệu lực giao dịch dân hay giải hậu pháp lý giao dịch dân không đáp ứng yêu cầu mặt chủ thể nghiên cứu khía cạnh định NLHVDS Trên thực tế, việc hiểu áp dụng cách thống quy định BLDS 2005 NLHVDS cá nhân cịn gặp khó khăn, trở ngại số quy định BLDS 2005 chưa quy định rõ ràng, cụ thể, chưa thống với văn pháp luật khác có liên quan Đó nguyên nhân dẫn đến khó khăn việc áp dụng pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền Đồng thời, với phát triển không ngừng xã hội, quan hệ xã hội nói chung quan hệ pháp luật dân nói riêng ngày có thay đổi mà pháp luật chưa thể dự liệu Điều 17 Bộ luật Dân 2005 hết, quy định BLDS 2005 NLHVDS cá nhân chưa điều chỉnh cần phải bổ sung cho phù hợp với tình hình thực tế Do đó, tác giả định chọn đề tài “Năng lực hành vi dân cá nhân theo quy định Bộ luật dân Việt Nam năm 2005” nhằm nghiên cứu chuyên sâu NLHVDS cá nhân, điểm thiếu sót, hạn chế nêu để từ kiến nghị giải pháp cụ thể góp phần khắc phục thiếu sót, hạn chế BLDS 2005 Tình hình nghiên cứu đề tài Qua nghiên cứu tài liệu có liên quan, tác giả nhận thấy có số tài liệu, cơng trình, viết nghiên cứu NLHVDS nhiều khía cạnh khác nhau, chẳng hạn như: - “Năng lực hành vi dân người tham gia hợp đồng dân - Vấn đề lý luận thực tiễn”, Luận văn cử nhân, Trường Đại học Luật Tp.HCM năm 2012 tác giả Lê Thị Thanh Nhanh Với đề tài này, tác giả nghiên cứu chung NLHVDS cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác gắn với vấn đề hiệu lực hợp đồng, giải hậu pháp lý hợp đồng không đáp ứng yêu cầu mặt chủ thể Tuy nhiên, cơng trình khơng sâu vào phân tích quy định pháp luật NLHVDS, mức độ NLHVDS bất cập, hạn chế quy định BLDS 2005 vấn đề NLHVDS - “Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ, Trường Đại học Luật Tp HCM, năm 2010 tác giả Lê Minh Hùng Với đề tài này, tác giả nghiên cứu hiệu lực hợp đồng, số bao gồm vấn đề chủ thể Cụ thể, chủ thể tham gia hợp đồng phải có NLHVDS để đảm bảo hiệu lực hợp đồng đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia hợp đồng Trong cơng trình tác giả đưa nhiều giải pháp kiến nghị góp phần hoàn thiện quy định pháp luật hiệu lực hợp đồng Tuy nhiên, cơng trình tập trung vào hiệu lực hợp đồng nói chung nên góc độ định tác giả khơng sâu nghiên cứu NLHVDS cá nhân - Ngoài ra, có số Luận văn cử nhân nghiên cứu vấn đề NLHVDS như: “Hợp đồng vô hiệu phần”, Luận văn cử nhân, Trường Đại học Luật Tp HCM, năm 2011 tác giả Phan Thị Dung; “Hợp đồng dân vô hiệu, Thực trạng pháp luật hướng hoàn thiện”, Luận văn cử nhân, Trường Đại học Luật Tp HCM, năm 2004 tác giả Nguyễn Thị Lâm Nghi; “Hợp đồng dân vô hiệu tương đối”, Luận văn cử nhân, Trường Đại học Luật Tp HCM, năm 2010 tác giả Trần Thanh Tuyền Các luận văn nêu nhìn chung đề cập đến hợp đồng dân vô hiệu chủ thể không đáp ứng điều kiện NLHVDS việc giải hậu quả, không sâu nghiên cứu NLHVDS cá nhân Ngồi ra, cịn có số sách chun khảo như: - “Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án” tác giả Đỗ Văn Đại Trong sách chuyên khảo này, tác giả bình luận hợp đồng người NLHVDS xác lập tập trung phân tích nội dung liên quan đến án người NLHVDS xác lập, quy định không rõ ràng BLDS 2005 hướng giải vấn đề - “Chủ thể quan hệ pháp luật dân sự” tác giả Nguyễn Ngọc Điện Quyển sách tham khảo tác giả biên soạn sở quy định BLDS 2005 nhằm làm rõ đặc điểm chủ thể quan hệ pháp luật dân sự; phân tích nội dung quyền nghĩa vụ chủ thể, vấn đề tồn khoa học pháp lý thực tiễn vấn đề liên quan đến chủ thể quan hệ pháp luật dân Bên cạnh đó, số báo, tạp chí có nghiên cứu vấn đề như: viết “Một số vấn đề pháp lý lực hành vi dân cá nhân” tác giả Nguyễn Hải Phương - Nguyễn Ngọc Nhung - Võ Minh Nguyệt đăng Hội nghị nghiên cứu khoa học sinh viên năm 2000, Tp Hồ Chí Minh; viết “Bồi thường thiệt hại người 15 tuổi, người lực hành vi dân gây thời gian trường học, bệnh viện, tổ chức khác trực tiếp quản lý pháp luật dân Việt Nam” tác giả Phạm Kim Anh đăng Tạp chí Khoa học pháp lý, số 01 năm 2008; viết “Giải đương bị lực hành vi dân sự” Ban Biên tập tạp chí Tịa án nhân dân đăng Tạp chí Tịa án nhân dân, số tháng 01 năm 2006; viết “Ly hôn với người mắc bệnh tâm thần - Thực tế giải pháp” tác giả Đỗ Văn Chỉnh đăng Tạp chí Tịa án nhân dân, số tháng 05 năm 2006; viết “Về quyền đại diện bố, mẹ cho người bị lực hành vi dân khởi kiện xin ly hôn” tác giả Nguyễn Thị Hạnh đăng Tạp chí Tòa án nhân dân, số tháng 06 năm 2006, Các báo, tạp chí nêu khai thác nội dung NLHVDS nhiều khía cạnh khác Tuy nhiên, chưa có báo hay tạp chí nghiên cứu cách khái quát NLHVDS, mức độ NLHVDS bất cập, hạn chế BLDS 2005 vấn đề Các cơng trình nghiên cứu khoa học, sách chuyên khảo, báo, tạp chí nêu nhìn chung phần giải vấn đề NLHVDS cá nhân hậu giao dịch dân xảy áp dụng quy định pháp luật NLHVDS thực tế Tuy nhiên, để nghiên cứu sâu NLHVDS cá nhân việc áp dụng quy định pháp luật có liên quan thực tiễn, tác giả mong muốn nghiên cứu đề tài theo hướng khác: tập trung sâu phân tích quy định pháp luật NLHVDS cá nhân, mức độ NLHVDS, từ phân tích nội dung mà BLDS 2005 quy định chung chung, khó hiểu có bất cập, hạn chế việc áp dụng quy định có liên quan thực tế Đồng thời, sở dự thảo BLDS quan chức tổ chức lấy ý kiến để chuẩn bị ban hành thay cho BLDS 2005, tác giả có so sánh quy định BLDS 2005 với quy định dự thảo BLDS vấn đề có liên quan đến NLHVDS cá nhân nhằm làm rõ hơn, sâu nội dung đề tài cần nghiên cứu Trên sở đó, tác giả đưa kiến nghị, giải pháp để nâng cao hiệu áp dụng pháp luật góp ý kiến vào dự thảo BLDS trước ban hành Mục đích, đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu: Thứ nhất, làm rõ nội dung lý luận chung NLHVDS như: khái niệm NLHVDS; mức độ NLHVDS; lịch sử hình thành phát triển quy định pháp luật NLHVDS; ảnh hưởng NLHVDS việc xác lập, thực giao dịch dân theo quy định pháp luật Việt Nam Thứ hai, nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định BLDS 2005 NLHVDS, bao gồm việc nghiên cứu văn pháp luật có liên quan Ngồi ra, so sánh quy định BLDS 2005 NLHVDS, văn pháp luật có liên quan, BLDS 2015 để điểm thiếu sót, bất cập, hạn chế BLDS 2005, góp phần định hướng xây dựng văn hướng dẫn BLDS 2015 Thứ ba, sở nhận thức quy phạm pháp luật thực trạng áp dụng, tác giả đưa kiến nghị, đề xuất giải pháp phù hợp nhằm góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung quy định BLDS 2005 NLHVDS nói riêng 3.2 Đối tượng nghiên cứu: Đối tượng nghiên cứu đề tài NLHVDS cá nhân theo quy định BLDS 2005 Trong đó, tác giả vào phân tích quy định pháp luật NLHVDS cá nhân, mức độ NLHVDS cá nhân, ảnh hưởng NLHVDS cá nhân việc tham gia xác lập, thực giao dịch dân sự, thực trạng áp dụng quy định pháp luật NLHVDS cá nhân, sau 66 nghe, khơng ký khơng điểm phải có người làm chứng ” Và, Điều 14 Nghị định 75/2000/NĐ-CP quy định: “văn công chứng, văn chứng thực có giá trị chứng cứ, trừ trường hợp thực không thẩm quyền không tuân theo quy định Nghị định ” Dựa vào quy định viện dẫn chứng cứ: ơng Thùy thừa nhận cha bị mù từ năm 1990, đồng thời, theo biên xác minh ngày 27/12/2010 Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, Công chứng viên Phạm Văn Khánh thừa nhận ông Thùy bị mù không cung cấp thông tin để Công chứng viên yêu cầu có người làm chứng theo quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử tuyên: Hợp đồng tặng cho nhà chuyển quyền sử dụng đất số 1506 giao dịch dân vô hiệu Không đồng ý với phán trên, vợ chồng ông Bùi Văn Dũng kháng cáo án sơ thẩm theo trình tự phúc thẩm Cũng vào tình tiết có vụ án, song Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm lại có quan điểm hồn tồn trái ngược với quan điểm Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm Cụ thể, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nhận định: ông Thùy bị mù người biết viết nghe Bản thân ông Thùy tự thực giao dịch khác khơng cần có người đại diện Do đó, việc cấp sơ thẩm vào quy định Nghị định 75/2000/NĐ-CP để tuyên bố hợp đồng giao dịch dân vô hiệu trái với quy định Điều 130, Điều 136 BLDS 2005 Vì vậy, Hội đồng xét xử tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi lại nhà vợ chồng ông Bùi Văn Dũng100 Cùng vấn đề nêu Tòa án nhân dân quận Thanh Khê Tịa án nhân dân thành phố Đà Nẵng có hai phán trái ngược Sự việc xuất phát từ việc xem xét giá trị pháp lý hợp đồng tặng cho Tòa án nhân dân quận Thanh Khê Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng vận dụng quy phạm pháp luật khác để giải vụ việc Tranh chấp cụ thể trường hợp tranh chấp hợp đồng tặng cho tài sản có đối tượng nhà đất Theo quy định khoản Điều 124 BLDS 2005 “trong trường hợp pháp luật quy định giao dịch dân phải thể văn bản, phải có cơng chứng chứng thực, phải đăng ký xin phép phải tuân theo quy định đó”, theo quy định khoản Điều 401 BLDS 2005 “trong trường hợp pháp 100 Minh Thi, “Người mù có bị hạn chế lực hành vi dân ”, nguồn tại: http://cand.com.vn/news/75_22622_nguoi-mu-co-bi-han-che-nang-luc-hanh-vi-dan-su-.aspx, truy cập lần cuối ngày 17/6/2015 67 luật có quy định hợp đồng phải thể văn có công chứng chứng thực, phải đăng ký xin phép phải tn theo quy định đó”, thoe quy định điểm a, khoản Điều 167 Luật Đất đai năm 2013 “hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất phải công chứng chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bất động sản quy định điểm b khoản này”, đó, hợp đồng tặng cho nhà đất ông Bùi Văn Thùy vợ chồng ông Bùi Văn Dũng - Nguyễn Thị Thôi phải tuân thủ quy định hình thức, tức phải cơng chứng, chứng thực Vấn đề đặt việc công chứng hợp đồng tặng cho Phịng Cơng chứng số 2, thành phố Đà Nẵng có thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định hay khơng Về vấn đề này, án Tòa án nhân dân quận Thanh Khê vận dụng quy định Nghị định số 75/2000/NĐ-CP ngày 18/12/2000 quy định người yêu cầu công chứng, chứng thực không đọc được, không nghe, không ký khơng điểm phải có người làm chứng Trong trường hợp này, ông Bùi Văn Thùy bị mù lập hợp đồng tặng tồn ngơi nhà đất cho vợ chồng ông Bùi Văn Dũng - Nguyễn Thị Thơi khơng có người làm chứng Và theo quy định Điều 14 Nghị định 75/2000/NĐ-CP101 văn công chứng, văn chứng thực thực không thẩm quyền không tuân theo quy định Nghị định 75/2000/NĐ-CP khơng có giá trị chứng Hay nói cách khác, hợp đồng tặng cho nhà đất ông Bùi Văn Thùy vợ chồng ông Bùi Văn Dũng Nguyễn Thị Thôi vi phạm quy định hình thức Do đó, theo quy định BLDS 2005: “trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tuân theo theo yêu cầu bên, Tồ án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; q thời hạn mà khơng thực giao dịch vô hiệu”102 Tuy nhiên, trường hợp ông Bùi Văn Thùy chết nên việc buộc bên thực quy định mặt hình thức khơng thể thực Chính vậy, theo tác giả, án Tòa án nhân dân quận Thanh Khê nhận định hợp đồng tặng cho tài sản nêu chưa tuân thủ quy định hình thức, tuyên hợp đồng tặng cho vô hiệu hợp lý, hợp tình Hợp lý vấn đề để xác hợp đồng có tn thủ mặt hình thức hay không, mà cụ thể xác định việc cơng chứng hợp đồng tặng cho có thẩm 101 Nghị định số 75/200/NĐ-CP ngày 08 tháng 12 năm 2000 Chính phủ quy định cơng chứng, chứng thực 102 Điều 134 Bộ luật Dân 2005 68 quyền, trình tự thủ tục theo quy định hay khơng áp dụng quy định Nghị định 75/2000/NĐ-CP phù hợp Hợp tình ơng Bùi Văn Thùy có tổng cộng người ơng Thùy tổ chức hợp gia đình trước để phân chia tài sản cho con, nên việc ông Thùy làm hợp đồng tặng cho toàn tài sản cho vợ chồng ơng Dũng mà khơng có ý kiến 05 người cịn lại có điều khuất tất, khơng minh bạch Ngược lại, án Tịa án nhân dân thành phố Đà Nẵng không vận dụng quy định hình thức hợp đồng mà áp dụng quy định BLDS 2005 để nhận định ông Thùy dù bị mù người viết được, nghe thân ông Thùy tự thực giao dịch khác khơng cần có người đại diện Theo đó, Tịa án nhân dân thành phố Ðà Nẵng xác ðịnh ông Thùy không thuộc trường hợp NLHVDS hạn chế NLHVDS nên việc tuyên hợp đồng vô hiệu trái với quy định Điều 130, 136 BLDS 2005 Vấn đề đặt thời điểm xác lập hợp đồng việc áp dụng văn pháp luật có liên quan để giải Hợp đồng tặng cho tài sản ông Thùy vợ chồng ông Dũng xác lập vào ngày 08/3/2005, tức xác lập trước ngày BLDS 2005 có hiệu lực Do đó, việc Tịa án nhân dân thành phố Đà Nẵng áp dụng quy định BLDS 2005 để giải vụ việc không thuyết phục Đồng thời, dù xác định ông Thùy người bị NLHVDS hay hạn chế NLHVDS theo quy định BLDS 2005, hợp đồng tặng cho bất động sản nên phải tuân thủ quy định mặt hình thức hợp đồng Theo đó, hợp đồng tặng cho phải cơng chứng theo thẩm quyền, trình tự thủ tục, tức phải tuân thủ quy định Nghị định 75/2000/NĐ-CP Từ vụ việc nêu trên, nhận thấy việc không quy định người bị bệnh bị khiếm khuyết mặt thể chất như: mù, câm, điếc đối tượng bị hạn chế NLHVDS ảnh hưởng không nhỏ đến quyền, lợi ích hợp pháp họ người có có quyền, lợi ích liên quan Bản thân người bị bệnh bị khiếm khuyết mặt thể chất khơng có điều kiện để tiếp cận đầy đủ thông tin nên việc định họ khơng phản ánh với ý chí, nguyện vọng họ từ khơng đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp họ người có liên quan tham gia xác lập, thực giao dịch dân Đối với quy định mức độ hạn chế NLHVDS vướng mắc, bất cập vận dụng pháp luật để giải vấn đề có liên quan thực tế, BLDS 2015 có sửa đổi, bổ sung theo hướng phù hợp với thực tiễn BLDS 2015 có kế thừa quy định mức độ hạn chế NLHVDS, nhiên, trước thiếu sót BLDS 2005 quy định mức độ hạn chế NLHVDS, 69 Điều 23 BLDS 2015 có quy định riêng người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Theo đó, “người thành niên tình trạng thể chất tinh thần mà không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức lực hành vi dân theo yêu cầu người này, người có quyền, lợi ích liên quan, quan, tổ chức hữu quan sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án định tuyên bố người người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ người giám hộ” Quy định xuất phát từ thiếu sót BLDS 2005 phân tích nêu Có thể nói, quy định Điều 23 BLDS 2015 cố gắng nhà làm luật nhằm khắc phục hạn chế BLDS 2005 Quy định BLDS 2015 có sửa đổi đáng kể so với dự thảo BLDS trước quy định: “1 Người thành niên tình trạng thể chất tinh thần mà không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức lực hành vi dân theo yêu cầu người này, người có quyền, lợi ích liên quan, quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi sở kết luận tổ chức y tế có thẩm quyền Người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi tự xác lập, thực giao dịch dân sự, trừ giao dịch dân theo quy định luật theo định Tòa án phải đồng ý người đại diện theo pháp luật” 103 Qua nội dung nêu trên, thấy BLDS 2015 có điều chỉnh so với dự thảo BLDS lần thứ Cụ thể sau: Một là, để Tòa án tuyên bố người khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Nếu dự thảo BLDS lần thứ quy định Tòa án dựa “trên sở kết luận tổ chức y tế có thẩm quyền” BLDS 2015 quy định Tòa án dựa “kết luận giám định pháp y tâm thần” Quy định hoàn toàn hợp lý, cụ thể hóa để tuyên người bị khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, khắc phục tình trạng chung chung dự thảo BLDS lần thứ 7, không xác định tổ chức y tế có thẩm quyền kết luận tình trạng khó khăn nhận thức, điều khiển hành vi Hai là, hậu pháp lý tuyên bố người bị khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Theo khoản Điều 24 dự thảo BLDS lần thứ người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi tự xác lập, thực hành vi pháp 103 Điều 24 dự thảo Bộ luật Dân lần thứ 70 lý, trừ hành vi pháp lý theo quy định luật phải đồng ý người đại diện theo pháp luật Đây quy định khó hiểu, cá nhân xác nhận có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi tự xác lập, thực hành vi pháp lý Vậy mục đích việc xác nhận nhằm phục vụ mục đích nhà làm luật lại khơng nêu rõ Đồng thời, không tránh khỏi kiểu làm luật “trừ trường hợp pháp luật quy định khác” mà không nêu rõ trường hợp Điều dẫn đến hậu Luật ban hành không thực mà phải chờ Nghị định, Thông tư hướng dẫn BLDS 2015 theo hướng hoàn tồn khác, xác định cụ thể Tịa án tun bố người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Tịa án định người giám hộ, xác định quyền nghĩa vụ người giám hộ Đồng thời, Khoản Điều 46 BLDS 2015 xác định “trường hợp giám hộ cho người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi phải đồng ý người họ có lực thể ý chí thời điểm yêu cầu”, quy định vừa thể mong muốn bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người có khó khăn nhận thức, điều khiển hành vi, vừa thể tôn trọng quyền tự định đoạt chủ thể trường hợp họ có đủ lực để thể ý chí Theo quan điểm tác giả, quy định BLDS 2015 vấn đề mặt vừa khắc phục tồn tại, hạn chế BLDS 2005, dự thảo BLDS lần thứ 7, thể quy định tiến bộ, đáp ứng yêu cầu thực tiễn; đồng thời, BLDS 2015 thể quy trình làm luật ngày tiến bộ, có chuẩn bị kỹ lưỡng, có tham gia góp ý rộng rãi chuyên gia, nhà nghiên cứu, tầng lớp nhân dân trình xây dựng luật, góp phần giúp cho luật đáp ứng tốt yêu cầu thực tiễn dễ tạo đồng thuận trình triển khai thực 2.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật lực hành vi dân cá nhân NLHVDS cá nhân phần quy định BLDS 2005 để làm sở xác định quyền, nghĩa vụ trách nhiệm pháp lý cá nhân giao dịch dân BLDS 2015 có sửa đổi, bổ sung quan trọng NLHVDS cá nhân, mà bật quy định người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi BLDS 2015 Quốc hội thông qua ngày 24 tháng 11 năm 2015 phần giải vướng mắc, bất cập BLDS 2005 NLHVDS cá nhân Trong trình nghiên cứu đề tài mình, tác giả có so sánh với BLDS 2005 vấn đề NLHVDS cá nhân để từ có sở đưa kiến nghị nhằm góp phần hồn thiện BLDS 71 BLDS 2015 quy định NLHVDS cá nhân giữ nguyên việc phân chia mức độ NLHVDS giống quy định BLDS 2005 Theo tác giả, việc phân chia mức độ NLHVDS BLDS 2005 giữ nguyên BLDS phù hợp, cịn vướng mắc, bất cập thực tế BLDS 2005 phát huy vai trò việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nhóm chủ thể tham gia giao dịch, phù hợp với mức độ NLHVDS Các nội dung quy định mức độ NLHVDS cá nhân BLDS giải số vướng mắc, bất cập BLDS 2005 thực tế, tạo thống với số quy định ngành luật khác có liên quan vấn đề Tuy nhiên, đến thời điểm nghiên cứu đề tài này, BLDS 2015 chưa có hiệu lực pháp luật, đó, sở nghiên cứu nội dung có liên dự thảo, thực trạng áp dụng quy định mức độ NLHVDS thực tế tham khảo quy định BLDS Nhật Bản, tác giả xin đưa số kiến nghị quy định BLDS 2005 NLHVDS nhằm góp phần hồn chỉnh BLDS nói riêng hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung Các kiến nghị cân nhắc xây dựng văn hướng dẫn thi hành BLDS 2015 Thứ nhất, theo tác giả, quan chức có thẩm quyền cần có văn hướng dẫn cụ thể “giao dịch phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày phù hợp với lứa tuổi” Trong đó, cần quy định rõ: giá trị giao dịch bao nhiên xem giao dịch nhỏ; hình thức giao dịch chủ yếu giao dịch tức thì, mang tính chất trao tay; nội dung giao dịch phục vụ chủ yếu nhu cầu ăn uống, sinh hoạt bản, thiếu hàng ngày Quy định nhằm tạo khung pháp lý rõ ràng, cách hiểu thống để chủ thể tham gia giao dịch dễ thực tạo hành lang pháp lý thuận lợi cho Tịa án q trình giải tranh chấp BLDS 2015 giữ nguyên quy định BLDS 2005 vấn đề mà chưa có quy định cụ thể, việc ban hành văn hướng dẫn vấn đề cần thiết Thứ hai, Khoản Điều 20 BLDS 2005 BLDS 2015 sửa đổi theo hướng cho phép người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tự xác lập, thực giao dịch dân mà khơng cần có đồng ý người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch dân liên quan đến bất động sản, động sản phải đăng ký giao dịch dân khác theo quy định luật phải cha, mẹ người giám hộ đồng ý Quy định BLDS 2015 nhằm tạo chủ động, tạo điều kiện thuận lợi cho người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi việc xác lập, thực giao dịch dân sự, nhiên việc không đề cập đến tài sản riêng đủ để đảm bảo thực nghĩa vụ vấn đề cần cân nhắc thận trọng việc 72 trao quyền cần phải đôi với trách nhiệm Người từ đủ mười lăm tuổi đến mười tám tuổi người chưa thành niên nên nguyên tắc cha, mẹ người đại diện theo pháp luật họ104 Vậy trường hợp người từ đủ mười lăm tuổi đến mười tám tuổi xác lập giao dịch dân khơng có tài sản để đảm bảo thực chịu trách nhiệm trường hợp nhà làm luật chưa làm rõ Do đó, xây dựng văn hướng dẫn BLDS 2015 nhà lập pháp cần nghiên cứu quy định BLDS Nhật Bản cho người đại diện quyền cho phép người từ đủ mười lăm tuổi đến mười tám tuổi định đoạt tài sản với mục đích định phạm vi số tài sản định nhằm xây dựng chế cho chủ thể độ tuổi chủ động xác lập, thực giao dịch dân phạm vi khả cho phép Quy định vừa tôn trọng quyền tự định đoạt chủ thể giao dịch dân sự, vừa đảm bảo lợi ích chủ thể quan hệ dân Bên cạnh đó, phân tích mục 2.1.2 việc quy định người giám hộ cho phép vị thành niên tiến hành hoạt động kinh doanh kể từ đồng ý người giám hộ, vị thành niên có NLHVDS đầy đủ người trưởng thành tất hành vi trực tiếp gián tiếp cần thiết Hoạt động kinh doanh địi hỏi phải có định nhanh chóng, nhạy bén để đạt hiệu kinh doanh chế kinh tế thị trường cạnh tranh gay gắt Khi người giám hộ nhận thấy người giám hộ có đủ nhận thức, đủ khả tự tiến hành hoạt động kinh doanh việc thừa nhận cho họ có NLHVDS người trưởng thành tiến hành hoạt động hồn tồn phù hợp Thứ ba, BLDS 2015 bổ sung quy định người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi nhằm khắc phục hạn chế BLDS 2005 liên quan đến trường hợp bị khiếm khuyết mặt thể chất như: mù, câm, điếc bị bệnh khác dẫn đến khó khăn nhận thức, điều khiển hành vi chưa đến mức bị xem NLHVDS nhằm có chế bảo vệ họ tốt Tuy nhiên, BLDS 2015 chưa đề cập đến đối tượng người nghiện: lô đề, cờ bạc, cá độ, game online Bởi phân tích mục 2.1.5, thấy việc nghiện lơ đề, cờ bạc, cá độ, game online gây hậu nghiêm trọng, chí dẫn đến chết người, phá tán tài sản gia đình nên việc bỏ sót đối tượng lỗ hổng pháp luật, khơng đảm bảo tính tự nguyện, bình đẳng chủ thể tham gia vào giao dịch dân sự, đồng thời gây nhiều khó khăn, vướng mắc thực thực tế Theo tác giả, nhà làm luật xây dựng 104 Khoản 1, Điều 136 Bộ luật Dân 2015 73 nghị định, văn hướng dẫn cần xác định họ đối tượng có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, tức xác định họ “do tình trạng tinh thần” mà không đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức NLHVDS, để Tòa án định tuyên bố người người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi sở kết luận giám định pháp y tâm thần định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ người giám hộ Việc hướng dẫn cụ thể nhằm tạo cách hiểu áp dụng thống nhất, bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp họ người có quyền, lợi ích liên quan Thứ tư, BLDS 2015 giữ nguyên quy định BLDS 2005 việc người bị Tòa án tuyên bố NLHVDS hạn chế NLHVDS sau khơng cịn để tun bố NLHVDS hạn chế NLHVDS có quyền u cầu Tịa án định hủy bỏ định tuyên bố NLHVDS hạn chế NLHVDS Như biết, theo quy định BLTTDS 2011 người bị hạn chế NLHVDS bị NLHVDS khơng có lực hành vi tố tụng dân 105 Mặc dù thực tế thân người bị hạn chế NLHVDS bị NLHVDS nhận thức điều khiển hành vi mình, góc độ pháp lý họ bị xem người bị hạn chế NLHVDS NLHVDS định Tòa án tuyên bố họ bị hạn chế NLHVDS NLHVDS cịn hiệu lực pháp luật, đó, pháp luật khơng quy định rõ ràng họ khơng thể tự u cầu Tịa án định hủy bỏ định tuyên bố hạn chế NLHVDS NLHVDS Như vậy, quy định BLDS 2005 quy định BLTTDS 2011 có mâu thuẫn Theo tác giả, BLDS 2015 vừa thông qua nên việc hủy bỏ quy định cho phép thân người bị Tòa án tuyên bố hạn chế NLHVDS NLHVDS có quyền u cầu Tịa án định hủy bỏ định tuyên bố NLHVDS hạn chế NLHVDS không khả thi Do đó, tác giả kiến nghị cần có văn hướng dẫn vấn đề cần nghiên cứu xem xét sửa đổi bổ sung BLTTDS 2011, tạo chế pháp lý phù hợp cho đối tượng người NLHVDS hạn chế NLHVDS xem có lực hành vi tố tụng dân họ nộp đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố hủy bỏ định tuyên bố NLHVDS hạn chế NLHVDS, với điều kiện họ có kết luận giám định pháp y tâm thần khẳng định họ khơng cịn tình trạng NLHVDS hạn chế NLHVDS Thứ năm, Điều 22 BLDS 2015 giữ nguyên quy định Điều 22 BLDS 2005, tức không quy định rõ thời điểm người bị xem NLHVDS 105 Khoản Điều 57 Bộ luật Tố tụng dân 2011: “đương người từ đủ mười tám tuổi trở lên có đầy đủ lực hành vi tố tụng dân sự, trừ người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân pháp luật có quy định khác” 74 Do đó, để tạo cách hiểu áp dụng thống nhất, tạo sở pháp lý vững để xác định giá trị giao dịch dân thực tế, nhà làm luật xây dựng văn hướng dẫn BLDS 2015 cần quy định thời điểm người bị NLHVDS thời điểm thực tế họ bị bệnh tâm thần bệnh khác dẫn đến nhận thức, làm chủ hành vi mình, sở kết luận tổ chức giám định Bởi mục đích quy định thực chất nhằm bảo vệ quyền, lợi ích đáng người khơng có khả nhận thức, điều khiển hành vi nên việc lấy ngày thực tế họ rơi vào tình trạng để tuyên họ bị NLHVDS hoàn toàn phù hợp 75 KẾT LUẬN CHƯƠNG Qua thực tiễn áp dụng quy định BLDS 2005 NLHVDS cá nhân bộc lộ vướng mắc, bất cập dẫn đến cách hiểu áp dụng Tòa án trình giải vấn đề có liên quan đến NLHVDS cá nhân không thống gây nhiều tranh cãi Đa phần thực tế, cách giải Tòa án thường phụ thuộc vào quan điểm, nhận định Hội đồng xét xử từ định giải Ngoài ra, quy định BLDS 2005 NLHVDS cá nhân chưa đầy đủ, bật chưa có quy định NLHVDS đối tượng bị khiếm khuyết mặt thể chất tinh thần, từ khơng bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp họ Thơng qua nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định pháp luật mức độ NLHVDS cá nhân, tác giả kiến nghị giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật NLHVDS cá nhân, góp phần bảo vệ cơng bằng, quyền lợi ích đáng chủ thể, hạn chế tranh chấp xảy giao kết, thực giao dịch dân Đây xem tiền đề giúp cách hiểu áp dụng pháp luật Tòa án thống nhất, đảm bảo nguyên tắc xét xử độc lập tuân thủ theo quy định pháp luật 76 KẾT LUẬN Qua cơng trình nghiên cứu này, tác giả khái quát vấn đề pháp lý NLHVDS cá nhân, thực tiễn áp dụng quy định BLDS 2005 NLHVDS cá nhân Có thể nói, BLDS 2005 giữ vị trí đặc biệt quan trọng hệ thống pháp luật nước ta Tuy nhiên, qua thời gian 10 năm triển khai thực với phát triển ngày đa dạng mối quan hệ xã hội tính chất giao dịch dân ngày phức tạp, nội dung BLDS 2005 bộc lộ hạn chế định, có quy định NLHVDS cá nhân Thực trạng áp dụng quy định BLDS 2005 NLHVDS cá nhân bộc lộ bất cập phát sinh khơng vấn đề q trình giải quyết, đó, đáng ý vấn đề khơng rõ ràng quy định BLDS 2005 dẫn đến cách hiểu áp dụng khơng thống nhất, bên cạnh cịn có số điều luật khơng khái qt, khơng điều chỉnh hết vấn đề liên quan đến NLHVDS cá nhân, từ khơng đảm bảo cơng bằng, quyền lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia giao dịch Ngoài ra, số quy định BLDS 2005 không thống độ tuổi so với quy định ngành luật khác hệ thống pháp luật Việt Nam vấn đề cần xem xét Với kinh tế phát triển động, hội nhập quốc tế ngày sâu, rộng, giao dịch dân phát triển ngày phổ biến, đa dạng, phong phú đòi hỏi hành lang pháp lý rõ ràng, cụ thể Trong tình hình đó, với chủ trương tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, việc hoàn thiện quy định BLDS 2005 NLHVDS cá nhân điều cần thiết Góp phần đảm bảo cơng bằng, lợi ích chủ thể tham gia giao dịch, hạn chế đến mức thấp tranh chấp thúc đẩy giao dịch dân phát triển Cuối cùng, với đề tài này, tác giả mong muốn góp phần nhỏ vào trình đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định BLDS 2005 nói chung, quy định NLHVDS cá nhân nói riêng phù hợp với yêu cầu thực tiễn DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Danh mục văn pháp luật Hiến pháp năm 1992 Hiến pháp sửa đổi, bổ sung năm 2013 Bộ luật dân năm 1995 Bộ luật dân năm 2005 Dự thảo Bộ luật Dân lần thứ Bộ luật Dân năm 2015 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011 Bộ luật hình năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 10 Luật Hơn nhân Gia đình năm 2000, sửa đổi, bổ sung năm 2010 11 Luật Hôn nhân Gia đình năm 2014 12 Luật Doanh nghiệp năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2014 13 Luật Nhà Ở năm 2014 14 Luật Đất đai năm 2013 15 Luật Giáo dục năm 2005 16 Luật nuôi nuôi năm 2010 17 Bộ luật Lao động năm 2012 18 Quốc triều Hình luật (Luật Hồng Đức) năm 1998 19 Hoàng Việt luật lệ (Luật Gia Long) năm 1815 20 Bộ Dân luật Bắc kỳ (1931) Hoàng Việt Trung kỳ hộ luật (1936) 21 Bộ Dân luật Sài Gòn (1972) 22 Bộ luật Dân nước Cộng hòa Pháp năm 1804, sửa đổi năm 1998 23 Bộ luật Dân Thương mại Thái Lan năm 1995 24 Bộ luật Dân Nhật Bản 25 Nghị định số 05/1999/NĐ-CP ngày 03 tháng 02 năm 1999 Chính phủ quy định Chứng minh nhân dân 26 Nghị định số 170/2007/NĐ-CP ngày 19/11/2007 Chính phủ sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 05/1999/NĐ-CP ngày 03 tháng 02 năm 1999 Chính phủ Chứng minh nhân dân 27 Nghị định số 106/2013/NĐ-CP ngày 17/9/2013 sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 05/1999/NĐ-CP ngày 03 tháng 02 năm 1999 sửa đổi, bổ sung Nghị định số 170/2007/NĐ-CP ngày 19/11/2007 28 Nghị định số 75/2000/NĐ-CP ngày 08 tháng 12 năm 2000 Chính phủ quy định cơng chứng, chứng thực 29 Nghị số 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/2000 Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định củaảu Luật Hơn nhân Gia đình năm 2000 B Danh mục tài liệu tham khảo:  Giáo trình: 30 Trường Đại học Luật Hà Nội (1993), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 31 Trường Đại học Luật Hà Nội (1997), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 32 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 33 Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 34 Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình Luật Dân sự, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 35 Trường Đại học Luật Tp HCM (2006), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 36 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 37 Trường Đại Học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình lịch sử Nhà nước pháp luật Việt Nam, NXB Công an Nhân dân, Hà Nội 38 Nguyễn Thị Thương Huyền (chủ biên), Giáo trình lịch sử Nhà nước pháp luật Việt Nam, NXB Hồng Đức, Hà Nội  Sách chuyên khảo: 39 Đỗ Văn Đại (2011), Luật hợp đồng Việt Nam, Bản án bình luận án, Tập I, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 40 Nguyễn Ngọc Điện (2010), Chủ thể quan hệ pháp luật dân sự, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 41 Hồng Thế Liên (2010), Bình luận khoa học Bộ luật Dân 2005 - Tập I, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 42 Nguyễn Xuân Quang - Lê Nết - Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), Luật dân Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia, Tp HCM 43 Viện nghiên cứu Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (1995), Bình luận khoa học Bộ luật dân Nhật Bản, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội  Luận văn: 44 Phan Thị Dung (2011), Hợp đồng vô hiệu phần, Luận văn cử nhân, Trường Đại học Luật Tp HCM 45 Lê Minh Hùng (2010), Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận án Tiến sĩ, Trường Đại học Luật Tp HCM 46 Nguyễn Thị Lâm Nghi (2004), Hợp đồng dân vô hiệu, Thực trạng pháp luật hướng hoàn thiện, Luận văn cử nhân, Trường Đại học Luật Tp HCM 47 Lê Thị Thanh Nhanh (2012), Năng lực hành vi dân người tham gia hợp đồng dân sự, Vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn cử nhân, Trường Đại học Luật Tp HCM 48 Trần Thanh Tuyền (2010), Hợp đồng dân vô hiệu tương đối, Luận văn cử nhân, Trường Đại học Luật Tp HCM  Báo chí, tạp chí: 49 Phạm Kim Anh (2008), “Bồi thường thiệt hại người 15 tuổi, người lực hành vi dân gây thời gian trường học, bệnh viện, tổ chức khác trực tiếp quản lý pháp luật dân Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (01) 50 Ban Biên tập tạp chí Tịa án nhân dân (2006), “Giải đương bị lực hành vi dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (01) 51 Đỗ Văn Chỉnh (2006), “Ly hôn với người mắc bệnh tâm thần -– Thực tế giải pháp”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (05) 52 Nguyễn Thị Hạnh (2006), “Về quyền đại diện bố, mẹ cho người bị lực hành vi dân khởi kiện xin ly hơn”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (06) 53 Đồn Tấn Minh (2008), “Bàn phạm vi sử dụng thuật ngữ ‘Người chưa thành niên phạm tội’”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (05), tr.29 54 Nguyễn Hồng Nam (2006), “Sự đồng ý cha, mẹ từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi việc lập di chúc”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (03), tr.15 55 Nguyễn Hải Phương - Nguyễn Ngọc Nhung - Võ Minh Nguyệt (2000), “Một số vấn đề pháp lý lực hành vi dân cá nhân”, Hội nghị nghiên cứu khoa học sinh viên năm 2000, Tp Hồ Chí Minh C Website: 56 http://moj.gov.vn 57 www.catholic.org.tw 58 http://hannom.vass.gov.vn 59 http://vienkiemsathaiphong.gov.vn 60 www.doisongphapluat.com 61 www.nld.com.vn 62 www.suckhoesinhsan.org 63 www.cand.com.vn