Ảnh hưởng của axit salicylic đến sinh trưởng và sinh lý của cây mác púp trong điều kiện hạn

HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NƠNG HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: ẢNH HƯỞNG CỦA AXIT SALICYLIC ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ SINH LÝ CỦA CÂY MÁC PÚP TRONG ĐIỀU KIỆN HẠN Giảng viên hướng dẫn : TS DƯƠNG HUYỀN TRANG Người thực : ĐỒN VĂN HỊA Mã số : 640664 Lớp : B2K64KHCTA Chuyên ngành : Khoa Học Cây Trồng Hà Nội - 2022 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành báo cáo khóa luận chun ngành Khoa học trồng với đề tài: “Ảnh hưởng axit salicylic đến sinh trưởng sinh lý mác púp điều kiện hạn”, nỗ lực thân tơi cịn nhận quan tâm, giúp đỡ tận tình thầy giáo, bạn bè gia đình Đầu tiên, tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới TS Dương Huyền Trang người thầy tận tình hướng dẫn tạo điều kiện thuận lợi suốt trình học tập nghiên cứu để tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo khoa Nông học - Học viện Nông Nghiệp Việt Nam, đặc biệt thầy cô môn Sinh lý thực vật quan tâm giúp đỡ, đóng góp nhiều ý kiến quý báu suốt trình học tập thực đề tài Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, người thân bạn bè ủng hộ giúp đỡ suốt thời gian học tập nghiên cứu Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Sinh viên MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN .2 MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG 16 DANH MỤC HÌNH 17 DANH MỤC BIỂU ĐỒ 18 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT 19 TÓM TẮT KHÓA LUẬN 20 Phần I 22 MỞ ĐẦU 22 1.1 Đặt vấn đề 22 Hạn hán yếu tố phi sinh học quan trọng ảnh hưởng đến sinh trưởng, phát triển sản lượng trồng (Boyer, 1982) Tùy vào giai đoạn sinh trưởng trồng mà thực vật có phản ứng với thiếu hụt nước khác (Brar & cs., 1990) Các loại trồng khác phản ứng với hạn khác (Ashraf & Mehmood, 1990) Trong lồi trồng chia theo phổ chịu hạn ưa ẩm Các trồng chịu hạn có khả giữ nước cách làm giảm nước thơng qua giảm q trình nước tích lũy hợp chất hữu tương thích (Asshraf & Foolad, 2007) 22 Axit salicylic (SA) coi hormone thực vật tiềm vai trị điều tiết q trình chuyển hóa thực vật SA xử lý ngoại sinh tổng hợp cao mô có tác dụng giúp trồng chống lại điều kiện bất thuận nóng, mặn, hạn lạnh (Popova & cs., 1997) SA đóng vai trị trình hạt nảy mầm, tăng suất quả, trình đường phân, hoa thực vật (Klessig & Malamy, 1994) Bên cạnh SA cịn có vai trò hấp thu vận chuyển ion, hiệu suất quang hợp, đóng mở khí khổng nước (Khan et al., 2003) 22 Cây mác púp (Ficus pumila L.), gọi với tên khác trâu cổ, sung thằn lằn, sộp, vảy ốc Mác púp thường xanh sử dụng loài cảnh trồng làm tường bao nhiều quốc gia nhiệt đới Trung Quốc, Ấn Độ, Sri Lanka, Đài Loan, Nhật Bản Việt Nam, trồng chậu vùng ôn đới Theo y học cổ truyền, mác púp có vị ngọt, tính mát, có tác dụng bổ thận tráng dương, cố tinh, hoạt huyết, lợi thấp, thơng sữa Do đó, mác púp dùng làm thuốc bổ, chữa di tinh, liệt dương, đau lưng, lỵ lâu ngày, kinh nguyệt khơng đều, viêm tinh hồn, phong thấp, ung thũng, lòi dom, sa con, tắc tia sữa đái dưỡng chấp Thân rễ mác púp có vị đắng, tính bình, sử dụng loại thuốc bổ chữa chứng dương ủy di tinh, liệt dương, đau lưng, viêm tinh hoàn, tắc tia sữa, sữa, sưng vú, kinh nguyệt khơng Ngồi ra, mác púp cịn dùng trường hợp nhức mỏi chân tay, phong thấp, mụn nhọt, đinh sang lở ngứa Mác púp giúp nâng cao sức đề kháng, cải thiện sức khỏe, thể trạng 22 1.2 Mục đích nghiên cứu yêu cầu 23 1.2.1 Mục đích 23 1.2.2 Yêu cầu 23 Phần II 24 TỔNG QUAN TÀI LIỆU 24 2.1 Vị trí phân loại, nguồn gốc phân bố mác púp 24 2.2 Đặc điểm thực vật học yêu cầu sinh trưởng mác púp 24 2.3 Tình hình sản xuất mác púp giới nước 26 2.3.1 Tình hình sản xuất mác púp giới 26 2.3.2 Tình hình sản xuất mác púp nước 27 2.4 Thành phần hóa học mác púp 29 2.5 Một số kết nghiên cứu nước nước mác púp 30 2.5.1 Một số kết nghiên cứu mác púp nước 30 2.5.2 Một số kết nghiên cứu mác phúp nước 34 2.6 Một số kết nghiên cứu ứng dụng axit salicylic trồng 35 Phần III 39 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 39 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 39 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 39 39 3.1.2 Vật liệu nghiên cứu 39 Giá thể: Đất, cát mịn, trấu hun 39 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 39 3.3 Nội dung nghiên cứu 40 3.4 Giá thể trồng 40 3.5 Bố trí thí nghiệm 40 3.6 Các tiêu theo dõi 41 b Các tiêu sinh lý 42 3.7 Phương pháp phân tích số liệu 42 Phần IV 43 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 43 4.1 Nghiên cứu ảnh hưởng nồng độ axit salicylic (SA) đến số tiêu 43 4.1.1 Ảnh hưởng nồng độ SA đến chiều cao 43 Chiều cao thân q trình sinh trưởng, phát triển giữ vai trò vận chuyển vật chất từ rễ lên vận chuyển sản phẩm đồng hóa từ rễ, đồng thời phản ánh tích lũy chất khơ sinh trưởng sinh dưỡng Chiều cao phụ thuộc vào đặc tính di truyền giống, bên cạnh cịn chịu tác động điều kiện ngoại cảnh kỹ thuật canh tác Do vậy, việc theo dõi động thái tăng trưởng chiều cao thân đánh giá mức độ ảnh hưởng nồng độ SA đến số tiêu sinh trưởng sinh lý mác púp 43 Trong suốt trình sinh trưởng cây, thân khơng ngừng tăng trưởng chiều cao Theo dõi động thái tăng trưởng chiều cao thân mác púp nồng độ SA khác kết thu trình bày bảng 4.1 Số liệu bảng 4.1 cho thấy: Khi tăng dần nồng độ SA từ mM lên 0,75 mM chiều cao thân mác púp có xu hướng tăng dần, nhiên tiếp tục tăng nồng độ SA lên 1,00 mM chiều cao thân mác phúp có xu hướng giảm xuống So sánh mức bón SA số liệu bảng 4.1 cho thấy: Thời gian sau xử lý 34 ngày chiều cao thân mác púp dao động khoảng 38,08 – 42,87 cm Trong đó, chiều cao thân đạt giá trị cao quan sát nồng độ 0,75 mM (42,87cm), thấp nồng độ mM (38,08 cm) Các cơng thức cịn lại có chiều cao sai khác khơng có ý nghĩa so với công thức đối chứng phun nước lã (phun nồng độ mM SA) 43 Chiều cao thân tăng lên mạnh khoảng thời gian từ 41 - 78 ngày sau xử lý Tại thời điểm 55 ngày sau xử lý, chiều cao thân mác púp nồng độ phun SA khác dao động khoảng 49,73 - 55,20 cm Trong đó, chiều cao thấp quan sát nồng độ mM đạt 49,73 cm, nồng độ phun 0,75 mM SA có chiều cao đạt giá trị lớn (55,20 cm) Các nồng độ phun SA cịn lại có chiều cao thân dao động không lớn từ 50,53 - 51,05 cm 43 Tại thời điểm 78 ngày sau xử lý, chiều cao thân mác púp nồng độ phun SA khác dao động khoảng 55,40 - 62,10 cm Trong đó, chiều cao thấp quan sát công thức phun với nồng độ mM có chiều cao thân đạt 55,40 cm, chiều cao lớn (62,10 cm) quan sát công thức phun SA với nồng đội 0,75 mM Các cơng thức cịn lại có chiều cao thân dao động không lớn từ 56,54 - 58,10 cm 44 4.1.2 Ảnh hưởng nồng độ SA đến số lá/thân mác púp 45 Trong suốt trình sinh trưởng cây, số không ngừng tăng trưởng số lượng Theo dõi tăng trưởng số nồng độ phun SA khác đến số mác púp kết thu trình bày bảng 4.2 Số liệu bảng 4.1 cho thấy: Khi tăng dần nồng độ phun SA từ mM lên 0,75 mM số mác púp có xu hướng tăng lên, nhiên tiếp tục tăng nồng độ SA lên 1,00 mM số lá/thân có xu hướng giảm xuống 45 So sánh nồng độ SA kết cho thấy: Thời gian sau xử lý 34 ngày số dao động khoảng 30,57 - 39,63 lá/thân Trong đó, số đạt giá trị cao nồng độ phun 0,75 mM SA (42,87 lá/thân chính), số thấp quan sát nồng độ phun mM SA (30,57) Các nồng độ phun cịn lại có số lá/thân sai khác khơng có ý nghĩa so với cơng thức đối chứng 46 Số tăng lên mạnh khoảng thời gian từ 41 - 78 ngày sau xử lý Tại thời điểm 55 ngày sau xử lý, số mác púp nồng độ phun SA khác dao động khoảng 39,73 - 49,00 lá/thân Trong đó, số thấp quan sát nồng độ phun mM đạt 39,73 lá/thân chính, số lá/thân đạt giá trị cao quan sát nồng độ phun 0,75 mM SA đạt (49,00 lá/thân chính) Các cơng thức cịn lại có số lá/thân dao động khơng lớn từ 40,40 - 40,73 lá/thân 46 4.1.3 Ảnh hưởng nồng độ SA đến số nhánh mác púp 47 Số liệu bảng 4.3 cho thấy: Ở thời kỳ theo dõi khác số nhánh mác púp công thức phun SA với nồng độ khác khác Khi tăng nồng độ SA từ mM lên 0,75 mM số nhánh có xu hướng tăng dần, nhiên tiếp tục tăng nồng độ SA lên 1,00 mM lúc số nhánh có xu giảm xuống Tuy nhiên, tốc độ tăng trưởng số nhánh khác tùy giai đoạn sinh trưởng 48 Thời gian sau xử lý 34 ngày số nhánh mác púp dao động khoảng 14,48 - 18,60 nhánh Trong đó, số nhánh cao quan sát nồng độ phun 0m75 mM SA (18,60 nhánh), số nhánh thấp quan sát công thức phun mM SA (14,48 nhánh) Các cơng thức cịn lại có số nhánh sai khác không lớn so với công thức đối chứng phun nồng độ mM 48 4.1.4 Ảnh hưởng nồng độ SA đến khối lượng tươi mác púp 49 Thời gian sau xử lý tháng khả tích lũy chất tươi mác púp dao động khoảng (5,62 - 6,13 g/cây) Trong đó, khả tích lũy chất tươi cao quan sát nồng độ phun SA 0,75 mM đạt 6,13 g/cây, khả tích lũy chất tươi thấp quan sát công thức phun SA với nồng độ mM 5,62 g/cây 50 4.1.5 Ảnh hưởng nồng độ SA đến khối lượng khô mác púp 51 Thời gian sau xử lý tháng khả tích lũy chất khơ mác púp dao động khoảng 1,75 - 2,50 g/cây Trong đó, khả tích lũy chất khơ cao quan sát nồng độ SA 0,75 mM, khả tích lũy chất khơ thấp quan sát nồng độ mM 52 4.1.6 Ảnh hưởng nồng độ SA đến số SPAD mác púp 53 Tại thời điểm sau xử lý tháng, số diệp lục nồng độ phun SA dao động khoảng 31,87 - 36,20 Trong đó, số diệp lục thấp quan sát nồng độ mM có số diệp lục 31,87, số diệp lục đạt giá trị lớn (36,20) quan sát nồng độ phun SA 0,75 mM Các nồng độ cịn lại có số diệp lục dao động từ 32,72 - 36,20 53 Ở giai đoạn sau xử lý tháng, số diệp lục nồng độ phun SA dao động khoảng 32,28 - 36,51 Trong đó, số diệp lục thấp quan sát nồng độ mM có số diệp lục 32,28, số diệp lục lớn (36,51) quan sát nồng độ 0,75 mM Các nồng độ cịn lại có số diệp lục dao động từ 32,89 - 33,34 54 4.1.7 Ảnh hưởng nồng độ SA đến hiệu suất huỳnh quang mác púp 55 Tại thời điểm sau xử lý tháng, hiệu suất huỳnh quang nồng độ dao động khoảng 0,615 - 0,676 Trong đó, hiệu suất huỳnh quang thấp quan sát nồng độ mM có hiệu suất huỳnh quang 0,615, hiệu suất huỳnh quang lớn (0,7687) quan sát nồng độ 0,75 mM Các nồng độ cịn lại có hiệu suất huỳnh quang dao động từ 0,638 - 0,676 55 Ở giai đoạn sau xử lý tháng, hiệu suất huỳnh quang nồng độ dao động khoảng 0,619 - 0,641 Trong đó, hiệu suất huỳnh quang thấp quan sát nồng độ mM có hiệu suất huỳnh quang 0,619, hiệu suất huỳnh quang lớn (0,6741) quan sát nồng độ 0,75 mM Các cơng thức cịn lại có hiệu suất huỳnh quang dao động từ 0,633 - 0,687 55 4.2 Nghiên cứu ảnh hưởng axit salicylic (SA) đến số tiêu sinh lý mác púp điều kiện hạn 56 4.2.1 Ảnh hưởng SA đến hiệu suất huỳnh quang mác púp điều kiện hạn 56 Điều kiện 58 Nồng độ SA (mM) 58 Thời điểm bắt đầu gây hạn 58 Thời điểm kết thúc gây hạn 58 Sau tưới nước trở lại 20 ngày 58 Tưới nước 58 58 0,636 58 0,609 58 0,618 58 0,5 58 0,682 58 0,634 58 0,659 58 0,75 58 0,692 58 0,645 58 0,664 58 Gây hạn 58 58 0,566 58 0,568 58 0,584 58 0,5 58 0,633 58 0,598 58 0,613 58 0,75 58 0,641 58 0,604 58 0,619 58 CV% 58 6.4 58 8,0 58 7,2 58 LSD0.05ĐKxSA 58 0.076 58 0,092 58 0,084 58 TB nồng độ SA 58 58 0,601 58 0,588 58 0,601 58 0,5 58 0,657 58 0,616 58 0,636 58 0,75 58 0,666 58 0,624 58 0,641 58 LSD 0.05 SA 58 0,054 58 0,065 58 0,057 58 TB điều kiện 58 Tưới nước 58 0,670 58 0,629 58 0,647 58 Gây hạn 58 0,613 58 0,590 58 0,605 58 LSD 0,05 ĐK 58 0.016 58 0,09 58 0,07 58 4.2.2 Ảnh hưởng SA đến số SPAD mác púp điều kiện hạn 58 Điều kiện 60 Nồng độ SA (mM) 60 Thời điểm bắt đầu gây hạn 60 Thời điểm kết thúc gây hạn 60 Sau tưới nước trở lại 20 ngày 60 Tưới nước 60 60 36,23 60 31,03 60 35,03 60 0,5 60 39,93 60 35,70 60 38,63 60 0,75 60 41,37 60 36,27 60 40,07 60 Gây hạn 60 60 30,03 60 27,30 60 27,67 60 0,5 60 33,63 60 29,20 60 32,87 60 0,75 60 34,77 60 30,40 60 33,17 60 CV% 60 4,5 60 5,8 60 4,8 60 LSD0.05ĐKxSA 60 3,07 60 3,45 60 3,15 60 TB nồng độ SA 60 60 33,13 60 29,16 60 31,35 60 0,5 60 36,78 60 32,45 60 35,75 60 0,75 60 38,07 60 33,33 60 36,62 60 LSD 0.05 SA 60 2,17 60 2,44 60 2,22 60 TB điều kiện 60 Tưới nước 60 39,17 60 34,33 60 37,91 60 Gây hạn 60 32,81 60 28,96 60 31,23 60 LSD 0,05 ĐK 60 6,32 60 4,34 60 6,61 60 4.2.3 Ảnh hưởng SA đến độ rò rỉ ion mác púp điều kiện hạn 60 Bảng 4.9 Ảnh hưởng SA đến rò rỉ ion mác púp điều kiện 62 Điều kiện 62 Nồng độ SA (mM) 62 Thời điểm bắt đầu gây hạn 62 Thời điểm kết thúc gây hạn 62 10 TTK1 KTK1 TTK2 CT 35.0800 32.2000 33.6200 35.3200 31.5200 34.4800 38.5700 32.8700 36.2800 4 40.7500 35.1200 38.8000 37.0500 31.5200 35.4500 0.886801 0.918104 0.949431 2.67313 2.76749 2.86192 SE(N= 4) 5%LSD 15DF NOS ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HOASPAD1 9/11/22 8:24 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 20) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |NL % |CT | | | | | | | | | TTK1 20 37.354 2.6836 1.7736 4.7 0.3904 KTK1 20 32.646 2.1299 1.8362 5.6 0.1417 0.0021 0.0748 TTK2 20 35.726 2.4854 1.8989 5.3 0.2981 0.0152 Fvfm SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE HOASPAD1 9/11/22 8:41 :PAGE HIEU SUAT HUYNH QUANG DIEP LUC ANOVA FOR SINGLE EFFECT - NL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TTK1 0.13910E-02 0.23418E-02 16 0.59 0.631 KTK1 0.13910E-02 0.23828E-02 16 0.58 0.637 TTK2 0.13910E-02 0.24245E-02 16 0.57 0.644 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TTK1 0.24788E-02 0.21151E-02 15 1.17 0.363 KTK1 0.24788E-02 0.21588E-02 15 1.15 0.372 TTK2 0.24788E-02 0.22033E-02 15 1.13 0.382 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HOASPAD1 9/11/22 8:41 :PAGE HIEU SUAT HUYNH QUANG DIEP LUC MEANS FOR EFFECT NL - 77 TTK1 KTK1 TTK2 NL NOS 0.677000 0.717000 0.737000 0.640167 0.680167 0.700167 0.658500 0.698500 0.718500 0.651000 0.691000 0.711000 SE(N= 5) 0.216415E-01 0.218301E-01 0.220205E-01 5%LSD 16DF 0.648815E-01 0.654471E-01 0.660179E-01 MEANS FOR EFFECT CT TTK1 KTK1 TTK2 CT NOS 0.635000 0.675000 0.695000 0.635000 0.675000 0.695000 0.677000 0.717000 0.737000 4 0.690000 0.730000 0.750000 0.652000 0.692000 0.712000 SE(N= 4) 0.229949E-01 0.232314E-01 0.234698E-01 5%LSD 15DF 0.693148E-01 0.700278E-01 0.707464E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HOASPAD1 9/11/22 8:41 :PAGE HIEU SUAT HUYNH QUANG DIEP LUC F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 20) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |NL % |CT | | | | | | | | | TTK1 20 0.65780 0.46815E-010.45990E-01 7.0 0.6312 0.3627 KTK1 20 0.69780 0.47182E-010.46463E-01 6.7 0.6375 0.3724 TTK2 20 0.71780 0.47553E-010.46940E-01 6.5 0.6437 0.3822 Kl tuoi kho SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE HOASPAD1 8/11/22 16:22 :PAGE ANOVA FOR SINGLE EFFECT - NL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TTK1 0.82738E-01 0.24525 16 0.34 0.801 KTK1 0.28284E-01 0.11810 16 0.24 0.868 TTK2 0.42951E-01 0.53893 16 0.08 0.969 78 KTK2 0.63649E-01 0.33963 16 0.19 0.903 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - CT -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF TTK1 0.47432 0.15167 KTK1 0.41988 TTK2 1.5717 KTK2 1.2625 F-RATIO F-PROB 15 3.13 0.19667E-01 15 21.35 0.000 0.16433 15 9.56 0.001 0.38333E-01 15 32.94 0.000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HOASPAD1 0.046 8/11/22 16:22 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL TTK1 KTK1 TTK2 KTK2 NL NOS 5.82000 2.00333 6.92333 2.59000 5.61667 1.86000 6.73500 2.40333 5.66667 1.87833 6.77333 2.43500 5.45000 1.99500 6.88500 2.67500 SE(N= 5) 0.221474 0.153691 0.328308 0.260627 5%LSD 16DF 0.663983 0.460767 0.984271 0.781365 MEANS FOR EFFECT CT TTK1 KTK1 TTK2 CT NOS 5.69000 1.76000 6.60000 2.21000 KTK2 5.62000 1.75000 6.62000 2.24000 5.77000 1.81000 6.70000 2.28000 4 6.13000 2.50000 7.90000 3.50000 5.17000 1.79000 6.27000 2.25000 SE(N= 4) 0.194722 0.701189E-01 0.202690 0.978944E-01 5%LSD 15DF 0.586961 0.211363 0.295088 0.610979 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HOASPAD1 8/11/22 16:22 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 20) NO OBS DEVIATION BASED ON BASED ON C OF V |NL % |CT | | | | | | | | TOTAL SS RESID SS TTK1 20 5.6760 0.46861 0.38944 6.9 0.8006 0.0465 KTK1 20 1.9220 0.32237 0.14024 7.3 0.8681 0.0000 TTK2 20 6.8180 0.67869 0.40538 5.9 0.9692 0.0005 KTK2 20 2.4960 0.54411 0.19579 7.8 0.9032 0.0000 79 | BALANCED ANOVA FOR VARIATE TGH FILE HOATN2 9/11/22 22:13 :PAGE chi so spad VARIATE V004 TGH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 142.333 71.1667 26.69 0.000 MT 182.405 182.405 17.10 0.051 3 error(a) 21.3333 10.6667 4.00 0.062 CT 78.7804 39.3902 14.77 0.002 0.02 0.977 MT*CT 130000 649998E-01 * RESIDUAL 21.3334 2.66667 * TOTAL (CORRECTED) 17 446.315 26.2538 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KTGH FILE HOATN2 9/11/22 22:13 :PAGE chi so spad VARIATE V005 KTGH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 156.000 78.0000 23.11 0.001 MT 129.605 129.605 9.60 0.089 3 error(a) 27.0000 13.5000 4.00 0.062 CT 57.9267 28.9634 8.58 0.010 MT*CT 6.32470 3.16235 0.94 0.433 * RESIDUAL 27.0000 3.37500 * TOTAL (CORRECTED) 17 403.856 23.7563 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SGH FILE HOATN2 9/11/22 22:13 :PAGE chi so spad VARIATE V006 SGH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 145.013 72.5067 25.88 0.000 MT 200.400 200.400 17.88 0.049 3 error(a) 22.4133 11.2067 4.00 0.062 CT 95.7796 47.8898 17.09 0.001 80 MT*CT 2.03560 1.01780 * RESIDUAL 22.4133 2.80166 0.36 0.710 * TOTAL (CORRECTED) 17 488.055 28.7091 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HOATN2 9/11/22 22:13 :PAGE chi so spad MEANS FOR EFFECT NL TGH KTGH SGH NL NOS 39.8267 35.6500 38.4400 33.1600 28.6500 31.7067 34.9933 30.6500 33.5733 SE(N= 6) 0.666667 0.750000 0.683333 5%LSD 8DF 2.17393 2.44568 2.22828 MEANS FOR EFFECT MT TGH KTGH SGH MT NOS 39.1767 34.3333 37.9100 32.8100 28.9667 31.2367 SE(N= 9) 1.08866 1.22474 1.11588 5%LSD 2DF 6.53276 7.34936 6.69609 MEANS FOR EFFECT error(a) NL MT NOS TGH KTGH SGH 1 44.3433 39.8333 43.1433 35.3100 31.4667 33.7367 35.0100 29.8333 33.6767 2 31.3100 27.4667 29.7367 3 38.1767 33.3333 36.9100 3 31.8100 27.9667 30.2367 SE(N= 3) 0.942810 1.06066 0.966379 5%LSD 8DF 3.07441 3.45871 3.15126 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS TGH KTGH 81 SGH 33.1300 29.1650 31.3500 36.7800 32.4500 35.7500 38.0700 33.3350 36.6200 SE(N= 6) 0.666667 0.750000 0.683333 5%LSD 8DF 2.17393 2.44568 2.22828 MEANS FOR EFFECT MT*CT TGH KTGH SGH MT CT NOS 36.2300 31.0300 35.0300 39.9300 35.7000 38.6300 3 41.3700 36.2700 40.0700 30.0300 27.3000 27.6700 2 33.6300 29.2000 32.8700 3 34.7700 30.4000 33.1700 SE(N= 3) 0.942810 1.06066 0.966379 5%LSD 8DF 3.07441 3.45871 3.15126 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HOATN2 9/11/22 22:13 :PAGE chi so spad F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MT*CT GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |MT |error(a)|CT (N= SD/MEAN | | | | | | | | | | | | | | | | 18) | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | | TGH 18 35.993 5.1239 1.6330 4.5 0.0004 0.0514 0.0621 0.0023 18 31.650 4.8740 1.8371 5.8 0.0006 0.0895 0.0621 0.0105 18 34.573 5.3581 1.6738 4.8 0.0004 0.0491 0.0621 0.0015 0.9768 KTGH 0.4332 SGH 0.7095 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TGH FILE HOATN2 9/11/22 22:49 :PAGE thieu hut bao hoa nuoc VARIATE V004 TGH 82 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 681333E-01 340667E-01 20.44 0.001 MT 144500E-01 144500E-01 2.17 0.280 3 error(a) 133333E-01 666667E-02 4.00 0.062 CT 151270E-01 756350E-02 4.54 0.048 MT*CT 403000E-03 201500E-03 0.12 0.887 * RESIDUAL 133333E-01 166667E-02 * TOTAL (CORRECTED) 17 124780 734000E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KTGH FILE HOATN2 9/11/22 22:49 :PAGE thieu hut bao hoa nuoc VARIATE V005 KTGH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 804000E-01 402000E-01 16.75 0.002 MT 696200E-02 696200E-02 0.73 0.485 3 error(a) 192000E-01 960000E-02 4.00 0.062 CT 424900E-02 212450E-02 0.89 0.452 MT*CT 250001E-04 125000E-04 0.01 0.996 * RESIDUAL 192000E-01 240000E-02 * TOTAL (CORRECTED) 17 130036 764918E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SGH FILE HOATN2 9/11/22 22:49 :PAGE thieu hut bao hoa nuoc VARIATE V006 SGH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 741333E-01 370667E-01 18.38 0.001 MT 781250E-02 781250E-02 0.97 0.430 3 error(a) 161333E-01 806667E-02 4.00 0.062 CT 579100E-02 289550E-02 1.44 0.293 MT*CT 133000E-03 665002E-04 0.03 0.968 * RESIDUAL 161334E-01 201667E-02 * TOTAL (CORRECTED) 17 120137 706685E-02 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HOATN2 9/11/22 22:49 :PAGE thieu hut bao hoa nuoc 83 MEANS FOR EFFECT NL TGH KTGH SGH NL NOS 0.725000 0.699667 0.712833 0.578333 0.539667 0.559500 0.621667 0.589667 0.606167 SE(N= 6) 0.166667E-01 0.200000E-01 0.183333E-01 5%LSD 8DF 0.543483E-01 0.652180E-01 0.597832E-01 MEANS FOR EFFECT MT TGH KTGH SGH MT NOS 0.670000 0.629333 0.647000 0.613333 0.590000 0.605333 SE(N= 9) 0.272166E-01 0.326599E-01 0.299382E-01 5%LSD 2DF 0.163319E-01 0.095983 0.079651 MEANS FOR EFFECT error(a) TGH KTGH SGH NL MT NOS 0.786667 0.759333 0.770333 0.663333 0.640000 0.655333 0.573333 0.519333 0.543667 2 0.583333 0.560000 0.575333 3 0.650000 0.609333 0.627000 3 0.593333 0.570000 0.585333 SE(N= 3) 0.235702E-01 0.282843E-01 0.259273E-01 5%LSD 8DF 0.768601E-01 0.922322E-01 0.845462E-01 MEANS FOR EFFECT CT TGH KTGH SGH CT NOS 0.601000 0.588500 0.601000 0.657500 0.616000 0.636000 0.666500 0.624500 0.641500 SE(N= 6) 0.166667E-01 0.200000E-01 0.183333E-01 5%LSD 8DF 0.543483E-01 0.652180E-01 0.597832E-01 - 84 MEANS FOR EFFECT MT*CT MT CT NOS TGH KTGH SGH 1 0.636000 0.609000 0.618000 0.682000 0.634000 0.659000 3 0.692000 0.645000 0.664000 0.566000 0.568000 0.584000 2 0.633000 0.598000 0.613000 3 0.641000 0.604000 0.619000 SE(N= 3) 0.235702E-01 0.282843E-01 0.259273E-01 5%LSD 8DF 0.768601E-01 0.922322E-01 0.845462E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HOATN2 9/11/22 22:49 :PAGE thieu hut bao hoa nuoc F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MT*CT GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |MT |error(a)|CT (N= SD/MEAN | | | | | | | | | | | | | | | | 18) | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | | TGH 18 0.64167 0.85674E-010.40825E-01 6.4 0.0009 0.2797 0.0621 0.0479 18 0.60967 0.87460E-010.48990E-01 8.0 0.0016 0.4851 0.0621 0.4520 18 0.62617 0.84065E-010.44907E-01 7.2 0.0012 0.4299 0.0621 0.2935 0.8873 KTGH 0.9955 SGH 0.9682 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TGH FILE HOATN2 9/11/22 22:19 :PAGE ro ri ion VARIATE V004 TGH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 147.213 73.6067 27.60 0.000 MT 176.720 176.720 16.57 0.053 3 error(a) 21.3333 10.6667 4.00 0.062 CT 64.5301 32.2651 12.10 0.004 85 MT*CT 457001E-01 228500E-01 * RESIDUAL 21.3334 0.01 0.992 2.66667 * TOTAL (CORRECTED) 17 431.176 25.3633 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KTGH FILE HOATN2 9/11/22 22:19 :PAGE ro ri ion VARIATE V005 KTGH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 161.280 80.6400 23.89 0.001 MT 49.5012 49.5012 3.67 0.196 3 error(a) 27.0000 13.5000 4.00 0.062 CT 136.741 68.3703 20.26 0.001 MT*CT 3.93370 1.96685 0.58 0.584 * RESIDUAL 27.0001 3.37501 * TOTAL (CORRECTED) 17 405.456 23.8503 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SGH FILE HOATN2 9/11/22 22:19 :PAGE ro ri ion VARIATE V006 SGH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 149.973 74.9867 26.77 0.000 MT 50.0000 50.0000 4.46 0.170 3 error(a) 22.4133 11.2067 4.00 0.062 CT 104.545 52.2726 18.66 0.001 MT*CT 4.00000 2.00000 0.71 0.522 * RESIDUAL 22.4133 2.80166 * TOTAL (CORRECTED) 17 353.345 20.7850 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HOATN2 9/11/22 22:19 :PAGE ro ri ion MEANS FOR EFFECT NL NL NOS TGH KTGH SGH 27.5667 32.2583 30.6167 20.7000 25.0583 23.6833 86 22.9333 27.4583 25.9500 SE(N= 6) 0.666667 0.750001 0.683333 5%LSD 8DF 2.17393 2.44568 2.22828 MEANS FOR EFFECT MT TGH KTGH SGH MT NOS 20.6000 26.6000 25.0833 26.8667 29.9167 28.4167 SE(N= 9) 1.08866 1.22475 1.11588 5%LSD 2DF 6.53276 7.34936 6.69608 MEANS FOR EFFECT error(a) NL MT NOS TGH KTGH SGH 1 25.7667 32.1000 30.3167 29.3667 32.4167 30.9167 16.2333 21.9000 20.6500 2 25.1667 28.2167 26.7167 3 19.8000 25.8000 24.2833 3 26.0667 29.1167 27.6167 0.942810 1.06066 0.966379 3.07441 3.45871 3.15126 SE(N= 3) 5%LSD 8DF MEANS FOR EFFECT CT CT NOS TGH KTGH SGH 26.3900 32.1400 30.1400 22.6950 26.6250 25.3600 22.1150 26.0100 24.7500 SE(N= 6) 0.666667 0.750001 0.683333 5%LSD 8DF 2.17393 2.44568 2.22828 MEANS FOR EFFECT MT*CT TGH KTGH SGH MT CT NOS 23.2400 31.1400 29.1400 19.6300 24.6900 23.3600 3 18.9300 23.9700 22.7500 87 29.5400 33.1400 31.1400 2 25.7600 28.5600 27.3600 3 25.3000 28.0500 26.7500 SE(N= 3) 0.942810 1.06066 0.966379 5%LSD 8DF 3.07441 3.45871 3.15126 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HOATN2 9/11/22 22:19 :PAGE ro ri ion F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MT*CT GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |MT |error(a)|CT (N= SD/MEAN | | | | | | | | | | | | | | | | 18) | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | | TGH 18 23.733 5.0362 1.6330 6.9 0.0003 0.0531 0.0621 0.0041 18 28.258 4.8837 1.8371 6.5 0.0005 0.1964 0.0621 0.0009 18 26.750 4.5591 1.6738 6.3 0.0004 0.1697 0.0621 0.0011 0.9924 KTGH 0.5842 SGH 0.5218 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TGH FILE HOATN2 9/11/22 22:20 :PAGE thieu hut bao hoa nuoc VARIATE V004 TGH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 147.213 73.6067 27.60 0.000 MT 23.5298 23.5298 2.21 0.277 3 error(a) 21.3333 10.6667 4.00 0.062 CT 42.0700 21.0350 7.89 0.013 MT*CT 192399 961996E-01 0.04 0.965 * RESIDUAL 21.3333 2.66667 * TOTAL (CORRECTED) 17 255.672 15.0395 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KTGH FILE HOATN2 9/11/22 22:20 :PAGE thieu hut bao hoa nuoc 88 VARIATE V005 KTGH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 179.040 89.5200 19.83 0.001 MT 6.12500 6.12500 0.35 0.612 3 error(a) 34.6800 17.3400 3.84 0.067 CT 58.5844 29.2922 6.49 0.021 MT*CT 699997E-01 349998E-01 0.01 0.993 * RESIDUAL 36.1200 4.51500 * TOTAL (CORRECTED) 17 314.619 18.5070 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SGH FILE HOATN2 9/11/22 22:20 :PAGE thieu hut bao hoa nuoc VARIATE V006 SGH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 156.990 78.4950 24.65 0.000 MT 24.5000 24.5000 1.94 0.299 3 error(a) 25.2300 12.6150 3.96 0.063 CT 67.1824 33.5912 10.55 0.006 MT*CT 999999 500000 0.16 0.857 * RESIDUAL 25.4800 3.18500 * TOTAL (CORRECTED) 17 300.382 17.6696 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HOATN2 9/11/22 22:20 :PAGE thieu hut bao hoa nuoc MEANS FOR EFFECT NL NL NOS TGH KTGH SGH 30.0667 34.3933 32.3933 23.2000 26.7933 25.2933 25.4333 29.3933 27.6433 SE(N= 6) 0.666667 0.867468 0.728583 5%LSD 8DF 2.17393 2.82873 2.37584 MEANS FOR EFFECT MT - 89 MT NOS TGH KTGH SGH 25.0900 29.6100 27.2767 27.3767 30.7767 29.6100 SE(N= 9) 1.08866 1.38804 1.18392 5%LSD 2DF 6.53277 8.32928 7.10438 MEANS FOR EFFECT error(a) TGH KTGH SGH NL MT NOS 30.2567 35.5100 32.6767 29.8767 33.2767 32.1100 20.7233 24.5100 22.6767 2 25.6767 29.0767 27.9100 3 24.2900 28.8100 26.4767 3 26.5767 29.9767 28.8100 SE(N= 3) 0.942809 1.22679 1.03037 5%LSD 8DF 3.07440 4.00042 3.35994 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS TGH KTGH SGH 28.2500 32.6300 31.1300 25.9000 29.6300 27.5300 24.5500 28.3200 26.6700 0.666667 0.867468 0.728583 2.17393 2.82873 2.37584 SE(N= 6) 5%LSD 8DF MEANS FOR EFFECT MT*CT TGH KTGH SGH MT CT NOS 26.9700 32.1300 30.1300 24.8700 29.0300 26.0300 3 23.4300 27.6700 25.6700 29.5300 33.1300 32.1300 2 26.9300 30.2300 29.0300 3 25.6700 28.9700 27.6700 SE(N= 3) 0.942809 1.22679 1.03037 5%LSD 8DF 3.07440 4.00042 3.35994 - 90 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HOATN2 9/11/22 22:20 :PAGE thieu hut bao hoa nuoc F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |MT*CT GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |MT |error(a)|CT (N= SD/MEAN | | | | | | | | | | | | | | | | 18) | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | | TGH 18 26.233 3.8781 1.6330 6.2 0.0003 0.2767 0.0621 0.0130 18 30.193 4.3020 2.1249 7.0 0.0009 0.6117 0.0672 0.0213 18 28.443 4.2035 1.7847 6.3 0.0005 0.2990 0.0633 0.0060 0.9652 KTGH 0.9932 SGH 0.8574 91