(Luận văn) tác động của đa dạng hóa kinh doanh đến giá trị doanh nghiệp

t to ng LỜI CAM ĐOAN hi ep w Tôi xin cam đoan nghiên cứu tơi có hỗ trợ từ Lê Thị Phương n Vy Các nội dung nghiên cứu kết qua đề tài trung thực chưa có lo ad cơng bố cơng trình nghiên cứu khác y th Những số liệu bảng biểu phục vu cho việc phân tích, nghiên cứu, đánh giá kết ju yi tác giả thu thập từ nguồn khác ghi phần tài liệu pl tham khảo Ngồi ra, luận văn cịn sử dụng số nhật xét, đánh giá tác giả al n ua khác có thích nguồn gốc sau trích dẫn để dễ tra cứu kiểm chứng va n Tác giả ll fu oi m at nh z z Nguyễn Thị Việt Trinh k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to MỤC LỤC ng TRANG PHỤ BÌA hi ep LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC w n DANH MỤC BẢNG BIỂU lo ad DANH MỤC HÌNH ẢNH CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU y th Lý chọn đề tài Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu Đóng góp đề tài nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Bố cục đề tài ju yi pl n ua al 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 n va CHƯƠNG 2: KHUNG LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY fu ll 2.1 Khung lý thuyết mối quan hệ đa dạng hóa kinh doanh giá trị doanh nghiệp 2.1.1 Trường phái liên quan đến việc đa dạng hóa kinh doanh làm tăng giá trị doanh nghiệp oi m at nh Hiệu thị trường vốn nội (internal capital markets) Lợi từ đồng bảo hiểm nợ (Coinsurance) Lợi kinh tế theo quy mô Lợi từ sức mạnh thị trường z z jm ht vb 2.1.1.1 2.1.1.2 2.1.1.3 2.1.1.4 k 2.1.2 Trường phái liên quan đến việc đa dạng hóa kinh doanh tác động làm giảm giá trị doanh nghiệp gm Chi phí đại diện Lạm dụng thị trường vốn nội 11 l.c 2.1.2.1 2.1.2.2 om 2.2 Bằng chứng thực nghiệm từ nghiên cứu trước liên quan đến việc đa dạng hóa giá trị doanh nghiệp 14 a Lu n 2.2.1 Đa dạng hóa kinh doanh làm giảm giá trị doanh nghiệp 14 2.2.2 Đa dạng hóa kinh doanh làm tăng giá trị doanh nghiệp 16 va n 2.3 Kết luận chương 17 y th 3.1 Dữ liệu phương pháp xử lý liệu 19 3.1.1.Dữ liệu nghiên cứu 19 3.1.2.Xử lý liệu nghiên cứu 19 te re CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.2 Mơ hình nghiên cứu 20 3.3 Biến phụ thuộc biến độc lập mơ hình nghiên cứu 21 t to ng 3.2.1 Biến phụ thuộc mơ hình 21 3.2.2 Biến độc lập mơ hình 22 hi ep 3.4 Kỳ vọng tác giả kết nghiên cứu 26 3.5 Phương pháp phân tích 29 3.6 Kết luận chương 30 w n CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 31 lo Phân tích tổng quan kết cấu ngành mẫu nghiên cứu 31 Mô tả thống kê 33 Tác động đa dạng hóa đầu tư đến giá trị vượt trội doanh nghiệp 35 Kết luận chương 40 ad ju y th yi 4.1 4.2 4.3 4.4 pl CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 43 al n ua 5.1 Kết nghiên cứu 43 5.2 Hạn chế đề tài 44 5.3 Hướng nghiên cứu 44 va n TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 fu ll PHỤ LỤC 1: 48 m oi PHỤ LỤC 2: 49 at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng DANH MỤC BẢNG hi ep Bảng 3.1: Bảng tổng hợp biến độc lập biến phụ thuộc w Bảng 3.2: Bảng tổng hợp kỳ vọng n lo Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến mơ hình hồi quy ad y th Bảng 4.2: Ma trận tự tương quan ju Bảng 4.3: Kiểm tra đa cộng tuyến yi pl Bảng 4.2: Kết hồi quy GMM al n ua DANH MỤC HÌNH va Hình 4.1: Kết cấu phân ngành mẫu nghiên cứu n Hình 4.2: Kết cấu phân ngành doanh nghiệp đa ngành thuộc mẫu nghiên cứu ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU hi ep 1.1 Lý chọn đề tài w Đa dạng hóa kinh doanh trở thành cách để giúp cho doanh nghiệp n lo giảm thiểu rủi ro trình hoạt động kinh doanh Hiện nay, không thị ad trường kinh tế phát triển mà thị trường kinh tế phát triển doanh nghiệp có y th xu hướng thực đa dạng hóa kinh doanh khơng để phịng ngừa rủi ro mà cịn để tìm ju yi kiếm hội phát triển cho Tuy nhiên, khơng phải doanh nghiệp pl đạt thành công đạt mục tiêu thưc chiến lược đa dạng hóa al n ua kinh doanh Ngoài ra, doanh nghiệp hoạt động kinh doanh nhiều ngành va kinh tế dần gia tăng tầm quan trọng tầm ảnh hưởng doanh nghiệp n kinh tế Chính điều này, mối quan hệ đa dạng hóa kinh doanh giá trị fu ll doanh nghiệp trở thành vấn đề quan trọng không cho nhà quản lý doanh m oi nghiệp mà mối quan tâm nhà quản lý kinh tế thị trường nh at Theo lịch sử thị trường chứng khoán giới tập đoàn z doanh nghiệp lớn hoạt động hiệu doanh nghiệp nhỏ họ tập trung z ht vb tồn nguồn lực vào lĩnh vực kinh doanh cốt lõi doanh nghiệp Tuy jm nhiên, doanh nghiệp phân tán nguồn lực để đầu tư mở rộng lĩnh vực kinh k doanh sang lĩnh vực khác, doanh nghiệp nhỏ hoạt động hiệu doanh gm nghiệp lớn Ngoài ra, thương hiệu tập đoàn doanh nghiệp lớn bị giảm l.c om sút hình ảnh họ bị gắn liền với nhiều lĩnh vực kinh doanh khác cực cốt lõi n a Lu chắn tất lĩnh vực hoạt động doanh nghiệp thành công lĩnh n va Trên giới, có nhiều nhà nghiên cứu tiến hành nghiên cứu tác động doanh nghiệp nhận thấy thực đa dạng hóa kinh doanh nhận th lợi ích nhiều chi phí phải bỏ doanh nghiệp thực đa dạng hóa y te re đa dạng hóa kinh doanh đến giá trị doanh nghiệp Theo Campa Kedia (2000), t to ng kinh doanh Theo campa kedia (2000) lợi ích từ đa dạng hóa kinh doanh mà doanh hi ep nghiệp nhận hiệu kinh tế theo quy mô, lợi từ việc sử dụng thị trường vốn nội bộ, doanh nghiệp đa dạng hóa kinh doanh có lợi việc w n huy động nguồn tài trợ từ bên ngoài… Ngược lại, chi phí phát sinh doanh nghiệp lo ad định thực đa dạng hóa kinh doanh xuất chi phí đại diện, việc doanh ju y th nghiệp đa dạng hóa kinh doanh lạm dụng thị trường vốn nội bộ, phân bổ nguồn lực cho ngành hoạt động không hợp lý Như vậy, giá trị chênh lệch lợi ích nhận yi pl chi phí phải bỏ thực đa dạng hóa kinh doanh định việc đa dạng hóa al n dạng hóa kinh doanh ua kinh doanh có tác động làm tăng có tác động làm giảm giá trị doanh nghiệp đa va n Theo Berger Ofeck (1994) thực nghiên cứu doanh nghiệp thuộc thị fu ll trường Mỹ khoảng thời gian từ 1986-1991 đem kết luận giá trị doanh m oi nghiệp đa dạng hóa kinh doanh thấp khoảng 13-15% so với doanh nghiệp nh at không đa dạng hóa kinh doanh hoạt động ngành Nhưng nghiên cứu z nghiên cứu thị trường Mỹ thị trường có kinh tế phát triển có z ht vb nghiên cứu vào nghiên cứu thị trường phát triển thị trường jm Việt Nam Ngoài ra, tiến hành nghiên cứu thị trường kinh tế khác k nghiên cứu lại đưa kết luận khác không đồng kết tác động gm đa dạng hóa đầu tư đến giá trị doanh nghiệp om l.c Chính ngun nhân trên, tác giả vào nghiên cứu tác động đa dạng hóa kinh doanh đến giá trị doanh nghiệp thị trường Việt Nam giai đoạn từ n a Lu 2012-2017 n va 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu y ràng tác động việc đa dạng hóa kinh doanh tác động đến giá trị doanh nghiệp te re Trong phạm vi luận văn này, tác giả mong muốn cung cấp nhìn rõ th t to ng Để đạt mục tiêu nghiên cứu tác động đa dạng hóa đến hiệu hoạt hi ep động doanh nghiệp Việt Nam thời kỳ từ 2012-2017, câu hỏi nghiên cứu mà tác giả đem là: w n - Tác động đa dạng hóa kinh doanh đến thành hoạt động doanh nghiệp? lo ad 1.3 Đóng góp đề tài nghiên cứu y th ju Trong phạm vi đề tài, tác giả hy vọng cung cấp nhìn rõ ràng yi tác động đa dạng hóa kinh doanh đến hiệu hoạt động doanh nghiệp pl ua al thị trường Việt Nam n Về việc xác định đa dạng hóa doanh nghiệp tác giả đem hai phương pháp để n va đánh giá: thứ tác giả dùng biến giả để xác định doanh nghiệp có đa dạng hóa hay oi m nghiệp ll fu khơng, thứ hai tác giả sử dụng hệ số Herfindahl để đánh giá mức độ đa dạng hóa doanh nh Ngồi tác giả mong muốn liệu yếu tố: Đa dạng hóa, quy mơ at doanh nghiệp, lợi nhuận biên doanh nghiệp, khả tăng trưởng doanh z z nghiệp, địn bẩy tài doanh thu từ nước tác động đến giá trị k jm ht 1.4 Phạm vi nghiên cứu vb doanh nghiệp giai đoạn từ 2012-2017 gm Tác giả tiến hành lấy mẫu nghiên cứu bao gồm doanh nghiệp niêm yết l.c sàn chứng khốn Hồ Chí Minh - HOSE từ năm 2012-2017 Số liệu lấy từ báo cáo tài om hợp kiểm tốn doanh nghiệp, báo cáo thường niên doanh nghiệp n va www.cafef.vn, www.fpts.com.vn, … a Lu nguồn số liệu tác giả thu thập từ website như: www.cophieu68.com, n Đề tài kế thừa từ kết mơ hình nghiên cứu trước te re tác giả giới thị trường tài khác Từ tác giả thực y th nghiên cứu cho doanh nghiệp niêm yết sàn HOSE thị trường Việt Nam t to ng Đề tài tiến hành sử dụng phần mềm stata để chạy phân tích mơ hình hồi quy theo hi ep phương pháp GMM Tác giả đánh giá giá trị vượt trội (Excess value –EV) doanh nghiệp đa ngành so với doanh nghiệp đơn ngành theo hai mơ hình hồi quy: mơ hình thứ w n sử dụng biến giả đa dạng hóa mơ hình thứ hai sử dụng mức độ đa dạng hóa theo lo ad số Herfindahl ju y th 1.5 Bố cục đề tài yi Nội dung luận văn tác giả trình bày theo bố cục sau: pl ua al Chương 1: Giới thiệu n Chương 2: Tổng quan nghiên cứu trước n va Chương 3: Phương pháp nghiên cứu ll fu Chương 4: Nội dung kết nghiên cứu oi m Chương 5: Kết luận at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng CHƯƠNG 2: KHUNG LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU hi ep TRƯỚC ĐÂY Khung lý thuyết mối quan hệ đa dạng hóa kinh doanh giá 2.1 w n lo trị doanh nghiệp ad 2.1.1 Trường phái liên quan đến việc đa dạng hóa kinh doanh làm tăng giá y th trị doanh nghiệp ju Hiệu thị trường vốn nội (internal capital markets) yi 2.1.1.1 pl al Đa dạng hóa kinh doanh giúp doanh nghiệp sử dụng thị trường vốn nội n ua hiệu trường hợp doanh nghiệp gặp khó khăn việc huy động nguồn n va tài trợ từ thị trường bên ngồi để giảm bớt chi phí doanh nghiệp ll fu huy động vốn từ thị trường bên ngồi huy động nguồn tài trợ từ bên oi m doanh nghiệp phải tốn chi chí Ngồi ra, doanh nghiệp gia tăng việc nh sử dụng nguồn vốn nội làm gia tăng giám sát cổ đông đến at hoạt động doanh nghiệp, hay nói cách khác thúc đẩy việc z tương tác, hợp tác hỗ trợ từ cổ đông doanh nghiệp nhà quản lý doanh z ht vb nghiệp Chính điều giúp làm tăng hiệu việc sử dụng nguồn lực jm doanh nghiệp giúp doanh nghiệp chủ động việc điều chuyển hỗ k trợ vốn từ danh mục, phận hoạt động không hiệu sang danh mục gm phận có hoạt động hiệu từ làm tăng giá trị doanh nghiệp đa om l.c dạng hóa kinh doanh a Lu Williamson (1970, 1975) cho mục đích doanh nghiệp tiến hành n đa dạng hóa kinh doanh để tận dụng nguồn lực hiệu có n va sẵn từ doanh nghiệp nguồn lực có sẵn điển hình thị trường vốn th khác việc kiểm soát doanh nghiệp Thị trường vốn bên ngồi (ngân y nghiệp có khác chủ yếu sử dụng tài trợ hai thị trường có te re nội doanh nghiệp Thị trường vốn nội thị trường vốn bên doanh t to ng hàng, cơng ty tài chính,…) khơng có quyền sở hữu doanh nghiệp mà đóng vai trị hi ep chủ nợ doanh nghiệp quyền quyền kiểm sốt khơng bị pha lỗng Ngược lại, sử doanh nghiệp sử dụng tài trợ từ nguồn vốn nội có quyền kiểm w n sốt doanh nghiệp dẫn đến việc quyền kiểm sốt bị pha lỗng lo ad Gertner (1994) có khác biệt chủ yếu quyền kiểm soát nhà y th tài trợ nội doanh nghiệp nhà tài trợ bên doanh nghiệp Có hai lợi ích ju yi bất lợi quan trọng sử dụng tài trợ nguồn vốn nội là: gia tăng pl việc giám sát, phân bổ lại nguồn lực hiệu làm giảm động lực kinh doanh al ua chi nhánh Khác với cấu trúc hoạt động ngân hàng, cơng ty mẹ doanh n nghiệp có lý định để gia tăng giám sát công ty trực thuộc va n nhà quản lý trực thuộc Lý đem doanh nghiệp thực việc fu ll kiểm soát tốt làm gia tăng hiệu hoạt động doanh nghiệp từ làm m oi tăng giá trị doanh nghiệp Ngược lại, việc gia tăng giám sát từ công ty mẹ làm nh at giảm động lực ý chí kinh doanh nhà quản lý chi nhánh doanh z nghiệp Lý cơng ty mẹ tăng kiểm sốt nhà quản lý khơng z ht vb cịn có nhiều quyền lực để kiểm sốt chi nhánh họ tạo lỗ jm hổng để tạo lợi ích riêng cho thân Một lợi khác việc tài trợ k vốn nội thúc đẩy tương tác người quản lý chi nhánh cơng ty gm mẹ, giúp cho nhà quản lý đem chiến lược, định hiệu om l.c phù hợp với tầm nhìn chung doanh nghiệp từ giúp việc quản lý phân bổ tài sản thực tốt Khi công ty mẹ nhận thấy ngành hoạt động hay chi a Lu nhánh hoạt động khơng có hiệu có hiệu cịn q thấp, n va doanh nghiệp chuyền giao tài sản nguồi lực phận cho n phận hoạt động có hiệu cao Điều tạo lợi doanh y th doanh nghiệp đơn ngành hoạt động khơng hiệu khơng thể chuyển giao te re nghiệp đa dạng hóa kinh doanh so với doanh nghiệp khơng đa dạng hóa kinh doanh 35 t to ng Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến mơ hình hồi quy hi ep Số quan sát Biến w Độ lệch chuẩn Trung bình Giá trị nhỏ Giá trị lớn n lo ad D y th ju DH 0.5587 0.4967 1.0000 1507 0.1410 0.2309 0.9994 1507 0.5607 0.4965 1.0000 5.0273 4.4221 0.0307 11.8874 0.0830 0.0984 (1.4165) 0.8276 2.8425 (11.7954) 0.0894 0.2142 0.0069 1.085 yi 1507 pl INT ua al 1507 n SIZE n va 1507 CAPEXSA 1507 (1.0637) LEV 1507 0.4947 ll fu EBITSA oi m at nh z z vb (Nguồn: Thống kê từ mẫu nghiên cứu) jm ht Từ bảng thống kê mô tả biến mơ hình ta thấy quy mơ k doanh nghiệp có chênh lệch lớn, chênh lệch gm quy mô doanh nghiệp đa ngành so với doanh nghiệp đơn ngành Tương tự, từ om l.c thống kê mơ tả biến địn bẩy tài ta thấy địn bẩy tài doanh nghiệp mức cao lên đến 49.47% doanh nghiệp vay nợ nhiều đến n Tác động đa dạng hóa đầu tư đến giá trị vượt trội doanh th hai mơ hình nghiên cứu y Trong phần tác giả trình bày kết hồi quy theo phương pháp GMM te re nghiệp n va 4.3 a Lu mức tổng nợ lớn tổng tài sản 36 t to ng Bảng 4.2: Ma trận tự tương quan hi ep DH INT SIZE EBITSA CAPEXSA INT 0.3516 1.000 0.0190 0.4952 1.000 EBITSA -0.0553 0.0345 0.0747 1.000 -0.0555 0.0392 0.950 1.000 -0.0121 -0.0433 -0.2215 -0.3758 w 1.000 y th DH LEV n lo ad SIZE ju yi pl -0.2829 ua al CAPEXSA 0.1558 n LEV 1.000 n va ll fu (Nguồn: Kết xuất từ mơ hình stata) oi m Từ kết bảng trên, hệ số có giá trị nhỏ 0.5 nên tác giả có nh thể kết luận mơ hình khơng bị tự tương quan at Bảng 4.3: Kiểm tra đa cộng tuyến z z VIF 1/VIF DH 1.29 INT 1.57 SIZE 1.38 EBITSA 1.06 0.9461 CAPEXSA 1.24 0.8062 LEV 1.22 0.8197 ht vb BIẾN k jm 0.7772 gm 0.6355 om l.c 0.7249 n a Lu n va th tượng đa cộng tuyến y Từ kết thu được, hệ số VIF nhỏ nên mơ hình khơng có te re (Nguồn: Kết xuất từ mơ hình stata) 37 t to ng Bảng 4.4: Kết hồi quy GMM hi ep Ghi chú: Trong bảng 4.2 thể kết hồi quy hai mơ hình (1) mơ hình (2) EV đo lường giá trị vượt trội doanh nghiệp đa dạng hóa kinh doanh so w n với doanh nghiệp khơng đa dạng hóa kinh doanh Biến D biến giả đa dạng hóa, lo ad gán giá trị doanh nghiệp doanh nghiệp đa dạng hóa kinh doanh ju y th doanh nghiệp khơng đa dạng hóa kinh doanh Biến DH dùng để đo yi lường mức độ đa dạng hóa kinh doanh doanh nghiệp tính tốn pl trừ số Herfindahl Biến SIZE quy mô doanh nghiệp logarit al ua tổng tài sản Biến INT biến giá doanh thu từ nước doanh nghiệp, n gán giá trị doanh nghiệp có doanh thu từ nước ngồi doanh va n nghiệp khơng có doanh thu từ nước Biến EBITSA biến lợi nhuận biên fu ll doanh nghiệp đo lường cách lấy lợi nhuận trước thuế lãi vay (EBIT) m oi chia cho tổng tài sản Biến CAPEXSA biến khả tăng trưởng doanh nghiệp nh at đo lường cách lấy chi phí vốn chia cho tổng tài sản z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th 38 t to ng hi ep Mô hình (1) Mơ hình (2) P-value -0.3055** 0.035 w Hệ số n P-value -0.1427** 0.012 0.000 0.2795** 0.000 0.000 0.3598*** 0.000 0.568 -0.0366 0.708 0.1454 0.000 -0.0253 0.030 0.1126 0.000 lo Hệ số ad D ju y th DH yi pl 0.4918*** 0.3646** n va SIZE n ua al INT fu -0.0609 CAPEXSA 0.1433 LEV -0.0278 0.048 _cons 0.1110 0.000 ll EBITSA oi m at nh 0.000 z z jm ht vb 0.000 AR(2) test (p-value) 0.658 Hansen test (p-value) 0.453 0.298 Sargan test (p-value) 0.125 0.131 k AR(1) test (p-value) 0.000 gm om l.c 0.681 n a Lu n va y te re (Nguồn: Kết xuất từ phần mềm stata) th 39 t to ng Từ kết chạy mơ hình theo phương pháp GMM cho thấy mơ hình phù hi ep hợp có AR(1) có P-value < mức ý nghĩa α AR(2) có P-value > mức ý nghĩa α có nghĩa có tự tương quang bậc khơng có tự tương quang bậc 2, kiểm định w n Hansen test Sargan test có P-value > mức ý nghĩa α, qua cho thấy lo ad phương pháp GMM phù hợp ju y th Biến đa dạng hóa – D DH: từ bảng kết hồi quy thấy biến yi giả đa dạng hóa mơ hình (1) có sơ β = -0.3055 mức độ đa dạng hóa pl doanh nghiệp mơ hình (2) có số β = -0.143 hai mơ hình có ý nghĩa al ua thống kê Kết thu từ mơ hình hồi quy dùng biến giả để đo lường đa n dạng hóa doanh nghiệp tương đương với kết nghiên cứu J.Bate (2007) va n -0.39 kết Lang Stulz (1995) -0.34 Khi sử dụng số Herfindahl fu ll để xác định mức độ đa dạng hóa doanh nghiệp tác giả thu kết hồi m oi quy tương đương với kết nghiên cứu Berger Ofeck (1995) -0.13 -0.15 nh at Nhìn chung, kết hồi quy có giá trị nhỏ Do đó, tác giả đưa kết z luận đa dạng hóa kinh doanh làm giảm giá trị vượt trội doanh nghiệp z jm nghiệp ht vb Hay nói cách khác đa dạng hóa kinh doanh có tác động làm giảm giá trị doanh k Biến doanh thu từ nước – INT: từ bảng kết qả hồi quy, ta thấy gm số β biến giả doanh thu từ nước ngồi mơ hình (1) 0.4918 mơ hình (2) om l.c 0.2795 có ý nghĩa thống kê hai mơ hình Kết hồi qui từ hai mơ hình có giá trị lớn Do tác giả kết luận doanh nghiệp có a Lu doanh thu từ nước làm tăng giá trị vượt trội doanh nghiệp Hay nói n n va cách khác, doanh thu từ nước có tác động làm tăng giá trị doanh nghiệp hình lớn kết phù hợp với lý thuyết lợi theo quy mô th 0.3598 có ý nghĩa thống kê hai mơ hình Kết hồi quy từ hai mô y số β biến quy mô doanh nghiệp mơ hình (1) 0.3636 mơ hình (2) te re Biến quy mơ doanh nghiệp – SIZE: từ bảng kết hồi quy, ta thấy 40 t to ng doanh nghiệp Như vậy, mơ doanh nghiệp lớn làm gia tăng giá trị vượt hi ep trội doanh nghiệp Hay nói cách khác quy mơ doanh nghiệp lớn làm tăng giá trị doanh nghiệp w n Biến biên lợi nhuận doanh nghiệp – EBITSA: từ bảng kết hồi quy lo ad số β biến biên lợi nhuận doanh nghiệp mơ hình (1) -0.057 mơ hình ju y th (2) 0.037 hai mơ hình khơng có ý nghĩa thống kê Như vậy, theo yi kết hồi quy lợi nhuận biên doanh nghiệp khơng có tác động đến giá trị vượt pl trội doanh nghiệp kinh tế Việt Nam giai đoạn từ 2012-2017 al n ua Biến khả tăng trưởng doanh nghiệp – CAPEXSA: từ bảng kết hồi va quy số β biến khả tăng trưởng doanh nghiệp mơ hình (1) n 0.1433 mơ hình (2) 0.1454 có ý nghĩa thống kê hai mơ hình fu ll Kết hai mơ hình lớn theo kỳ vọng ban đầu tác giả m oi Điều có nghĩa doanh nghiệp có khả tăng trưởng cao nh at làm tăng giá trị vượt trội doanh nghiệp Hay nói cách khác khả z tăng trưởng doanh nghiệp lớn làm gia tăng giá trị doanh nghiệp z ht vb Biến địn bẩy tài – LEV: từ bảng kết hồi quy số β biến địn jm bẩy tài mơ hình (1) -0.0278 mơ hình (2) -0.0253 có ý k nghĩa thống kê mơ hình (2) Kết cho thấy doanh nghiệp gm giai đoạn phát triển mạnh có tỷ lệ vay nợ cao kết doanh nghiệp om a Lu 4.4 Kết luận chương l.c thường có kết kinh doanh (Myers, 1977) n Sau tiến hành kiểm tra mối tương quang biến độc lập biến phụ va n thuộc để xem xét mối tương quan biến độc lập biến phụ thuộc Từ đem y te re mơ hình phù hợp với nghiên cứu tác giả th 41 t to ng Sau tác giả tiến hành chạy mơ hình chạy hồi quy theo phương pháp GMM hi ep với câu lệnh stabond2 để xem xét tác động biến độc lập đến biến phụ thuộc hai mô hình hồi quy w n Kết từ thực nghiệm cho thấy rằng, trước tình hình phát triển mạnh mẽ lo ad kinh tế Việt Nam thời kỳ gần cộng với hội nhập vào kinh ju y th tế toàn cầu thúc đẩy doanh nghiệp Việt Nam theo sóng mở rộng đầu tư yi vào nhiều ngành nghề khác tiềm doanh nghiệp chưa đáp ứng pl điều Hậu việc đầu tư hoạt động vào nhiều ngành nghề làm cho al ua giá trị doanh nghiệp giảm làm cho giá trị vượt trội doanh nghiệp đa ngành n so với doanh nghiệp đơn ngành giảm theo va n Từ kết mơ hình hồi quy đa biến, tác giả đem hai phương pháp để fu ll đánh giá tác động đa dạng hóa đến giá trị doanh nghiệp Thứ tác giả sử dụng m oi biến giả đa dạng hóa với doanh nghiệp đa dạng hóa gán giá trị doanh nh at nghiệp khơng đa dạng hóa gán giá trị Thứ hai, để xem xét rõ mức độ z đa dạng hóa doanh nghiệp tác giả sử dụng số Herfindahl Cả hai mô hình z ht vb đem lại kết đa dạng hóa có tác động làm giảm giá trị vượt trội doanh jm nghiệp Như vậy, tác giả kết luận đa dạng hóa kinh doanh làm giảm giá trị k vượt trội doanh nghiệp Hay nói cách khác, đa dạng hóa kinh doanh làm giảm l.c gm giá trị doanh nghiệp om Từ kết mơ hình hồi quy tác giả kết luận quy mô doanh a Lu nghiệp lớn làm tăng giá trị vượt trội doanh nghiệp, doanh nghiệp có doanh thu từ nước làm tăng giá trị vượt trội doanh nghiệp, doanh n n va nghiệp có nhiều hội phát triển giúp làm gia tăng giá trị doanh nghiệp, khơng có ý nghĩa mặt thống kê th nghiệp tác động đến giá trị vượt trội doanh nghiệp kết nhận lại y trội doanh nghiệp Khi nghiên cứu tác động lợi nhuận biên doanh te re doanh nghiệp sử dụng địn bẩy tài nhiều làm tăng giá trị vượt 42 t to ng Như luận văn tác giả dừng lại kết mức độ da dạng hóa hi ep doanh nghiệp cao làm giảm giá trị doanh nghiệp w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th 43 t to ng hi ep CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 5.1 Kết nghiên cứu w n lo Qua nghiên cứu mức ảnh hưởng đa dạng hóa để giá trị doanh nghiệp ad 279 doanh nghiệp niêm yết sàn chứng khốn Hồ Chí Minh - HOSE y th giai đoạn 2012 – 2017, tác giả thấy bình quân doanh doanh nghiệp đa ju yi ngành có quy mơ kết kinh doanh lớn so với doanh nghiệp đơn pl ngành al n ua Qua phân tích hồi quy đa biến tác giả thấy việc đa dạng hóa sử dụng va địn bẩy tài làm giảm giá trị doanh nghiệp đa ngành Ngược lại, quy mô n doanh nghiệp doanh thu từ nước làm tăng giá trị doanh nghiệp ll fu oi m đa ngành nh Kết từ hai mơ hình hồi quy thực tế doanh nghiệp Viêt at Nam có xu hướng thực kinh doanh nhiều lĩnh vực khác z z lĩnh vực khơng có liên quan hay hỗ trợ cho ngành nghề kinh doanh vb ht hay ngành kinh doanh cố lõi doanh nghiệp Từ kết luận văn tác k jm giả muốn đem khuyến nghị cho nhà quản trị doanh nghiệp: gm - Trước định đầu tư vào ngành nhà quản trị nên cân nhắc tất nguồn lực doanh nghiệp Khi muốn tham gia l.c om vào ngành hoàn toàn mới, nhà quản trị phải lường trước n trường hợp xấu xảy a Lu doanh nghiệp phải đối mặt phải có phương án để đề phòng va n - Theo kết mơ hình hồi quy, quy mơ doanh nghiệp lớn th phận cổ đơng doanh nghiệp Doanh nghiệp nên cân nhắc đến việc đầu y danh mục đầu tư bảo thủ, thận trọng nhằm đảm bảo quyền lợi cho số te re giá trị vượt trội doanh nghiệp tăng Do dó doanh nghiệp nên tránh 44 t to ng tư mở rộng doanh nghiệp nhằm gia tăng mức độ nhận biết doanh nghiệp hi ep thị trường giúp doanh nghiệp có lợi việc bán hàng tăng doanh thu w n 5.2 Hạn chế đề tài lo ad Để tài tiến hành nghiên cứu số mẫu 279 doanh nghiệp niêm yết y th sàn chứng khốn Hồ Chí Minh HOSE từ năm 2012-2017, nghiên cứu sàn ju yi chứng khoán HOSE nên chưa thể đánh cho toàn thị trường Việt Nam Do pl vậy, mẫu nghiên cứu 279 mẫu mẫu không lớn để đánh giá al n ua toàn diện vấn đề toàn diện doanh nghiệp kinh tế Việt Nam n va Bên cạnh đó, tác giả thu thập liệu dựa vào báo cáo tài thường niên ll fu hợp doanh nghiệp mà không dựa vào báo cáo tài riêng biệt oi m cơng ty cho ngành Do đó, mẫu tác giả thu thập liệu tác giả thu thập nh tránh khỏi sai lệch so với số liệu thực tế doanh nghiệp at Đề tài dừng lại mức nghiên cứu khoa học đa dạng z z hóa làm giảm giá trị doanh nghiệp Tác giả thử vào nghiên cứu nguyên nhân vb ht cối lõi sâu xa dẫn đến việc đa dạng hóa làm giảm giá trị doanh nghiệp Tuy k jm nhiên, hạn chế mặt điều kiện nghiên cứu nên tác giả dựa vào kết mơ hình hồi quy để đưa kết luận om l.c 5.3 Hướng nghiên cứu gm nghiên cứu nhà khoa học giới kết luận từ dựa vào kết a Lu Trong trình thực đề tài, tác giả thấy có nhiều vần để chưa n nghiên cứu cách cụ thể Ví dụ số mấu nghiên cứu chưa thu thập va n doanh nghiệp niêm yết hai sàn HOSE HNX, nguyên nhân yếu th kết đề tài, tác giả gợi ý số nghiên cứu sau: y thời kỳ kinh tế khác tác động đến giá trị doanh nghiệp Từ lý te re tác động đến giá trị doanh nghiệp đa dạng hóa, đặc điểm khác 45 t to ng - Nghiên cứu ngồi yếu tố mơ hình tác giả đem ra: đa dang hi ep hóa, quy mơ doanh nghiệp, lợi nhuận biên, khả tăng trưởng doanh nghiệp, doanh thu từ nước ngồi địn bẩy tài có yếu tố w n khác có tác động đến giá trị vượt trội doanh nghiệp lo ad - Trong luận văn này, tiến hành nghiên cứu tác động lợi nhuận ju y th biên doanh nghiệp đến giá trị vượt trội kết nhận theo kỳ vọng tác giả nhiên lại khơng có ý nghĩa thống kê Vì vậy, hướng nghiên yi pl cứu theo hướng tìm hiểu tác động lợi nhuận biên lên giá al n ua trị vượt trội doanh nghiệp n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th 46 t to ng TÀI LIỆU THAM KHẢO hi ep Tài liệu tiếng việt: w - Phó giáo sư tiến sĩ Trần Ngọc Thơ, "Tài doanh nghiệp đại", nhà xuất n lo thống kê ad - Website: http://cafef.vn/ y th Website: https://www.cophieu68.vn/ - Websie: http://www.fpts.com.vn/ ju - yi pl Tài liệu tiếng anh: al Berger, P., and E Ofeck (1995), "Derversification's effect on firm value", Journal n ua - Campa, J., and S Kedia, (2002), "Explaning the diversification discount", The n - va of Financial Economics 37, 39-65 fu ll Journal of Finance 57, 131-1762 m Denis, D., D.Denis and K.Yost (2002), "Global Diversification, industrial oi - nh at diversification and firm value", The Journal of Finance 57, 1951-1979 Denis, D., D.Denis, and A.Sarin, (1997), "Angency problems, equity ownership z - z Elif, S., (2013), "Corporate diversification and firm value: evidence from jm - ht vb and corporate diversification", The Journal of Finance 52, 135-160 k emerging markets", International Journal of Emerging markets 10, 294-310 gm - Graham, J., M Lemmon and J Wolf (2002), "Does corporate diversification om - J Bate (2007), "Diversification and Firm value in New Zealand" New Zealand n n va Lewellen, W.G., (1971), "A pure financial rationale for the conglomerate th performance", Strategic Management Journal 27, 601-619 y Miller, J.D, (2006), "Techonological diversity, related diversification, and firm te re merger", The Journal of Finance 26, 521-537 - a Lu Exchange Limited (NZX) - l.c destroy value?", The Journal of Finance 57, 695-720 47 t to ng - Rajan, R., H Servaes and L Zingales, (2000), "The cost of diversity: The hi ep diversification discount and inefficient investment", The Journal of Finance 55, 35-80 w n - Scharfstein, D., and J Stein, (2000), "The dark side of internal capital markets: lo ad Divisinal rent seeking and inefficient investment", The journal of Finance 55, - ju y th 2537-2567 Scharfstein, D., and J.Stein, (2000), "The dark side of internal capital markets: yi pl Divisinal rent seeking and inefficient investment" The Journal of Finance 55, ua Shin, Hyun-Han and René Stulz, (1997), "Are internal capital markets efficient?", n - al 2537-2567 va n Quarterly Journal of Economics 113, 531-552 fu Stein, J., (1997), "Internal capital markets and the competition for corporate ll - m oi resources", The Journal of Finance 52, 111-133 nh - Villalonga, B., (2004), "Diversification discount or premium? New evidence from at z the Business Information Tracking Series", The Jounal of Finance 59, 479-506 z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th 48 t to ng PHỤ LỤC 1: MƠ HÌNH HỔI QUY GMM SỬ DỤNG BIẾN GIẢ ĐA DẠNG hi ep HÓA Câu lện sử dụng: xtabond2 EV l.EV D INT SIZE EBITSA CAPEXSA w n LEV,gmm(L.EV,lag(1 2)) iv(l(0/1).(INT SIZE EBITSA CAPEXSA ) LEV) two lo ad Number of obs: 1198 y th Hansen test: 12.93 Prob > chi2 = 0.453 ju yi Sargan test: 18.94 Prob > chi2 = 0.125 pl Coef Std Err Z D - 0.3055 INT 0.4918 0.2152 SIZE 0.3646 0.0040 90.95 EBITSA -0.06098 0.1069 -0.57 0.568 CAPEXSA 0.1433 0.0050 28.62 0.000 0.1335 LEV -0.0278 0.0140 -1.98 0.048 -0.0552 _cons 0.1110 0.0211 5.26 0.000 0.0697 p> z [95% Coft Interval] -2.10 0.035 -0.5900 -0.0210 3.93 0.000 0.2462 0.7373 0.000 0.3568 0.3725 -0.2704 0.1484 n ua al EV va 0.1451 n ll fu oi m at nh z z k jm ht vb l.c gm 0.1531 -0.0003 om a Lu 0.1524 n n va y te re th 49 t to ng PHỤ LỤC 2: MƠ HÌNH HỔI QUY GMM SỬ DỤNG CHỈ SỐ HERFINDALH hi ep ĐỂ ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐA DẠNG HÓA Câu lện sử dụng: xtabond2 EV l.EV DH INT SIZE EBITSA CAPEXSA w n LEV,gmm(L.EV,lag(1 2)) iv(l(0/1).(INT SIZE EBITSA CAPEXSA ) LEV) two lo ad Number of obs: 1198 y th ju Hansen test: 24.98 Prob > chi2 = 0.298 yi Sargan test: 29.52 Prob > chi2 = 0.131 pl al Coef Std Err Z DH -0.1427 INT 0.2795 0.0237 SIZE 0.3598 0.0042 84.47 EBITSA 0.0365 0.0974 -0.38 0.708 CAPEXSA 0.1454 0.0038 -2.17 0.030 -0.0482 LEV -0.0253 0.1169 5.00 0.000 0.06846 _cons 0.1125 0.0225 5.00 0.000 0.0684 p> z [95% Coft Interval] -2.52 0.012 -0.2535 -0.0319 11.79 0.000 0.2330 0.3259 0.000 0.3514 0.3681 -0.2275 0.1544 n ua EV va n 0.0565 ll fu oi m at nh z z k jm ht vb l.c gm -0.0024 om 0.1567 a Lu 0.1567 n n va y te re th