(Luận văn) đánh giá mức độ tự do hóa và tác động của tự do hóa tài chính đến bất ổn tài chính ở việt nam , luận văn thạc sĩ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM - t to ng hi ep NGUYỄN NGỌC YẾN TRANG w n lo ad ju y th yi pl n ua al ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ TỰ DO HÓA VÀ n va TÁC ĐỘNG CỦA TỰ DO HĨA fu ll TÀI CHÍNH ĐẾN BẤT ỔN TÀI CHÍNH oi m nh at Ở VIỆT NAM z z vb ht LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ k jm om l.c gm n a Lu n va y te re TP Hồ Chí Minh – Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM - t to ng hi NGUYỄN NGỌC YẾN TRANG ep w n lo ad ju y th ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ TỰ DO HÓA VÀ yi pl TÁC ĐỘNG CỦA TỰ DO HĨA ua al n TÀI CHÍNH ĐẾN BẤT ỔN TÀI CHÍNH n va fu ll Ở VIỆT NAM oi m at nh z z Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng ht : 60340201 vb Mã số k jm om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu n va y TP Hồ Chí Minh – Năm 2013 te re NGƯỜI HDKH: TS NGUYỄN KHẮC QUỐC BẢO LỜI CAM ĐOAN t to  ng hi ep Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu tơi, có hỗ trợ từ w Thầy hướng dẫn TS g y n h c c o Các nội dung nghiên cứu kết n lo qu đề tài trung thực chưa công b ad cơng trình Những s liệ b ng biể phục vụ cho việc phân tích, y th nhận xét, đánh giá tác gi thu thập từ ng ồn khác có ghi ju yi phần tài liệ tham kh o pl al Nế phát có gian lận tơi xin hồn tồn chị trách nhiệm l ận văn n ua trước Hội đồng, kết q n va tháng năm 2013 Tác giả ll fu TP HCM, ngày oi m at nh z z ht vb Nguyễn Ngọc Yến Trang k jm om l.c gm n a Lu n va y te re MỤC LỤC t to  ng hi ep CHƯƠ G – GIỚI THIỆU 1.1 Tổng q an w n 1.2 Mục tiê nghiên lo ad 1.3 ết cấ đề tài an điểm tích cực tự hóa tài yi 2.1 ju y th CHƯƠ G – TỔ G UA CÁC GHIÊ CỨU pl 2.2 Các cơng trình nghiên m i q an hệ tự hóa tài tính bất al ua ổn tài n 2.2.1 Cơng trình nghiên Min ahad r Shrestha (2005) va n 2.2.2 Cơng trình nghiên Asli Demirgỹỗ-Kunt and Enrica Detragiache fu ll (1998) m oi 2.2.3 Cơng trình nghiên s tác gi khác nh CHƯƠ G – PHƯƠ G PHÁP GHIÊ CỨU 14 at z 3.1 Phương pháp nghiên 14 z vb 3.1.1 Phương pháp đánh giá mức độ tự hóa tài 14 ht 3.1.2 Phương pháp kiểm định tác động tự hóa tài đến bất ổn tài jm k 14 gm 3.2 Mơ hình nghiên 15 om l.c 3.2.1 Mơ hình đánh giá mức độ tự hóa tài 15 3.2.2 Mơ hình kiểm định tác động tự hóa tài đến bất ổn tài a Lu Việt am 15 n 3.3 g ồn s liệ phương pháp th thập s liệ 16 y te re 4.1.1 iến phụ th ộc – Chỉ s bất ổn tài (Financial Instability - FIS) 17 n 4.1 Xây dựng biến dự kiến đưa vào mô hình 17 va CHƯƠ G – ỘI DU G VÀ ẾT UẢ GHIÊ CỨU 17 4.1.2 Biến độc lập – Chỉ s tự hóa tài (Financial Liberalization Index t to - FLI) 18 ng 4.1.3 iến độc lập – Lãi s ất cho vay thực (Real Lending Rate – LRR) 18 hi ep 4.2 Tập hợp mẫ nghiên 18 4.3 ết q nghiên 20 w n 4.3.1 Đánh giá mức độ tự hóa tài Việt am 20 lo iểm định tác động tự hóa tài đến bất ổn tài Việt ad 4.3.2 y th Nam 21 ju 4.3.2.1 iểm định tính dừng ch ỗi s liệ 21 yi pl 4.3.2.2 iểm định m i q an hệ đồng tích hợp 22 4.3.2.3 iểm định m i q an hệ nhân q ua al Engle-Granger 22 kiểm định mô hình hồi q y 22 n 4.3.2.4 Kết q va n CHƯƠ G – ẾT LUẬ 23 ll fu 5.1 Tóm t t điểm đề tài 23 c tế 24 5.2.1 Cơ chế giám sát an toàn hiệ q at nh kinh tế q oi m 5.2 Gợi ý biện pháp giúp ổn định kinh tế tài hội nhập vào 24 z c gia 25 z 5.2.2 Lành mạnh hóa tài q vb ht 5.2.3 Lành mạnh hóa hệ th ng ngân hàng 26 jm 5.3 Hạn chế hướng nghiên 28 k gm DA H MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM HẢO 30 PHỤ LỤC – Ả G SỐ LIỆU CỦA CÁC IẾ TRO G GIAI ĐOẠ UÝ UÝ 04/2012 46 a Lu 01/1996 ĐẾ TỪ om l.c PHỤ LỤC – TÍ H TỐ CHỈ SỐ FLI 32 n PHỤ LỤC – ẾT UẢ IỂM ĐỊ H CỦA MƠ HÌ H 50 n va y te re DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU t to  ng hi ep ng 4.1 – Th ng kê mô t biến mơ hình nghiên 18 ng 4.2 – Ma trận tương q an biến mơ hình nghiên 19 w n ng 4.3 – iến ký hiệ sử dụng mơ hình kiểm định 20 lo ad ng 4.4 – ết q 21 ng chấm điểm nhân t tự hóa tài Việt y th ng PL1.1 – kiểm định tính dừng ch ỗi liệ am từ năm ju 1996 đến năm 2012 39 yi pl ng PL1.2 – Giá trị riêng véc-tơ riêng ma trận tương q an nhân t tự al ua hóa tài Việt am 42 n ng PL1.3 – Chỉ s FLI Việt am giai đoạn 1996-2012 43 n va ll fu oi m at nh DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ z iể đồ 4.1: iể đồ s FLI Việt am giai đoạn 1996 đến 2012 20 z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re -1- CHƯƠNG – GIỚI THIỆU t to ng 1.1 Tổng quan hi ep Từ thập niên 1970 quốc gia phát triển tiến hành cải cách nhằm phát triển kinh tế Những cải cách chủ yếu tập trung vào phát w n triển sở hạ tầng quốc gia phát triển tin sở hạ tầng tốt thu lo ad hút khu vực tư nhân đầu tư vào đất nước Trái lại với mong đợi ju y th Chính phủ, tham gia khu vực tư nhân không tăng lên chủ yếu khan yi nguồn lực Cho dù nguồn lực có đầy đủ khơng thể sử dụng hiệu pl nguyên nhân kinh tế phát triển bị kiểm soát chặt chẽ al ua Chính phủ Vì vậy, quốc gia phát triển chuyển từ phát triển sở hạ n tầng sang phát triển kinh tế Tuy nhiên Chính phủ nắm giữ kinh tế nên khu va n vực tư nhân khơng thể có điều kiện tham gia vào công phát triển kinh tế fu ll mong đợi Chính phủ kiểm sốt lãi suất trần tín dụng, sở hữu ngân hàng m oi định chế tài điều hành đất nước luật lệ cứng nhắc Do nh lãi suất danh nghĩa bị kiểm soát lãi suất thực mức âm nên tiết at z kiệm gia tăng Kết đầu tư không đạt mong đợi Điều z vb làm cho kinh tế chậm phát triển McKinnon (1973) Shaw (1973) nhận ht định tượng áp chế tài đề xuất việc tự hóa hệ thống tài jm k cho quốc gia Vì từ năm 1980, Ngân hàng giới gm Tổ chức Tiền tệ giới bắt đầu xem tự hóa tài cơng cụ để quốc om l.c gia phát triển thúc đẩy kinh tế tăng trưởng (Ngân hàng giới, 2005) Từ đó, kỷ ngun tự hóa tài bắt đầu quốc gia phát triển với hỗ a Lu trợ cơng cụ tài Ngân hàng giới Tổ chức Tiền tệ giới Một n năm 1980 đem đến kết ấn tượng Điều động lực để quốc gia phát triển mà cịn ngun nhân tình trạng bất ổn tài y Tuy nhiên tự hóa tài khơng đem lại triển vọng cho te re quốc gia phát triển khác thực tự hóa tài đất nước n va số sách tự hóa vài quốc gia phát triển thực từ đầu -2- Khủng hoảng tài Châu Á năm 1997 kết tự hóa tài t to Tuy nhiên, tự hóa tài q trình diễn quốc gia ng phát triển hi ep Việt Nam khơng nằm ngồi xu hướng Việc thực thi sách tự do hóa tài Việt Nam thực diễn từ năm 1996 Và trải qua thời gian w dài thực hiện, q trình thực thi sách tự hóa tài Việt Nam n lo mức độ nào, hồn tồn tự hóa chưa tự hóa phần; kinh tế ad y th tài Việt Nam có ổn định không? Căn vào lý này, tác giả lựa ju chọn đề tài “Đánh giá mức độ tự hóa tác động tự hóa tài đến yi pl bất ổn tài Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu ua al n 1.2 Mục tiêu nghiên cứu va n Mặc dù, có nhiều nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm nghiên cứu tác ll fu động tự hóa tài đến bất ổn tài Tuy nhiên việc nghiên cứu mối oi m quan hệ hai biến quy mô quốc gia liệu việc áp dụng vào at nh nghiên cứu Việt Nam có phù hợp khơng? Ngồi ra, nghiên cứu trước xem xét q trình tự hóa tài sau q trình hồn thành z z Việc vơ tình bỏ sót việc đánh giá q trình tự hóa từ quốc gia vb ht bắt đầu thực thi sách Trên sở này, mục tiêu nghiên cứu đề tài jm bao gồm: k Nghiên cứu nhân tố tác động đến tính bất ổn tài Trong bao gm  Trên sở nghiên cứu nhân tố tác động, tác giả xây dựng mô hình a Lu  om mức độ tự hóa tài l.c hàm tầm quan trọng việc xây dựng số làm công cụ đánh giá n định lượng để đánh giá tác động tự hóa đến bất ổn tài y chế hướng nghiên cứu cho đề tài te re Dựa vào phân tích nhận định, tác giả trình bày hạn n  va Việt Nam -3- 1.3 Kết cấu đề tài t to Đề tài bao gồm 05 chương với kết cấu sau: ng Chương 1: Giới thiệu Phần tập trung trình bày lý thực đề hi ep tài mục tiêu nghiên cứu đề tài Chương 2: Tổng quan nghiên cứu Nội dung chương w trình bày kết thực nghiệm tác động tự hóa tài đến bất ổn tài n lo ad y th Chương 3: Phương pháp nghiên cứu Trên sở mục tiêu nghiên cứu ju xác đinh, tác giả trình bày phương pháp thực hiện, mơ hình nghiên cứu yi pl nguồn số liệu phương pháp thu thập số liệu ua al Chương 4: Nội dung kết nghiên cứu Chương trình bày chi tiết n kết thực nghiệm dựa nguồn số liệu phương pháp nghiên cứu xác n va định chương ll fu Chương 5: Kết luận Căn vào kết nghiên cứu trình bày chương 4, oi m tác giả đưa nhận định, giải pháp cho mục tiêu nghiên cứu đề tài theo cho đề tài at nh Trong phần tác giả trình bày mặt hạn chế hướng phát triển tiếp z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re -4- CHƯƠNG - TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU t to ng 2.1 Quan điểm tích cực tự hóa tài hi ep Xu hướng thiên tự hóa tài phần xu hướng lớn hướng tới giảm bớt can thiệp trực tiếp nhà nước vào kinh tế Tuy nhiên, w n số quốc gia phát triển, tự hóa tài nỗ lực nhằm lo ad thoát khỏi “sự áp chế tài chính” Việc từ áp chế tài đến tự hóa tài ju y th cổ vũ cơng trình nghiên cứu có ảnh hưởng McKinnon Shaw (1973) Theo McKinnon Shaw, áp chế tài thơng qua chế buộc tổ yi pl chức tài chi trả lãi suất thực thấp thường có giá trị âm làm giảm tiết al ua kiệm tư nhân qua làm giảm nguồn lực dành để tích lũy vốn Xét theo n góc độ này, tự hóa tài giúp quốc gia phát triển kích thích va n tiết kiệm nước tăng trưởng, đồng thời giảm phụ thuộc mức vào ll fu dịng vốn nước ngồi m oi Nghiên cứu McKinnon Shaw khơi dậy dòng nghiên cứu at nh lớn mạnh nhằm phân tích tác động tích cực phát triển tài đến tăng trưởng z kinh tế thông qua tăng suất thay huy động tiết kiệm (Levine 1997) Nghiên z vb cứu bao gồm số cơng trình thực nghiệm mối quan hệ phát triển tài ht tăng trưởng; hầu hết nghiên cứu nhận thấy đại lượng khác đo jm k lường phát triển tài có tương quan đồng biến với tốc độ tăng trưởng gm GDP tương lai Từ cho thấy tự hóa tài chính, cách tăng (King Levine 1993) om l.c cường phát triển tài chính, làm tăng tỷ lệ tăng trưởng dài hạn kinh tế a Lu Tuy nhiên quan điểm tích cực tự hóa tài phần bị ảnh hưởng n gia tăng rõ rệt tình trạng mỏng manh tài mà quốc gia phát y đến bất ổn tài te re văn trình bày nghiên cứu thực nghiệm tác động tự hóa tài n va triển phát triển trải qua năm 80 90 Phần luận -44- Year IRD REB RRR ECC IPR SMR PSB EAL FLI 0 0.1244 0.1257 0 0.4072 Q4 0.1571 0 0.1244 0.1257 0 0.4072 2003Q1 0.1571 0 0.1244 0.1257 0 0.4072 Q2 0.1571 0 0.1244 0.1257 0 0.4072 Q3 0.1571 0 0.1244 0.1257 0 0.4072 Q4 0.1571 0 0.1244 0.1257 0 0.4072 2004Q1 0.1571 0 0.1244 0.1257 0 0.4072 Q2 0.1571 0 0.1244 0.1257 0 0.4072 0 0.1244 0.1257 0 0.4072 0 0.1244 0.1257 0 0.4072 0 0.1244 0.1257 0 0.4072 Q2 0.1571 va 0.1244 0.1257 0.0785 0.4857 Q3 0.1571 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.4857 Q4 0.1571 0 m 0.1244 0.1257 0.0785 0.4857 2006Q1 0.1571 0 Q2 0.1571 0 0.1244 0.1257 0.0785 Q3 0.1571 0 0.1244 0.1257 0.0785 vb 0.4857 Q4 0.1571 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.4857 2007Q1 0.1571 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 Q2 0.1571 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.8381 Q3 0.1571 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.8381 Q4 0.1571 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.8381 2008Q1 0.1571 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.8381 t to Q3 0.1571 ng hi ep w n lo ad ju y th yi pl Q3 0.1571 n ua 2005Q1 0.1571 al Q4 0.1571 n ll fu oi nh 0.1244 0.1257 0.0785 0.4857 at z 0.4857 z ht k jm 0.718 om l.c gm n a Lu 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 Q3 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 Q4 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 2009Q1 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 n va Q2 y te re -45- Year IRD REB RRR ECC IPR SMR PSB EAL FLI 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 Q3 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 Q4 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 2010Q1 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 Q3 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 Q4 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 2011Q1 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 t to Q2 ng hi ep w n Q2 lo ad ju y th yi 0.1201 pl Q2 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 Q4 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 2012Q1 0.1201 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 Q2 0.1201 0 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 Q3 0.1201 m 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 Q4 0.1201 0 n ua 0.1201 va al Q3 n ll fu oi nh 0.1244 0.1257 0.0785 0.2323 0.681 at z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re -46- PHỤ LỤC t to BẢNG SỐ LIỆU CỦA CÁC BIẾN TRONG GIAI ĐOẠN ng hi TỪ QUÝ 01/1996 ĐẾN QUÝ 04/2012 ep  w n Year FIS LRR LnFIS LnLRR FLI lo ad 1996Q1 0.167 2.5759 -1.7898 0.1244 18.2 0.156 2.9014 -1.8579 0.1244 15.6667 0.143 2.7515 -1.9449 0.1244 0.144 2.4532 -1.9379 0.1244 0.1137 2.5717 -2.1745 0.1244 2.4108 -2.1804 0.1244 2.3816 -2.1716 0.1244 -2.3126 0.1244 -2.7181 0.1244 y th 13.1429 ju Q2 yi pl Q3 al 11.625 1997Q1 13.0882 Q2 11.1429 Q3 10.8219 0.114 Q4 1.3333 0.099 1998Q1 1.25 0.066 0.2231 Q2 15.7143 0.054 2.7546 Q3 21.6667 0.064 3.0758 -2.7489 Q4 14.4444 0.052 2.6703 -2.9565 1999Q1 110 0.132 4.7005 -2.0250 Q2 90 0.132 4.4998 -2.0250 0.1244 Q3 100 0.124 4.6052 -2.0875 0.1244 Q4 120 0.12 4.7875 -2.1203 0.1244 2000Q1 9.5455 0.108 2.2561 -2.2256 0.1244 n ua Q4 n va fu ll 0.113 oi m nh at 0.2877 z z ht vb 0.1244 k jm -2.9188 0.1244 om l.c gm 0.1244 0.1244 n a Lu n va y te re -47- Year FIS LRR LnFIS LnLRR FLI 0.108 1.9924 -2.2256 0.1244 Q3 9.3333 0.104 2.2336 -2.2634 0.2815 Q4 8.7692 0.102 2.1712 -2.2828 0.2815 2001Q1 5.5714 0.0965 1.7177 -2.3382 0.2815 4.1579 0.0835 1.4250 -2.4829 0.2815 Q3 5.3333 0.08 1.6740 -2.5257 0.2815 0.0768 1.9095 -2.5666 0.2815 0.0552 1.9164 -2.8973 0.2815 1.8924 -3.0470 0.2815 1.9360 -2.5903 0.4072 -2.5929 0.4072 -2.4754 0.4072 -2.7416 0.4072 jm 0.4072 ng 7.3333 y th t to Q2 hi ep w n lo ad Q2 ju yi pl 6.75 ua al Q4 6.7961 Q2 6.6355 Q3 6.9307 0.075 Q4 6.8571 0.0748 2003Q1 2.9752 0.0841 1.0903 Q2 3.0159 0.0645 1.1039 Q3 0.3101 0.0754 -1.1709 Q4 3.8852 0.0652 1.3572 -2.7308 2004Q1 1.7969 0.0254 0.5860 -3.6730 Q2 2.1212 0.0454 0.7520 -3.0922 0.4072 Q3 1.9118 0.0368 0.6480 -3.3023 0.4072 Q4 2.1642 0.0213 0.7720 -3.8490 0.4072 2005Q1 2.439 0.0287 0.8916 -3.5509 0.4072 Q2 2.4031 0.0288 0.8768 -3.5484 0.4857 n 2002Q1 va n 0.0475 ll fu oi m at nh 1.9253 z z ht vb -2.5846 k gm 0.4072 l.c om 0.4072 n a Lu n va y te re -48- Year FIS LRR LnFIS LnLRR FLI 0.0308 0.9827 -3.4802 0.4857 Q4 2.6016 0.0333 0.9561 -3.4031 0.4857 2006Q1 2.437 0.0418 0.8908 -3.1761 0.4857 Q2 2.439 0.0418 0.8916 -3.1761 0.4857 Q3 2.0149 0.0418 0.7006 -3.1761 0.4857 Q4 2.6316 0.0418 0.9676 -3.1749 0.4857 0.0318 0.0513 -3.4483 0.7180 0.0318 0.1178 -3.4483 0.8381 -0.3365 -3.4483 0.8381 0.1625 -3.4483 0.8381 0.0000 0.8381 0.0000 0.6810 0.0000 0.6810 ng 2.6718 y th t to Q3 hi ep w n lo ad ju yi pl 1.0526 1.125 Q3 0.7143 Q4 1.1765 0.0318 2008Q1 2.1333 -0.0868 Q2 -0.0236 0.6931 Q3 1.381 -0.019 0.3228 Q4 3.1818 -0.0892 1.1575 2009Q1 1.4286 0.0354 0.3567 -3.3410 Q2 1.6154 0.0357 0.4796 -3.3326 Q3 1.5 0.0419 0.4055 -3.1725 0.6810 Q4 1.8333 0.0398 0.6061 -3.2249 0.6810 2010Q1 1.9231 0.033 0.6539 -3.4112 0.6810 Q2 2.1212 0.0444 0.7520 -3.1145 0.6810 Q3 1.8462 0.0537 0.6131 -2.9249 0.6810 n Q2 jm ua al 2007Q1 va n 0.0318 ll fu oi m at nh 0.7577 z z ht vb 0.0000 0.6810 k gm 0.6810 l.c om 0.6810 n a Lu n va y te re -49- Year FIS LRR LnFIS LnLRR FLI t to 2.0155 0.0513 0.7009 -2.9693 0.6810 2011Q1 2.5893 0.0005 0.9514 -7.7063 0.6810 Q2 2.3077 0.0042 0.8362 -5.4727 0.6810 Q3 2.5424 -0.0109 0.9331 0.0000 0.6810 Q4 3.1193 -0.0316 1.1376 0.0000 0.6810 5.5224 0.063 1.7088 -2.7646 0.6810 0.0487 1.7177 -3.0227 0.6810 0.0349 1.6227 -3.3544 0.6810 1.6418 -3.4336 0.6810 ng Q4 hi ep w n lo ad ju y th pl 5.5714 ua al Q2 yi 2012Q1 Q4 5.1646 va 0.0323 n 5.0667 n Q3 ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re -50- PHỤ LỤC t to KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH CỦA MƠ HÌNH ng hi  ep Kiểm định nghiệm đơn vị w n Sử dụng kiểm định nghiệm đơn vị (unit root test) ADF để xác định chuỗi lo liệu có dừng hay khơng? Kết cho thấy tất chuỗi liệu không dừng ad Chuỗi LnFIS không dừng ju  y th chuỗi gốc, sau lấy sai phân bậc tất dừng Chi tiết sau: yi pl n ua al Null Hypothesis: LNFIS has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) va n Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ll fu Prob.* -1.609439 -2.600471 -1.945823 -1.613589 0.0932 oi m t-Statistic at nh *MacKinnon (1996) one-sided p-values z ht vb jm Coefficient Std Error t-Statistic LNFIS(-1) D(LNFIS(-1)) -0.082693 -0.205056 0.050134 0.120727 -1.649439 -1.698508 0.1040 0.0943 n a Lu -0.019085 0.775553 2.273228 2.339582 2.299448 om l.c Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Prob gm n va 0.096635 0.082520 0.742865 35.31826 -73.01654 2.037438 k Variable R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Chuỗi FLI không dừng y te re  z Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNFIS) Method: Least Squares Sample (adjusted): 1996Q3 2012Q4 Included observations: 66 after adjustments Null Hypothesis: FLI has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) -51- t to Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ng hi t-Statistic Prob.* 0.841244 -2.599934 -1.945745 -1.613633 0.8902 ep *MacKinnon (1996) one-sided p-values w n lo ad Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FLI) Method: Least Squares Sample (adjusted): 1996Q2 2012Q4 Included observations: 67 after adjustments ju y th Variable yi pl FLI(-1) n ua al Std Error t-Statistic Prob 0.009607 0.011419 0.841244 0.4032 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter va -0.023257 -0.023257 0.045764 0.138229 112.0797 1.633412 0.008307 0.045241 -3.315811 -3.282905 -3.302790 n R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient ll fu Chuỗi LnLRR không dừng oi m  nh at Null Hypothesis: LNLRR has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) z Prob.* -0.831527 -2.601024 -1.945903 -1.613543 ht 0.3519 k jm vb z om l.c *MacKinnon (1996) one-sided p-values gm Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic n a Lu Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNLRR) Method: Least Squares Sample (adjusted): 1996Q4 2012Q4 Included observations: 65 after adjustments t-Statistic Prob LNLRR(-1) D(LNLRR(-1)) D(LNLRR(-2)) -0.039632 0.050820 -0.436304 0.047662 0.115124 0.115296 -0.831527 0.441441 -3.784207 0.4089 0.6604 0.0003 R-squared 0.218083 Mean dependent var -0.022903 y Std Error te re Coefficient n va Variable -52- t to Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat ng hi ep  0.192860 1.076823 71.89197 -95.50627 2.051233 S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 1.198588 3.030962 3.131318 3.070559 Chuỗi LnFIS dừng sai phân bậc w n lo Null Hypothesis: D(LNFIS) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) ad y th ju Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level yi pl t-Statistic Prob.* -10.33689 -2.600471 -1.945823 -1.613589 0.0000 al n ua *MacKinnon (1996) one-sided p-values va n Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNFIS,2) Method: Least Squares Sample (adjusted): 1996Q3 2012Q4 Included observations: 66 after adjustments ll fu -1.242184 0.120170 -10.33689 0.0000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter z ht vb -0.004642 1.223769 2.284557 2.317733 2.297666 k jm gm Chuỗi FLI dừng sai phân bậc om l.c  0.621760 0.621760 0.752633 36.81964 -74.39037 2.050599 Prob z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat t-Statistic at D(LNFIS(-1)) Std Error nh Coefficient oi m Variable y te re 0.0000 n -6.584914 -2.600471 -1.945823 -1.613589 va *MacKinnon (1996) one-sided p-values Prob.* n Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic a Lu Null Hypothesis: D(FLI) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) -53- t to Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FLI,2) Method: Least Squares Sample (adjusted): 1996Q3 2012Q4 Included observations: 66 after adjustments ng hi ep Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(FLI(-1)) -0.800307 0.121536 -6.584914 0.0000 w n lo 0.400154 0.400154 0.045428 0.134140 110.9015 1.983412 ad R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.000000 0.058655 -3.330349 -3.297172 -3.317239 ju y th Chuỗi LnLRR dừng sai phân bậc yi  Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter pl al n ua Null Hypothesis: D(LNLRR) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) n va fu ll Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level oi m Prob.* -9.103698 -2.601024 -1.945903 -1.613543 0.0000 at nh *MacKinnon (1996) one-sided p-values t-Statistic z z ht vb k jm Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNLRR,2) Method: Least Squares Sample (adjusted): 1996Q4 2012Q4 Included observations: 65 after adjustments R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.596567 0.590163 1.074183 72.69372 -95.86671 2.068388 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter y Sample (adjusted): 1996Q4 2012Q4 Included observations: 65 after adjustments 0.000120 1.677926 3.011283 3.078187 3.037681 te re Kết kiểm định mối quan hệ đồng tích hợp 0.0000 0.0001 n -9.103698 4.083955 va 0.156861 0.112092 n -1.428018 0.457777 a Lu D(LNLRR(-1)) D(LNLRR(-1),2) Prob om t-Statistic l.c Std Error Coefficient gm Variable -54- t to Trend assumption: Linear deterministic trend Series: FLI LNFIS LNLRR Lags interval (in first differences): to ng Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) hi ep w n Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most At most 0.265233 0.125765 0.019373 30.04104 10.00797 1.271585 29.79707 15.49471 3.841466 0.0469 0.2801 0.2595 lo ad ju y th Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values yi Kết cho thấy tồn mối quan hệ đồng tích hợp biến FLI, LnLRR pl LnFIS giá trị trace statistic < giá trị tới hạn mức ý nghĩa 5% Như điều al ua kiện kiểm định Granger thỏa mãn ta tiến hành kiểm định Granger để n xác định liệu có tồn mối quan hệ nhân biến hay không n va ll fu Kết kiểm định nhân Granger oi m Prob 65 0.79448 1.67346 0.4565 0.1962 0.04857 0.61168 0.9526 0.5458 0.4560 0.8207 ht 65 k jm 65 0.79567 0.19829 l.c D(LNLRR) does not Granger Cause D(FLI) D(FLI) does not Granger Cause D(LNLRR) F-Statistic vb D(LNLRR) does not Granger Cause D(LNFIS) D(LNFIS) does not Granger Cause D(LNLRR) z D(FLI) does not Granger Cause D(LNFIS) D(LNFIS) does not Granger Cause D(FLI) Obs gm z Null Hypothesis: at nh Pairwise Granger Causality Tests Sample: 1996Q1 2012Q4 Lags: n y qua lại biến Ở luận văn đưa thêm biến giả thời gian vào mơ hình te re Sử dụng mơ hình véc-tơ hiệu chỉnh sai số để kiểm định mối quan hệ tác động n va Kết kiểm định mơ hình hồi quy a Lu FIS, biến FIS biến LRR, biến LRR biến FLI om Kết cho thấy mối quan hệ nhân dài hạn biến FLI -55- kiểm định Theo giai đoạn từ quý 01/1996 đến quý 04/2007 mang giá trị D = t to giai đoạn từ quý 01/2008 đến quý 04/2012 mang giá trị D = ng Kết kiểm định mô sau: hi ep Vector Error Correction Estimates Sample (adjusted): 1997Q1 2012Q4 Included observations: 64 after adjustments Standard errors in ( ) & *, ** có ý nghĩa mức 5%, 10% w n lo CointEq1 D(LNFIS(-1)) 1.000000 D(FLI(-1)) 9.270876 (2.78512) [ 3.32872] ad Cointegrating Eq: ju y th yi pl -0.062990 ua al C Error Correction: D(LNFIS,2) D(FLI,2) n -0.983826 (0.27708) [-3.55070] -0.044616 (0.01675) [-2.66344] n va CointEq1 ll fu -0.142146** (0.21941) [-0.64787] D(LNFIS(-2),2) -0.107654 (0.14153) [-0.76066] D(FLI(-1),2) 6.780859** (2.42861) [ 2.79208] -0.253662* (0.14683) [-1.72763] D(FLI(-2),2) 1.343110 (2.22379) [ 0.60397] -0.167385 (0.13444) [-1.24502] C 0.031715 (0.12826) [ 0.24726] 0.001432** (0.00775) [ 0.18465] D01 -0.082683** (0.23007) [-0.35938] 0.004635 (0.01391) [-0.33320] D(LNLRR) 0.056804 (0.09185) [ 0.61843] -0.000946 (0.00555) [-0.17037] 0.583935 0.531927 0.339701 0.257164 oi m D(LNFIS(-1),2) nh 0.029359 (0.01326) [ 2.21334] at 0.006223* (0.00856) [ 0.72736] z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re R-squared Adj R-squared -56- t to Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent ng hi ep 40.39851 0.849354 11.22775 -76.08918 2.627787 2.897647 0.004959 1.241457 0.147658 0.051349 4.115728 103.4836 -2.983861 -2.714001 0.000000 0.059578 w n lo ad Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 0.001773 0.001358 29.64144 -0.363795 0.243391 y th ju Kết kiểm định cho thấy tự hóa tài có tác động đến tính bất ổn tài yi theo mối quan hệ thuận sau độ trễ, tức 1% mở rộng sách tự pl ua al hóa làm gia tăng 1% tính bất ổn tài Ngồi ra, biến giả cho thấy có tác n động nghịch chiều tính bất ổn tài nghĩa khủng hoảng kinh tế tài n va Mỹ xảy ra, Việt Nam thực biện pháp “siết chặt” tự ll fu hóa tài chính, điều làm cho tính bất ổn tài giảm Mức độ giải thích oi m mơ hình 53.19% nghĩa mối quan hệ bền chặt nh at Kiểm định phù hợp mơ hình z Phần dư FLI dừng z  ht vb k jm Null Hypothesis: PHANDU_DFLI has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) 0.0000 om l.c -6.659515 -2.600471 -1.945823 -1.613589 Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level gm t-Statistic a Lu *MacKinnon (1996) one-sided p-values n va y Coefficient te re Variable n Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(PHANDU_DFLI) Method: Least Squares Date: 01/08/14 Time: 04:26 Sample (adjusted): 1996Q3 2012Q4 Included observations: 66 after adjustments Std Error t-Statistic Prob -57- PHANDU_DFLI(-1) -0.811355 t to ng R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat hi ep w n  0.121834 0.405572 0.405572 0.045245 0.133060 111.1682 1.976987 -6.659515 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.0000 9.82E-05 0.058684 -3.338430 -3.305254 -3.325321 Phần dư LnFIS dừng lo ad ju y th Null Hypothesis: PHANDU_DLNFIS has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) yi pl n ua al Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -9.090674 -2.601024 -1.945903 -1.613543 0.0000 va n *MacKinnon (1996) one-sided p-values ll fu oi m Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(PHANDU_DLNFIS) Method: Least Squares Date: 01/08/14 Time: 03:55 Sample (adjusted): 1996Q4 2012Q4 Included observations: 65 after adjustments at nh z z Coefficient Std Error t-Statistic D(PHANDU_DLNFIS (-1)) 0.457290 0.112131 4.078184 Mean dependent var -0.000472 S.D dependent var 1.676175 Akaike info criterion 3.011255 Schwarz criterion 3.078159 Hannan-Quinn -95.86579 criter 3.037653 2.066681 k om l.c gm a Lu Phần dư LnLRR dừng n  0.0000 jm Log likelihood Durbin-Watson stat 0.595735 0.589318 1.074168 72.69167 ht R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Prob vb Variable n va te re y Null Hypothesis: PHANDU_DLNLRR has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) t-Statistic Prob.* -58- t to Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level -7.155146 -2.600471 -1.945823 -1.613589 0.0000 ng hi *MacKinnon (1996) one-sided p-values ep w n lo ad Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(PHANDU_DLNLRR) Method: Least Squares Date: 01/08/14 Time: 03:58 Sample (adjusted): 1996Q3 2012Q4 Included observations: 66 after adjustments ju y th Variable yi PHANDU_DLNLRR (-1) pl n ua al R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.880645 0.123079 -7.155146 0.0000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.000332 0.058713 -3.398151 -3.364975 -3.385042 n va 0.440583 0.440583 0.043914 0.125346 113.1390 1.976255 ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re