TƯ TƯỞNG CỦA PLATO VỀ NHÀ NƯỚC LÝ TƯỞNG QUA TÁC PHẨM “NHÀ NƯỚC”

Song trong quá trình phân tích Platon không bị lệ thuộc vào phạm trù này, nói đúng hơn, “công bằng” với tính cách là một phạm trù đạo đức mang tính lý tưởng đã thể hiện thiên hướng đạo đ

TƯ TƯỞNG CỦA PLATO VỀ NHÀ NƯỚC LÝ TƯỞNG

QUA TÁC PHẨM “NHÀ NƯỚC”

Lê Văn Phúc

Bộ môn Mác – Lênin và Tư tưởng Hồ Chí Minh

“Nhà nước” là một trong những tác phẩm lớn về tư tưởng chính trị của Platon Cùng với “Timeus”, “Parmenides” và “Sophistes”, tác phẩm đối thoại

này là sự trình bày gần như toàn bộ hệ thống triết học Platon thời kỳ chín muồi tư tưởng, hay thời đứng tuổi Những mặt tích cực và hạn chế lịch sử, những đánh giá có tính phê phán đối với các tư tưởng và các thiết chế chính trị – xã hội, những gợi mở và cả những quan điểm mâu thuẫn trong bản thể luận, lý luận nhận thức và nhân sinh – xã hội có thể được tìm thấy một cách tập trung ở đây

“Nhà nước” có một kết cấu đa diện về mặt triết học Chủ đề xuyên suốt

của nó là đưa ra cách xác định phạm trù “công bằng”, hay “công lý” (justice)– một phạm trù đạo đức Song trong quá trình phân tích Platon không bị lệ thuộc vào phạm trù này, nói đúng hơn, “công bằng” với tính cách là một phạm trù đạo đức mang tính lý tưởng đã thể hiện thiên hướng đạo đức – chính trị của Platon, nhưng đó là phạm trù động và mở, được dùng làm cơ sở để lý giải các vấn đề liên quan đến hoạt động của con người Ta có thể nhận thấy

nội dung hết sức phong phú của “Nhà nước”, chẳng hạn vấn đề “sự tồn tại

đích thực” (ý niệm) như khuôn mẫu của các sự vật, ý niệm “lợi ích” như ý niệm tối thượng giữa các sự vật, bản tính của linh hồn và quan hệ linh hồn – thân xác, quan hệ giữa xã hội và cá nhân, giữa người với người, vấn đề nguồn gốc nhà nước và phân tầng xã hội, mô hình “nhà nước kiểu mẫu”, hay nhà nước hoàn thiện, lý tưởng với hàng loạt nội dung cụ thể của nó (thế nào là nhà nước kiểu mẫu? Ai có đủ tư cách điều hành nhà nước ấy, và điều hành như thế nào? Hệ thống giáo dục nào thích hợp? Thứ nghệ thuật nào được phép truyền bá? Tổ chức đời sống của các công dân như thế nào để tránh những biến thái cực đoan? v.v )

“Nhà nước” là một tác phẩm đối thoại; đây là nét đặc trưng của phong

cách truyền đạt tư tưởng, khi mà sự tự do thay cho tính hệ thống chặt chẽ, sự linh hoạt ứng tác thay cho các quy tắc lôgíc nghiêm ngặt Các vấn đề được thể hiện không theo trình tự nào, buộc người đọc phải xâu chuỗi các nội dung

và lần theo những mẩu đối thoại để phát hiện tư tưởng của chính Platon Thực

ra Platon mượn thầy Socates bày tỏ quan điểm của mình, hơn là tự mình dẫn dắt câu chuyện Điều này có lợi cho việc trình bày một cách “trung lập” tư tưởng của Platon, thông qua các luận chứng mang tính thuyết phục cao Các nhân vật tham gia đối thoại với Socrates gồm có Glaucon, Polemarchus (hay Polemarchos), Thrasymachus, Adeimantus và Cephalus Tên gọi tác phẩm

“Nhà nước”(hay “Cộng hoà”) ngụ ý một cách tiếp cận về quan hệ giữa cá

nhân và cộng đồng Nó thể hiện ở lòng tin rằng thành viên tự do của xã hội không tách khỏi cái toàn vẹn nhà nước, cái mà nó phụ thuộc, và rằng, căn cứ vào mối liên hệ và theo khuôn mẫu này các vấn đề chính trị – đạo đức được nêu ra, chẳng hạn ba cấp độ của linh hồn tương ứng với ba đẳng cấp (giai cấp)

xã hội, năm kiểu linh hồn tương ứng với năm kiểu nhà nước v.v

Xét toàn bộ kết cấu của tác phẩm đối thoại có thể nhận thấy đặc trưng chung của tri thức cổ đại, tính chất tổng hợp của nó Vấn đề là ở chỗ, nội dung của tác phẩm không bàn đến những khía cạnh thuần tuý chính trị, hay bản thể luận chính trị, mà gắn kết hữu cơ với thế giới quan Platon , với quan điểm thẩm mỹ, giáo dục, nghệ thuật Ở đây tính thống nhất về thế giới quan

đã được làm sâu sắc thêm Nhà nước lý tưởng mà Platôn hình dung trên cơ sở đánh giá có phê phán các hình thức nhà nước đã và đang tồn tại cũng là sự triển khai học thuyết về tồn tại, nơi mà Platôn đối lập tồn tại đích thực, bất biến, vĩnh viễn với thế giới của vẻ ngoài, sự biến đổi và khả hủy

Phân tầng xã hội và quyền lực “Nhà nước” với tính cách là không tưởng chính trị.

Platon lưu ý rằng nhà nước mà ông mô tả trong tác phẩm đối thoại

“Nhà nước” (hay “Nền cộng hòa”) không phải là sự mô tả nhà nước Hy Lạp,

hay một nhà nước nào đó tồn tại trong thực tế Đó là mô hình nhà nước “lý

tưởng”, nghĩa là thứ nhà nước cần phải tồn tại, nhưng cho đến nay chưa hề có

và chưa tồn tại ở đâu Nói khác đi, đó là tác phẩm không tưởng (Utopia, xuất phát từ nguyên gốc Hy Lạp topos là “vị trí”, u là “không”, suy ra “vị trí không

có ở đâu cả”, không có trong thực tế) Không tưởng chính trị của Platon, cũng như bất cứ học thuyết không tưởng nào khác, chứa đựng hai yếu tố gắn kết

với nhau : thứ nhất, yếu tố phê phán Để hướng tới một nhà nước lý tưởng,

cần vạch ra hạn chế của nhà nước hiện tồn, từ đó đặt ra khả năng loại bỏ những đặc tính tiêu cực của nó, thay thế bằng các đặc tính mới phù hợp hơn, hoàn thiện hơn Tinh thần hoài nghi, phê phán là điều kiện để đi đến sáng tạo cái mới, cả trong lý luận lẫn trong thực tiễn Sự phê phán của Platon đối với

nền dân chủ chủ nô và các kiểu nhà nước khác “xuyên tạc nhà nước hoàn

thiện” thể hiện tinh thần này Thứ hai, yếu tố tích cực, xây dựng Nó gắn liền với những dự án cải tổ đời sống chính trị, xác định cái cần có trong nhà nước

tương lai Do chỗ học thuyết không tưởng mong muốn thay thế cái hiện tồn

bằng cái mới được tưởng tượng ra, nên nó mang tính chất hoang tưởng, tính

chất tưởng tượng (imaginative) Tuy nhiên yếu tố hoang tưởng của học thuyết

không tưởng không hoàn toàn tách khỏi thực tiễn, bởi nó xuất phát từ sự đánh giá lại thực tiễn Chớ nên nghĩ đơn giản học thuyết không tưởng là sự tưởng

tượng thuần túy, hay dựa trên cơ sở của tưởng tượng thuần túy Tưởng tượng

có thể tách khỏi hiện thực , nhưng trong một học thuyết không tưởng, mà ở đây là không tưởng chính trị, sự tưởng tượng về cái cần có mang ý nghĩa của khát vọng con người, căn cứ vào điều kiện sinh hoạt chính trị hiện tại Nó là

sự phản ứng đối với thực tại đang khủng hoảng Diện mạo, đường nét, hình ảnh của học thuyết không tưởng khác với diện mạo, đường nét, hình ảnh của

đời sống hiện thực, nhưng sự vượt qua hiện thực trong lý luận lại góp phần

thúc đẩy hành động con người, vượt qua những rào cản, những định chế và

cả những định kiến chính trị, hướng đến cái tốt đẹp và hoàn thiện hơn Không tưởng – đó là sự phê phán, đi tới phủ nhận thực tiễn hiện có của xã hội, sự phản ánh những đặc trưng hiện thực nào đó của nó từ vị thế của vị quan tòa

Cơ sở của cái được tưởng tượng là thực tiễn, chỗ dựa của những suy tưởng là thế giới trần tục, hiện thực

Yếu tố phê phán thể hiện mạnh mẽ trong quan điểm về nhà nước của Platon Ông không chỉ mô tả kiểu nhà nước lý tưởng điển hình, mà trực tiếp đối lập nó với các kiểu nhà nước tiêu cực đã và đang tồn tại Trong tất cả các nhà nước kiểu ấy bất hòa thay cho sự đồng thuận và nhất trí, bạo lực và cưỡng bức thay cho sự phân phối nghĩa vụ một cách công bằng, tham vọng quyền lực và những mục tiêu thấp hèn thay cho khát vọng vươn đến những mục tiêu cao nhất và chân chính nhất, thói hám lợi, bon chen, đua tranh tiền bạc, thói tham lam thay cho quan niệm đúng mực về lợi ích và nhu cầu vật chất Tóm lại, ở đây mối quan tâm và sự kích thích vật chất trở thành đặc trưng chung và động lực cơ bản trong hoạt động của con người Theo Platon, tất cả các nhà nước đang tồn tại hiện nay đều thuộc về kiểu tiêu cực này; ở tất cả chúng đều nổi lên mâu thuẫn giữa giàu và nghèo, và dường như trong mỗi nhà nước đều

có sự phân đôi giữa hai nhà nu7oc1 thù địch nhau – nhà nước của người nghèo và nhà nước của người giàu (quyển VII, 422e – 423a) Các kiểu (đôi khi Platon sử dụng “kiểu” và”hình thức” theo cùng một nghĩa - ĐNT) nhà

nước không hoàn thiện, theo Platon, ra đời sau thời đại thống trị của Cronos – hình thức hoàn thiện của cộng đồng vũ trụ Ong tưởng tượng rằng trong thời đại ấy các thần linh điều hành các lĩnh vực riêng biệt, còn trong đời sống con nguời những nhu cầu thiết yếu nh6t1 đều được đáp ứng đầy đủ, không có bất hòa, xung đột, chiến tranh Con người khi ấy không sinh ra từ con người, mà

từ Đất Me, không thiếu thốn về chổ ở và nghỉ ngơi Thời gian rảnh họ dành một phần cho nghiên cứu triết học Mọi người sống hòa thuận với nhau và hòa hợp với tự nhiên

Lẽ cố nhiên không thể lấy chế độ xã hội đã xa xưa này làm khuôn mẫu

cho nhà nước lý tưởng, hoàn thiện, bởi lẽ điều kiện vật chất của cuộc sống hôm nay không cho phép thực hiện được điều đó Chiến tranh, xung đột vì lợi

ích vật chất và những tham vọng chính trị, những hiểm họa từ thiên nhiên… buộc chúng ta tìm kiếm phương thức tổ chức đời sống chính trị mới, thay vì

trở về với cái không thể Platon bày tỏ sự tiếc nuối về quá khứ vàng son,

nhưng con đường trở về với nó, theo ông, không thể hiện được tính tất yếu

lịch sử

Có bốn hình thức khác nhau thuộc về kiểu nhà nước tiêu cực, được

Platon phân tích ở quyển VIII : phú hào (timokratia), hoạt đầu, hay quả đầu, đầu sỏ chính trị… (oligarchea), dân chủ (demokratia), độc tài (tyrania) Bốn

hình thức này không đơn giản là các biến tướng của kiểu nhà nước tiêu cực Khi so sánh với nhà nước hoàn thiện mỗi hình thức trong số chúng là nấc thang của những chuyển hóa, sự xấu đi, hay sự xuyên tạc hình thức hoàn

thiện Chế độ phú hào là quyền lực xác lập trên sự thống trị của thói hám danh Trong chế độ phú hào còn lưu giữ bước đầu các đặc trưng của chế độ

hoàn thiện cổ sơ, chẳng hạn nhà cai trị chú trọng đến danh dự, các chiến binh tách khỏi nghề nông và nghề thủ công, không quan tâm đến lợi ích vật chất;

đồ ăn thức uống dùng chung; thể dục thể thao và rèn luyện sức khỏe được duy trì Những dấu hiệu đầu tiên của sự suy thoái là ham muốn làm giàu và thói hám lợi Với thời gian những kẻ hám lợi ấy bắt đầu tích lũy vàng bạc châu báu trong các bức tường nhà mình, lối sống xa hoa thay thế dần lối sống khiêm nhường trước đây Như vậy là bắt đầu bước chuyển từ phú hào trị sang hoạt đầu (quả đầu) trị (oligarchea, xuất phát từ tiếng Hy Lạp “oligoi” nghĩa là

“số ít” = sự thống trị của số ít đối với đa số, nhưng đó là số ít lập thành phe cánh, “không chân chính”) Đó là chế độ nhà nước và nền cai trị mà những kẻ nắm quyền dựa trên tư cách tài sản Ở đó chỉ người giàu mới thống trị (quyển VIII, 550c) Trong nhà nước hoạt đầu số phận của nhà cai trị thật chông chênh

và thảm hại : kẻ trục lợi giàu có tựa như những con ong đực trong tổ ong cuối cùng trở thành kẻ kiết xác Tuy nhiên, khác với những con ong đực, nhiều kẻ trong số những con ong hai chân ấy được trang bị bằng nọc độc – đó là những tên tội phạm, những kẻ dã tâm, những kẻ cắp, những bật thầy của cái ác

Trong chế độ hoạt đầu luật pháp không được thi hành Một nhóm người nắm giữ nhiều công việc khác nhau, từ nộng nghiệp, thủ công đến quân sự Nhà

nước hoạt đầu cho phép con người được toàn quyền sử dụng của cải đã tích lũy được Quyền này dẫn đến chỗ con người biến thành một kẻ hoàn toàn vô

ích đối với xã hội Nhưng nên nhớ rằng, - Platon lưu ý, - khi không phải là một phần của quốc gia, con người sẽ chỉ là kẻ khốn khổ và cô đơn

Sự tiến triển tiếp theo của chế độ hoạt đầu đưa đến chỗ nó thoái hóa thành một hình thức tồi tệ hơn nữa – dân chủ Về mặt hình thức đó là quyền lực của những công dân tự do Song trong nhà nước dân chủ sự đối lập giữa người giàu và người nghèo còn gay gắt hơn cả trong chế độ hoạt đầu Việc gia tăng lối sống xa hoa, vốn tồn tại trong chế độ hoạt đầu, , những cám dỗ tiền bạc không cưỡng được, đã đẩy những người trẻ tuổi vào tay bọn trục lợi; ngược lại, sự phá sản nhanh chóng và quá trình biến người giàu thành người nghèo làm nảy sinh sự đố kỵ, sự độc ác của người nghèo chống lại người giàu

và những hành động quá khích chống lại toàn bộ chế độ nhà nước, thứ chế độ đảm bảo cho người giàu thống trị người nghèo Hơn nữa, chính những điều kiện của xã hội dân chủ đã làm dày đặc thêm không chỉ những cuộc tiếp xúc giữa người nghèo và người giàu, mà cả những hành động phối hợp trong các cuộc thi đấu, các cuộc tranh tài và chiến đấu Sự gia tăng nỗi giận dữ của người nghèo chống người giàu đưa đến bạo loạn Nếu như bạo loạn được kết thúc bằng chiến thắng của người nghèo, thì họ thủ tiêu một bộ hpận người giàu, xua đuổi một bộ phận khác, còn quyền lực nhà nước và các chức năng điều hành thì được phân chia giữa tất cả các thành viên xã hội Nhưng tính chất man rợ hóa và tính chất thiếu quyết đoán cũng do đó mà xuất hiện, khiến cho quyền lực của “số đông” biến thành sự bất lực

Theo Platon, chế độ độc tài mới là hình thức tồi tệ nhất của sự xuyên tạc chế độ nhà nước hoàn thiện Đó là quyền lực của một nguời đối với tất cả Độc tài vừa là sự thái quá của dân chủ, vừa là hệ quả tất yếu của sự khủng hoảng chế độ dân chủ Căn bệnh này, cái căn bệnh làm băng hoại và hủy diệt chế độ hoạt đầu, và được sinh ra từ sự độc đoán, còn tiếp tục làm khốn khổ nhiều hơn, mạnh hơn, và nô dịch nền dân chủ (xem quyển VIII, 563e) Theo Platon, tất cả những gì thái quá đều dẫn đến chiều hướng ngược lại với trạng

thái ban đầu : sự thừa thải tự do dẫn các cá nhân lẫn toàn bộ thị quốc đến sự

nô lệ (xem quyển VIII, 563e – 564a) Do đó mà nền độc tài sinh ra từ chính dân chủ thái quá, sự nô lệ khủng khiếp nhất xuất phát từ tự do vĩ đại nhất Vì sao điều “bất bình thường” đó lại xảy ra? Trước hết kẻ độc tài khẳng định khả năng điều hành của hắn từ sự hỗ trợ của cơ quan đại diện Trong những ngày tháng chấp chính đầu tiên hắn “mỉm cười với tất cả”, với những ai mà hắn gặp, và luôn tuyên bố rằng hắn ghét độc tài, hắn không phải là kẻ độc tài Hắn đưa ra nhiều lời hứa hẹn, , giải phóng công dân khỏi các nghĩa vụ, chia đất cho dân và những kẻ tâm phúc Thế là hắn đã đóng vai một con người hiền lành và đáng mến đối với mọi người (xem quyển VIII, 566de) Kẻ độc tài thường xuyên gây ra chiến tranh, nhằm gây cho dân chúng cảm giác về sự cần thiết có thủ lĩnh hùng mạnh và tin cậy Nhưng chiến tranh triền miên lột dần bộ mặt thật của nhà độc tài, buộc hắn phải đối mặt với cơn giận dữ của dân chúng và cả những người trước đây từng ủng hộ hắn Để bám giữ chiếc ghế quyền lực nhà độc tài không còn cách nào khác là thủ tiêu những người chống đối, cho đến khi “không còn một ai từ bạn, từ thù có thể hợp với mình” (quyển VIII, 567b)

Sự phân loại và đánh giá các hình thức nhà nước tiêu cực không phải là kết quả của trí tưởng tượng, mà có cơ sở từ những nghiên cứu của Platon về các hình thức nhà nước đã và đang tồn tại ở Hy Lạp Chính những đánh giá

có tính phê phán này (mặc dù đôi chỗ không tránh khỏi cực đoan) tạo điều kiện cho các thời đại sau rút ra được những bài học bổ ích trong quá trình xác lập không gian chính trị tích cực dành cho con người

Platon đem đối lập các hình thức nhà nước không hoàn thiện ấy với dự

án của mình về nhà nước lý tưởng, kiểu mẫu Cũng như trong chế độ hoạt đầu nhà nước Platon được cai trị bởi số ít Song khác với chế độ hoạt đầu số ít ấy phải là những người thực sự có khả năng lãnh đạo nhà nước nhờ tư chất và tài năng thiên phú, cũng như quá trình tích lũy kinh nghiệm chính trị lâu dài Chỉ

các triết gia mới hội đủ những điều kiện ấy, xứng đáng làm người đứng đầu

nhà nước kiểu mẫu Tại sao? Theo Platon, các triết gia là “những người có khả năng đạt đến cái đồng nhất vĩnh cửu với chính mình” ((quyển VI, 484b) Những người khác không có được phẩm chất ấy Họ không có khả năng, tựa như các họa sỹ, tìm hiểu chân lý tối thượng, và cũng không có khả năng hiểu được khi nào cần xác lập các quy luật mới về cái đẹp, công bằng và lợi ích, hay bảo vệ những quy luật đang tồn tại” (quyền VI, 484cd) Triết gia có tầm bao quát rộng, toàn diện mọi tồn tại, không dừng lại ở các hiện tượng riêng

biệt, mà đi xa hơn, đến bản chất của sự vật (xem VI, 490b) Các triết gia, khác với những người bình thường, có khát vọng nhiệt thành vươn đến sự hiểu biết, cái “hé mở cho họ thực tại vĩnh cửu nà tồn tại không trải qua sinh diệt” (quyển VI, 485b) Ngoài ra nhà triết học còn có tính trung thực, tỏ thái độ dứt khoát với bất kỳ sự giả dối nào, căm thù sự giả dối và yêu chân lý” (quyển VI, 485c) Triết gia, vì thế, đối lập với “đám đông” (xem quyển VI, 494a – 497b) Thực ra, chẳng hạn, đám đông, cũng như triết gia, đều đề cao cái đẹp Tuy nhiên họ cảm nhận cái đẹp của từng sự vật, mà không đạt đến cái đẹp thể hiện trọn vẹn bản chất đích thực của cái đẹp Đám đông có tính thận trọng, chu đáo, nhưng thiếu khát vọng đi đến tận cùng của sự khám phá chân lý (xem quyển VI, 494ab)

Điều kiện và nguyên tắc chủ yếu của nhà nước hoàn thiện là công bằng Nó thể hiện ở chỗ mỗi công dân được dành cho một công việc hay một

vị trí phù hợp Nơi nào đạt được điều này, nơi đó thực hiện quá trình đưa những cái tản mác về sự thống nhất và hài hòa

Nhà nước lý tưởng cần có những đặc trưng về tổ chức chính trị và phẩm hạnh đạo đức , giải quyết thành công các nhiệm vụ sống còn của nó

Nhà nước ấy, một là, cần phải sử dụng các phương tiện bảo vệ đủ sức phòng thủ và chống trả kẻ thù bên ngoài; hai là, cần phải đáp ứng một cách có hệ thống các lợi ích vật chất thiết yếu cho mọi thành viên xã hội; ba là, cần phải

quản lý sự tiến triển của hoạt động tinh thần và định hướng nó Thực hiện

được tất cả những nhiệm vụ này có nghĩa là thực hiện ý niệm lợi ích như ý

niệm tối cao, thống trị thế giới

Trong nhà nước của Platon các chức năng và các hình thức công việc

xã hội được phân chia giữa các giai cấp, hay đúng hơn, các đẳng cấp, các công dân, tạo nên sự liên kết hài hòa Trong quan điểm phân tầng xã hội của Platon nổi bật hai nguyên tắc – kinh tế và đạo đức, nghĩa là, thứ nhất, xem

xét sự khác biệt về đẳng cấp theo sự phân công lao động, thứ hai, xem xét sự khác biệt ấy theo tư chất và phẩm hạnh đạo đức

Chính trong sự phân công lao động Platon nhận thấy nền tảng của chế

độ xã hội hiện thời Ong tìm hiểu cả nguồn gốc của chuyên môn hóa các ngành nghề đang tồn tại C Mác (K Marx) đánh giá cao sự phân tích của Platon về phân công lao động trong “Nhà nước” Ong gọi “sự mô tả của Platon về phân công lao động đối với thới đại mình, như cơ sở tự nhiên của thị quốc” là thiên tài (xem chương X, dành cho “Chống Đuyrinh” của Ph Angghen C Mác và Ph Angghen, toàn tập, t.20, Nxb CTQG, HN, 1994, tr

320) Platon khẳng định rằng, nhu cầu của các công dân tạo thành xã hội là

đa dạng, nhưng năng lực của mỗi thành viên xã hội đối với việc thỏa mãn những nhu cầu ấy là hữu hạn Từ đây Platon đưa ra quan điểm về sự cần thiết

hình thành cộng đồng, hay “thị quốc”, mà ở đó “người ta quan tâm thỏa mãn nhu cầu này hay nhu cầu khác tùy lúc tùy nơi Trước những thách thức ngày càng tăng về nhu cầu, người ta đi đến sự hợp nhất với nhau, sống cùng nhau

và giúp đõ lẫn nahu : cộng đồng như thế chúng ta cũng có thể gọi là nhà nước” (quyển II, 369c) Điểm tiến bộ trong việc tìm hiểu nguồn gốc nhà nước

của Platon là ông xuất phát từ khía cạnh kinh tế, từ hoạt động vật chất của xã hội

Platon xem xét ý nghĩa của sự phân công lao động xã hội không từ góc

độ người làm ra sản phẩm, mà từ góc độ người sử dụng sản phẩm Theo C Mác, quan điểm cơ bản của Platonlà ở chỗ, người lao động cần thích ứng với công việc, chứ không phải công việc thích ứng với người lao động” (C.Mác

và Ph Angghen, t 23, 378 Russ) Mỗi một vật, theo Platon, được làm ra nhẹ nhàng hơn, tốt hơn và nhiều hơn về số lượng, “nếu như hoàn thành một công việc nào đó phù hợp với năng khiếu tự nhiên, và hơn nữa kịp thời Không bị những công việc khác làm cho xao nhãng” (quyển II, 370c) “Quan điểm giá trị sử dụng” (Mác, t.23, 378Russ) như thế đã đưa Platon đến chỗ nhìn thấy trong sự phân công lao động không chỉ “cơ sở phân chia xã hội ra thành các đẳng cấp”, mà cả “nguyên tắc cơ bản của việc xác lập nhà nước” (C.M & Ph.Ă, t.23, 379Russ) Mác còn bổ sung thêm rằng nguồn gốc quan niệm của Platon về nhà nước có thề là những ghi nhận của ông về chế độ xã hội và hình thái nhà nước Ai Cập cùng thời với ông, nói khác đi, nền cộng hòa của Platon thực chất “chỉ là sự lý tưởng hóa của người Hy Lạp về chế độ đẳng cấp…Đối với các tác giả khác cùng thời với Platon Ai Cập là …hình mẫu của một nước công nghiệp” (nt, 379Russ)

Cơ chế nhà nước hoàn thiện cần được xác lập trước hết trên cơ sở các nhu cầu (quyển II, 369c) Việc liệt kê các nhu cầu chứng tỏ rằng trong thị quốc cần tồn tại nhiều lĩnh vực phân công lao động Ở đó cần có không chỉ những người lo chuyện ăn uống, những người thợ xây, những người thợ dệt may, mà cả những người lao động tạo ra các công cụ cần thiết cho tất cả các loại ngành nghề ấy Ngoài chúng ra cũng cần thiết có những người chuyên tạo

ra các công cụ hỗ trợ Những người ấy là, chẳng hạn, những người chăn nuôi gia súc : họ cung cấp các phương tiện vận chuyển, khai thác lông và da Nhu cầu cung cấp những sản phẩm thiết yếu và các hàng hóa khác từ các nước và

các thị quốc đòi hỏi sản xuất ra phần dư để trao đổi, buôn bán, qua đó tăng số lượng người sàn xuất hàng hóa Về phần mình, nền thương mại phát triển đòi hỏi sự hoạt động đặc biệt của những người trung gian mua bán, công việc xuất, nhập khẩu Tóm lại, có một đẳng cấp rất rộng liên quan đến đẳng cấp vừa nêu, đó là những thương gia, những nguời buôn bán Từ nhu cầu thương

mại và trao đổi hàng hóa mà thị trường ra đời, cùng với việc chế tạo ra đồng

tiền kim khí như đơn vị trao đổi Sự xuất hiện của thị trường về phần mình sinh ra đẳng cấp mới với các chuyên gia nghiên cứu thị trường, những người buôn bán nhỏ, những người môi giới, và những người làm nghề đầu cơ Trong nhà nước hoàn thiện, để các chức năng của nó được thực hiện đầy đủ, theo Platon, việc ra đời đẳng cấp những người làm nghề dịch vụ, bán sức lao động

vì tiền công là cần thiết Nhũng người làm thuê như thế Platon gọi là những người “cho thuê sức lực của mình” và gọi giá của sự cho thuê ấy là tiền công (xem quyển II, 371e)

Những người sản xuất trực tiếp ra các sản phẩm và vật dụng cần thiết cho nhà nước , hoặc phục vụ cho quá trình sản xuất và tiêu dùng, thuộc về đẳng cấp thấp trong hệ thống phân tầng xã hội Trên đẳng cấp đó là các đẳng

cấp cao, , gồm đẳng cấp các chiến binh – người bảo vệ và đẳng cấp các nhà cai trị Platon đưa họ vào lĩnh vực đặc biệt của sự phân công lao động xã hội

Khi đưa hai đẳng cấp cao ấy vào lĩnh vực này, Platon nhấn mạnh tầm quan trọng của nghề binh và nghề quản lý, điều hành các công việc nhà nước (nghề làm chính trị)

Ở khía cạnh đạo đức Platon đặt những người lao động sản xuất vật chất

và dịch vụ ở củng một cấp độ, còn cấp độ khác là các chiến binh và các nhà cai trị Platon đánh giá phẩm chất đạo đức của những người bình dân thấp hơn phẩm chất đạo đức của hai đẳng cấp chiến binh và nhà cai trị – triết gia (vua – yt==triết gia) Tuy nhiên ông cũng lưu ý rằng trong nhà nước hoàn thiện cả

ba đẳng cấp công dân đều cần thiết cho nhà nước và và đều đáng xem là cao

cả và tốt đẹp Thêm một điểm nữa : giữa nguồn gốc xuất thân từ giai cấp này hay giai cấp khác và các phẩm chất đạo đứckhông có mối ràng buộc đến mức khó vượt qua, người có phẩm chất đạo đức cao qúy có thể sinh ra trong giai cấp thấp; và ngược lại các công dân vốn được sinh ra từ hai giai cấp cao kia rất có thể mang một tâm hồn thấp hèn Sự không tương xứng này đe dọa đe dọa sự hài hòa của chế độ nhà nước Chính vì thế một trong những nghĩa vụ của các nhà cai trị là theo dõi và xác định tư chất đạo đức của trẻ con từ tất cả các đẳng cấp quản lý và dạy dỗ chúng phù hợp với tư chất tự nhiên Nếu trong

tâm hồn của trẻ yếu tố “đồng” và “sắt” nổi bật lên , thì không cần biết nó thuộc giai cấp nào, vẫn sẵn sàng đẩy nó đến với những người nông dân và thợ thủ công một cách không thương tiếc Song nếu những bậc cha mẹ là nông dân hay thợ thủ công sinh ra những đứa trẻ mà trong tâm hồn chúng dần dần tràn ngập yếu tố “bạc” và “vàng”, thì chúng được đưa đến với các nhà cai trị – triết gia hay các chiến binh mà không có gì phải e ngại Tuy nhiên về cơ bản Platon vẫn bảo vệ nguyên tắc tách biệt các đẳng cấp cao khỏi đẳng cấp xã hội thấp, xem đó là điều kiện của một nhà nước công bằng Sau khi chỉ ra rằng sự phân công lao động là tiền đề sâu xa của sự xuất hiện nhà nước, Platon đã không chú trọng vấn đề những người lao động cần được đào tạo bằng cách nào để sử dụng một cách hữu hiệu các bổn phận và nghĩa vụ đối với xã hội Toàn bộ sự quan tâm của Platon chỉ hướng vào việc giáo dục các chiến binh, xác định những điều kiện hoạt động và lối sống của họ

Các phẩm hạnh của nhà nước hoàn thiện và các đẳng cấp tương ứng Nhiệm vụ chính của “Nhà nước” là giải đáp vấn đề về đời sống hạnh

phúc và hoàn thiện của xã hội nói chung Platon không tìm hiểu số phận của

cá nhân, những thiên hướng và nhu cầu của nó trong hoạt động phức tạp và đa dạng Sự quantâm của ông chỉ nhằm vào nhà nước như cái toàn vẹn thống nhất Platon cũng không suy nghĩ về những hậu quả tiêu cực của sự phân công lao động và phân tầng xã hội gay gắt đối với từng cá thể, vấn đề tha hóa, mâu thuẫn giữa cá nhân và xã hội, những vấn đề mà vào các thời đại sau trở thành điểm nóng của các cuộc tranh luận tư tưởng

Bốn phẩm hạnh cơ bản cần có của nhà nước hoàn thiện, theo Platon,

là : sự sáng suốt (khôn ngoan), can đảm, điều độ (chín chắn) và công bằng Platon hiểu sự sáng suốt không như kỹ năng nào đó , hay tri thức thông

thường, mà như tri thức cao nhất , hay khả năng đem đến lời khuyên tốt về vấn đề nhà nước nói chung- về phương thức định hướng và lãnh đạo thực hiện

các công việc đối nội và quan hệ đối ngoại Chỉ các nhà cai trị – triết gia ,

hay“những người bảo vệ hoàn thiện” , mới có thứ phẩm hạnh này Chính xác hơn, phẩm hạnh ấy không hẳn chỉ là thứ chuyên môn về cai trị, mà còn là năng lực trực giác về các ý niệm vĩnh cửu, hoàn thiện, tối cao tầm mức vũ trụ, nói khác đi, là phẩm hạnh đạo đức đi vào chiều sâu, bản chất (xem quyển IV, 428b – 429a)

Nhà cai trị – triết gia là mẫu mực của chủ thể quyền lực trong nhà nước lý tưởng Chừng nào triết gia chưa đóng vai trò lãnh đạo nhà nước, thì