Các mô hình quản lí nhà nước hiện đại phần 2

C h uô ng Chủ nghĩa đa nguyên, chủ nghĩa tư phường hội nhà nước T rong lí th u y ế t Schum peter, gần n h khơ n g có làm tru n g gian ngư ời cơng d ân bình thư ng ban lãn h đạo họ b ầu lên N gười công d â n m ô tả n h m ột kẻ n độc dễ bị tổn th n g tro n g th ế giới đ ợ c đặc trư n g cạnh tran h tầng lớp tinh hoa Q u an đ iểm n ày gần n h k h ô n g qu an tâm đến n h ữ n g n h ó m "tru n g gian" n h đ o àn th ể cộng đ n g , tổ chức tô n giáo, hội ng h ề n ghiệp hiệp-hội k in h d o an h , n h ữ n g tổ chức can d ự vào đờỉ sống người nối kết họ vào đ ủ loại th iết chế n h ữ n g m ối liên h ệ p h ứ c tạp khác n h au C hỉ xét riêng đ iều này, lí th u y ết S chum peter tỏ thiên lệch vâ k h ô n g đ ầy đủ T rư ờng phái p h â n tích trị, th n g gọi lí th u y ế t gia d ân ch ủ theo lối k in h nghiệm chủ nghĩa hay "n h ữ n g người th eo trườ ng p h đ a n g u yên", đ ã cố gắng sửa chữa thiếu sót bằn g cách k hảo sát trực tiếp n ă n g đ ộ n g "nền trị p h e nhóm " Sau k hảo sát m ối q u an h ệ cạnh tra n h liên qu an đ ến n h ữ n g b ầu cử h o at đ ộ n g n h ó m lợi ích có tổ chức, n h ữ n g người theo trường p h đ a n g u y ên nói rằn g n ền ch ín h trị h iện đại thực cịn m an g tính cạnh tra n h n h iều h n kết q uả sách cịn làm cho đ ả n g thỏa m ãn h n m h ìn h S chum peter đ ề xuất H ọ k h ẳn g đ ịn h rằn g cấu m n ă n g đ ộ n g chế đ ộ d ân ch ủ tự p h n g Tây giú p giải thích m ức đ ộ tu â n th ủ cao thiết chế d â n ch ủ chủ đạo p h n g Tây N h ữ n g người th eo trư n g p h đ a n g u y ê n giành th ợ n g p h o n g tro n g n g h iên u trị Mĩ vào n h ữ n g n ăm 1950 1960 Mặc d ù ản h h n g h ọ k h n g cịn m ạn h n h thời đ iểm đó, trước tác h ọ v ẫn có tác đ ộ n g đ ố i với tư d u y 275 CÁC M Ơ HÌNH QUẢN LÍ NHÀ NƯỚC HIỆN ĐẠI ch ín h trị h iện thời N h iều người, đặc biệt n h ữ n g người M arxist, bác bỏ ch ủ n g h ĩa đ a n g u y ên , coi đ ó tán d n g ng ây th và/hoặc tư tư n g h ẹ p hòi chế đ ộ d ân chủ p h n g Tây, n h n g tru y ền th ố n g n ày đ ã có n h ữ n g đ ó n g góp q u an trọng cho trình n h ậ n thức v ấn đề C ho đ ến người ta chưa tìm cội ng u n trí tuệ ch ủ nghĩa đa n g u y ên, tu y nhiên, m ột số xu hư ng có ản h hư n g đ ế n p h t triển n ó th ì đ ã ghi nhận Lời p h ê p h án S chum peter "tính chất hão h u y ền " lí tư ng d ân chủ cổ điển lẫn qu an đ iểm ch ính p h ủ đại diện, tìm thấy trước tác n h ữ n g người theo p h tự d o th ế ki XIX J.s Mill, có ả n h hư ng định N h n g người th eo th u y ết đa n g u y ên chấp n h ậ n quan điểm khoáng đạt S chum peter rằng, điểm p h ân biệt chế độ d ân chủ phi d ân chủ p h n g p h p b ầu chọn n h ữ n g nh lản h đạo H n nữa, họ k hẳng đ ịn h xác thực m an g tín h k in h ng h iệm chủ nghĩa lời tuyên bố cho cử tri đo àn b àn g q u an h n có hiểu biết k ém h n lí thuyết gia d ân chủ nói ch u n g th a n h ận , cá n h ân công d ân có ít, thật có, ản h hư n g tiến trình trị, n h ữ n g người đại diện thư ng lại "n h ữ n g người tạo d luận" N h n g họ không nghĩ rằn g việc tậ p tru n g q u y ền lực vào tay n h ữ n g n h ó m tinh hoa cạnh tranh với n h a u việc k h ô n g thể trán h khỏi Tiếp theo W eber, h ọ cho rằn g có nhiều yếu tố có ản h hư n g đ ịn h đ ế n việc p h â n chia quyền lực m có nhiều tru n g tâm quyền lực tồn m ột lúc H ọ sử d ụ n g n h ữ n g tư tư ởng W eber nh ằm thách thứ c học th u y ết ám tập q uyền cưỡng lại n h ó m tin h hoa (hay giai cáp) n h ât đ ịn h đời sống trị T rong trước tác Schum peter W eber gần n h n g u n gốc chủ nghĩa đa ngun, ph ạm vi lại quy đ ịn h ch ủ yếu hai luồng tư tưởng: di sản M adison lí th u y ết d ân ch ủ Mĩ n h ữ n g q u an điểm chủ nghĩa công lợi tất yếu việc theo đ u ổ i q u y ền lợi theo lối cạnh tranh T heo Robert D ahl (người diễn giải chủ ng h ĩa đ a n g u y ên sớm n h ấ t bật n h ấ t1), M adison "tạo n h â n tố cho hệ th ố n g 'Dahl, số khía cạnh, trở thành tư tưởng gia cấp tiến thời gian (xem 1985,1989, bên dưới) 276 Chủ nghĩa đa nguyên, chù nghĩa tư bán phưịng hội nhà nưóc trị Mĩ" (Dahl, 1956, trang 5) Khác với nhiều người theo trường phái tự do, tức n h ữ n g người nhấn m ạnh ý nghĩa quan trọng q u an hệ cá n h n với n h nước trị dân chủ, n h ữ n g người theo đư n g lối đ a n g u y ên kế tục m ột số xu hướ ng tư tưởng cúa M adison, bị ám ản h "vấn đ ề phe phái" (xem trang 135-142) N h ữ n g người theo đ n g lối đa n g u y ên đặc biệt coi trọng trình tạo kết việc cá n h â n p hối h ợ p nỗ lực họ n h ữ n g nhóm khác n h au việc tran h giành q u y ền lực Tương tự M adison, họ n h ấn m ạnh ph e phái - n h ngày người ta gọi "các nhóm quyền lợi" hay "các n h ó m áp lực" - "bản tự nhiên tự lập hội" giới, nơi m đ a số h àng hóa m người d â n ao ước trờ nên khan , nơi hệ thống công n ghiệp ph ứ c tạ p đ ã chia chẻ quyền lợi xã hội thàn h từ ng m ả n h n h ỏ tạo nhiều n h u cầu T ương tự M adison, họ cho m ục tiêu p h ủ bảo vệ tự cho phe phái việc thúc đẩy quyền lợi trị m ìn h n g ăn chặn khơng cho p h e phái phá hoại tự n h ữ n g ph e p h khác N h n g khác với M adison, n h ữ n g người theo đ n g lối đa n g u y ên p h ả n bác (tuy có bất đ n g ý kiến) p h e phái kh ô n g n h ữ n g h o àn tồn khơ n g phải mối đe dọa chủ yếu hội đ o àn d â n chủ m n g u n gốc m ang tính cấu ổn đ ịnh biểu ch ủ yếu chế đ ộ d â n chủ Đối với n h ữ n g người theo đư n g lối đ a n g u y ên việc tồn n h ữ n g quyền lợi khác n h au , cạnh tranh với nhau, sở cho cân m an g tín h d ân chủ phát triển th u ậ n lợi sách cơng (xem H eld an d Krieger, 1984) H ọ m ặc nhiên cho kinh tế học quan tâm đ én việc cá n h â n tói đa hóa quyền lợi riêng cúa họ tri phái q uan tam đ ến việc cá n h â n tối đa hóa quyền lọi chung họ Do đó, người ta giá địn h , n h quan điểm chủ nghĩa cơng lợi cá n h ân , coi cá n h â n n h ữ n g người tìm cách tối đa hóa n h u cầu cần thỏa m ãn đ an g cạn h tran h với n h au thị trường trư n g (xem Elster, 1976) N h ữ n g người theo đ n g lối đa n g u y ên công n h ậ n rằn g tro n g th ế giới cạnh tra n h h iện đại với n h ữ n g phứ c tạp chia rẽ q u y ền lợi n h h iện nay, đời sống trị khơ n g tiến g ần đ ế n lí tư n g 77 CÁC M Ỏ HÌNH QUẢN LÍ NHÀ NƯỚC HIỆN ĐẠI chế độ d â n chủ A thens, h ay n h ữ n g nước cộng h ò a thời P h ụ c H ưng, h ìn h thức d â n chủ n h R ousseau M arx d ự báo N ế u n ê u n h ữ n g tiêu ch u ẩn đ ó để p h n xét th ì th ế giới rỗ ràn g "k h ô n g h o àn hảo" N h n g k h ô n g th ể p h n xét th e o kiểu Đ ú n g hơn, n ê n d ù n g "p h n g p h p m iêu tả" đ ể p h â n tích giới, p h n g p h p xem xét n h ữ n g tín h ch ất đặc th ù h o ạt đ ộ n g trẽn thực tế tất quốc g ia-d ân tộc tổ chức xã hội đ ợ c n h khoa học coi d ân ch ủ (D ahl, 1956, tran g 63) M ục tiêu n h ữ n g người theo đ n g lối đa n g u y ê n m ô tả hoạt động thực tế chế đ ộ d ân chủ đ n h giá n h ữ n g đ ó n g g ó p n ó vào p h t triển xã h ội đ n g thời Vì thế, h ọ chi coi lí th u y ế t d â n c h ủ ch ín h m ìn h "lí th u y ế t d ân chủ theo lối k in h nghiệm chủ nghĩa", q u a n đ iểm m a n g tín h m tả-giải thích thực tiễn cùa n ền ch ín h trị d â n ch ủ m T ương tự W eber S chum peter, m ục tiêu h ọ "thự c tiễn" "k h ách q u an", tức khác với tư tư ng gia k h ẳn g đ ịn h n h ữ n g lí tư n g đ ặc th ù đ ó m k h n g cần q u an tâm đ ế n h o n cản h tồn ch ú n g Vì n h ữ n g lời p h ê b ìn h n h ữ n g người theo đ n g lối đa n g u y ê n tư tư n g gia nói tro n g n h iề u khía cạ n h cũ n g tư ng tự n h ữ n g lời p h ê p h n M ontesquieu, M adison, Mil], W eber S chum peter, cho n ê n đ ây ta tập tru n g xem xét n h ữ n g n h ậ n thứ c m an g tín h tích cực h ọ (Có th ể th am k hảo p h ê bìn h súc tích D ahl "chế đ ộ d â n ch ủ d â n túy", ông gọi n h thế, D ahl, 1956, C hư ơng 2.) Chính trị phe nhóm, phú quyền lực M ột vài lí th u y ế t v ề ch ủ nghĩa đa n g u y ên đ ã đư ợ c trìn h bày, n h n g ban đ ầu chi xem xét n h ữ n g lí th u y ế t có th ể coi "các p h iê n b ả n cổ điển" tìm th tác p h ẩ m m ột số người, tro n g đ ó có T ru m an D ahl (xem T rum an, 1951; D ahl, 1956, 1961, 1971) P h iên b ản n ày có ản h h n g rộ n g khắp, m ặc d ù rấ t n h trị học xã hội học h iện ch ấp n h ậ n n ó dư i h ìn h thứ c n g u y ên trạ n g (d ù n h iề u ch ín h trị gia, nh báo m ột số người làm việc p h n g tiệ n th ô n g tin đ ại ch ú n g d n g n h v ẫn làm n h thế) C hủ nghía đ a n g u y ê n đ ợ c m ộ t vài số n h ữ n g người lập th u y ế t đ ầ u tiên p h át triển biến th ể nó, 278 Chú nghĩa đa nguyên, chù nghĩa tư bán phưòng hội nhà nước th n g gọi "chủ nghĩa tân đa n g u yên" (neo-plurialism ) hay "chủ ng h ĩa đa n g u y ên p h ê ph án" (critical plurialism ) thiết lập; m h ìn h sau th luận n h ữ n g trang C ốt lôi chủ nghĩa đa ng u y ên cổ điển nảy sinh từ việc n ghiên cứu trìn h p h â n chia quyền lực chế độ d ân ch ú Tây phư ơng Q u y ề n lực n h ữ n g người theo trư ng phái đa n g u y ên h iểu khả n ăng g iành đ ợ c m ục tiêu phải đư n g đ ầu với p h e đối lập D ahl viết n h sau: "C h ú n g d ù n g từ 'Q u y ề n lực' đ ể m ô tả mối qu an hệ th ự c tế, ví dự n h k h ả n ăn g A h n h đ ộ n g theo m ột cách đ ó để k h ố n g chế p h ả n ứ n g B" (Dahl, 1956, tran g 13’) Khả n ăn g h n h đ ộ n g A p h ụ th u ộ c vào p h n g tiện m A có, cụ thể p h ụ thuộc vào tư ng q u an n g u n lực A B N h ữ n g người theo trường phái đa ng u y ên n h ấ n m n h rằn g có n h iề u d n g n g u n lực khác nh au ; p h n g tiện tài ch ín h chi m ột loại n g u n lực có thể, ví d ụ , dễ d àn g bị lực lượng đối lập có sở v ữ n g tro n g q u ầ n c h ú n g đ n h bại Rõ ràng có nhiều bất b ình đ ẳn g xã hội (do học h àn h , sức khỏe, th u n h ập , tài sản ) k h ô n g p h ải tất n h ó m đ ề u tiếp cận m ột cách bìn h đ ẳ n g với n g u n lực, chưa nói đ ế n n g u n lực n h T uy nhiên, gần n h n h ó m cũ n g có m ột số lợi th ế m h ọ có th ể sử d ụ n g để tạo ản h h n g tiến trìn h d â n chủ Vì n h ữ n g n h ó m khác n h a u tiếp cận với n h ữ n g n g u n lực khác n h a u n ê n n ó i c h u n g ả n h h n g cùa từ ng n h ó m thay đổi ch n g trìn h nghị th ay đổi T heo q u a n đ iểm chủ nghĩa đa n guyên, q uyền lực k h ô n g p h ân h ố th p o th a n g b ậ c m có th ể c n h tr a n h Đ n c u ố n c h ỉ r ố i c ủ a " q u t r ì n h m ặc k h ô n g dứt" n h iề u n h ó m đại diện cho n h ữ n g lợi ích khác n h a u , bao gồm , ví d ụ n h d o a n h nghiệp, tổ chức công đo àn , 1Trong sách báo trường phái đa ngun cịn có định nghĩa khác quyền lực Chính Dahl cịn coi quyền lực "một nỗ lực thắng lợi A nhằm buộc B làm việc mà khơng thể làm khác di được" (Dahl, 1957; xem thêm Nagel, 1975, trang 9-15) Dù có nhấn mạnh kết cúa hành động thực tế có sử dụng quyền lực, sau Dahl định nghĩa, hay năng, định nghĩa ban đầu n g , đ ịn h n g h ĩa v ề q u y ề n lực tr n g p h đa n g u y ê n v ẫ n x o a y q u a n h việ c kiểm soát kiện trước mắt: vấn dề chiến thắng kháng cự trực tiếp B nằm chống lại ý chí hay mục tiêu A (xem Lukes, 1974, Chương 2) 279 CÁC M Ơ HÌNH QUẢN LÍ NHÀ NƯỚC HIỆN ĐẠI đ ả n g p hái trị, n h ó m sắc tộc, sinh viên, q u ản giáo, tổ chức p h ụ nữ, tổ chức tôn giáo Các n h ó m lợi ích đư ợ c xây d ự n g x u n g q u a n h n h ữ n g "tầng lớp" kin h tế văn hóa đ ặc th ù n h giai cấp xã hội, tô n giáo sắc tộc Xét dài hạn, lực lư ợ n g xã hội th n g có xu h n g th ay đổi th n h p h ần , thay đổi m ối qu an tâm vị trí m ình Vì th ế việc đ a qu y ết đ ịn h ch ín h trị d ù bình diện quốc gia h ay k h u vực cũ n g k h ô n g (và k h ô n g thể) p h ả n án h "cuộc biểu d n g lực lư ợ ng h o àn h tráng" "xã hội" n h ữ n g ch ín h sách n h Locke, B entham R ousseau m n g tượng, d ù rằn g họ m ng tư ợ ng theo n h ữ n g cách khác n h au N g ay đ ạt đ ợ c đa số bầu cử, n h D ahl n h ấ n m ạn h , đ iề u đ ó cũ n g k h n g g iú p ích cho việc "n h ậ n thứ c rằ n g đa số k h ô n g chi biểu th ứ c số học đ a số k h ô n g thể thực h n h đ ộ n g có p hối h ợ p nào: n h iề u th n h p h ầ n khác n h a u đ a số đ ó có n h ữ n g p h n g tiện h n h đ ộ n g m ình" (Dahl, 1956, tran g 146) Các tác đ ộ n g ch ín h trị k ết qu ả cúa ch ín h quyền, m nói cho m áy h n h p h p cố g ắn g d n xếp p h â n xử n h ữ n g đòi hỏi trái ngược n h a u p h e n h ó m T rong qu trìn h đ ó, hệ th ố n g trị hay n h nư c th ậ t ch ẳn g khác n h ữ n g m ặc cả, n h ữ n g thăn g giáng áp lực d o q u y ền lợi gây T rên th ự c tế, n h ữ n g q u an riêng biệt q u y ề n đơi k h i tốt h n h ết n ê n đ ợ c coi m ộ t n h ó m lợi ích, ch ín h họ đ an g cạ n h tran h n h ằ m giàn h n h ữ n g n g u n lực h iếm hoi Vì vậy, đ a q u y ết đ ịn h q u ả n lí m a n g tín h d ân ch ủ bao g ồm việc thỏa h iệp giữ a/như ợng n h ữ n g đòi hỏi n h ó m tư n g đ ối nh ỏ , m ặc d ù đ iều k h ô n g có ng h ĩa q u y ền lợi tất n h ó m đ ề u thỏa m ãn m ột cách trọ n vẹn T ro n g m ô h ìn h đa n g u y ên cổ điển, k h n g có m ột tru n g tâm d u y n h ất, đ ủ sức đ a qu y ết định Vì q uyền lực thự c chất bị p h â n tá n k h ắ p xã hội, có n h iề u tru n g tâm áp lực cho n ê n xuất h iện n h iề u tru n g tâm làmch ín h -sách ra-quyết-định Thế thì, xã hội d â n chủ, n h nước Mĩ ch ẳn g h ạn , cân bằn g h ay ổ n đ ịn h ? T heo D avid T ru m an , m ột tro n g n h ữ n g n h p h â n tích h o ạt đ ộ n g ch ín h trị p h e n h ó m sớm n h ất, thì: C hí có hoạt động qn lí cùa quyền biến thành thủ tục quen thuộc mđi thể dược ổn dịnh mà thơi hoạt d ộ n g n y c ó th ể d ể d n g d ợ c gán c h o c c c q u a n n h n h lập p h áp 280 Chủ nghĩa đa nguyên, chủ nghĩa tư bàn phường hội nhà nước cho thu tưóng nhóm lợi ích có tố chúc d iy phân cấu chổng lại phàn lại đièu kiện toan tính mang tính chiến lược cho phép Như vậy, xét dài hạn, phù tặp họp luòn biến đổi cùa m ối quan hệ, mà m ối quan hệ g thay đối cà sức mạnh xu huđng, vói thay dổi lực luợng vị cùa quyền lợi, có tổ chức khỏng có tổ chiìc (Truman, 1951, trang 508) T ru m an cho rằn g chế đ ộ d ân chủ đ ạt m ột ồn đ ịn h tư ng đối ch ín h d o tồn "tập hợ p biến đổi" m ối q u an hệ Xuất p h t từ giả đ ịn h M adison đa d ạn g q u y ền lợi tro n g xã hội d n g n h bảo vệ cộng đ n g trị d ân chủ khỏi "chế đ ộ độc tài đa số m a n g tính bè phái" (bằng cách chia th n h n h iều p h khác n h au ), T ru m an cho "th àn h viên chồng chéo" p h e phái biến số q u a n trọng Vì, theo lời T rum an, tất n h ữ n g "người bình th n g có th ể chịu đ ự n g được" đ ều m ột lúc th n h viên nh iều n h ó m với n h ữ n g quyền lợi khác n h au - chí trái ngược n h a u - n h ó m lợi ích dư n g n h yếu nội lại chia rẽ n ên k h ô n g thể chia sẻ đ ợ c q uyền lực không tư ơng ứ ng với quy m ô m ục tiêu họ Xu h n g c h u n g sách cơng kết m ột loạt n h ữ n g tác động th iếu p h ố i h ợ p, xuất p h át từ hướng lực lư ợ ng cạn h tra n h với n h au , m kh ô n g có lực lượng giữ th ợ n g p h o n g p h ủ Vì thế, ch ín h sách kết xung đ ộ t n h ữ n g q u y ền lợi khác n h a u - tư ng đối độc lập với n h ữ n g cố gắng ch ín h trị gia "k h u ô n khổ chế độ d ân chủ" (Trum an, 1951, tran g 503-516) Đ iều đ ó k h ô n g có nghĩa n h ữ n g b ầu cử hệ th ố n g đ ả n g phái cạnh tra n h k h n g có m giá trị việc đ ịn h ch ín h sách C h ú n g v ẫn n h ữ n g yếu tố địn h để đảm bảo rằn g n h ữ n g người đại d iện m ặt ch ín h trị sê "đ p ứ n g m ức đ ộ đ ó n h ữ n g u tiên công d ân b ìn h th n g " (Dahl, 1956, trang 131) N h n g quốc gia d â n chủ, th â n bầu cử đ ản g p hái kh ô n g thể giữ cân M uốn cho tiến trìn h d ân chủ trở n ê n b ền v ữ n g m u ố n cho công d ân có th ể th ú c đ ẩy m ục tiêu m ình, việc tồ n n h ó m n ăng đ ộng, với q u y m h ìn h thức khác n h au yếu tố đ ịn h 281 CÁC M Ơ HÌNH QUẢN LÍ NHÀ NƯỚC HIÊN ĐẠI Dĩ n h iê n m ột số người k h ô n g n h ữ n g k h ô n g th am gia h o ạt đ ộ n g m c ũ n g ch ẳn g q u an tâm đ ế n ch ín h trị M ột loạt n g h iê n u rộ n g k h ắ p b ầ u cử thực h iện Bắc Mĩ, k h u ô n k h ổ chế đ ộ đ a n g u y ên , cho th ấ y cử tri th n g có thái đ ộ th ù địch ch ín h trị, b àn g q u an k h ô n g n ắ m đ ợ c vấn đề công cộng (xem Berelson et al., 1954; C am pbell et al., 1960) Bằng ch ứ n g ng tỏ rằn g chư a đ ế n m ột p h ầ n ba cử tri "q u a n tâm sâu sắc" đ ế n ch ín h trị Tuy nh iên , k h n g có bằn g ch ứ n g đ ợ c sử d ụ n g n h ằ m ch ống lại việc m ô tả chế đ ộ d â n chủ tự do, đặc biệt Mĩ, n h ch ế đ ộ đa n guyên Vì n h ữ n g ngư i th e o ch ủ ng h ĩa đ a n g u y ê n cổ đ iển k h ẳ n g đ ịn h rằn g chi có xuất p h t từ n h ữ n g lí tư n g trừ u tư ợ n g "chế đ ộ d â n c h ủ cổ điển" m ới có th ể coi n h ữ n g p h t h iện n ày đ n g tiếc m T rong giới đ n g đại, n h â n d ân có q u y ền tự d o lập hội, ngư i ta có hội th ể n h ữ n g yêu cầu n h ó m lợi ích, h ọ thích bỏ p h iế u b ên ng o ài q u an ch ín h p h ủ m h ọ cho k h ô n g đ p ứ n g đ ợ c y cầu củ a m ình N gười d ân tự m ìn h đ ịn h th a m gia vào ch ín h trị th iế t chế H ơn nữa, việc k h ô n g th a m gia b àn g q u an m ức đ ộ n đ ó th ậ m chí cịn có ích cho việc g iữ ổ n đ ịn h h ệ th ố n g ch ín h trị Việc th am gia q u n h iệt tìn h d ẫn đ ế n x u n g đ ộ t xã hội sâu sắc, tìn h trạn g chia rẽ q u m ức cuồng tín, n h đả th nước Đ ức quốc xã, nước Ý p h t xít Liên Xơ thời Stalin (xem Berelson, 1952; Berelson et al., 1954; P arson, 1960) N gồi ra, việc kh n g th am gia vào ch ín h trị cịn có th ể đ ợ c giải thích th eo lối tích cực: d o tin tư n g vào n h ữ n g ngư ời cầm q u y ền (xem A lm ond a n d V erba, 1963) N h m ột tác giả đ ã viết: "Sự b n g q u an ch ín h trị có th ể phản ánh sức khỏe chế độ dân chủ" (Lipset, 1963, trang 32, n 20) Lí th u y ế t m a n g tín h q u y p h ạm k in h n g h iệ m ch ủ ng h ĩa đ ã tự bộc lộ m ột cách rõ rà n g tro n g cách biện lu ậ n n h th ế (th n g thấy, n h n g bị p h ủ n h ậ n tro n g tác p h ẩ m viết d â n chủ) Các lí th u y ế t gia d â n ch ủ th e o trư n g p h i k in h n g h iệm ch ủ nghĩa k h ẳ n g đ ịn h rằ n g chế đ ộ d â n ch ủ đ a n g u y ê n m ộ t th n h tự u to lớn, kh ô n g p h ụ th u ộ c vào m ức đ ộ th am gia công dân T rên th ự c tế, "chế đ ộ d ân chủ" d n g n h k h n g địi h ỏi tất cơng d ân đ ề u p h ải tích cực th a m gia; có th ể h o ạt đ ộ n g m k h ô n g cần th am gia họ 282 Ch ủ nghĩa đa nguyên, chủ nghĩa tư phường hội nhà nưâc H n người khác, D ahl đ ă tìm cách xác đ ịn h rõ ch ất thật "các ch ế đ ộ d â n chủ đa nguyên" Khác với T rum an n h iều bút tro n g tru y ề n th ố n g đa nguyên khác, D ahl n h ấ n m n h ý nghĩa q u an trọ n g việc tách biệt hai khẳng đ ịn h sau Ô n g biện lu ận rằng, (1) h ệ th ố n g b ầu cử cạnh tran h đặc trư n g bời vơ số n h ó m n h ữ n g người th u ộ c th iể u số, n h ận thức m ột cách tư ơng đối rõ ràn g vấn đ ề khác n h a u , đ ó q uyền d ân chủ bảo vệ sê trá n h n h ữ n g bất b ìn h đ ẳ n g đ án g với mức độ chắn h iến p h p p h p lu ật bảo hộ; rằng, (2) có n h ữ n g ng m ang tính kin h n g h iệm ch ứ n g tỏ rằn g n h ấ t có n h ữ n g cộng đ n g ch ín h trị, ví d ụ n h Mĩ A nh, đ p ứ ng n h ữ n g đ iều kiện D ahl qu an tâm tìm h iểu xem thực có q u y ền đ ố i với n h ữ n g n g u n lực (vì tác ph ẩm n g h iê n u tiếng ông n ền ch ín h trị thàn h p hố Mĩ có tên Who Governs?) p h át h iện rằn g q u y ền lực p h ân tán m ột cách hiệu quà k h ô n g d n vào tay m ột số người: q u y ền lực chia sẻ trao đổi n h iề u n h ó m đại d iện cho n h ữ n g lợi ích khác n h au xã hội (Dahl, 1961) Who Governs? k h ám p h h n g loạt liên m inh tìm cách gây ản h h n g ch ín h sách cơng Đ ú n g có n h iề u xung đột d ữ dội liên qu an đ ến ch ín h sách, n h ó m lợi ích n cũ n g gây áp lực nh ằm thỏa m ãn n h ữ n g địi hịi m ìn h , n h n g trìn h trao đổi q u y ền lợi thơng qua quan ch ín h p h ủ tạo xu h n g trở "trạn g thái cân cạnh tranh", m ộ t loạt ch ín h sách m an g tín h tích cực dài h ạn tồn thể cơng d â n nói chung n h ấ t, th eo Dahl, "lí thuyết d ân qu an tâm đ ến n h ữ n g q uá trình, tro n g đ ó n h ữ n g người cơng d ân bình th n g n ắm đ ợ c q u y ến kiểm soát tư n g đ ố i cao n h ữ n g người lãnh đạo" (Dahl, 1956, tran g 3) T heo q u a n đ iể m ơng, cơng trìn h n ghiên u th eo lối k in h n g h iệm ch ủ n g h ĩa chi rằng, việc kiểm sốt d u y trì n ế u p h m vi h n h đ ộ n g ch ín h trị gia bị giới h ạn bời hai chế ch ủ y ếu sau đây: n h ữ n g b ầu c đ ịn h kì cạnh tran h trị đ ả n g phái, n h ó m cá n h ân Ô n g n h ấ n m ạn h m ặc d ù bầu cử cạn h tra n h ch ín h trị khơng tạo ch ế đ ộ cai trị bời đa số theo ý ng h ĩa nào, n h n g "nó làm gia tă n g m ột cách đ n g kể quy mô, số lư ợ ng đa d n g n h ó m 283 CÁC MƠ HÌNH QUẢN LÍ NHÀ NƯỚC HIỆN ĐẠI th iểu Số, n h lãnh đạo phải tính đ ến n h ữ n g u tiên họ lựa chọn ch ín h sách" (Dahl, 1956, tran g 132) H n nữa, ô n g k h ẳ n g đ ịn h rằ n g n ếu n g i ta h iểu đ ầy đ ủ ý ng h ĩa cuối c ù n g khác n h a u b ản độc tài d ân chủ, đ ịn h kiến n h iều lí th u y ế t ch ín h trị cũ n g đ ợ c làm sáng tỏ N g ay sau chủ nghĩa tự giành chiến th ắ n g trước "q u y ền lực tuyệt đối" n h nước, n h iề u nhà tư tư ng thuộc trư n g p h tự do, - v ấn đề n ày nói sau - bắt đ ầu tỏ sợ hãi trước gia tă n g q u y ền lực quằn chúng nhân dân M adison, de Tocqueville J.S Mill, cù n g với n h iều n g i khác, tỏ lo lắng trước n h ữ n g m ối đ e d ọ a m ới tự d o gây ch ế đ ộ cai trị đa số: n h ữ n g lời a h ẹn tự có th ể bị ch ín h " n h â n d ân ", h ọ cù n g n h a u h n h đ ộ n g n h ằ m ch ố n g lại n h ó m th iểu số, cắt xén N h n g D ahl cho rằn g lo lắng đ ã bị đ ặ t n h ầ m chỗ Đ a số độ c tài việc bất k h ả thi bầu cử th ể h iện n h ữ n g m ối u tiên n h iề u n h ó m cạnh tran h với n h a u k h ô n g p h ải ước m u ố n m ộ t đa số b ất di bất dịch N h ữ n g người ủ n g hộ d ân c h ủ k h ô n g cần phải sợ "m ột p h e p h q u m ạnh" T rên thực tế, h iện tư ợ ng m D ahl gọi "tản q u y ề n ’" đ ấ u tra n h công khai n h ằm giành ủ n g h ộ cử tri - đ ảm bảo cho c n h tra n h n h ữ n g q uyền lợi nhóm : đ ó ch ín h n gư i bảo vệ chế đ ộ d â n chủ Ô n g viết n h sau: K hôn g xảy tuợng da số, da số “tuyệt d ổi” , có hành đ ộn g theo lối độc tài, thỏng qua cáe thủ tục nhăm áp đật ỷ chí cùa họ lên nh óm thiểu số (hay thiểu số tuyệt dối) Thay thế, v ín đề dáng quan tâm m ũc độ mà nhóm thiểu số khác xâ hội cán trỏ tham vọng cùa vịi dồng tình thụ dộng bàng quan cùa đa sô' nguôi trưỏng thành hoậc da số củ tri có diều gi cần phải nói tiến trình phân biệt chế độ dán chủ (hay tản quyền) vđi chế dộ dộc tài khác biệt (rỉt gần gũi vdi) cai trị bỏi m ột nhóm thiểu só cai trị bỏi nhiều nhóm thiểu số So vói tiến trình chinh trị ch ế độ dộc tài, chế độ tàn 'Polyarchy, từ Dahl sáng tạo để ám chi tình trạng có nhiều trung tâm quyền lực, khác với chế độ monarchy (chế độ quân chú) 284 CAC M O H]NH QUAN LI NHA NUOC HlfN DAI Roth, G 1978: Introductuon In Max Weber, Economy and Society, vols Berkeley: University of California Press Roth, G and Schluchter, W 1979: Max Weber's Vision og History Berkeley: University of California Press Rousseau, J.-J Emile London: Dent, 1974 Rousseau, J.-J The Social Contract London: Dent, 1974 Rubinstein, N 1982: Political thepries in the Renaissance In The Renaissance: Essays in Interpretation London: M ethuen Ruggie, J G 2003: Taking em bedded liberalism global: the corporate connection In D H eld and M Koenig-Archibugi (eds), Taming Globalization Cambridge: Polity Rutland, P 1985: The M yth of the Plan London: H utchinson Ryan, A 1974: / S Mill London: Routledge and Kegan Paul Ryan, A 1983: Mill and Rousseau: Utility and Rights In G D uncan (ed.), Democraric Theory and Practice Cambridge: Cambridge University Press Ryle, G 1967: Plato In The Encyclopedia of Philosophy, vol N e w York: M acmillan Sabine, G H 1963: A History of Political Theory London: Harrap Sallust: The Jugurthine War/The Conspiracy of Catiline H arm ondsw orth: P enguin, 1963 Sandel, M (ed.) 1984: Libaralism and its Critics Oxford: Blackwell Sartori, G 1987: The Theory of Democracy Revisited Chatham , NJ: Chatham H ouse Saward, M 2003: Democracy Cambridge: Polity Saxonhouse, A 1991: Aristotle: defective males, hlerachy, and the limits ot politics In M L Shanley and C Pateman (eds), Feminist Interpretation and Political Theory Cambridge: Polity Scanlon, T 1982: Constractualism and utilitarism In A Sen, T Scanlon, and B Williams (eds), Utilitarism and Beyond Cambridge: Cam bridge University Press Scanlon, T 1998: What We Owe Each Other Cambridge, MA: Belknap Press Scham a, S 1989: Citizens N e w York: Alfred A Knopf Schattschneider, E F 1960: The Semi-Sovereign People: A Realist View of Democracy in America N e w York: Renehart and W inson 44 Tài liệu tham khào Schmitter, P C 1974: Still the century of corporatism? Revieiu of Political Studies 36(1) Schmitter, P C 1979: M odes of interest intermidiation and m odels of societal change on W estern Europe Comparative Political Studies 10(1) Schum peter, J.: Capitalism, Socialism and Democaracy London: Alen and Unwin Sen, A 1981: Poverty and Famine Oxford: Clarendon Press Sen, A 1981: Devolopment as Freedom Oxford: Oxford University Press Shapiro, I 1999: Enough of deliberation: politics is about inrerest and power In S M acedo (ed.), Deliberate Politics: Essays on Democracy and Disagreement N e w York: Oxford University Press Shklar, J 1969: Men and Citizens: A Study of Rousseau's Social Theory Cambridge: Cambridge University Press Sigler, I 1983: M inority Rights Westport: G reenw ood Press, Siltanen, J and Stanworth, M (eds) 1984: Women and Public Sphere London: H utchinson Skinner, Q 1978: The Foundations of Modern Political Thought, vols Cambridge: Cambridge University Press Skinner, Q 1981: Machiavelli, vols Oxford: Oxford University Press Skinner, Q 1986: The paradoxes of liberty In S M cm ussin (ed.), The Tanner Lectures on H um an Values, VII Cambridge: Cambridge University Press Skinner, Q 1989: The state In T Ball, J Farr and R L H anson (eds), Political Innovation and Conceptual Change Cambridge: Cambridge University Press Skinner, Q 1992: The Italian city-republics In J D unn (ed.), Democracy: The Unfinished Journey, 508 BC to A D 2993.Oxford: Oxford University Press Soboul, A 1962: Histoire de la Rộvolution Franỗaise, vols Paris: ẫditions Sociales Spencer, M E 1979: Marx on the state Theory and Society, 7(1-2) Springborg, P 1992: Western Republicanism and the Oriental Prince Cambridge: Polity Sw eezy, P 1942: The Theory of Capitalist Development N e w York: M onthly R eview Press 545 CAC M d HINH QUAN LI NHA N UOC HlfN DAI Taylor, B 1983: Eve and the Neiv Jerusalem London: Virago Taylor-Gooby, P 1983: Legitimation deficit, public opinion, and the w elfare state Sociology, 17(2) Taylor-Gooby, P 1985 Attitudes to welfare Journal of Social Policy, 10(4) Taylor-Gooby, P 1985: The future of British welfare state: public attitudes, citixenship and the social policy under theo C onservative governm ent European Socialogical Review, 4(1) Thom pson, D and G utm ann, A 2003: Deliberative dem ocracy beyond process In J Fishkin and P Laslett (eds), Debating Deliberative Democracy Oxford: Blackwell Thom pson, J B 1984: Studies in the Theory of Ideology Cambridge: Polity Thom pson, J B 1990: Ideology and Modern Culture Cambridge: Polity Thom pson, J B 1995: The Media and Modernity: A Social Theory of Media Cambridge: Polity Thom pson, W 1970 Appeal of One H alf of the Hum an Race, Women, against the Pretention of the Other Half, Men, to Retain them in Political, and Hence Civil and Domestic Slavery N e w York: Source Book Press Thucydides: The Peloponnesian War H arm ondsworth: P enguin, 1972 Tilly, C (ed.) 1975: The Foundation of National States in Western Europe Princeton: Princeton University Press Tomalin, C 1985: M ary Wollstonnecraft H arm ondsworth: Penguin Truman, D B 1951: The Governmental Process N e w York: Alfred A Knoft Tully, J 2002: The unfreedom of the m oderns in com parison to their ideals of constitutional dem ocracy Modern Law Review, 65(2) UIA (U nion of International Associations) 2002: Year Book of International Organizations 2001/2002: Vol IB (Int-Z) M unich: K G Saur Vajda, M 1978: The state and socialism Social Research, (Novem ber) W aldron, J 1999a: Legislation, authority, and voting In Law and Disagreement Oxford: Oxford University Press W aldron, J 1999b: Rawl's Political Liberalism In Law and Disagreement Oxford: Oxford University Press 546 Tài liệu tham khảo Wallace, W 1994: Rescue or retreat? The nation state in Western Europe Political Studies, 42, Special issue W eber, M: Economy and Society, vols, Berkeley: University of California Press 1978 W eber, M: General Economic History London: Allen and U nw in 1923 W eber, M: Politics as a vocation In H H Gerth and C W Mills (eds), From M ax Weber N e w York: Oxford University Press, 1972 W eber, M: The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism London: Allen and Unwin, 1971 Weber, M: Science as a vocation In H H Gerth and C W Mills (eds), From Max Weber N e w York: Oxford University Press, 1972 W est, P., Illsey, R and Kelman, H 1984: Public preferences for the care of d ep en d en cy group Social Science and Medicine, 18(4) W hiteley, P 1981: Public opinion and the dem and for social welfare in Britain Journal of Social Policy, 10(4) W illiams, G L (ed.) 1976: John Stuart Mill on Politics and Society London: Fontana Williams, R 1976: Keywords London: Fontana/Croom Helm W illiam son, P J 1989: Corporatism in Perspective London: Sage Winkler, J T 1976: Corporatism Archive européennes de sociologie, 17(1) W ollstonecraft, M.: Vindication of the Rights of Woman H arm ondsworth: Penguin, 1982 W o o d , C S 1969: Tlic Creation y f American Republic C h a p e l H ill: U n i v e r s i t y o f N o r t h Caroline Press W ootton, D 1992: The Levellers In J Dunn (ed.), Democracy: The Unfinished Journey, 5OS BC to AD 1993 Oxford: Oxford University Press Wright, E 1978: Class, Crisis and the State London: Left Books Young, I 1990: Justice and Politics of Difference Princeton: Princeton University Press Young, I 2000: Inclusion and Democracy Oxford: Oxford University Press Young, I 2001: Activist challenges to deliberative dem ocracy Political Theory, 29 547 Index tên người Abercrombie, N., 340, 519 Barry, B„ 409, 410, 411,446, 520,525 Ackerman, B„ 423, 424,428, 519 Bauman, Z., 341,520 Adonis, A., 425, 519 Beetham, D., 21, 223,226, 233, 240, Airey, C„ 354, 532 244, 339, 340, 381, 383, 422, 424, 425, Albrow, M„ 229, 239, 245,519 426,445,464, 476, 520,521 Alm ond, A., 247, 282, 290,320, 323, 519, 533, 541 Anderson, P.,37, 38, 49, 51,63, 71,112, 113, 519 Bellamy, R., 21,127,141, 369, 521 Benhabib, S., 409, 412, 521 Benn, S I., 120, 521 Bentham, Jeremy, 135,142, 380, 521 Andrew es, A., 49, 519 Berenson, B., 521 Annas, J., 61,519 Berlin, I., 99,373, 374, 380, 447, 521 Aquinas, Thomas, 70 Bernal, M„ 27, 40,67,521 Arendt, H., 203, 216, 412,471, 472, 519 Besstte, J., 396 Aristotle, 15, 40, 44, 45, 46,47, 62, 67, Bobbio, N., 173,174, 384, 461, 521,522 0,73,83, 86, 519, 544 A a le ll, M , 10 , Bohman, J., 405, 522, 525 Bonaparte, Luis Napoleon, 190,257 Augustine of Pope, 69,70, 520 Bornstein, S., 310, 522 Avineri, S., 520 Bottom ore, T., 253, 522, 537 Bradley, H„ 340, 343, 522 Bachrach, P., 293, 520 Brezhnev, 374 Ball, T„ 109,110,130, 132,139, 520, 545 Brittan, S., 329,522 Baratz, M S., 293, 520 Brown, R„ 341,519,522,533, 541 Barber, B., 366, 520 Budge, I., 458,476, 522 Barnett, A., 464, 520 Bull, H., 71,503,522 549 CÁC M Ó H1NH QUÁN LÍ NHÄ NUÓC HIÉN DAI Burnheim, ]., 468,498 Bush, George W., 500, 503 Butler, D., 324,427, 522 Callinicos, A., 15,211, 372, 384, 385, 386, 387, 388, 390, 392,393, 522, 531 Dryzek, ]., 15,403,404, 420,430, 433, 525 Duncan, G., 155, 264, 266,524,525, 534, 537,541, 544 Dunn, J„ 21,39, ,1 ,1 2 ,1 ,1 , Calvin, J., 114 126,150, 482, 486, 525, 526, 532, 545, Campbell, A., 282, 523 547 Caney, S., 411, 523 Duverger, M., 297, 525 Canovan, M., 76, 523 Cassese, A., 501, 503, 523 Edwards, M., 510 Chodorow , N ]., 444, 523 Elizabeth II, 319 Cicero, 64,76, 523 Elster, ]., 277, 402, 406, 525 Cliff, T„ 386, 523 Engels, Friedrich, 10, 15,62,137,142, Cohen, ]., 327, 405,406, 407,429,445, 463,464,469, 523 Coleman, J., 523 175-180,186,192-193,198,205,227, 229,301,444, 458-459, 526, 537-538 Euryptolemos, 53, 54 Colletti, L., 92, 524 Connolly, W., 99, 524, 529 Farrar, C., 40, 43, 451, 526 Cooper, R Featherstone, M., 341, 526 496 Cox, R W., 496, 524 Figgis, J N., 486, 526 Cranston, M., 94, 524 Finley, M I., 37, 39, 40, 41,43, 51, 56, Crom pton, R., 340, 524 C r o z ic r , M , , 64,67,472 Fishkin, J., 0 , , 4 , 407, 421, 422, 423,424,428, 430, 469,477, 519,524, Dahl, Robert, 276, 530 D evine, F., 340, 341,524 D evine, P., 364 526, 542, 546 Foucault, M., 144 Fourier, Charles, 185 Dickenson, D., 21, 38, 49, 524 Frankel, B., 526 Dijk, ]., 427, 529 Frieden, ]., 494, 527 Dom inelli, I., 355,525 Friedman, ]., 380, 527 Draper, H., 193, 200, 525 550 Index tên ngiiài Fukuyama, F., 15, 372, 376,377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 386, 390, 392, 393, 527, 531, 532 Harrison, R., 97,1 0 ,1 ,1 , 520, 521, 529 Hayek, F A., 15, 344, 345,346, 348, 349,350, 351, 352, 353, 356, 357, 359, Gadamer, H G., 32, 410, 527 Galbraith, J K., 467, 527 Gamble, A., 345, 527 G ewirth, A., 79,84, 527, 537 G iddens, B„ 21,113,225, 242, 245,267, 369, 446, 527, 529, 530 H egel, G M F., 176,188,189,190,191, 197, 371, 377, 383, 530, 537 Held, D., 7, 9,10, 1 ,1 ,1 ,1 ,1 ,2 , 71,121,174,176, 210, 225, 244, 249, 370,441, 444, 455, 486, 491, 512, 527, 267,268,270, 277, 311, 315, 327, 340, 528, 529, 531, 536 353, 356,363, 379, 382, 389, 392,403, Gilbert, F., 86, 528 Gilligan, C., 444, 528 Gilpin, R., 496, 528 G odw in, William, 101 Gorbachev, M ikhail, 374 431, 439,445, 448, 455, 457, 463,464, 468, 474, 477, 479, 485, 491, 492,493, 494,495,497, 501, 503,507, 508, 510, 514, 516,519, 521, 522, 523, 528, 529, 530, 531,535, 536, 540, 541, 542, 543, 544, 556 G ourevitch, P., 490, 528 Hill, T„ 409, 519, 532, 543, 547 Gramsci, Antonio, 301 Himmelfarb, G., 383, 532 G utm ann, A., 15, 413, 414, 415, 428, 434, 528, 546 Hirst, P Q„ 380, 464,478,486, 520, 532 Hobbes, Thom as, 15, 31,4 ,8 , 116, 118-122,126,134-136,143,146,216, Habermas, J„ 15,194, 216,269, 329, 334, 338 343, 403, 407, 408 409,412, 413, 472, 543 251, 359, 511, 516, 532, 536, 542 Hottm an, S., 499, 532 H ohenzollern, 113 Hacker, K., 319,427, 529, 542 Hall, P., 310 Hont, I., 391 Hornblower, S., 38, 39, 47, 51, 532 Hall, S., 115, 292, 341, 389, 529, 530, 535, 543 H alsey, A H., 320, 529 H ansen, M H., 63,529 H untington, S., 329, 332, 532 Hutton, W., 343, 532 H yde, M., 355, 532 Hardt, M., 392, 529 Ignatieff, M., 144 551 CÁC M Ơ HÍNH QN LÍ NHÁ N C HIÊN DAI Jessop, B., 301, 310,532 Le Bon, G., 251 Jones, A H M., 40, 532 Lee, D„ 42, 57, 534 Jordan, B„ 467, 532 Leftwich, A., 268, 455, 531 Jowell, R., 354, 532 Lehmbruch, G., 315, 534 Lenin, 137,200, 203, 215,227, 229, 246, Kaiser, K., 505, 533 301, 314,323, 360, 385,386, 524, 534, Kallixenos, 53, 54, 55 543 Kavanagh, D., 340, 533 Lewis, P., 21,373, 374, 534, 535, 543 Keane, }., 21,96, 305, 461,463,470, Lijphart, A., 381, 534 531,533 Lincoln, Abraham, 259 Kegley, C W., 490, 533 Lindblom, C., 296, 297, 307, 534 Kelly, P., 410, 446, 520, 533 Lipset, S M„ 282, 323,326, 535 K ennedy, P., 533 Lively, J., 25,294, 535 Keohane, N O., 128, 533 Livy, 76, 535 Keohane, R O., 376,494, 496, 533 Locke, John, 107, 116,122, 380, 525, King, A., 329, 332, 533 526 Koenig-Archibugi, M., 507, 531, 544 Louis XIV, 127 Kolko, ]., 496, 533 Luard, E., 497, 535 Kramnick, M., 101,108,534 Lukács, G., 301 Krasner, S., 497,534 Lukes, S., 264, 266, 279, 288, 293, 525, Krieger, J„ 21,243, 277, 311,315,327, 522, 531, 534 535 Luther, Martin, 68 K r o u s c , E W , ,1 3 ,1 , , 2 , 534 McBride, C., 415, 420,431, 535 M cGrew, 21, 382, 494, 495, 500, 529, Lafont, C., 434, 534 531,535 Larsen, J A O., 48, 534 M achiavelli, N iccolò, ,8 ,8 Laski, H., 486, 534 MacIntyre, A., 68, 535 Laslett, P., 124,126, 519,524, 534, 542, M clennan, 210, 292,295, 303, 530, 543 546 Latini, B., 78 552 M acpherson, C B., 15, 30, 32, 116,121, ,1 ,146,150,249,271, 272,358, Index tên ngưòi 359, 361, 362, 364,367, 369, 387,447, 532, 536 M adison, James, 15,135, 536, 538 M aguire, J M., 186,191, 193, 536 M anin, B„ 95,130, 398,446, 536 M ann, M., 38, 39,6 ,7 , 111, 112, 269, 291, 340, 536 M om m sen, W ]., 222, 234, 236, 239, 539 M ontesquieu, Charles de, 15, 78,84, 12 ,128,129,1 30,131,132,133,134, 135,136,138, 278, 533, 539, 541 Moore, S., 178, 200, 539 Mortimer, E., 539 M ansbridge, J }., 48,149, 244,472, 536 Moss, I., 340, 539 M ansfield, s., 166, 168, 537,538 M ulgan, G., 425, 519 M ao Z edong, 211 Marcuse, H„ 325,326, 327, 537 Negri, A., 529 M argolis, M., 319, 537 Nordhaus, W D., 329, 539 Marshall, T H., 466, 537 Nordlinger, E A., 298, 539 Marsilius of Padua, 78, 90, 449,527 Nozick, R., 15, 344, 345, 346, 347, 348, M arwick, A., 319,537 Marx, Karl, 15,175,221, 525 350, 356, 357, 446, 540 N ye, J S., 494,496,533 Masters, R D., 99, 538 Mattick, P., 182, 208, 538 M ichels, R., 237, 538 M iddlem as, K., 310, 314 M iliband, R., 15, 193, 301, 302, 303, 305,306, 309 Mill, J a n o , 15,135, 142,146,149,150, 173 Mill, John Stuart, 15,62,101,107-108, 149-172,175,190,196, 208, 216,221, Offe, C., 15, 305, 306, 307,308, 309, 310,316,329,334, 338,342, 343,397, 398, 399,400, 414, 429,463,469,506, 533, 540 Okin, S M., 147,168, 461, 540 Oilman, B„ 195,200, 207, 540, 541 O' Neill, O., 410, 541 O ppenheim , I., 503,541 O w en, Robert, 185 236, 276, 284, 297, 346, 349, 357, 361-363, 380-381, 402, 404, 443, 460, Padua, 72, 78, 85, 537 462,475, 537-539 Paine, Thomas, 101, 541 Miller, D., 255, 265, 382, 523, 539 Pangle, T L., 132, 541 Miller, )., 99, 539 Panitch, I., 300, 310, 312, 541 Parry, G., 266, 541 553 CÁC M Ó h ín h q u n l í n h a n u ó c h ié n d a i Parsons, T., 541 Patem an, C., ,9 ,1 0 ,1 ,1 ,1 , Rahe, P A., 109,116,126, 543 14 ,167,168,244,255, 265, 291, 358, Rawls, 1., 409, 413, 445 359,3 ,3 ,3 ,3 , 387, 444,476, Reagan, Ronald, 344, 375 481, 540,541, 542, 544 - Remigio d e ’ Girolami, 78 Pelczynski, Z A., 461, 542 Rodew ald, C., 51, 53, 55, 543 Perez-Diaz, M., 193,542 Rogers, J., 523 Pericles, 40, 2,43,44, 45, 49, 52 Ronge, V., 306, 540 Peters, G., 120,329, 543 Rose, R., 329, 543 Peters, R S., 542, 543 Rousseau, Jean-Jacques, 91,93 Pettit, P., 405, 523,542 Rubinstein, N , 78, 544 Phillips, A., 101,147,418,476, 542 Ruggie, J G., 479, 544 Pierson, C„ 310,354,358, 370, 447,542 Rutland, P., 353, 544 Pitkin, H F„ 90,139,147, 542 Plam enatz, J., ,1 ,1 ,1 ,1 , 133, 542 Sabine, G H., 42, 44, 51, 61,173, 523 534, 544 Plant, R„ 357,542 Saint-Simon, Claude H enri de, 185 Plato, 5,40,56, 57, 58, 59, 0,61,62, Sallust, 76, 544 86, 87,136,137, 229, 246, 348, 369, Sandei, M., 357, 544 395, 397,427, 519, 534, 540, 542,543, Sartori, G., 247, 544 544 Saward, M„ 244, 340,406, 429, 477, Pocock, J G., 68, 86 ,9 ,1 , 141,543 544 Poggi, G„ 69,112,113, 543 Scase, R., 341, 522 Polan, A Schama, S., 112, 544 206, 215,217, 543 PoUitt, C., 298, 363, 464, 474, 522,531, 543 Schattschneider, 293,544 Schmitter, P C., 310, 311,312, 534,545 Potter, D., 21,310, 381, 394, 543 Schum peter, Joseph, 221 Poulantzas, N„ 15, 208, 303, 304, 305, Sen, A., 357, 466, 544, 545 306, 309,543 Preuss, U., 397,398, 399,400, 414,429, 469, 540 P tolem y of Lucca, 78 54 Shakespeare, W illiam, 73 Sigler, J., 114, 115, 545 Siltanen, J., 165, 245, 545 Index tên ngưòi Skinner, Q„ 21, 72, 74, 75,77, 84, 86, 7,88 ,1 0 ,1 ,1 , 545 Verba, s., 247, 282, 290, 320, 323, 519, 541 Socrates, 54, 57, 60, 347 Spencer, M F., 191, 545 Waldron, ]., 434, 528, 546 Springborg, P., 27, 545 Wallace, w , 499, 547 Stanworth, M., 21, 165,245, 545 Weber, Max, 15,115, 221,222,361, Stokes, D., 324, 523 520,527, 544, 547 West, P., 354, 521, 522, 530, 531, 540, Taylor, B„ 101,107,167, 347, 354,546 Taylor-Gooby, P., 354, 546 542, 547 W hiteley, P., 354, 547 Thatcher, Margaret, 344, 375 Williams, G L., 171, 538, 547 Theramenes, 52, 53 Williams, 26, 547 Thom pson, D., 267, 413, 414, 415, 428, W illiamson, P 434, 528, 546 Thom pson, J B„ 21, 259, 269, 382, 503, 531, 546 315, 547 Winkler, J T., 312, 547 Wittkopf, E B., 490, 533 W ollstonecraft, Mary, 15,101,108 Thucydides, 40,41, 42,44, 526, 546 W ood, G., 110,141, 547 Tilly, C., 113, 546 W ootton, D., 109, 547 Tocqueville, Alexis de, 155 Wright, E o , 246, 547 Tomalin, C., 101, 546 Truman, D., 15, 278,280,281, 283, 546 Xenophon, 51, 55,56 Tully, J„ 415,416, 417, 546 Young I., 416 417 418 430 547 Vajda, M., 164, 209, 354, 546 Zadek, s., 510,525 555 NHÀ XUẤT BẢN TRI THỨC 53 N g u y ễn D u - Q uận H Bà Trưng - Hà N ội p Phát hành: (8 4 ) 3944 7279 - (84-4) 3945 4661 Fax: (84-4) 3945 4660 E-mail: lienhe@ nxbtrithuc.com Website: w w w nxbtrithuc.com D a v id H e ld Các mơ hình quản lí nhà nước đại P h ạm N g u y ê n T rư ờng dịch Đ in h T u ấn M inh hiệu đính Chịu trách n hiệm xuất bản: C H U HẢO Biên tập: T R Ầ N TH Ủ Y H Ồ N G Bìa: Trình bày: T R Ầ N T H Ị TUYẾT NGUYỄN ANH QUÂN N G U Y Ễ N N G U Y ỆT L IN H In 800 b ản , khổ 16 X 24 cm Tại N h in T ổ n g cụ c H ậu cần G iấy đ ă n g ký KHXB s ố 215-2013/CXB/33-03/TrT Q u y ế t đ ịn h x u ất b ả n số 74 /Q Đ - NXB TrT n g y 05/11/2013 In x o n g v n ộ p lư u c h iểu Q u ý IV năm 2013