Thông tin tài liệu
TẠP CHÍ KHOA HỌC, TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC - SỐ 21 2014 NGHIÊN CỨU NHÂN TỐ ẢNH HƢỚNG ĐẾN MỨC ĐỘ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO TẠI KHOA KINH TẾ - QUẢN TRỊ KINH DOANH, TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC THANH HÓA Lê Quang Hiếu1, Nguyễn Thị Loan1 TÓM TẮT Kết nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Khoa Kinh tê – QTKD, trường ĐH Hồng Đức thực nhằm làm để Khoa xây dựng giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo thời gian tới Số liệu nghiên cứu thu thập từ 340 sinh viên khoa Các phương pháp thông kê mô tả, kiểm định hệ số Croncarch anphal, phân tích nhân tố khám phá (EFA) phân tích hồi quy sử dụng nghiêp cứu Kết cho thấy “Đội ngũ giảng viên” ; “Hệ thống thư viện , mạng Lan”; “Hoạt động ngoại khoá” “Chương trì nh đào tạo” bốn nhân tố tác động đến chất lượng đào tạo Khoa nhân tố “Chương trình đào tạo” “Đội ngũ giảng viên” hai nhân tố nhận nhiều đánh giá tích cực từ phía sinh viên Từ khóa: Chất lượng giáo dục; Giảng viên; Sinh viên; chương trình đào tạo; thư viện ĐẶT VẤN ĐỀ Cải tiến nâng cao chất lƣợng giáo dục đào tạo với phƣơng châm lấy ngƣời học làm trung tâm sở xem cá nhân ngƣời học vừa chủ thể, vừa mục đích trình đào tạo đƣợc trƣờng đại học đặc biệt quan tâm Nhận thức rõ điều đó, Đại học Hồng Đức mong muốn tạo điều kiện tốt cho ngƣời học phát huy lực sở trƣờng Với phƣơng châm tơn trọng phát huy lực ngƣời học, xem xét môi quan hệ sinh viên khoa mối quan hệ “khách hàng” “nhà cung cấp dịch vụ”, năm gần Khoa Kinh tế - QTKD, trƣờng Đại học Hồng Đức có chuyển biến rỏ nét chất lƣợng đào tạo Theo kết báo cáo trung tâm nghiên cứu hộ trợ sinh viên trƣờng ĐH Hồng Đức năm 2014, tỷ lệ sinh viên Khoa KT – QTKD xin đƣợc việc làm năm sau trƣờng đạt từ 67 – 70% cho khối ngành Kế toán, Quản trị kinh doanh Tài ngân hàng Sơ lƣợng sinh viên tìm đƣợc việc làm chuyên ngành chiếm 62% tổng số Tuy nhiên, qua khảo sát chất lƣợng sinh viên trƣờng chƣa thực đáp ứng nhu cầu đơn vị sử dụng thu nhập em đạt từ 1,5 – 4,2 triệu đồng/tháng Chính vậy, việc nâng cao chất lƣợng đào tạo nhƣ ln câu hỏi lớn cần có lời giải đáp Xuất phát từ thực tiễn công tác đào tạo, việc nghiên cứu mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo ThS Khoa KTQTKD, trường Đại học Hồng Đức 128 TẠP CHÍ KHOA HỌC, TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC - SỐ 21 2014 khoa Kinh tế - QTKD, trường ĐH Hồng Đức nhiệm vụ cấp thiết nhằm tìm nguyên nhân cung cấp cho Khoa khoa học phục vụ công tác cải tiến nâng cao chất lƣợng đào tạo thời gian tới PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý thuyết Nghiên cứu đƣợc tiếp cận theo quan điểm sinh viên “đối tác,khách hàng” Khoa Kinh tế - QTKD “đơn vị cung ứng dịch vụ” Trên sở quan hệ cung cầu nhân quả, khách hàng lựa nhà cung cấp có dịch vụ tốt, sản phẩm chất lƣợng cao Ngƣợc lại, không chọn chất lƣợng dịch vụ không làm hài lịng khách hàng Theo Juran (1988) chất lƣợng đơn giản phù hợp với nhu cầu, Rusell (1999) cho chất lƣợng thể vƣợt trội chất lƣợng hàng hóa dịch vụ đặc biệt đạt đến mức độ mà ngƣời ta thỏa mãn nhu cầu làm hài lòng khách hàng Đối với đào tạo, Theo tác giả Hoàng Quốc Nghi (2012) chất lƣợng sản phẩm đào tạo đƣợc đánh giá dựa bốn thành tố là: Năng lực vận hàng; Năng lực nhận thức; Năng lực xã hội Năng lực nhân văn Theo nghiên cứu gần TS Lê Đức Luận - Trƣờng ĐHSP - Đại học Đà Nẵng (2010) chất lƣợng giáo dục đại học chụi tác động yếu tố nhƣ Yếu tố đầu “ngƣời thầy”; yếu tố thứ hai “ngƣời học, sinh viên”; yếu tố thứ ba “chƣơng trình giáo trình giảng dạy”’ yếu tố thứ tƣ là” tính thực hành, thực tế định hƣớng nghề nghiệp”; yếu tố thứ năm “cơ sở vật chất”; yếu tố thứ sáu “hoạt động ngoại khoá” Theo PGS.TSKH Nguyễn Đình Luận (2012) có yếu tố ảnh hƣởng đên chất lƣợng giáo dục đại học sở vật chất; sinh viên; trình độ giảng viên; chƣơng trình đào tạo cơng tác quản lý giáo dục Theo Luck Laton (2000), mức độ hài lịng đƣợc đo lƣờng với – khoảng cách Theo mơ hình EPSI Mastensen Ekildsen để đo lƣờng mức độ hài lòng sinh viên cần có thang đo Theo CSI model (Customer Satify Index) đƣợc áp dụng rộng rãi châu Âu mức độ hài lịng “khách hàng đƣợc đánh giá khía cạnh nhƣ Sự mong đợi (exceptations) khách hàng, Hình ảnh (image) doanh nghiệp sản phẩm, Chất lƣợng cảm nhận (perceived quality), Giá trị cảm nhận (perceived quaility) sản phẩm dịch vụ kèm theo đến biến số kết hài lòng nhƣ trung thành (customer loyalty) hay than phiền khách hàng (customer complaints) Mơ hình Servqual (1988) với biến độc lập 22 biến phụ thuộc bao gồm Sự tin tƣởng (Reliability); Khả đáp ứng (Responsiness); Năng lực phục vụ (Assurance);Sự cảm thông (Empathy); Sự hữu hình (Tangibility) Mơ hình CSI – Customer Statisfaction Index đƣợc ứng dụng nhằm đo lƣờng thỏa mãn khách hàng ngành, doanh nghiệp nhiều quốc gia phát triển giới CSI đƣợc xây dựng xung quanh biến số mối quan hệ nhân xuất phát từ Sự mong đợi (exceptations) khách hàng, Hình ảnh (image) doanh nghiệp sản phẩm, Chất lƣợng cảm 129 TẠP CHÍ KHOA HỌC, TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC - SỐ 21 2014 nhận (perceived quality), Giá trị cảm nhận (perceived quaility) sản phẩm dịch vụ kèm theo đến biến số kết hài lòng nhƣ trung thành (customer loyalty) hay than phiền khách hàng (customer complaints) 2.2 Mơ hình nghiên cứu biến quan sát Kế thừa phát huy mơ hình nghiên cứu trƣớc kết hợp với phân tích thực trạng Khoa Kinh tế - Quản trị kinh doanh, mô hình nghiên cứu biến đƣợc thiết lập nhƣ sau: - X1: Nội dung chƣơng trình đào tạo tác động đến mức độ hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo Khoa - X2: Đội ngũ giảng viên tác động đến mức độ hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo Khoa - X3: Cơ sở vật chất phục vụ học tập tác động đến mức độ hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo Khoa - X4: Hoạt động ngoại khóa tác động đến mức độ hài lịng sinh viên chất lƣợng đào tạo Khoa - Y: Mức độ hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo Khoa Kinh tế - QTKD Mô hình nghiên cứu Đội ngũ giảng viên Chƣơng trì nh đào tạo Cơ sở vật chất Sƣ̣ hài lòng của sinh viên chất lƣợng đào tạo Hoạt động ngoại khóa Từ mơ hình nghiên cứu xây dựng hàm hồi quy đánh giá mức độ hài lòng sinh viên nhân tố đến chất lƣợng đào tạo Khoa Y = β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 Trong đó: Y biến phụ thuộc X biến độc lập 2.3 Phƣơng pháp phân tích Từ việc phân tích tài liệu nghiên cứu thực tế, tham vấn chuyên gia tác giả xây dựng biến quan sát tiến hành khảo nghiệm mức độc phù hợp với 30 sinh viên khoa tìm mơ hình nghiên cứu thức đƣợc đề xuất nhƣ sau: Nghiên cứu đƣợc tiến hành thơng qua hai giai đoạn chính: Giai đoạn tiến hành nghiên cứu định tính số liệu, mơ hình để xây dựng hệ thống khái niệm, thang đo biến quan 130 TẠP CHÍ KHOA HỌC, TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC - SỐ 21 2014 sát bảng hỏi Giai đoạn 2: tiến hành nghiên cứu định lƣợng thông qua việc thu thập số liệu sử dụng hệ số tin Cronbach Alpha để đánh giá độ tin cậy mục đƣợc hỏi thang đo Phƣơng pháp phân tích nhân tố đƣợc tiến hành để đánh giá nhân tố tác động kiểm định mức độ phù hợp nhân tố Phân tích hồi quy tuyến tính đƣợc tiến hành để xác định mức độ tác động nhân tố đến hài lòng sinh viên nhân tố ảnh hƣởng đến chất lƣợng đào tạo 2.4 Phƣơng pháp thu thập số liệu Khoa Kinh tế - QTKD có 2250 sinh viên quy theo học trƣờng, tác giả dựa công thức chọn mẫu Slovin với sai số 0,5 ta có: số lƣợng mẫu n = 340 Số mẫu phát 360 cho sinh viên năm 1,2,3,4 ngành Kế tốn, Quản trị kinh doanh Tài ngân hàng theo tỷ lệ phù hợp Số mẫu phiếu thu 340 phiếu hợp lệ với mục đích khảo sát Các phiếu bị loại ngƣời trả lời phiếu khảo sát không cung cấp đầy đủ thông tin thông tin bị loại bỏ ngƣời đƣợc điều tra đánh loại lựa chọn… cấu mẫu đƣợc trình bày bảng thống kê mơ tả mẫu nghiên cứu KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN Từ thực trạng nghiên cứu, tác giả tiến hành lập mẫu kiểm định mẫu nghiên cứu thông qua hệ số Cronbach’s Alpha cho nhân tố Sƣ̣ hài lòng của sinh viên Kết cho thấy, hài lịng sinh viên có độ tin cậy lớn 0,6 Nhƣ vậy, thang đo thiết kế có ý nghĩa thống kê đạt hệ số tin cậy cần thiết Cụ thể: (1) Thành phần Chƣơng trình đào tạo có Cronbach’s Alpha đạt giá trị 0,809; (2) Thành phần Đội ngũ giảng viên có Cronbach’s Alpha đạt giá trị 0,821; (3) Thành phần Cơ sở vật chất có Cronbach’s Alpha đạt giá trị 0,762; (4); Thành phần Hoạt động ngoại khóa có Cronbach’s Alpha đạt giá trị 0,774 Và thành phần định hƣớng nghề nghiệp có hệ số 0,78 Thang đo hài lòng của sinh viên có Cronbach’s Alpha đạt giá trị 0,828 Vì , thành phần hội đủ điều kiện đƣợc sử dụng phân tích tiếp Item-Total Statistics Variance Scale Mean if Scale Variance Item Deleted if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted E1 10.05 7.047 655 782 E2 10.12 7.141 649 785 E3 10.17 7.206 648 785 E4 10.10 7.008 662 779 3.1 Kết đánh giá chƣơng trình tạo 131 TẠP CHÍ KHOA HỌC, TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC - SỐ 21 2014 Bảng 1: Thống kê biến quan sát nhân tố Chƣơng trình đào tạo Các biến Mean A1 Nội dung chƣơng trình đào tạo có dung lƣợng hợp lý A2.Mục tiêu chƣơng trình đào tạo đƣợc thông báo đầy đủ đến sinh viên A3 Khối lƣợng chƣơng trình cân đối thời gian lớp tự học A4 Kế hoạch đào tạo đƣợc thực đảm bảo tiến độ A5 Chất lƣợng giáo trình, giảng tài liệu tham khảo A6 Sinh viên có đủ thời gian ơn tập, chuẩn bị cho kỳ thi A7 Kết học tập đƣợc thông báo đến sinh viên nhanh chóng A8 Các chƣơng trình đào tạo bổ trợ kỹ (các khóa đào tạo ngắn hạn) 3.73 3.66 Std Deviation 979 974 3.70 3.71 3.69 4.09 3.89 3.54 1.004 975 1.027 1.049 923 1.014 (Nguồn: Kết khảo sát, phân tích) Nhìn chung kết phân tích thấy sinh viên hài lịng với chƣơng trình đào tạo đƣợc áp dụng, sinh viên đặc biệt hài lòng với biến thời gian học tập trƣờng nhà (mean = 4.09) 3.2 Kết đánh giá giảng viên 4.5 3.81 3.7 3.5 3.46 3.36 3.37 G iup sv Dinh huong sv 3.35 3.3 3.17 2.5 1.5 0.5 K ien thuc Doi moi Quan ly lop C ung c ap Danh gia V ui ve tai lieu khac h nhiet tinh quan Sơ đồ 1: Thống kê biến quan sát nhân tố đội ngũ giảng viên (Nguồn: Kết khảo sát, phân tích) 132 TẠP CHÍ KHOA HỌC, TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC - SỐ 21 2014 Với biến quan sát ta thấy, đa phần sinh viên đánh giá cao chất lƣợng giảng viên tham gia giảng dạy, kiến thức chuyên môn cao đổi mới, cập nhật kiến thức hai tiêu chí làm hìa lịng sinh viên với mean lần lƣợt 3.81 3.7 Bảng 2: Thống kê biến quan sát nhân tố sở vật chất Các biến quan sát C1 Phòng học đảm bảo chỗ ngồi, ánh sáng, âm độ thơng thống C2 Phịng thực hành đáp ứng nhu cầu sinh viên máy móc thiết bị C3 Các trang thiết bị phòng phục vụ học tập đầy đủ sử dụng tốt C4.Mạng LAN, website trƣờng đáp ứng nhu cầu học tập nghiên cứu C5.Thƣ viện đủ tài liệu cung cấp cho sinh viên C6.Thƣ viện đủ chỗ ngồi cho sinh viên học tập nghiên cứu C7 Thƣờng xuyên kiểm tra, bảo trì trang thiết bị, phịng học N Mean Std Deviation 340 3.34 1.089 340 2.79 1.154 340 2.97 1.171 340 2.75 1.158 340 2.94 1.123 340 2.93 1.133 340 3.35 1.012 (Nguồn: Kết khảo sát, phân tích) Theo kết nghiên cứu nhân tố sở vật chất phục vụ dạy học gần nhƣ nhận đƣợc đánh giá không hài lòng nhiều từ sinh viên đặc biệt ba nhân tố đáp ứn phòng học (mean 2.79), trang thiết bị phòng học nhƣ máy chiêu, loa mic (mean 2,.97) hệ thống mạng Lan, wifi phục vụ tra cứu tài liệu học tập hạn chế (mean 2.75) Tổng hợp kết nghiên cứu tác giả phân tích ma trận xoay nhân tố, kết thu đƣợc nhóm nhân tố tác động đến mức độ hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo Rotated Component Matrixa A1 A3 A4 B2 B5 B6 B7 B8 C1 C2 Component 624 837 830 587 692 782 625 565 701 822 133 TẠP CHÍ KHOA HỌC, TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC - SỐ 21 2014 C3 737 C5 C6 C7 D1 D2 D6 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization .647 778 805 836 648 694 Nhìn vào kết trên, ta nhận thấy sau phân tích nhân tố nhân tố chia cho ta thành 05 nhóm Các yếu tố đánh giá đƣợc thống kê: KMO = 0,841 nên phân tích nhân tố phù hợp Sig (Bartlett’s Test) = 0,000 (sig < 0,05) chứng tỏ biến quan sát có tƣơng quan với tổng thể Eigenvalues = 1,843> đại diện cho phần biến thiên đƣợc giải thích nhân tố, nhân tố rút có ý nghĩa tóm tắt thơng tin tốt Tổng phƣơng sai trích: Rotation Sums of Squared Loadings (Cumulative %) = 61,744% > 50% Điều chứng tỏ 61,744% biến thiên liệu đƣợc giải thích 05 nhân tố đƣợc tạo (trong biến sở vật chất đƣợc tách thành hai biến độc lập hệ thống giảng đƣợc hệ thống thƣ viên) Tuy nhiên sau phân tích hồi quy lần biến hệ thống giảng đƣờng khơng có ý nghĩa bị loại bỏ, cón lại biến độc lập tác động Kết quả hồi quy của mô hì nh Model Summaryb Adjusted R Std Error of DurbinModel R R Square Square the Estimate Watson a 621 385 376 689 2.043 a Predictors: (Constant), X5, X1, X3, X4, X2 b Dependent Variable: Y ANOVAb Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig Regression 99.244 19.849 41.848 000a Residual 158.417 334 474 Total 257.661 339 a Predictors: (Constant), X5, X1, X3,X4, X2 b Dependent Variable: Y Coefficientsa Unstandardized Standardized Collinearity Coefficients Coefficients Statistics Model T Sig Toleran B Std Error Beta VIF ce 134
Ngày đăng: 20/07/2023, 01:29
Xem thêm:
