(Luận văn) thẩm quyền xét xử các vụ án hành chính từ thực tiễn tỉnh thanh hóa

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI TRẦN THỊ NGA lu an n va THẨM QUYỀN XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH - p ie gh tn to TỪ THỰC TIỄN TỈNH THANH HÓA oa nl w Chuyên ngành: Luật Hiến pháp - Luật Hành d Mã số: 60.38.01.02 ll u nf va an lu oi m LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC z at nh z m co l gm @ Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VĂN CƯỜNG an Lu HÀ NỘI - 2021 n va ac th si LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học toán tất nghĩa vụ tài theo quy định Viện Hàn Lâm Khoa học xã hội Việt Nam Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Viện Hàn Lâm Khoa học xã hội Việt Nam xem xét để tơi bảo vệ Luận văn lu Tôi xin chân thành cảm ơn! an n va NGƯỜI CAM ĐOAN p ie gh tn to d oa nl w Trần Thị Nga ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si MỤC LỤC Trang lu an n va p ie gh tn to Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 12 1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử vụ án hành 12 1.2 Đặc điểm thẩm quyền xét xử vụ án hành 21 1.3 Ý nghĩa xét xử vụ án hành 26 1.4 Quy định pháp luật hành thẩm quyền xét xử vụ án hành 48 1.5 Quy định giải khiếu kiện đường tố tụng hành Tịa án số quốc gia 48 TIẾU KẾT CHƯƠNG 56 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH TỪ THỰC TIỄN TỈNH THANH HOÁ VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP 57 2.1 Các yếu tố ảnh hưởng đến thẩm quyền xét xử vụ án hành tỉnh Thanh Hoá 57 2.2 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành Tồ án nhân dân địa bàn tỉnh Thanh Hoá 64 2.3 Đề xuất số giải pháp để nâng cao hiệu xét xử vụ án hành 83 TIỂU KẾT CHƯƠNG 89 KẾT LUẬN 91 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 92 d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TAND : Tòa án nhân dân TTHC : Tố tụng hành TTHS : Tố tụng hình UBND : Ủy ban nhân dân lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong hoạt động tố tụng, việc xác định thẩm quyền xét xử bước quan trọng tiến hành thụ lý, giải vụ việc Tòa án Với hoạt động tố tụng lĩnh vực hành chính, dân hay hình sự, việc phân định thẩm quyền xét xử Tịa án có vai trị định đến tính chất vụ việc cụ thể, xác định thẩm quyền xét xử, bên bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Mặt khác, việc phân định thẩm quyền xét xử giúp Tịa án khơng bị chồng chéo lu thẩm quyền công tác quản lý hồ sơ vụ việc an n va Luật Tố tụng hành (TTHC) năm 2015 thay Luật TTHC năm giải vụ việc hành nước ta thời gian qua So với Luật gh tn to 2010 có năm vào áp dụng phát huy vai trò định p ie TTHC năm 2010, Luật TTHC năm 2015 phần thúc đẩy việc giải quyết, w xét xử vụ án hành tình trạng số lượng vụ án hành oa nl nước ta ngày gia tăng Một nội dung quan trọng Luật d TTHC năm 2015 sửa đổi, bổ sung quy định Luật TTHC năm 2010 lu an xác định thẩm quyền xét xử vụ án hành cấp Tịa án nhằm u nf va thực “nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công ll dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền m oi lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân” Hiến pháp năm 2013 xác định z at nh Đây sở để Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2014 có nhiều quy định mới, thay đổi bản, quan trọng vị trí, vai trò, chức năng, nhiệm z gm @ vụ nguyên tắc hoạt động Tòa án nhân dân; cấu tổ chức, thẩm l quyền cấp Tòa án; nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán, Hội m co thẩm nhân dân an Lu n va ac th si Sau năm thi hành Luật TTHC năm 2015, bên cạnh kết đạt được, liên quan đến vấn đề thẩm quyền xét xử Tịa án hành chính, cịn tồn bất cập định Như Báo cáo Tòa án nhân dân tối cao Dự thảo Luật TTHC năm 2015 sửa đổi nêu số nội dung như: thẩm quyền Tòa án với khiếu kiện hành chính, định, hành vi hành mang tính chất nội cịn hẹp, khơng thống khiến hạn chế quyền khởi kiện công dân; hay việc phân định thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân cấp huyện Tịa án nhân dân cấp tỉnh chưa thực phù hợp, cịn gây nên tình trạng q tải chồng chéo Điều khiến vụ án hành chưa giải cách hiệu quả, lu không tăng cường lĩnh trách nhiệm Thẩm phán an Thanh Hóa tỉnh thuộc khu vực Bắc Trung Bộ nước ta, n va chưa đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp gh tn to bước chuyển lớn kinh tế - xã hội với bước tiến đáng kể p ie Kinh tế tỉnh tăng trưởng mạnh lĩnh vực, thu hút đầu tư tốt thuộc w nhóm dẫn đầu nước Bên cạnh đó, vụ án hành địa bàn oa nl tỉnh thời gian qua không ngừng tăng cao Hoạt động xét xử vụ án d hành Tịa án nhân dân (TAND) hai cấp tỉnh Thanh Hóa góp lu an phần tích cực việc nâng cao chất lượng hoạt động hành u nf va quyền địa phương, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức công ll dân Tuy nhiên, q trình giải vụ án hành gặp khơng m oi khó khăn, vướng mắc mà nội dung việc xác định z at nh thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án Luật Tố tụng hành 2015 quy định thẩm quyền giải vụ án z gm @ hành TAND cấp huyện TAND tỉnh có thay đổi Theo đó, l khiếu kiện định hành chính, hành vi hành m co UBND, chủ tịch UBND cấp huyện TAND cấp tỉnh giải sơ thẩm (trước nội dung TAND cấp huyện giải quyết) Quy định khắc an Lu n va ac th si phục tình trạng nể nang TAND cấp huyện việc phải tiến hành xét xử vụ án mà bên bị kiện quan người đứng đầu quan hành pháp địa phương Nhưng làm tăng thêm trách nhiệm khối lượng công việc TAND cấp tỉnh, khiến cho công việc tải Đơn cử năm 2020 có 90 vụ án hành sơ thẩm thuộc thẩm quyền TAND cấp tỉnh, xét xử 28 vụ, tới 62 vụ chưa giải Mặt khác, nhiều vụ việc có chồng chéo thẩm quyền quan hành UBND cấp với TAND, TAND cấp huyện với TAND cấp tỉnh, khiến việc xác định thẩm quyền xét xử thêm khó khăn Thực trạng yêu cầu đặt cần nghiên cứu, đánh giá để tìm giải pháp phù hợp nhằm giải lu việc xác định thẩm quyền TAND Thanh Hóa việc xét xử an Nhận thức bất cập, vướng mắc tồn việc xác n va vụ án hành gh tn to định thẩm quyền TAND giải vụ án hành địa bàn p ie tỉnh Thanh Hóa, học viên lựa chọn đề tài “Thẩm quyền xét xử vụ án w hành từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa” để làm luận văn thạc sĩ, với mục oa nl tiêu đánh giá đưa giải pháp mang tính khả thi để giải d vấn đề lu an Tình hình nghiên cứu u nf va Việc xác định thẩm quyền xét xử Tịa án đóng vai trò quan trọng ll tiền đề để TAND giải vụ án nói chung, vụ án hành nói m oi riêng, có nhiều nghiên cứu quan tâm đến nội dung Có thể z at nh kể đến nghiên cứu là: Luận văn tác giả Nguyễn Thị Bạch Tuyết (2014) “Thẩm quyền xét z gm @ xử TAND theo Luật TTHS Việt Nam trước yêu cầu cải cách tư pháp l (nghiên cứu thực tiễn địa bàn tỉnh Nam Định)”, Khoa Luật, Đại học quốc gia m co Hà Nội Tác giả nghiên cứu đánh giá quy định pháp luật TTHS khóa cạnh lập pháp thực tiễn, từ đánh giá thực tiễn tỉnh Nam Định an Lu n va ac th si đề xuất kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền xét xử vụ án hình TAND trước yêu cầu cải cách tư pháp Liên quan trực tiếp đến xác định thẩm quyền xét xử vụ án hành chính, kể đến nghiên cứu là: Luận văn tác giả Nguyễn Đức Chính (2014) “Thẩm quyền xét xử Tịa hành theo Luật TTHC Việt Nam”, Khoa Luật, ĐHQG Hà Nội Tác giả phân tích, đánh giá nội dung bất hợp lý quy định Luật TTHC thẩm quyền xét xử Tịa án nhân dân Từ đề xuất sửa đổi, bổ sung quy định Luật TTHC với Luật Tố tụng dân Bài báo tác giả Nguyễn Thị Hà (2017) “Bàn thẩm quyền xét xử lu sơ thẩm vụ án hành TAND nước ta nay”, đăng Tạp chí an n va Nghề luật số 3/2017, tr.65-71 Tác giả đánh giá số thuật ngữ “quyết bộ” quy định luật chưa giải thích rõ ràng gây khó khăn gh tn to định hành chính”, “hành vi hành chính”, “quyết định, hành vi có tính chất nội p ie thụ lý vụ án hành Thẩm quyền TAND xét xử vụ án hành w cần học hỏi kinh nghiệm số quốc gia việc xem xét tính hợp d hành oa nl pháp định hành phát trình giải vụ án lu an Bài báo tác giả Phan Long Lực (2019) “Một số bất cập đề u nf va nghị hồn thiện pháp luật TTHC”, Tạp chí Tịa án Trên sở hoạt động thực ll tiễn, tác giả đánh giá nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc giải vụ án bị m oi kéo dài, phát sinh nhiều án hạn, điển hình quy định Thẩm quyền z at nh Tòa án cấp huyện, Tòa án cấp tỉnh Điều 31, Điều 32 Luật TTHC năm 2015 Trên sở đó, tác giả đề xuất cần giao thẩm quyền cho Tòa án cấp z gm @ huyện giải xét xử khiếu kiện định hành chính, hành vi hành l UBND, Chủ tịch UBND cấp huyện phạm vi địa giới hành m co với Tịa án Có việc giải quyết, xét xử vụ án hành tranh chấp dân đỡ tốn thời gian, kịp thời, tạo thuận lợi cho người an Lu n va ac th si dân, hạn chế án hạn luật định phù hợp với xu tăng thẩm quyền cho cấp huyện theo tinh thần cải cách tư pháp Đảng Nhà nước Báo cáo TAND hai cấp TP Hồ Chí Minh Hội nghị triển khai công tác TAND năm 2020 có nêu vấn đề thẩm quyền giải TAND cịn nhiều khó khăn, bất cập (mục 2.1) việc hủy giấy chứng nhận đăng ký kết hôn, khiếu kiện văn chứng thực, khấu trừ thuế TNCN, định bổ nhiệm thừa phát lại Đây khó khăn mà chưa có hướng dẫn cụ thể để giải khiến TAND khơng có phương án thụ lý Bài báo tác giả Đoàn Thị Ngọc Hải (2020) “Phân cấp thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành - Một số vấn đề cần hồn thiện”, lu đăng Tạp chí KHCN Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh Tác giả an n va phân tích thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành TAND cấp pháp liệt kê để phân cấp thẩm quyền xét xử hành sơ thẩm không phù gh tn to huyện TAND cấp tỉnh theo Luật TTHC năm 2015 đánh giá, phương p ie hợp mà cần sử dụng phương pháp định tính kết hợp với phương pháp loại trừ w Cũng tác giả Đoàn Thị Ngọc Hải đánh giá vấn đề thông qua oa nl nội dung nhỏ đăng “Những vướng mắc, bất cập Luật TTHC d hướng đề xuất hoàn thiện”, Tạp chí Tịa án Tác giả đánh giá quy định thẩm lu an quyền TAND cấp tỉnh chưa cụ thể muốn lấy vụ án hành u nf va thuộc thẩm quyền giải TAND cấp huyện lên để giải ll Như thấy, liên quan đến nội dung thẩm quyền xét xử vụ án m oi hành Tịa án nhân dân có số nghiên cứu, tiếp cận z at nh nhiều góc độ khác Trong tác giả hầu hết vấn đề chung liên quan đến quy định pháp luật TTHC xác định thẩm quyền z gm @ giải vụ án hành Tuy nhiên, nghiên cứu tồn diện thẩm quyền xét l xử vụ án hành thực phạm vi địa bàn tỉnh tỉnh Thanh m co Hóa cịn có cơng trình nghiên cứu Chính nội dung mà đề tài triển khai đảm bảo tính mới, tính khoa học luận văn thạc sĩ an Lu n va ac th si Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu quy định Luật TTHC năm 2015 thẩm quyền xét xử vụ án hành TAND, khái quát vấn đề lý luận liên quan Trên sở lý thuyết, luận văn triển khai đánh giá việc áp dụng quy định Luật TTHC xác định thẩm quyền xét xử vụ án hành TAND tỉnh Thanh Hóa Từ đó, luận văn kết đạt được, hạn chế, bất cập tồn đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật TTHC xác định thẩm quyền xét xử 3.2 Phạm vi nghiên cứu lu Về nội dung: Luận văn nghiên cứu vấn đề xác định thẩm quyền xét xử an Về không gian: Luận văn nghiên cứu địa bàn tỉnh Thanh Hóa n va vụ án hành từ thực tiễn TAND tỉnh Thanh Hóa to gh tn Về thời gian: Giai đoạn từ Luật TTHC năm 2015 có hiệu lực đến p ie (2016-2020) w Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu oa nl Mục đích nghiên cứu luận văn làm rõ số vấn đề lý luận chung d thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án tố tụng hành lu an chính, tìm hiểu quy định đặt lịch sử Luật Tố tụng hành Việt u nf va Nam; đánh giá thực trạng áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền xét ll xử vụ án hành tịa án tỉnh Thanh Hóa Làm rõ điểm m oi hạn chế, thiếu sót, quy định phù hợp pháp luật quy định z at nh thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án, phân tích tồn tại, hạn chế thực tiễn áp dụng quy định z gm @ Để đạt mục đích trên, nhiệm vụ đặt cho luận văn là: l - Nghiên cứu, thu thập, đánh giá kết nghiên cứu cơng trình m co nghiên cứu vấn đề liên quan đến đề tài luận văn Việt Nam an Lu n va ac th si 10 chất quan trọng gây phương hại an ninh trị quốc phịng đất nước, địa phương Thứ hai, thực đồng hiệu công tác hướng dẫn áp dụng thi hành pháp luật Tòa án cấp cần định kỳ tiến hành tổ chức tập huấn, trau dồi kiến thức chuyên sâu quản lý hành nhà nước; bồi dưỡng nâng cao nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân; thường xuyên tổ chức rút kinh nghiệm vụ án có sai sót, chủ động báo cáo đề nghị Tòa án cấp hướng dẫn áp dụng thống pháp luật vướng mắc trình xét xử vụ án hành chính; thực việc giải đáp vấn đề lu nghiệp vụ xét xử xây dựng giải đáp làm tham khảo cho Tịa an n va án cấp tránh sai sót q trình xét xử Bên cạnh đó, cơng tác tổng phải tiến hành nghiêm túc, thường xuyên theo hướng tập trung xây dựng gh tn to kết thực tiễn xét xử, đảm bảo áp dụng thống pháp luật phát triển án lệ p ie án lệ hành tập huấn việc áp dụng án lệ hành w Thứ ba, nâng cao ý thức pháp luật người dân nói chung oa nl chủ thể tham gia khởi kiện xét xử sơ thẩm vụ án hành d Đối với người dân, cần có biện pháp đẩy mạnh công tác tuyên truyền, lu an phổ biến, giáo dục pháp luật để nâng cao nhận thức hiểu biết họ xét u nf va xử sơ thẩm vụ án hành giúp họ thực tốt quyền khởi kiện ll quyền lợi ích khác người dân Tòa án TTHC mà trước m oi hết cấp sơ thẩm Đối với người khởi kiện, cần phổ biến rộng rãi khơng z at nh qua lý thuyết mà cịn thực tiễn xét xử để họ nhận thức rõ quyền lợi trách nhiệm thân, tin tưởng chế giải tranh chấp z gm @ Tịa án Để thực tốt việc đó, cần khuyến khích việc tham dự phiên tịa l hành sơ thẩm nhân dân địa phương nơi ban hành Quyết định hành m co chính, thực hành vi hành bị kiện Đối với người bị kiện, cần có thái độ cầu thị, hợp tác, đối thoại để tìm thật khách quan vụ án; phối hợp an Lu n va ac th 88 si chặt chẽ với người tiến hành tố tụng việc cung cấp tài liệu, chứng trình giải sơ thẩm vụ án hành Thứ tư, thực nghiêm túc, hiệu công tác kiểm tra, giám sát, phát xử lý vi phạm pháp luật trình xét xử sơ thẩm vụ án hành Việc phải thực nghiêm từ khâu tiếp nhận khiếu kiện, thụ lý, xác minh, thu thập chứng cứ, trình tiến hành phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, cơng tác thi hành án đảm bảo tính độc lập, khách quan hoạt động xét xử nhằm củng cố lịng tin nhân dân vào cơng tác xét xử vào nghiệp xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ lu nghĩa dân, dân dân an n va Thứ năm, tăng cường trách nhiệm phối hợp quan, tổ chức, cá Tăng cường phối hợp Tòa án với quan hành hữu gh tn to nhân việc hỗ trợ Tịa án giải vụ án hành p ie quan Ủy ban nhân dân cấp, quan chuyên môn tài nguyên w môi trường, quản lý thị trường, xây dựng… để thuận lợi việc thu thập oa nl tài liệu, chứng có liên quan q trình ban hành áp dụng d Quyết định hành chính, hành vi hành bị kiện, đồng thời nắm bắt kịp lu an thời chủ trương, sách, văn pháp luật chuyên ngành u nf va trung ương đặc biệt địa phương để làm sáng rõ chất vụ án hành ll phối kết hợp việc thi hành định Tịa án m oi Bên cạnh đó, tăng cường công tác phối hợp đề giải pháp phòng ngừa, z at nh khắc phục lỗ hổng, thiếu sót cơng tác quản lý hành để hạn chế thấp tình trạng khiếu kiện z gm @ TIỂU KẾT CHƯƠNG l Trên sở lý luận sở pháp lý phân tích chương 1, vấn đề m co thực trạng chương thể kết hoạt động xét xử vụ án hành Việt Nam nói chung tỉnh Thanh Hố nói riêng Qua việc làm rõ yếu an Lu n va ac th 89 si tố ảnh hưởng đến xét xử sơ thẩm vụ án hành đánh giá thực tiễn hoạt động xét xử vụ án hành cho thấy năm gần đây, việc áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành đạt kết đáng ghi nhận, chất lượng cơng tác xét xử nâng cao, góp phần bảo đảm quyền lợi ích đáng cá nhân, tổ chức, ổn định trật tự quản lý hành nhà nước, cơng xã hội Tuy nhiên, thực tiễn cơng tác xét xử gặp nhiều khó khăn, trở ngại việc thực thi pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành dẫn đến hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chưa đạt hiệu mong đợi, có quy định chồng chéo, thiếu thống lý luận thực tiễn, lu chưa đáp ứng nhu cầu khiếu kiện hành cá nhân, tổ chức an n va kiểm sốt có hiệu hoạt động quản lý hành nhà nước Từ hạn xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam p ie gh tn to chế đó, luận văn định hướng đề xuất giải pháp nâng cao hiệu xét d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 90 si KẾT LUẬN Thực tiễn xét xử vụ án hành tỉnh Thanh Hố nói riêng nước nói chung ngày khẳng định phương thức hữu hiệu việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức hoạt động quản lý hành nhà nước, đề cao trách nhiệm hành quốc gia hệ thống tư pháp nhà nước pháp quyền Với mục đích góp phần hồn thiện pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành Việt Nam nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành địa bàn tỉnh Thanh Hố, luận văn nghiên cứu cách tồn diện, có hệ thống làm sáng tỏ lu vấn đề lý luận pháp lý thẩm quyền xét xử vụ án hành chính; thực trạng an pháp luật thực tiễn thẩm quyền xét xử vụ án hành Việt Nam va n cụ thể tỉnh Thanh Hố, từ đề xuất quan điểm, giải pháp sửa đổi, bổ sung tn to hoàn thiện pháp luật tố tụng hành thẩm quyền xét xử vụ án hành ie gh khắc phục bất cập, hạn chế thực tiễn xét xử vụ án hành p Việt Nam d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 91 si DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Đặng Ánh (2008), Hoạt động Tồ hành - Phương hướng hồn thiện chế giải khiếu kiện hành chính, Tạp chí dân chủ pháp luật, (Chuyên đề khiếu kiện hành tài phán hành chính), Hà Nội Trương Hịa Bình, Ngơ Cường (2014), Hệ thống Tịa án số nước giới (Kinh nghiệm cho Việt Nam), NXB Thế giới, Hà Nội Nguyễn Đức Chính (2014), Thẩm quyền xét xử Tịa hành theo Luật Tố tụng hành Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội lu Bùi Thị Đào (2018), Hoàn thiện Luật TTHC bảo đảm quyền an n va người, quyền cơng dân, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 20 (372) - tháng Bùi Thị Đào (2015), Tính hợp pháp tính hợp lý định gh tn to 10/2018, Hà Nội p ie hành chính, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội w Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao (2011), Nghị Hướng dẫn oa nl thi hành số quy định Luật Tố tụng hành số 02/2011/NQ-HĐTP d ngày 29/07/2011, Hà Nội lu an Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao (2017), Án lệ số 10/2016/AL u nf va QĐHC đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, Quyết định số 698/QĐ-CA ll ngày 17 tháng 10 năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Hà Nội m oi Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố z at nh tụng hành chính, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội Bùi Nọc Khuyến (2021), Xác định người bị kiện thẩm quyền z gm @ Tòa án trường hợp khiếu kiện hành vi hành chính, Tạp chí Tịa án số l 3/2021, Hà Nội m co 10 Nguyễn Thị Hà (2017), Xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội an Lu n va ac th 92 si 11 Đoàn Thị Ngọc Hải (2017), Phân cấp thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành - Một số vấn đề cần hồn thiện, Tạp chí Tịa án, Hà Nội 12 Trần Minh Hải (2020), Bàn vướng mắc quy định Luật Tố tụng hành năm 2015, Tạp chí Kiểm sát, Hà Nội 13 PGS PTS Nguyễn Ngọc Hoà (Chủ biên), Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học - Luật Hành chính, Luật Tố tụng hành chính, Luật Quốc tế, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 14 PGS.TS Nguyễn Cảnh Hợp (2017), Giải thích bình luận Luật Tố tụng hành năm 2015, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội 15 Nguyễn Mạnh Hùng (2014), Phân định thẩm quyền giải khiếu lu nại hành thẩm quyền xét xử vụ án hành Việt Nam, Luận án an 16 Phan Mạnh Hùng (2010), Quyền hủy án sơ thẩm tố tụng n va tiến sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội gh tn to dân Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí p ie Minh, Hồ Chí Minh w 17 TS Trần Minh Hương (Chủ biên), Trường Đại học Luật Hà Nội oa nl (2012), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội d 18 TS Đào Thị Xuân Lan (2019), Thẩm quyền giải vụ án hành lu an đất đai, Tài liệu Hội nghị trực tuyến với chủ đề “Kỹ giải u nf va vụ án hành lĩnh vực quản lý nhà nước đất đai”, Hà Nội ll 19 Nguyễn Thị Hoàng Liên (20141), Xét xử án hành qua thực tiễn m oi tỉnh Lào Cai, Luận văn Thạc sĩ, Khoa Luật - Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội z at nh 20 Phan Long Lực (2019), Một số bất cập đề nghị hồn thiện pháp luật tố tụng hành chính, Tạp chí Tịa án, Hà Nội z Nghiên cứu Lập pháp số 15(415)/2020, Hà Nội l gm @ 21 Lê Thị Mơ (2020), Thủ tục phúc thẩm vụ án hành chính, Tạp chí (2002), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Đà Nẵng m co 22 Hoàng Phê (Chủ biên), Trung tâm từ điển học - Viện ngôn ngữ học an Lu n va ac th 93 si 23 TS Phạm Hồng Quang (2010), Kinh nghiệm từ mơ hình thẩm quyền xét xử Tòa án nhân dân, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, Hà Nội 24 ThS Nguyễn Văn Quang (2000), Quyền hạn Tòa án nhân dân xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, Tạp chí Luật học số 6/2000, Hà Nội 25 ThS Nguyễn Văn Quang (2004), Về xác định đánh giá tính hợp pháp định hành xét xử vụ án hành chính, Tạp chí Luật học số 4/2004, Hà Nội 26 Tồ án nhân dân Tối cao, Công văn số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 thông báo kết giải đáp trực tuyến số vướng mắc hình sự, dân tố tụng hành chính, Hà Nội lu 27 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành an 28 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội n va chính, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội to 30 Quốc hội (2013), Luật Đất đai, Hà Nội p ie gh tn 29 Quốc hội (2014), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội w 31 Quốc hội (2004), Luật Cạnh tranh, Hà Nội oa nl 32 Quốc hội (2008), Luật Cán bộ, công chức, Hà Nội d 33 Quốc hội (2010), Luật Tố tụng hành chính, Hà Nội lu an 34 Quốc hội (2015), Luật Tố tụng hành chính, Hà Nội u nf va 35 Quốc hội (2011), Luật Khiếu nại, Hà Nội ll 36 Quốc hội (2012), Luật Xử lý vi phạm hành chính, Hà Nội m oi 37 ThS Hoàng Văn Sao Nguyễn Phúc Thành (Chủ biên), Trường NXB Công an nhân dân, Hà Nội z at nh Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, z gm @ 38 Lê Việt Sơn (2013), Hoàn thiện quy định khiếu kiện TAND, Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 10, Hà Nội m co l định kỷ luật buộc việc thuộc thẩm quyền xét xử vụ án hành 39 Lê Việt Sơn (2016), Những điểm phiên tòa sơ thẩm vụ án an Lu n va ac th 94 si hành theo Luật Tố tụng hành năm 2015, Tạp chí Nghề Luật số 4, Hà Nội 40 Viện Khoa học Pháp lý, Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách khoa, NXB Tư pháp, Hà Nội 41 Viện nghiên cứu lập pháp (2010), Pháp luật tố tụng hành số nước kinh nghiệm tham khảo Việt Nam, Số chuyên đề, Hà Nội lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 95 si lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 96 si lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 97 si lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 98 si lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si 99 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si 100 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 101 si lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 102 si