Thông tin tài liệu
HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA NÔNG HỌC - - KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: ĐÁNH GIÁ TÍNH MẪN CẢM CỦA NHỆN BẮT MỒI HỌ PHYTOSEIIDAE VỚI MỘT SỐ HOẠT CHẤT THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT THƯỜNG DÙNG TRONG PHÒNG CHỐNG NHỆN ĐỎ VÀ BỌ TRĨ Người thực : NGUYỄN THỊ HOÀI THƯƠNG Mã SV : 620052 Lớp : K62BVTVA Người hướng dẫn : PGS TS NGUYỄN ĐỨC TÙNG Bộ mơn : CƠN TRÙNG HÀ NỘI – 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan kết nghiên cứu hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Đức Tùng Số liệu kết khóa luận hồn tồn trung thực chưa cơng bố sử dụng bảo vệ cho học vị Các trích dẫn khóa luận ghi nguồn gốc rõ ràng Tơi xin chịu trách nhiệm với tính trung thực tồn nội dung khóa luận tốt nghiệp Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên NGUYỄN THỊ HỒI THƯƠNG i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp, nỗ lực thân, tơi nhận giúp đỡ nhiệt tình khoa Nông Học, thầy cô giáo Bộ môn Cơn Trùng, gia đình tồn thể bạn bè Tôi xin đặc biệt cảm ơn PGS.TS Nguyễn Đức Tùng, người tận tình, chu đáo trực tiếp hướng dẫn, động viên, bảo, truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm tạo điều kiện tốt cho tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới thầy cô Bộ môn Côn Trùng, Khoa Nông Học, Trường Học Viện Nơng Nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình thực đề tài hồn thành khóa luận cách tốt Cuối tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến người thân gia đình, bạn bè động viên, giúp đỡ tạo điều điện thuận lợi để yên tâm suốt trình học tập thực tập tốt nghiệp! Hà Nội, ngày tháng năm 2021 Sinh viên NGUYỄN THỊ HOÀI THƯƠNG ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC HÌNH ix TÓM TẮT KHÓA LUẬN x PHẦN I: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN II: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGỒI NƯỚC 2.1 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 2.1.1 Một số nghiên cứu nhện hại 2.1.2 Một số nghiên cứu bọ trĩ 2.1.3 Các nghiên cứu nhện bắt mồi 2.1.4 Một số nghiên cứu nhện bắt mồi Neoseiulus longispinosus 2.1.5 Những nghiên cứu tính kháng thuốc nhện bắt mồi 11 2.2 Tình hình nghiên cứu nước 14 2.2.1 Một số nghiên cứu nhện hại 14 2.2.2 Một số nghiên cứu bọ trĩ 17 2.2.3 Các nghiên cứu nhện bắt mồi 17 2.2.4 Một số nghiên cứu nhện bắt mồi Neoseiulus longispinosus 19 iii PHẦN III: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 21 3.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 21 3.3 Nội dung nghiên cứu 22 3.4 Phương pháp nghiên cứu 22 3.4.1 Phương pháp vấn nông dân loại thuốc BVTV thường sử dụng đồng ruộng 22 3.4.2 Phương pháp điều tra thành phần diễn biến mật độ nhện bắt mồi 23 3.4.3 Phương pháp trồng đậu 23 3.4.4 Phương pháp nuôi nhện đỏ hai chấm Tetranychus urticae 24 3.4.5 Phương pháp nuôi nhện kho Carpophagus lactic 25 3.4.6 Phương pháp nuôi nhện bắt mồi 26 3.4.7 Đánh giá tính mẫn cảm nhện bắt mồi thuốc bảo vệ thực vật thường dùng trừ nhện đỏ, bọ trĩ 28 3.4.8 Phương pháp nghiên cứu ảnh hưởng thuốc tới đặc điểm sinh học nhện bắt 32 PHẦN IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 37 4.1 Điều tra tình hình sử dụng thuốc BVTV trừ bọ trĩ nhện đỏ Văn Đức, Gia Lâm 37 4.2 Điều tra thành phần diễn biến mật độ nhện bắt mồi đậu cove cà pháo 38 4.2.1 Điều tra thành phần nhện bắt mồi họ Phytoseiidae đậu cove Văn Đức, Gia Lâm, Hà Nội 39 4.2.2 Điều tra thành phần nhện bắt mồi họ Phytoseiidae cà pháo Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội 42 4.3 Ảnh hưởng số loại thuốc BVTV đến NBM N longispinosus A largoensis 44 iv 4.4 Nồng độ LC50 nồng độ LC30 nhện bắt mồi N longispinisus sau tiếp xúc với số loại thuốc BVTV 50 4.5 Kích thước pha phát dục nhện bắt mồi N longispinosus tiếp xúc với số thuốc BVTV 52 4.6 Thời gian phát dục pha nhện bắt mồi N longispinosus tiếp xúc với số thuốc BVTV 57 4.7 Một số tiêu sinh sản nhện bắt mồi N longispinosus tiếp xúc với số thuốc BVTV 62 4.8 Một số tiêu sức tăng quần thể nhện bắt mồi N longispinosus tiếp xúc với số thuốc BVTV 70 PHẦN V KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 72 5.1 Kết luận 72 5.2 Kiến nghị 73 TÀI LIỆU THAM KHẢO 74 PHỤ LỤC 78 v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật T urticae Tetranychus urticae T palmi Thrips palmi N longispinosus Neoseiulus longispinosus A largoensis Amblyseius largoensis P cracentis Paraphytoseius cracentis vi DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Các loại thuốc bảo vệ thực vật dùng thí nghiệm 29 Bảng 3.2 Bảng tra chuyển đổi tỷ lệ phần trăm sang Probits 31 Bảng 4.1 Các loại thuốc BVTV sử dụng phòng trừ nhện đỏ Văn Đức, Gia Lâm, năm 2021 37 Bảng 4.2 Các loại thuốc BVTV sử dụng phòng trừ bọ trĩ Văn Đức, Gia Lâm, năm 2021 38 Bảng 4.3 Thành phần nhện bắt mồi họ Phytoseiidae đậu cove Văn Đức, Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân hè năm 2021 39 Bảng 4.4 Diễn biến mật độ nhện bắt mồi N longispinosus nhện bắt mồi A largoensis ăn nhện đỏ T urticae bọ trĩ T palmi đậu cove Văn Đức, Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân hè 2021 41 Bảng 4.5 Thành phần nhện bắt mồi họ Phytoseiidae cà làng Vàng xã Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân hè năm 2021 42 Bảng 4.6 Diễn biến mật độ nhện bắt mồi N longispinosus ăn nhện đỏ T urticae cà pháo Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội vụ xuân hè 2021 43 Bảng 4.7 Ảnh hưởng số loại thuốc BVTV NBM N longispinosus phịng thí nghiệm 45 Bảng 4.8 Ảnh hưởng số loại thuốc BVTV NBM A largoensis phịng thí nghiệm 48 Bảng 4.9 Tuổi thọ nhện bắt mồi N longispinisus ăn nhện đỏ chấm T urticae sau tiếp xúc với số loại thuốc BVTV 51 Bảng 4.10 Tổng số trứng đẻ nhện bắt mồi N longispinisus ăn nhện đỏ chấm T urticae sau tiếp xúc với số loại thuốc BVTV 51 Bảng 4.11 Chiều dài pha phát dục nhện bắt mồi N longispinisus ăn nhện đỏ chấm T urticae có tiếp xúc với số loại thuốc BVTV nhiệt độ 27ºC 53 vii Bảng 4.12 Chiều rộng pha phát dục nhện bắt mồi N longispinisus ăn nhện đỏ chấm T urticae có tiếp xúc với số loại thuốc BVTV nhiệt độ 27ºC 55 Bảng 4.13 Thời gian phát dục pha nhện bắt mồi N longispinosus ăn nhện đỏ chấm T urticae có tiếp xúc với số loại thuốc BVTV nhiệt độ 27ºC 58 Bảng 4.14 Thời gian phát dục pha nhện bắt mồi đực N longispinosus ăn nhện đỏ chấm T urticae có tiếp xúc với số loại thuốc BVTV nhiệt độ 27ºC 61 Bảng 4.15 Một số tiêu sinh sản nhện bắt mồi N longispinosus ăn nhện đỏ chấm T urticae có tiếp xúc với số loại thuốc BVTV nhiệt độ 27ºC 63 Bảng 4.16 Bảng sống (life – table) nhện bắt mồi ăn N longispinosus ăn nhện đỏ hai chấm T urticae với đối chứng nhiệt độ 27ºC 67 Bảng 4.17 Bảng sống (life – table) nhện bắt mồi ăn N longispinosus ăn nhện đỏ hai chấm T urticae với thuốc Detect 500SC nhiệt độ 27ºC 68 Bảng 4.18 Bảng sống (life – table) nhện bắt mồi ăn N longispinosus ăn nhện đỏ hai chấm T urticae với thuốc Comite 73EC nhiệt độ 27ºC 69 Bảng 4.19 Một số tiêu sức tăng quần thể nhện bắt mồi N longispinosus ăn nhện đỏ chấm T urticae có tiếp xúc với số loại thuốc nhiệt độ 27ºC 70 viii DANH MỤC HÌNH Hình 3.1 Dụng cụ nuôi sinh học thử thuốc 21 Hình 3.2 Kính hiển vi soi 21 Hình 3.3 Cây đậu cove trồng nhà màng để thu làm thí nghiệm 24 Hình 3.4 Cốc ni nhện đỏ hai chấm 25 Hình 3.5 Hộp nuôi nhện kho 26 Hình 3.6 Đĩa nuôi nhện bắt mồi N longispinosus 27 Hình 3.7 Hộp ni nhện bắt mồi A largoensis 27 Hình 3.8 Các bước nhúng thử thuốc 30 Hình 3.9 Lồng mica, tủ định ôn để nuôi sinh học nhện bắt mồi N longispinisus 33 Hình 3.10 Kính hiển vi soi đo pha phát dục nhện bắt mồi 35 Hình 4.1 Ruộng đậu cove Văn Đức, Gia Lâm, Hà Nội 39 Hình 4.2 Nhện bắt mồi E aizawai (A), N longispinosus (B) A largoensis (C) đậu cove Văn Đức, Gia Lâm, Hà Nội 40 Hình 4.3 Ruộng cà pháo xã Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội 42 Hình 4.4 Nhện bắt mồi P cracentis (A) N longispinosus (B) cà pháo Cổ Bi, Gia Lâm, Hà Nội 43 Hình 4.5 Ảnh hưởng số loại thuốc BVTV NBM N longispinosus phịng thí nghiệm 46 Hình 4.6 Ảnh hưởng loại thuốc BVTV NBM A largoensis phịng thí nghiệm 49 Hình 4.7 Nồng độ LC50 NBM N longispinosus với thuốc Detect 500SC 50 Hình 4.8 Nồng độ LC50 NBM N longispinosus với thuốc Comite73EC 50 Hình 4.9 Hình thái pha phát dục nhện bắt mồi N longispinosus 57 Hình 4.10 Nhịp điệu đẻ trứng nhện bắt mồi N longispinosus ăn nhện đỏ hai chấm T urticae có tiếp xúc với số loại thuốc BVTV nhiệt độ 27ºC 66 ix a Grouping Variable: Congthuc Tests of Normality Congthuc Kolmogorov-Smirnova Statistic doi chung Tongsotrungd detect e comite df Shapiro-Wilk Sig Statistic df Sig 47 200* 984 47 762 102 34 * 932 34 036 213 35 000 829 35 000 069 200 * This is a lower bound of the true significance a Lilliefors Significance Correction Test Statisticsa,b Tongsotrung de ChiSquare df Asymp Sig 79.548 000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc So sánh công thức với Test Statisticsa Tongsotrung de Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) 27.500 622.500 -7.388 000 a Grouping Variable: Congthuc 82 So sánh công thức với Test Statisticsa Tongsotrung de Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) 427.000 1057.000 -2.031 042 a Grouping Variable: Congthuc Kích thước pha phát dục a Kích thước chiều dài Congthuc Kolmogorov-Smirnova Statistic 1.00 306 df Shapiro-Wilk Sig Statistic df Sig 15 001 767 15 001 * DaiTrung 2.00 179 15 200 911 15 140 3.00 1.00 2.00 3.00 1.00 2.00 3.00 1.00 2.00 3.00 1.00 2.00 3.00 1.00 198 224 230 203 228 175 157 294 167 319 295 249 222 290 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 117 042 031 095 035 200* 200* 001 200* 000 001 013 044 001 855 868 870 889 876 888 900 791 931 760 751 806 856 827 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 021 031 033 064 041 063 094 003 279 001 001 004 021 008 DaiTTCai 2.00 283 15 002 848 15 016 3.00 218 15 054 885 15 056 DaiTuoi1 DaiTuoi2 DaiTuoi3 DaiTTDu c * This is a lower bound of the true significance a Lilliefors Significance Correction 83 Test Statisticsa,b DaiTrung DaiTuoi1 DaiTuoi2 DaiTuoi3 Chi-Square 25.929 6.026 4.217 087 df 2 2 Asymp Sig .000 049 121 957 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc DaiTTDuc 1.395 498 DaiTTCai 1.574 455 So sánh công thức Test Statisticsa DaiTrung Mann-Whitney U 10.500 Wilcoxon W 130.500 Z -4.338 Asymp Sig (2-tailed) 000 Exact Sig [2*(1-tailed Sig.)] 000b a Grouping Variable: Congthuc b Not corrected for ties DaiTuoi1 74.000 194.000 -1.647 100 116b So sánh công thức Test Statisticsa Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) Exact Sig [2*(1-tailed Sig.)] a Grouping Variable: congthuc b Not corrected for ties DaiTrung 103.000 223.000 -.404 686 713b 84 So thức Test Statisticsa DaiTuoi1 Mann-Whitney U 55.500 Wilcoxon W 175.500 Z -2.438 Asymp Sig (2.015 tailed) Exact Sig [2*(1.016b tailed Sig.)] a Grouping Variable: congthuc b Not corrected for ties So sánh công thức DaiTuoi 99.000 219.000 -.579 563 Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) Exact Sig [2*(1-tailed 595b Sig.)] a Grouping Variable: congthuc b Not corrected for ties b Kích thước chiều rộng Tests of Normality congthuc Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Statistic df Sig Statistic df Sig doi chung 270 15 004 777 15 002 * RongTrung detect 179 15 200 903 15 106 comite 221 15 047 851 15 018 RongTuoi1 doi chung 252 15 011 842 15 014 85 detect 215 15 comite 290 15 doi chung 169 15 RongTuoi2 detect 240 15 comite 192 15 doi chung 274 15 RongTuoi3 detect 310 15 comite 253 15 doi chung 210 15 RongTTDu detect 300 15 c comite 258 15 doi chung 192 15 RongTTCa detect 247 15 i comite 181 15 * This is a lower bound of the true significance a Lilliefors Significance Correction 059 001 200* 020 141 003 000 011 073 001 008 143 014 200* 863 771 908 886 890 833 695 833 858 877 882 874 867 942 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 027 002 125 059 068 010 000 010 023 043 050 039 030 413 Test Statisticsa,b RongTrun RongTuoi RongTuoi RongTTDu RongTTCa g c i Chi-Square 166 1.027 1.876 7.937 8.013 df 2 2 Asymp .920 598 391 019 018 Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: congthuc So sánh công thức Test Statisticsa RongTTDuc Mann-Whitney U 88.500 Wilcoxon W 208.500 Z -1.016 Asymp Sig (2-tailed) 310 Exact Sig [2*(1-tailed 325b Sig.)] a Grouping Variable: congthuc b Not corrected for ties 86 So sánh công thức 1và Test Statisticsa RongTTDu c Mann-Whitney U 48.500 Wilcoxon W 168.500 Z -2.694 Asymp Sig (2-tailed) 007 Exact Sig [2*(1-tailed 007b Sig.)] a Grouping Variable: congthuc b Not corrected for ties So sánh công thức Test Statisticsa RongTTDu c Mann-Whitney U 68.500 Wilcoxon W 188.500 Z -1.904 Asymp Sig (2-tailed) 057 Exact Sig [2*(1-tailed 067b Sig.)] a Grouping Variable: congthuc b Not corrected for ties So sánh công thức 1và Test Statisticsa RongTTC 62.000 182.000 -2.151 032 Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2-tailed) Exact Sig [2*(1-tailed 037b Sig.)] a Grouping Variable: congthuc b Not corrected for ties 87 So sánh công thức 2và Test Statisticsa RongTTC Mann-Whitney U 95.500 Wilcoxon W 215.500 Z -.722 Asymp Sig (2-tailed) 470 Exact Sig [2*(1-tailed 486b Sig.)] a Grouping Variable: congthuc b Not corrected for ties ANOVA RongTuoi2 Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 003 001 015 018 42 44 000 F 3.845 Sig .029 88 Multiple Comparisons Dependent Variable: RongTuoi2 (I) (J) Congthuc Congthuc Doichung Tukey HSD Mean Difference (I-J) Comite Doichung Comite 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound 01867* 00693 027 0018 0355 Comite 00533 00693 724 -.0115 0222 -.01867* 00693 027 -.0355 -.0018 Comite -.01333 00693 145 -.0302 0035 Doichung -.00533 00693 724 -.0222 0115 Detect Detect 01333 01867* 00693 00629 145 020 -.0035 0025 0302 0348 Comite 00533 00780 875 -.0145 0251 -.01867* 00629 020 -.0348 -.0025 Comite -.01333 00662 159 -.0304 0037 Doichung -.00533 00780 875 -.0251 0145 01333 00662 159 -.0037 0304 Doichung Tamhane Detect Sig Detect Doichung Detect Std Error Detect * The mean difference is significant at the 0.05 level thời gian phát dục a Nhện Tests of Normality Congthuc Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Statistic df Sig Statistic df Sig 1.00 537 30 000 275 30 000 Trung Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 2.00 3.00 1.00 2.00 3.00 1.00 2.00 3.00 1.00 2.00 523 511 457 455 478 457 421 442 537 539 26 27 30 26 27 30 26 27 30 26 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 376 427 554 557 516 554 657 615 275 198 26 27 30 26 27 30 26 27 30 26 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 89 3.00 1.00 TruocTruongTha 2.00 nh 3.00 1.00 Tiendetrung 2.00 3.00 1.00 Vongdoi 2.00 3.00 539 457 508 443 250 373 283 206 309 264 27 30 26 27 30 26 27 30 26 27 000 000 000 000 000 000 000 002 000 000 193 554 436 594 834 689 584 870 772 657 27 30 26 27 30 26 27 30 26 27 000 000 000 000 000 000 000 002 000 000 a Lilliefors Significance Correction Trung Tuoi1 Chi-Square 983 199 df 2 Asymp .612 905 Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc Test Statisticsa,b Tuoi2 Tuoi3 TruocTruong Tiendetrun Vongdoi Thanh g 878 346 3.573 256 729 2 2 645 841 168 880 695 b.Nhện đực Tests of Normality Congthuc Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Statistic df Sig Statistic df Sig doichung 530 22 000 332 22 000 Trung Tuoi1 Tuoi2 Tuoi3 detect comite doichung detect comite doichung detect comite doichung detect comite 496 496 430 430 383 394 394 349 539 539 457 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 474 474 590 590 628 699 699 732 221 221 518 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 90 doichung 475 TruocTruongTha detect 515 nh comite 448 a Lilliefors Significance Correction 22 22 22 000 000 000 Tests of Normality Congthuc Kolmogorov-Smirnova Statistic df Sig doichung 530 Trung detect 496 comite 496 doichung 430 Tuoi1 detect 430 comite 383 doichung 394 Tuoi2 detect 394 comite 349 doichung 539 Tuoi3 detect 539 comite 457 doichung 475 TruocTruongTha detect 515 nh comite 448 a Lilliefors Significance Correction Trung Test Statisticsa,b Tuoi1 Tuoi2 Chi-Square 929 526 df 2 Asymp .629 769 Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Tuoi3 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 522 412 624 22 22 22 000 000 000 Shapiro-Wilk Statistic df Sig .332 474 474 590 590 628 699 699 732 221 221 518 522 412 624 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 TruocTruong Thanh 469 001 550 791 1.000 760 91 Một số tiêu sinh sản nhện bắt mồi Tests of Normality Congthuc Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Statistic df Sig Statistic df Sig Doichung 152 30 076 961 30 336 TGdetrung Detect 151 26 133 919 26 043 Comite 157 27 085 888 27 007 Doichung 158 30 055 952 30 196 * TuoithoTTCai Detect 124 26 200 951 26 251 Comite 147 27 137 868 27 003 * Doichung 112 30 200 965 30 404 EggPerDay Detect 114 26 200* 962 26 428 Comite 147 27 138 958 27 336 * Doichung 091 30 200 974 30 661 EggPerFemal * Detect 113 26 200 952 26 263 e Comite 139 27 191 917 27 034 * This is a lower bound of the true significance a Lilliefors Significance Correction Test Statisticsa,b TGdetrun TuoithoTTC EggPerFemal g e Chi-Square 32.086 22.024 18.663 df 2 Asymp .000 000 000 Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc So sánh công thức Test Statisticsa TGdetrun TuoithoTTC EggPerFemal g e 253.500 256.500 216.500 604.500 607.500 567.500 -2.250 -2.200 -2.854 Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2.024 tailed) a Grouping Variable: Congthuc 028 004 92 So sánh công thức Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) Test Statisticsa TGdetrun TuoithoTTC EggPerFemal g e 151.500 210.000 256.500 529.500 588.000 634.500 -3.555 -2.516 -1.682 000 012 092 a Grouping Variable: Congthuc ANOVA EggPerDay Sum of Squares Between Groups Within Groups Total df Mean Square 12.532 6.266 22.859 35.391 80 82 286 F Sig 21.929 000 Multiple Comparisons Dependent Variable: EggPerDay (I) (J) Congthuc Congthuc Doi chung Tukey HSD Detect Comite Doi chung Tamhane Detect Comite 20550 14323 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound 328 -.1365 5475 -.71430* 14180 000 -1.0529 -.3757 -.20550 14323 328 -.5475 1365 -.91981* 14688 000 -1.2706 -.5691 Doi chung 71430* 14180 000 3757 1.0529 Detect Detect 91981* 20550 14688 08713 000 069 5691 -.0122 1.2706 4232 Comite -.71430* 16314 000 -1.1274 -.3012 -.20550 08713 069 -.4232 0122 -.91981* 17623 000 -1.3601 -.4795 71430 * 16314 000 3012 1.1274 91981 * 17623 000 4795 1.3601 Detect Comite Doi chung Comite Doi chung Comite Doi chung Detect Mean Difference (I-J) Std Error Sig * The mean difference is significant at the 0.05 level 93 Tỷ lệ Case Summaries Tylecai Congthuc Doichung Detect Comite Total Source N 914 579 445 1938 Mean 6280 6252 6135 6238 Tests of Model Effects Type III Wald ChiSquare (Intercept ) Congthuc Std Error of Mean 01600 02013 02311 01101 df Sig 105.905 000 275 871 Dependent Variable: Tylecai Model: (Intercept), Congthuc 4.Một số tiêu sức tăng quần thể Congthuc Doichung Tlttunhien Detect Tests of Normality Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Statistic df Sig Statistic df Sig .081 30 200* 984 30 910 * 117 26 200 958 26 353 Comite 075 27 Doichung 092 30 Tg1thehe Detect 153 26 Comite 117 27 Doichung 089 30 tylesinhsan Detect 113 26 Comite 138 27 * This is a lower bound of the true significance a Lilliefors Significance Correction 200* 200* 121 200* 200* 200* 200 977 975 898 957 973 950 905 27 30 26 27 30 26 27 798 671 014 310 618 229 018 94 Test Statisticsa,b Tg1thehe tylesinhsan Chi-Square 28.054 19.288 df 2 Asymp .000 000 Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Congthuc So sánh công thức với Test Statisticsa Tg1thehe tylesinhsan Mann-Whitney U 161.000 Wilcoxon W 512.000 Z -3.762 Asymp Sig (2.000 tailed) a Grouping Variable: Congthuc 213.000 564.000 -2.908 004 So sánh công thức với Test Statisticsa Tg1thehe tylesinhsan Mann-Whitney U 207.000 252.000 Wilcoxon W 585.000 630.000 Z -2.562 -1.761 Asymp Sig (2.010 078 tailed) a Grouping Variable: Congthuc 95 ANOVA Tlttunhien Sum of Squares df Mean Square Between Groups 001 001 Within Groups Total 236 237 80 82 003 F Sig .174 841 96
Ngày đăng: 14/07/2023, 21:58
Xem thêm:
