Nghiên cứu các biện pháp kỹ thuật trên tổ hợp lai ngô triển vọng tại đan phượng, hà nội

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM BÙI ĐỨC HẢI NGHIÊN CỨU CÁC BIỆN PHÁP KỸ THUẬT TRÊN TỔ HỢP LAI NGÔ TRIỂN VỌNG TẠI ĐAN PHƯỢNG, HÀ NỘI Ngành: Khoa học trồng Mã số: 62 01 10 Người hướng dẫn: TS Nguyễn Mai Thơm TS Ngô Thị Minh Tâm NHÀ XUẤT BẢN HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP – 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng Tác giả luận văn Bùi Đức Hải i năm 2021 LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn, tơi nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy cô giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc Ts Nguyễn Mai Thơm Ts Ngô Thị Minh Tâm tận tình hướng dẫn, dành nhiều cơng sức, thời gian tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập thực đề tài Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới Ban Giám đốc, Ban Quản lý đào tạo, Bộ môn Canh Tác Học, Khoa NôngHọc - Học viện Nông nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo, cán viêncViện Nghiêncứu Ngô giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi suốt q trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận văn./ Hà Nội, ngày tháng Tác giả luận văn Bùi Đức Hải ii năm 2021 MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt v Danh mục bảng vi Danh mục hình vii Trích yếu luận văn viii Thesis abstract ix Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Nhũng đóng góp mới, ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Tình hình sản xuất ngô giới Việt Nam 2.1.1 Tình hình sản xuất ngơ giới 2.1.2 Tình hình sản xuất ngô Việt Nam 2.2 Kết nghiên cứu chọn tạo giống ngô lai giới Việt Nam 2.2.1 Kết nghiên cứu ngô lai giới 2.2.2 Kết nghiên cứu chọn tạo giống ngô lai Việt Nam 2.3 Kết nghiên cứu phân bón ngơ giới Việt Nam 10 2.3.1 Kết nghiên cứu phân bón ngơ giới 10 2.3.2 Kết nghiên cứu phân bón ngơ Việt Nam 12 2.4 Kết nghiên cứu mật độ trồng ngô giới Việt Nam 14 2.4.1 Kết nghiên cứu mật độ trồng ngô giới 14 2.4.2 Kết nghiên cứu mật độ trồng ngô Việt Nam 15 Phần Vật liệu phƣơng pháp nghiên cứu 18 3.1 Địa điểm nghiên cứu .18 3.2 Thời gian nghiên cứu 18 3.3 Đối tượng vật liệu nghiên cứu 18 iii 3.3.1 Đối tượng 18 3.3.2 Vật liệu nghiên cứu 18 3.4 Nội dung nghiên cứu .18 3.5 Phương pháp nghiên cứu .18 3.5.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 18 3.5.2 Các tiêu nghiên cứu 21 3.5.3 Phương pháp xử lý số liệu 24 Phần Kết nghiên cứu thảo luận .25 4.1 Kết nghiên cứu 25 4.1.1 Thời gian sinh trưởng khả chống chịu 25 4.1.2 Một số đặc điểm hình thái tổ hợp lai 28 4.1.3 Các yếu tố cấu thành suất suất tổ hợp lai 30 4.2 Ảnh hưởng mật dộ phân bón đến sinh trưởng suất tổ hợp lai ưu tú tuyển chọn 38 4.2.1 Ảnh hưởng tương tác mật độ phân bón đến đặc điểm sinh trưởng THL1 38 4.2.2 Ảnh hưởng tương tác mật độ phân bón đến khả chống chịu mức độ nhiễm sâu bệnh THL1 39 4.2.3 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến đặc điểm hình thái THL1 40 4.2.4 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến hình thái bắp THL1 42 4.2.5 Ảnh hưởng phân bón mật độ đến yếu tố cấu thành suất suất THL1 45 Phần Kết luận kiến nghị 49 5.1 Kết luận 49 5.2 Kiến nghị 49 Tài liệu tham khảo .50 Phụ lục 55 iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt ATP Adenosine triphosphate BNN Bộ Nông nghiệp CIMMYT Trung tâm Cải tiến Ngô Lúa mỳ Quốc tế CS Cộng CT Công thức FAO Tổ chức Nông Lương Liên Hợp Quốc Năng suất TT Năng suất thực thu NSTT Năng suất thực thu P1000 hạt Khối lượng nghìn hạt PTNT Phát triển nông thôn QCVN Quy chuẩn Việt Nam THL Tổ hợp lai TT Thứ tự v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Tình hình sản xuất ngơ số vùng giới năm 2019 Bảng 2.2 Tình hình sản xuất ngơ Việt Nam giai đoạn 2015 - 2019 Bảng 2.3 Sử dụng nguyên tố dinh dưỡng ngô 11 Bảng 2.4 Năng suất ngô tuỳ thuộc mật độ phân bón (tấn/ha) 12 Bảng 2.5 Nhu cầu dinh dưỡng ngô giai đoạn sinh trưởng (%) 13 Bảng 4.1 Thời gian sinh trưởng tổ hợp lai vụ Xuân 2020 26 Bảng 4.2 Khả chống chịu mức độ nhiễm sâu bệnh tổ hợp lai vụ Xuân 2020 27 Bảng 4.3 Một số đặc điểm hình thái tổ hợp lai vụ Xuân 2020 Đan Phượng - Hà Nội 29 Bảng 4.4 Đặc điểm hình thái bắp tổ hợp lai vụ Xuân 2020 Đan Phượng - Hà Nội 31 Bảng 4.5 Một số yếu tố cấu thành suất suất tổ hợp lai vụ Xuân 2020 Đan Phượng - Hà Nội 33 Bảng 4.6 Ảnh hưởng tương tác mật độ phân bón đến đặc điểm sinh trưởng THL1 38 Bảng 4.7 Ảnh hưởng tương tác mật độ phân bón đến khả chống chịu sâu bệnh THL1 39 Bảng 4.8a Ảnh hưởng phân bón đến đặc điểm hình thái THL1 Đan Phượng- Hà Nội vụ Thu 2020 40 Bảng 4.8b Ảnh hưởng mật độ đến đặc điểm hình thái THL1 Đan Phượng- Hà Nội vụ Thu 2020 41 Bảng 4.8c Ảnh hưởng tương tác phân bón mật độ đến đặc điểm hình thái THL1 Đan Phượng- Hà Nội vụ Thu 2020 41 Bảng 4.9a Ảnh hưởng phân bón đến hình thái bắp THL1 Đan Phượng- Hà Nội vụ Thu 2020 42 Bảng 4.9b Ảnh hưởng mật độ đến hình thái bắp THL1 Đan Phượng- Hà Nội vụ Thu 2020 43 Bảng 4.9c Ảnh hưởng tương tác mật độ phân bón đến hình thái bắp THL1 Đan Phượng - Hà Nội vụ Thu 2020 44 Bảng 4.10a Ảnh hưởng phân bón đến yếu tố cấu thành suất suất THL1 Đan Phượng- Hà Nội vụ Thu 2020 45 Bảng 4.10b Ảnh hưởng mật độ đến yếu tố cấu thành suất suất THL1 Đan Phượng - Hà Nội vụ Thu 2020 46 Bảng 4.10c Ảnh hưởng tương tác phân bón mật độ đến yếu tố cấu thành suất suất THL1 Đan Phượng- Hà Nội vụ Thu 2020 47 vi DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Năng suất trung bình giống ngơ mật độ theo khoảng cách hàng (Đan Phượng - Xuân 2006) 15 Hình 2.2 Năng suất trung bình vụ, mật độ, theo khoảng cách hàng giống 16 Hình 4.1 Năng suất thực thu tổ hợp lai vụ Xuân 2020 Đan Phượng Hà Nội 34 Hình 4.2 Biểu đồ số hạt/hàng THL1 công thức mật độ nghiên cứu vụ Thu 2020 Đan Phượng - Hà Nội 43 Hình 4.3 Biểu đồ số bắp hữu hiệu/cây tỷ lệ hạt/bắp THL1 vụ Thu 2020 Đan Phượng - Hà Nội 46 Hình 4.4 Biểu đồ suất thực thu THL1 tơt hợp cơng thức phân bón mật độ nghiên cứu vụ Thu 2020 Đan Phượng - Hà Nội 48 vii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Bùi Đức Hải Tên luận văn: Nghiên cứu biện pháp kỹ thuật tổ hợp lai ngô triển vọng Đan Phượng, Hà Nội Ngành: Khoa học trồng Mã số: 62 01 10 Tên sở đào tạo: Học viện Nông nghiệp Việt Nam Mục đích: Nghiên cứu, tuyển chọn giống ngơ phục vụ hạt giống biện pháp kỹ thuật canh tác cho giống tuyển chọn Đan Phượng, Hà Nội Phƣơng pháp nghiên cứu: Thí nghiệm thực Viện Nghiên cứu ngô, huyện Đan Phượng từ tháng 2/2020 đến tháng 1/2021 Hai mươi tổ hợp lai ưu tú ký hiệu từ THL1 đến THL20 áp dụng cơng thức bón phân mật độ canh tác khác Dữ liệu tiêu sinh lý liên quan đến thời gian sinh trưởng, hình thái suất hạt thu thập phân tích hai mươi tổ hợp lai hai giống đối chứng thương phẩm (CP511 thuộc công ty TNHH Hạt giống CP Việt nam NK7328 thuộc công ty TNHH Syngenta Việt Nam), để xác định tổ hợp lai ưu tú Và ảnh hưởng mật độ phân bón đến sinh trưởng phát triển tổ hợp lai ưu tú tuyển chọn đề tìm mức phân bón mật độ tối ưu Thí nghiệm gồm cơng thức phân bón (140 kg N 80 kg P2O5 - 90 kg K2O; 160 kg N - 90 kg P2O5 - 90 kg K2O; 180 kg N - 100 kg P2O5 100 kg K2O; 200 kg N - 110 kg P2O5 - 100 kg K2O) công thức mật độ (57.412 cây/ha; 64.935 cây/ha; 71428 cây/ha; 79365 cây/ha) Các tiêu theo dõi: Mức chống chịu sâu bệnh, thời gian sinh trưởng, tiêu hình thái cây, bắp, yếu tố cấu thành suất suất Kết nghiên cứu kết luận 1) Sau đánh giá 20 tổ hợp lai đặc điểm sinh trưởng, hình thái, sức chống chịu suất hạt, tổ hợp lai ưu tú THL1 THL19 có suất 91,8 tạ / 95,1 tạ / chọn Chúng vừa có khả chống chịu số bệnh chính, vừa có đặc điểm chịu hạn tốt 2) Xác định mật độ trồng thích hợp liều lượng bón thích hợp cho THL1 công thức P3M2, tương ứng với mức bón 180 kg N - 100 kg P2O5 - 100 kg K2O mật độ trồng khoảng 6,5 vạn / (64.935 / ha), khoảng cách tối ưu hàng x 70 cm x 22 cm viii THESIS ABSTRACT Master candidate: Bui Duc Hai Thesis title: Technical methods on potential hybrid maize lines in Dan Phuong, Ha Noi Major: Crop Science Code: 62 01 10 Educational organization:Vietnam National University of Agriculture (VNUA) Objective: Research, select the maize lines for seeds and farming techniques in Dan Phuong, Ha Noi Methods: The experiment was conducted inwas developed in Dan Phuong Maize Research Institute from 2020February to 2021 January The twenty excellent hybrid maize lines, which were named from THL1 to THL20, were applied different fertilizer methods and farming density Data of physiological parametersrelatingto growth time, morphological characteristics and seed productivity was collected and analyzed on two similar product lines (CP511 of C.P Seeds VN Inc and NK7328 of Syngenta Vietnam Inc.) as a control experiment Experiment including: fertilizing formulas (140 kg N - 80 kg P2O5 90 kg K2O, 160 kg N - 90 kg P2O5 - 90 kg K2O, 180 kg N - 100 kg P2O5 - 100 kg K2O, 200 kg N - 110 kg P2O5 - 100 kg K2O) and density formulas (57.412 trees/ha, 64.935 trees/ha, 71428 trees/ha, 79365 trees/ha) Criterions: Worm disease tolerance, growth period, morphological characteristics, productivity growing factors and productivity Mainresultendconclusion: After evaluating 20 hybrid maize lines on growth characteristics, morphological characteristics, resistanceand seeds productivity, excellent lines were selected They were THL1 and THL19, have the productivity of 9,18 ton ha-1 and 9,51 ton ha-1, respectively They have excellent resistance to main disease and drought P3M2 was defined as the appropriate density and the fertilizing dosage for THL1, with the fertilizing dosage of 180kg N - 100kg P2O5 - 100kg K2O and the density of approximately 6,5x104 plant ha-1 (64.935 plant ha-1), the optimal distance among plants is 70cm x 22cm ix 2 3 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 4 4 4 15.0000 15.1667 14.8333 14.8333 15.0000 15.1667 14.6667 37.1667 36.4167 36.5000 37.0833 36.9167 37.9167 34.8333 SE(N= 4) 0.355729 1.08449 5%LSD 24DF 1.03827 3.16532 MEANS FOR EFFECT MDO$ -MDO$ GCSL M1 113.000 M2 112.500 M3 114.083 M4 114.583 NOS GTC GTP GPR 12 68.4167 70.8333 73.0000 12 68.2500 70.5833 72.5833 12 68.2500 70.5000 72.5833 12 69.5000 71.7500 73.5000 0.472018 0.381881 0.398928 1.37769 1.11460 1.16436 SE(N= 12) 0.355186 5%LSD 24DF 1.03669 MDO$ DAIBAP M1 16.7528 M2 17.0833 M3 16.7444 M4 16.5694 SE(N= 12) NOS CAOCAY CBAP SOLA 12 224.972 105.639 18.2778 12 225.222 110.472 18.3889 12 225.139 109.306 18.4167 12 223.861 109.556 18.1944 2.15915 2.15013 0.265226 82 0.235563 5%LSD 24DF 0.687543 MDO$ M1 M2 M3 M4 6.30194 NOS 12 12 12 12 6.27564 0.774119 DKBAP SOHH HAT/H 5.05833 14.8333 38.2500 5.10000 15.0556 37.9444 5.07500 14.8333 36.5278 5.03611 14.6667 35.2500 SE(N= 12) 0.307548E-01 0.205380 0.626131 5%LSD 24DF 0.897647E-01 0.599447 1.82750 MEANS FOR EFFECT PBON$*MDO$ PBON$ MDO$ NOS GTC GTP GPR P1 M1 66.3333 69.0000 71.6667 P1 M2 67.6667 70.3333 72.6667 P1 M3 67.3333 70.0000 72.3333 P1 M4 69.6667 71.6667 73.6667 P2 M1 70.3333 72.6667 75.0000 P2 M2 68.6667 70.6667 72.3333 P2 M3 69.0000 71.0000 73.0000 P2 M4 70.0000 72.3333 74.0000 P3 M1 68.3333 70.6667 72.6667 P3 M2 68.6667 70.6667 73.3333 P3 M3 68.6667 70.6667 72.6667 P3 M4 69.3333 72.0000 73.6667 P4 M1 68.6667 71.0000 83 72.6667 P4 72.0000 P4 72.3333 P4 72.6667 M2 68.0000 70.6667 M3 68.0000 70.3333 M4 69.0000 71.0000 0.944036 0.763763 2.75538 2.22921 SE(N= 3) 0.797856 5%LSD 24DF 2.32872 PBON$ CBAP P1 111.000 P1 110.333 P1 106.111 P1 109.889 P2 110.222 P2 112.667 P2 115.444 P2 118.222 P3 97.8889 P3 115.333 P3 109.000 P3 107.667 P4 103.444 P4 103.556 P4 106.667 MDO$ NOS GCSL CAOCAY M1 112.000 228.111 M2 111.667 226.556 M3 114.000 224.000 M4 114.333 223.778 M1 113.333 230.333 M2 113.333 231.111 M3 114.333 235.000 M4 115.333 235.000 M1 113.333 220.889 M2 112.333 225.667 M3 114.667 219.889 M4 114.333 218.667 M1 113.333 220.556 M2 112.667 217.556 M3 113.333 221.667 84 P4 102.444 M4 SE(N= 3) 4.30027 5%LSD 24DF 12.5513 PBON$ DKBAP P1 5.00000 P1 5.21111 P1 5.17778 P1 5.10000 P2 5.14444 P2 5.12222 P2 5.06667 P2 5.04444 P3 5.08889 P3 5.17778 P3 5.03333 P3 5.05556 P4 5.00000 P4 4.88889 P4 5.02222 P4 4.94444 MDO$ NOS 114.333 218.000 0.710373 4.31829 2.07338 12.6039 SOLA DAIBAP M1 18.5556 16.8333 M2 18.5556 17.7333 M3 17.8889 17.0778 M4 18.1111 16.3778 M1 17.6667 17.1222 M2 18.2222 15.6667 M3 18.4444 16.6556 M4 18.4444 16.7222 M1 17.8889 16.6778 M2 18.4444 17.9000 M3 18.2222 16.3111 M4 17.8889 16.6000 M1 19.0000 16.3778 M2 18.3333 17.0333 M3 19.1111 16.9333 M4 18.3333 16.5778 0.530451 0.471126 SE(N= 3) 0.615096E-01 85 5%LSD 24DF 0.179529 PBON$ P1 P1 P1 P1 P2 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P3 P4 P4 P4 P4 MDO$ M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 1.54824 1.37509 SOHH 14.2222 14.6667 14.8889 14.8889 14.8889 14.6667 14.6667 14.8889 15.3333 15.7778 14.6667 14.0000 14.8889 15.1111 15.1111 14.8889 HAT/H 38.3333 38.5556 37.8889 36.8889 39.0000 36.3333 37.4444 36.2222 38.0000 38.2222 35.4444 36.2222 37.6667 38.6667 35.3333 31.6667 SE(N= 3) 0.410761 1.25226 5%LSD 24DF 1.19889 3.65500 - 86 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HTHAI 9/ 4/21 7:36 :PAGE 13 Thiet ke kieu Split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |PBON$*MD| GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 48) DEVIATION C OF V |NLAI |PBON$ |Error(a)|MDO$ | | | |O$ | | | | | | | | | | | NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS % | | GTC 48 68.604 1.6209 1.6351 2.4 0.7899 0.1042 0.6240 0.2081 0.7988 GTP GPR 48 48 70.917 72.917 1.4415 1.4415 1.3229 1.3819 1.9 0.4350 1.9 0.3426 0.2853 0.3695 0.2240 0.2603 0.1068 0.3339 0.6173 0.5699 GCSL CAOCAY 48 48 113.54 224.80 1.4136 8.5471 1.2304 7.4795 1.1 0.1804 3.3 0.8192 0.1372 0.0569 0.7283 0.1625 0.0013 0.9660 0.8956 0.9235 CBAP 48 108.74 8.3250 7.4483 6.8 0.6552 0.1917 0.1481 0.4198 0.4858 SOLA DAIBAP 48 48 18.319 16.788 0.80764 0.91063 0.91877 0.81601 5.0 0.8681 4.9 0.9402 0.3131 0.8337 0.6934 0.0524 0.9281 0.4930 0.8333 0.1538 DKBAP 48 5.0674 0.12688 0.10654 2.1 0.5384 0.1234 0.1388 0.5255 0.2502 SOHH HAT/H 48 48 14.847 36.993 0.71114 2.4451 0.71146 2.1690 4.8 0.7927 5.9 0.7913 0.7400 0.0864 0.3005 0.7748 0.6225 0.0087 0.3105 0.2929 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BAPHH FILE NST20 12/ 4/21 10:18 -:PAGE Thiet ke kieu Split-plot VARIATE V004 BAPHH LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ====================================================================== ======= NLAI 2.816859E-03.408430E-03 0.21 0.816 PBON$ 3.492914E-02.164305E-02 1.18 0.395 3 Error(a) 6.838176E-02.139696E-02 0.71 0.647 MDO$ 3.309086E-01.103029E-01 5.23 0.006 PBON$*MDO$ 9.184328E-01.204808E-02 1.04 0.438 * RESIDUAL 24.472401E-01.196834E-02 87 * TOTAL (CORRECTED) 47.110709 235551E-02 -BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000H FILE NST20 12/ 4/21 10:18 -:PAGE Thiet ke kieu Split-plot VARIATE V005 P1000H LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ====================================================================== ======= NLAI 2866.91 1433.46 2.20 0.131 PBON$ 815.599 271.866 0.34 0.798 3 Error(a) 4777.50 796.250 1.22 0.330 MDO$ 471.885 157.295 0.24 0.868 PBON$*MDO$ 2402.01 266.890 0.41 0.918 * RESIDUAL 24 15653.8 652.240 -* TOTAL (CORRECTED) 47 26987.7 574.206 -BALANCED ANOVA FOR VARIATE HATHH/BAP FILE NST20 12/ 4/21 10:18 -:PAGE Thiet ke kieu Split-plot VARIATE V006 HATHH/BAP LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF LN 88 SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO ====================================================================== ======= NLAI 2.115157E-02.575786E-03 1.20 0.318 PBON$ 3.688382E-03.229461E-03 0.61 0.636 3 Error(a) 6.226888E-02.378146E-03 0.79 0.588 MDO$ 3.541298E-02.180433E-02 3.77 0.024 PBON$*MDO$ 9.610291E-02.678101E-03 1.42 0.236 * RESIDUAL 24.114890E-01.478707E-03 -* TOTAL (CORRECTED) 47.271137E-01.576887E-03 -BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NST20 12/ 4/21 10:18 -:PAGE Thiet ke kieu Split-plot VARIATE V007 NSTT LN PROB SOURCE OF VARIATION ER DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO LN ====================================================================== ======= NLAI 150.298 75.1489 1.18 0.324 PBON$ 200.186 66.7286 2.82 0.129 3 Error(a) 142.053 23.6755 0.37 0.889 MDO$ 503.629 167.876 2.64 0.071 PBON$*MDO$ 1648.09 183.122 2.88 0.018 * RESIDUAL 24 1524.01 63.5004 89 * TOTAL (CORRECTED) 47 4168.27 88.6866 -TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NST20 12/ 4/21 10:18 -:PAGE Thiet ke kieu Split-plot MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NSTT 89.7459 88.5249 85.5337 NOS 16 BAPHH 0.993435 P1000H HAT/BAP 356.324 0.770586 16 0.987463 338.070 0.777913 16 0.983389 342.855 0.782477 SE(N= 16) 0.110915E-01 6.38475 0.546985E-02 1.99218 5%LSD 24DF 0.323729E-01 18.6353 0.159649E-01 5.81461 MEANS FOR EFFECT PBON$ PBON$ NSTT P1 88.3319 P2 89.3676 P3 89.5494 P4 84.4903 SE(N= NOS 12 12) BAPHH 0.997537 P1000H HAT/BAP 348.374 0.776177 12 0.990196 339.319 0.783388 12 0.993519 350.151 0.774541 12 0.971131 345.154 0.773863 0.107895E-01 8.14581 0.561357E-02 90 1.40462 5%LSD 6DF 0.373226E-01 28.1776 0.194182E-01 4.85880 MEANS FOR EFFECT Error(a) NLAI HAT/BAP 0.765240 0.786060 0.756056 0.774988 0.779579 0.779406 0.786783 0.765884 0.783711 0.784696 0.780785 0.780717 PBON$ NOS BAPHH P1 1.00928 376.965 P2 0.985294 347.693 P3 1.00000 353.313 P4 0.979167 347.326 P1 0.967708 335.166 P2 1.00000 340.703 P3 1.00000 332.875 P4 0.982143 343.536 P1 1.01562 332.991 P2 0.985294 329.561 P3 0.980556 364.265 P4 0.952083 344.601 0.221830E-01 12.7695 0.647459E-01 37.2706 SE(N= 4) 0.109397E-01 5%LSD 24DF 0.319299E-01 NLAI 1 P1000H PBON$ P1 P2 NOS 4 NSTT 91.1957 93.8337 91 1 2 2 3 P3 P4 P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4 4 4 4 4 90.3546 83.5996 87.6273 88.1855 89.8559 88.4308 86.1728 86.0836 88.4378 81.4406 SE(N= 4) 3.98436 5%LSD 24DF 11.6292 MEANS FOR EFFECT MDO$ MDO$ NOS BAPHH P1000H HAT/BAP NSTT M1 12 0.993590 348.965 0.781507 84.1964 M2 12 1.00806 348.448 0.786388 91.9286 M3 12 1.00556 344.245 0.781120 90.2578 M4 12 0.945176 341.340 0.758954 85.3565 SE(N= 12) 0.128073E-01 7.37247 0.631603E-02 2.30037 5%LSD 24DF 0.373810E-01 21.5182 0.184347E-01 6.71413 MEANS FOR EFFECT PBON$*MDO$ PBON$ MDO$ NOS BAPHH P1000H HAT/BAP P1 M1 0.974359 352.756 0.776687 P1 M2 1.05556 367.713 0.780606 P1 M3 1.02222 334.766 92 0.771926 P1 M4 0.775487 P2 M1 0.781461 P2 M2 0.799274 P2 M3 0.779058 P2 M4 0.773757 P3 M1 0.787099 P3 M2 0.794087 P3 M3 0.790525 P3 M4 0.726454 P4 M1 0.780780 P4 M2 0.771583 P4 M3 0.782973 P4 M4 0.760117 SE(N= 3) 0.126321E-01 5%LSD 24DF 0.368695E-01 PBON$ P1 P1 P1 P1 P2 P2 P2 P2 P3 P3 P3 P3 0.938012 338.261 1.00000 345.822 0.980392 327.916 1.00000 343.816 0.980392 339.723 1.00000 351.121 1.01852 349.324 MDO$ M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 M1 M2 M3 M4 1.00000 355.433 0.955556 344.726 1.00000 346.160 0.977778 348.841 1.00000 342.966 0.906746 342.651 0.256147E-01 14.7449 0.747621E-01 43.0364 NOS 3 3 3 3 3 3 NSTT 84.0766 84.1467 96.7723 88.3321 80.7315 89.7611 91.1164 95.8614 86.5086 106.884 87.1821 77.6235 93 P4 P4 P4 P4 M1 M2 M3 M4 3 3 85.4690 86.9228 85.9604 79.6091 SE(N= 3) 4.60074 5%LSD 24DF 13.4283 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NST20 12/ 4/21 10:18 -:PAGE Thiet ke kieu Split-plot F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN |PBON$ |Error(a)|MDO$ (N= 48) | | |O$ NO | | | OBS | | | BAPHH 48 0.98810 0.3949 0.6465 0.0064 P1000H 48 345.75 0.7979 0.3301 0.8675 HAT/BAP 48 0.77699 0.6364 0.5879 0.0237 NSTT 48 87.935 0.1294 0.8891 0.0714 STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |PBON$*MD| SD/MEAN | | BASED ON BASED ON % | | TOTAL SS RESID SS | | 0.48534E-010.44366E-01 4.5 0.8159 0.4385 23.963 25.539 7.4 0.1311 0.9176 0.24018E-010.21879E-01 2.8 0.3183 0.2357 9.4174 7.9687 9.1 0.3241 0.0185 94 | | | 95 96