Hoạt động kiểm sát trong tố tụng dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ DƯƠNG THỊ KIM SO HOẠT ĐỘNG KIỂM SÁT TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT HOẠT ĐỘNG KIỂM SÁT TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ SVTH: DƯƠNG THỊ KIM SO KHÓA: 36 MSSV: 1155020231 GVHD: ThS ĐẶNG THANH HOA TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 LỜI CẢM ƠN  Trước tiên, tác giả xin gửi lời cảm ơn đến Quý Thầy Cô Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh truyền đạt kiến thức cho tác giả suốt thời gian học tập rèn luyện trường Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Cô Đặng Thanh Hoa - giảng viên Khoa Luật Dân - người tận tình giúp đỡ tác giả hồn thành khóa luận tốt nghiệp Chân thành gửi lời cảm ơn đến Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện cho tác giả thu thập số liệu kiến thức thực tiễn để phục vụ cho viết Tác giả xin gửi lời cảm ơn đến anh, chị, bạn bè gần xa tập thể thư viện trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh tích cực hỗ trợ tác giả hồn thành đề tài Xin chân thành cảm ơn! DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT STT TỪ VIẾT TẮT TỪ ĐƯỢC THAY THẾ BLTTDS 2004 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 LTCTAND Luật Tổ chức Tòa án nhân dân LTCVKSND Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân LTTHC Luật Tố tụng hành năm 2010 TTLT 04/2012 Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLTVKSNDTC-TANDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao Tòa án nhân dân tối cao ngày 01/08/2012 hướng dẫn thi hành số quy định Bộ luật Tố tụng dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân Quy chế kiểm sát 2012 Quy chế công tác kiểm sát việc giải vụ, việc dân (ban hành kèm theo Quyết định 567/QĐ-VKSTC Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao ngày 08/10/2012) TAND Tòa án nhân dân VKSND Viện kiểm sát nhân dân MỤC LỤC CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ HOẠT ĐỘNG KIỂM SÁT TRONG TỐ TỤNG 1.1 Khái quát chung hoạt động kiểm sát máy nhà nước lĩnh vực tố tụng 1.1.1 Khái niệm, ý nghĩa hoạt động kiểm sát 1.1.2 Hoạt động kiểm sát mối quan hệ với máy nhà nước 1.1.3 Hoạt động kiểm sát lĩnh vực tố tụng 1.2 Vai trò Viện kiểm sát nhân dân tố tụng dân 10 1.2.1 Viện kiểm sát nhân dân quan tiến hành tố tụng 10 1.2.2 Viện kiểm sát nhân dân quan kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân 11 1.3 Hoạt động kiểm sát tố tụng dân qua giai đoạn phát triển pháp luật tố tụng dân Việt Nam 12 1.3.1 Từ năm 1945 đến năm 1960 12 1.3.2 Từ năm 1960 đến năm 1980 13 1.3.3 Từ năm 1980 đến năm 2001 14 1.3.4 Từ cuối năm 2001 đến trước ngày 01/01/2014 15 1.3.5 Từ ngày 01/01/2014 đến 16 1.4 Hoạt động kiểm sát tố tụng dân số quốc gia giới 18 1.4.1 Hoạt động kiểm sát tố tụng dân số nước theo hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa 18 1.4.2 Hoạt động kiểm sát tố tụng dân số nước theo hệ thống pháp luật Anh – Mỹ 20 CHƯƠNG 2: HOẠT ĐỘNG KIỂM SÁT THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH 23 2.1 Hoạt động kiểm sát giải vụ án dân 23 2.1.1 Hoạt động kiểm sát giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm 23 2.1.2 Hoạt động kiểm sát giải vụ án dân theo thủ tục phúc thẩm 29 2.1.3 Hoạt động kiểm sát giải vụ án dân theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm 36 2.1.4 Hoạt động kiểm sát thủ tục đặc biệt xem xét lại định Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 40 2.2 Hoạt động kiểm sát giải việc dân 42 2.2.1 Hoạt động kiểm sát phiên họp sơ thẩm giải việc dân 42 2.2.2 Hoạt động kiểm sát việc giải quyết định dân bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm 43 2.3 Hoạt động kiểm sát án, định Tòa án 44 2.3.1 Hoạt động kiểm sát định Tòa án để thực quyền kiến nghị 45 2.3.2 Hoạt động kiểm sát án, định Tòa án để thực quyền kháng nghị 45 2.4 Hoạt động kiểm sát việc giải khiếu nại, tố cáo thi hành án dân 46 2.4.1 Hoạt động kiểm sát việc giải khiếu nại, tố cáo 46 2.4.2 Hoạt động kiểm sát việc thi hành án dân 47 CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN HOẠT ĐỘNG KIỂM SÁT VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP GÓP PHẦN NÂNG CAO HIỆU QUẢ CỦA HOẠT ĐỘNG KIỂM SÁT TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 50 3.1 Thực tiễn hoạt động kiểm sát tố tụng dân theo quy định pháp luật hành 50 3.1.1 Thực tiễn hoạt động kiểm sát vụ việc dân theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm giám đốc thẩm, tái thẩm Viện kiểm sát nhân dân 50 3.1.2 Thực tiễn hoạt động kiến nghị hoạt động khác Viện kiểm sát nhân dân 59 3.2 Một số khó khăn đề xuất giải pháp hồn thiện góp phần nâng cao hiệu hoạt động kiểm sát tố tụng dân 61 3.2.1 Đối với tham gia Viện kiểm sát nhân dân phiên tòa, phiên họp giải vụ việc dân 61 3.2.2 Đối với hoạt động kiểm sát theo thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm giải vụ việc dân 66 3.2.3 Đối với đội ngũ Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giải vụ án dân 76 LỜI NĨI ĐẦU Tính cấp thiết đề tài: Với mơ hình tiền thân Viện cơng tố thức áp dụng thiết chế Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) từ đời Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1959, tiếp tục hoàn thiện qua Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1980, năm 1992 hành Hiến pháp năm 2013; đồng thời cụ thể qua Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân (LTCVKSND) năm 1960, 1981, 1992 hành LTCVKSND 2014, hoạt động kiểm sát lĩnh vực tố tụng đảm bảo thực qua việc ghi nhận cách rõ ràng vị trí chức quan VKSND Hiện nay, với chức quan thực hành quyền công tố kiểm sát hoạt động tư pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam hoạt động đặc thù, VKSND khơng ngừng nâng cao vai trị hoạt động tố tụng Hơn nữa, mối quan hệ với máy nhà nước quan hợp thành máy nhà nước thuộc Quốc hội (được quy định chương thứ XIII Hiến pháp năm 2013) nên hoạt động kiểm sát VKSND mang ý nghĩa vô quan trọng vận hành máy nhà nước Trong tố tụng dân sự, hoạt động kiểm sát VKSND ghi nhận không ngừng sửa đổi, bổ sung qua Pháp lệnh, LTCVKSND có hiệu lực Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 (BLTTDS 2004), LTCVKSND 2014 loạt văn hướng dẫn thi hành VKSND với địa vị quan tiến hành tố tụng quan kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân mang lại hiệu tích cực cho ngành kiểm sát nói riêng lĩnh vực tư pháp nói chung Nghị số 49/2005/NQ-TW Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 rõ: “Các quan tư pháp phải thật chỗ dựa nhân dân việc bảo vệ công lý, quyền người, đồng thời công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh hiệu với loại tội phạm vi phạm” Do đó, bối cảnh nước đẩy mạnh công đổi cải cách toàn diện nhiều mặt từ kinh tế, xã hội đến pháp luật để xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa hoạt động kiểm sát VKSND lại mang ý nghĩa to lớn Đặc biệt tố tụng dân sự, xuất phát từ quan hệ mà pháp luật nội dung bảo vệ, lợi ích thiết thân chủ thể tham gia vào quan hệ dân Mặc khác, tranh chấp dân diễn ngày đa dạng phức tạp nên hoạt động kiểm sát trình tố tụng dân đặt nhu cầu tất yếu khách quan nhằm đảm bảo trình giải vụ việc khách quan đồng thời tạo chế bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên đương Trong bối cảnh cải cách tư pháp nay, Hiến pháp năm 2013 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (LTCTAND) LTCVKSND năm 2014 có hiệu lực cấu tổ chức hoạt động kiểm sát VKSND có số thay đổi định Theo đó, vị trí vai trị VKSND máy nhà nước nói chung tố tụng dân nói riêng tiếp tục khẳng định, bổ sung làm rõ Bên cạnh đó, qua 10 năm thi hành BLTTDS 2004 văn hướng dẫn thi hành q trình thảo luận để thơng qua dự án BLTTDS (sửa đổi) nay, có quan điểm trái chiều hoạt động VKSND tố tụng dân nên tác giả chọn đề tài “Hoạt động kiểm sát tố tụng dân sự” làm đề tài khóa luận tốt nghiệp với mong muốn mang đến kết nghiên cứu bao quát hoạt động VKSND trình tố tụng dân từ lúc Tòa án thụ lý đơn đến giai đoạn giải vụ việc sau vụ việc giải nhằm khẳng định cần thiết hoạt động kiểm sát tố tụng dân Qua thể vai trị Viện kiểm sát hoạt động tố tụng dân toàn ngành tư pháp máy nhà nước nói chung; đồng thời đề xuất phương hướng giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động kiểm sát tố tụng dân VKSND Với số khó khăn định trình nghiên cứu nên đề tài khó tránh khỏi thiếu sót Rất mong nhận dẫn đóng góp ý kiến q Thầy Cơ bạn đọc để khóa luận hồn thiện Tình hình nghiên cứu đề tài: Hoạt động kiểm sát tố tụng nói chung tố tụng dân nói riêng vấn đề đào sâu, nghiên cứu để góp phần nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp Đặc biệt giai đoạn thực chủ trương cải cách tư pháp, khơng cơng trình nghiên cứu khoa học vấn đề Có thể kể đến luận văn thạc sĩ, khóa luận tốt nghiệp tài liệu khác công bố sách báo, tạp chí chuyên ngành Trong phạm vi Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tác giả tìm cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài như: Lưu Mỹ Linh (2009), Tổ chức hoạt động Viện kiểm sát nhân dân cấp Huyện, luận văn thạc sĩ; Nhữ Thị Thanh Hương (2001), Vai trò Viện kiểm sát nhân dân tố tụng dân sự, khóa luận tốt nghiệp; Ngơ Kim Phượng (2004), Sự tham gia Viện kiểm sát nhân dân tố tụng dân sự, khóa luận tốt nghiệp; Lê Sỹ Linh (2010), Vai trò Viện kiểm sát nhân dân tố tụng dân sự, khóa luận tốt nghiệp; Trần Ngọc Mai Phương (2013), Vai trò Viện kiểm sát nhân dân tố tụng dân sự, khóa luận tốt nghiệp Ngoài phạm vi Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tác giả tìm cơng trình nghiên cứu viết sau: Hoàng Thế Anh (2006), Cơ sở lý luận thực tiễn đổi tổ chức Viện kiểm sát nhân dân đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp Việt Nam, luận văn thạc sĩ luật học Các viết tạp chí, kể đến: Trịnh Huy Tân, Bàn chức công tố thực hành quyền công tố Viện kiểm sát nhân dân Tố tụng dân sự, Tạp chí kiểm sát số 02/2010; Nguyễn Ngọc Khánh, Vị trí, vai trò Viện kiểm sát tố tụng dân theo yêu cầu cải cách tư pháp, Tạp chí kiểm sát số 01/2008; Bùi Văn Kim, Vị trí pháp lý Kiểm sát viên phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, Tạp chí kiểm sát số 10/2014; Võ Huy Triết, Một số kinh nghiệm kiểm sát giải vụ, việc dân có tham gia Viện kiểm sát nhân dân phiên tòa, phiên họp sơ thẩm, Tạp chí kiểm sát số 06/2014; Bùi Văn Kim, Một số vấn đề quyền hạn, trách nhiệm Kiểm sát viên phiên tòa phúc thẩm dân sự, Tạp chí kiểm sát số 19/2014 Nhìn chung, cơng trình nghiên cứu viết thể cấu tổ chức vai trò VKSND tố tụng dân Theo đánh giá tác giả chưa có cơng trình hay viết khái qt hoạt động Viện kiểm sát trình tố tụng dân cách tổng thể có hệ thống, đặc biệt thời điểm Hiến pháp 2013, LTCTAND 2014, LTCVKSND 2014 vừa có hiệu lực dự án BLTTDS (sửa đổi) thảo luận để thông qua Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu khoa học viết nguồn tài liệu tham khảo hữu ích giúp tác giả hồn thành khóa luận Nhiệm vụ mục đích nghiên cứu đề tài: Mục đích nghiên cứu: sở tìm hiểu hoạt động kiểm sát mối quan hệ với máy nhà nước vai trò VKSND tố tụng dân sự, tác giả nghiên cứu đào sâu quy định pháp luật hành để tổng quát hoạt động kiểm sát trình tố tụng dân Đồng thời, qua báo cáo số liệu thu thập số khó khăn gặp phải q trình áp dụng quy định pháp luật hành, khóa luận đề số phương hướng để hoàn thiện hoạt động kiểm sát VKSND Nhiệm vụ nghiên cứu: để thực mục đích trên, khóa luận đặt số nhiệm vụ trình nghiên cứu Đó là, nghiên cứu chung mối quan hệ nhánh tư pháp với lập pháp hành pháp; phân tích sở lý luận hoạt động kiểm sát tố tụng dân theo quy định pháp luật hành; tổng kết thực tiễn, phát điểm chưa hợp lý kiến nghị hướng hoàn thiện Đối tượng phạm vi nghiên cứu đề tài: Đối tượng nghiên cứu: với đề tài “Hoạt động kiểm sát tố tụng dân sự”, tác giả tập trung nghiên cứu hoạt động quan VKSND trình giải vụ việc dân từ giai đoạn sơ thẩm, phúc thẩm đến giám đốc thẩm, tái thẩm, thủ tục đặc biệt xét lại án, định Hội đồng thẩm phán TAND tối cao trình giải khiếu nại, tố cáo thi hành án dân Phạm vi nghiên cứu: đề tài tập trung nghiên cứu hoạt động kiểm sát tố tụng dân thông qua việc nghiên cứu vị trí pháp lý hoạt động thể vai trò kiểm sát VKSND tố tụng dân sự, không sâu vào phân tích cấu tổ chức tất hoạt động VKSND Phương pháp nghiên cứu: Để thực đề tài, tác giả áp dụng phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh để nghiên cứu mối quan hệ thực tiễn quy định pháp luật; đồng thời tác giả kết hợp việc nghiên cứu lý thuyết với nghiên cứu thực tiễn Phương pháp nghiên cứu lý thuyết: từ việc thu thập thông tin sở văn bản, tài liệu có thao tác tư logic để rút kết luận khoa học cần thiết Tác giả sử dụng tổng hợp phương pháp nghiên cứu như: phương pháp đọc phân tích tài liệu, phương pháp phân loại hệ thống hóa lý thuyết, phương pháp giả thiết, phương pháp lịch sử, so sánh, diễn dịch, quy nạp Phương pháp nghiên cứu thực tiễn: tác giả trực tiếp tìm hiểu vấn đề áp dụng quy định pháp luật tố tụng dân cách nghiên cứu số liệu án thu thập được, vụ việc có thật xảy thông tin qua phương tiện truyền thông đại chúng Bố cục đề tài: Bên cạnh lời nói đầu, mục lục, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, phụ lục, nội dung đề tài bố cục thành chương: Chương 1: Lý luận chung hoạt động kiểm sát tố tụng PHỤ LỤC 02 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH LONG AN Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 229/2012/DS-PT Ngày 27/8/2012 “V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ông Trần Văn Quán Các Thẩm phán: Bà Dương Thị Sáu Ơng Trần Tấn Quốc Thư ký Tồ án ghi biên phiên tịa: Bà Nguyễn Thị Tồn Vẹn – Cơng chức Tịa án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An: Bà Nguyễn Thị Huệ – Kiểm sát viên Trong ngày 27/8/2012 trụ sở Tịa án nhân dân tỉnh Long An mở phiên tồ để xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 203/2012/TLPT-DS ngày 02 tháng năm 2012 “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” Do án dân sơ thẩm số 02/2012/DS-ST ngày 18/5/2012 Toà án nhân dân huyện Đức Huệ có kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An Theo định đưa vụ án xét xử số: 204/2012/QĐ-PT ngày 09 tháng năm 2012, đương sự: Nguyên đơn: Bà Lương Kim Chánh, sinh năm 1977 Trú tại: Ấp Hậu Hòa, xã Đức Hòa Thượng, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An Người đại diện hợp pháp nguyên đơn: Ông Lê Quốc Đạt, sinh năm 1971 Trú tại: Ô7 khu B, thị trấn Hậu Nghĩa, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An (Văn ủy quyền ngày 15/3/2012) Bị đơn: Bà Bùi Thị Ngọc Bích, sinh năm 1972 Trú tại: Ấp An Hịa, xã Bình Hịa Bắc, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ơng Huỳnh Minh Toàn, sinh năm 1973 Trú tại: Ấp An Hịa, xã Bình Hịa Bắc, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An (Các đương vắng mặt) NHẬN THẤY Nguyên đơn bà Lương Kim Chánh ông Lê Quốc Đạt đại diện trình bày: Ngày 15/7/2010, vợ chồng bà Bùi Thị Ngọc Bích ơng Huỳnh Minh Tồn vay vợ chồng bà Lương Kim Chánh ông Lê Văn Minh Vủ số tiền 40.000.000 đồng, đến ngày 15/10/2010 bà Bích có mượn thêm 05 vàng 24kr 9999 vay 100.000.000 đồng Lãi suất thỏa thuận 02%/tháng, chưa nhận tiền lãi Ngày 01/6/2011, có nhu cầu lấy lại vốn nên vợ chồng bà Chánh yêu cầu vợ chồng bà Bích trả bà Bích hẹn mà khơng trả Bà Chánh u cầu bà Bích ơng Tồn phải liên đới trả cho bà Chánh 140.000.000 đồng 05 vàng 24kr 9999 Đồng thời, bà Chánh yêu cầu bà Bích ơng Tồn phải liên đới chịu lãi số tiền 140.000.000 đồng, tính từ ngày 01/6/2011 đến ngày 29/02/2012 (08 tháng), lãi suất 02%/tháng, 22.400.000 đồng Bị đơn bà Bùi Thị Ngọc Bích trình bày: Bà thừa nhận có nhận tiền gửi vợ chồng bà Lương Kim Chánh (do ông Vủ mang đến gửi để lấy tiền lãi với lãi suất 04%/tháng) Lần vào ngày 15/7/2010, bà nhận số tiền 40.000.000 đồng, sau ngày 15/10/2010 bà nhận thêm 05 vàng 24kr 9999, ngày bà nhận thêm lần 10.000.000 đồng lần 50.000.000 đồng bà ông Vủ thống cộng số tiền 40.000.000 đồng trước (ngày 15/7/2010) vào thành 90.000.000 đồng thể giấy ghi nợ, bà không lấy lại giấy nợ ngày 15/7/2010 mà yêu cầu ông Vủ xé bỏ, ông Vủ đồng ý Như vậy, số tiền bà thực nhận ông Vủ bà Chánh 100.000.000 đồng 05 vàng 24kr 9999 Tuy nhiên, lúc ông Vủ xây nhà đến lấy dần số tiền vàng, bà trả cho ông Vủ 08 lần 85.000.000 đồng 02 lần trả vàng đủ 05 vàng 24kr 9999 Số tiền lãi bà trả xong Tính đến nay, vợ chồng bà cịn nợ ơng Vủ 15.000.000 đồng Bà Chánh u cầu bà ơng Tồn liên đới trả cho bà Chánh 140.000.000 đồng 05 vàng bà không đồng ý, bà đồng ý trả cho bà Chánh 15.000.000 đồng Về phần tiền lãi bà thống lãi suất 02%/tháng, thời hạn tính lãi 08 tháng bà Chánh yêu cầu, trả lãi số tiền bà nợ 15.000.000 đồng Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ơng Huỳnh Minh Tồn trình bày: Ơng thống tồn phần trình bày u cầu bà Bích Các bên không thống nhất, Bà Lương Kim Chánh khởi kiện Tòa án Ngày 16/3/2012, Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ thụ lý vụ án Tòa án tiến hành hòa giải không thành Tại án dân sơ thẩm số 02/2012/DS-ST ngày 18/5/2012 Tòa án nhân dân huyện Đức Huệ nhận định: Xét việc bà Chánh u cầu bà Bích ơng Tồn liên đới trả cho bà Chánh số vốn gốc 05 vàng 24kr 9999 140.000.000 đồng có cứ, thể giấy nợ Bà Bích cho số tiền 40.000.000 đồng, bà Bích ơng Vủ nhập vào số tiền 50.000.000đ thành 90.000.000đ (ngày 15/10/2010), cộng với số tiền 10.000.000 đồng nhận ngày nên số vốn gốc 100.000.000 đồng 05 vàng 24kr 9999, lúc ông Vủ xây nhà đến lấy dần số tiền, vàng lãi gốc nên tính đến vợ chồng bà Bích cịn nợ ơng Vủ 15.000.000 đồng khơng có chấp nhận Bà Bích khơng đưa tài liệu chứng chứng minh Hiện ông Vủ chết đối chất Do đó, buộc bà Bích ơng Tồn liên đới trả cho bà Chánh số vốn gốc 05 vàng 24kr 9999 140.000.000 đồng phù hợp Xét việc bà Chánh u cầu bà Bích ơng Tồn phải liên đới chịu lãi số tiền 140.000.000 đồng, tính từ ngày 01/6/2011 đến ngày 29/02/2012 (08 tháng), lãi suất 02%/tháng, 22.400.000 đồng có chấp nhận Vì số tiền bà Chánh chấp nhận yêu cầu 140.000.000 đồng; bà Bích, ơng Tồn thống lãi suất thời hạn tính lãi Do buộc bà Bích ơng Tồn liên đới chịu 22.400.000 đồng tiền lãi phù hợp Từ áp dụng: Khoản Điều 25, điểm a khoản Điều 33, điểm a khoản Điều 35, Điều 131 Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 471, 474, 476 khoản Điều 305 Bộ luật Dân sự; Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án, tuyên xử: Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện việc “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” bà Lương Kim Chánh bà Bùi Thị Ngọc Bích Buộc bà Bùi Thị Ngọc Bích ơng Huỳnh Minh Toàn phải liên đới trả cho bà Lương Kim Chánh 05 (năm) vàng 24kr 9999 162.400.000 đồng (một trăm sáu mươi hai triệu bốn trăm nghìn đồng), gồm: 140.000.000 đồng tiền vốn vay 22.400.000 đồng tiền lãi Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án bà Chánh thi hành xong tất khoản tiền (phải trả cho bà Chánh), hàng tháng bà Bích ơng Tồn cịn phải liên đới chịu lãi số tiền chậm trả theo quy định khoản Điều 305 Bộ luật Dân Về án phí: Bà Bùi Thị Ngọc Bích ơng Huỳnh Minh Tồn phải liên đới chịu 9.148.500đ (chín triệu trăm bốn mươi tám nghìn năm trăm đồng) án phí dân sơ thẩm; Bà Lương Kim Chánh khơng phải chịu tiền án phí dân sơ thẩm, hoàn lại bà Chánh 4.623.000đ (bốn triệu sáu trăm hai mươi ba nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sơ thẩm nộp (biên lai thu số 0020364 ngày 16/3/2012 Chi cục Thi hành án dân huyện Đức Huệ) Án tuyên quyền kháng cáo, quyền nghĩa vụ bên giai đoạn thi hành án Bản án chưa có hiệu lực pháp luật Ngày 13/6/2012, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An kháng nghị với lý án sơ thẩm áp dụng mức lãi suất không theo quy định ngân hàng Nhà nước XÉT THẤY Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An kháng nghị hạn làm thủ tục quy định Điều 250 Điều 252 Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi bổ sung năm 2011 nên chấp nhận, vụ án xem xét lại theo trình tự phúc thẩm Sau thụ lý phúc thẩm có định mở phiên tịa, ngun đơn có đơn xin xét xử vắng mặt Chấp nhận tính lãi suất theo quy định pháp luật Bị đơn triệu tập hợp lệ vắng mặt Căn Điều 199 Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi bổ sung năm 2011 xét xử vắng mặt đương Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An thay đổi phần định kháng nghị số 58/QĐ-VKS ngày 13/6/2012 Đề nghị tính lãi suất theo định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 Thống đốc ngân hàng Nhà nước Tính lãi suất thay lãi suất x 150% Đại diện Viện kiểm sát phát biểu: Cấp phúc thẩm thực pháp luật tố tụng trình tự Về nội dung, án sơ thẩm áp dụng mức lãi suất 02%/tháng chưa xác, đề nghị chấp nhận việc thay đổi phần kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, sửa phần án sơ thẩm cách tính lãi suất theo định 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa; vào kết tranh luận phiên tòa ý kiến đại diện Viện kiểm sát tỉnh, sau thảo luận nghị án, Xét kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An thấy: Căn vào chứng từ bà Chánh cung cấp số tiền ơng Vủ cho bà Bích mượn làm ba lần Lần thứ 40.000.000đ vào ngày 15/7/2010 âm lịch tức 22/8/2010; Lần thứ hai vào ngày 15/10/2010; Lần thứ ba vào ngày 15/10/2010 Tất ngày dương lịch không thỏa thuận lãi suất thời hạn trả Như cần xác định loại hợp đồng vay không lãi không kỳ hạn theo khoản Điều 477 Bộ luật Dân 2005 Bà Chánh yêu cầu bên bà Bích thực nghĩa vụ trả tiền từ ngày 01/6/2011 đến bên bà Bích khơng trả Bà Bích thừa nhận có mượn tiền cho trả cịn 15.000.000đ Song bà Bích khơng đưa chứng nên án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Chánh có Tuy nhiên, án sơ thẩm chấp nhận mức lãi suất 02%/tháng theo yêu cầu bà Chánh không theo quy định Khoản Điều 476 Bộ luật Dân 2005 Vì trường hợp bên khơng thoả thuận lãi suất có tranh chấp lãi suất áp dụng lãi suất thời điểm trả nợ Lãi suất thời điểm trả nợ theo định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước 9%/năm, 0,75%/tháng Do cần chấp nhận việc thay đổi kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, tính lại lãi suất sau: Thời gian từ ngày 01/6/2011 đến ngày xét xử sơ thẩm (18/5/2012) 11 tháng 17 ngày, lãi suất sau: 140.000.000đ x 0,75%/tháng x 11 tháng 17 ngày = 11.550.000đ + 595.000đ = 12.145.000đ Tổng cộng vốn lãi là: 152.145.000đ Về án phí, Điều 131 Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tồ án hướng dẫn Nghị 01/2012/NQHĐTP ngày 13/6/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, bà Bích phải chịu án phí phần yêu cầu bà Chánh chấp nhận; bà Chánh phải chịu án phí phần yêu cầu bị bác Theo đó, bà Bích phải chịu 152.145.000đ x 5% = 7.607.250đ Bà Chánh phải chịu án phí số tiền u cầu tính lãi khơng chấp nhận: 22.400.000đ - 12.145.000đ = 10.255.000đ x 5% = 512.750đ Những phần định khác kháng án sơ thẩm kháng cáo, kháng nghị giữ ngun Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn Điều 276, Điều 263, Điều 131 Điều 132 Bộ luật Tố tụng dân sự, Áp dụng điều: Điều 471, Điều 477 Khoản Điều 305 Bộ luật Dân năm 2005; Điều 27, 30 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án, Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An Sửa phần án dân sơ thẩm Tuyên xử: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện bà Lương Kim Chánh bà Bùi Thị Ngọc Bích việc “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” Khơng chấp nhận u cầu tính lãi suất 02%/tháng bà Lương Kim Chánh Buộc bà Bùi Thị Ngọc Bích ơng Huỳnh Minh Tồn phải liên đới trả cho bà Lương Kim Chánh 05 vàng 24kr 9999 152.145.000 đồng (một trăm năm mươi hai triệu trăm bốn mươi lăm nghìn đồng), gồm: 140.000.000 đồng tiền vốn vay 12.145.000 đồng tiền lãi Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án, thi hành xong khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm thi hành án thời điểm trả nợ Về án phí: Bà Bùi Thị Ngọc Bích ơng Huỳnh Minh Tồn phải liên đới chịu 7.607.250đ tiền án phí dân sơ thẩm Bà Lương Kim Chánh phải chịu 512.750đ tiền án phí dân sơ thẩm Khấu trừ số tiền tạm ứng án phí 4.623.000đ (bốn triệu sáu trăm hai mươi ba nghìn đồng) nộp biên lai thu số 0020364 ngày 16/3/2012 Chi cục Thi hành án dân huyện Đức Huệ, hồn trả cho bà Chánh số tiền cịn thừa 4.110.250đ Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Án xử cơng khai phúc thẩm có hiệu lực pháp luật thi hành / Nơi nhận: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM - TAND tối cao; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa - VKSND tỉnh Long An; - TAND huyện Đức Huệ; - Chi cục THADS huyện Trần Văn Quán PHỤ LỤC 03 CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NA Độc lập - Tự - Hạnh phúc TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TÒA KINH TẾ -Quyết định giám đốc thẩm Số: 07/2008/KDTM-GĐT Ngày 30 tháng năm 2008 V/v: tranh chấp hợp đồng thuê mặt NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA KINH TẾ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng giám đốc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Bà Bùi Thị Hải; Các Thẩm phán: Ông Bùi Huy Tiến; Ông Bùi Thế Linh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao tham gia phiên tịa: Ơng Đồn Văn Thắng-Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao Thư ký Tịa án ghi biên phiên tịa: Bà Tơ Thị Kim Nhung -Thẩm tra viên Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao Ngày 30 tháng năm 2008, trụ sở Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án kinh doanh, thương mại tranh chấp hợp đồng thuê mặt đương sự: Nguyên đơn: Tổng công ty dệt may Việt Nam (nay Tập đoàn dệt may Việt Nam) Địa chỉ: 25 Bà Triệu, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội (địa văn phịng đại diện Tập đồn dệt may Việt Nam thành phố Hồ Chí Minh), ơng Trần Lê Hỷ Tổng Giám đốc Công ty thương mại dệt may thành phố Hồ Chí Minh làm đại diện theo ủy quyền Tổng giám đốc Tập đoàn may Việt Nam Bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại Hải Vinh Địa chỉ: 88A Truông Tre, phường Linh Xuân, quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh, ông Hà Minh Hải – Giám đốc Công ty làm đại diện NHẬN THẤY Theo trình bày Nguyên đơn đơn khởi kiện số 500/TC-HC ngày 06/11/2004 tài liệu có hồ sơ vụ án, thì: Ngày 02/07/1997, Tổng Cơng ty Dệt may Việt Nam (nay Tập đoàn dệt may Việt Nam ) – bên A Công ty TNHH thương mại Hải Vinh – bên B ký két Hợp đồng thuê mặt số 07-97/TMB, với nội dung: “Bên A cho bên B thuê toàn mặt sở vật chất (cụm từ: “mặt sở vật chất” gọi tắt mặt bằng) có bên A ấp Mỹ Hịa 1, xã Tân Xn, huyện Hóc Mơn, thành phố Hồ Chí Minh (trụ sở ROSVIETIMPEX cũ) để bên B tổ chức sản xuất, gia công giày xuất khẩu…Mặt bao gồm: Văn phòng làm việc, nhà kho, bãi Container, nhà nghỉ cán công nhân viên, nhà để xe tải, để xe cán công nhân viên, trạm biến (150KVA), cơng trình phụ khác…; Tổng mặt cho thuê khuôn viên hữu có diện tích # 15.700m2 …; Thời hạn hợp đồng thuê kể từ ngày ký hợp đồng đến hết ngày 30/9/2007…; Thời hạn tính tiền thuê theo hợp đồng 10 năm, kể từ ngày 01/10/1997 đến hết ngày 39/9/2007…; Giá thuê: Trong năm đầu tiên, kể từ ngày 01/10/1997, giá thuê ổn định 17.500USD/tháng Kể từ năm thứ trở đi, giá thuê tính tăng them 1.500USD/tháng, cụ thể tiền thuê tháng 19.000USD; Tổng giá trị hợp đồng là: 2.172.000USD; …Bên B toán trước tiền thuê mặt cho bên A tháng lần vòng 05 ngày đầu tháng…Nếu bên B toán chậm tiền thuê theo quy định chịu lãi suất toán chậm 0,05% ngày, không chậm 01 tháng…Tiền thuê tốn tiền Việt Nam tính theo tỷ giá bình quân mua vào bán Ngân hang Ngoại thương Việt Nam công bố thời điểm tốn…; Cơng ty TNHH thương mại Hải Vinh quyền xây dựng kéo dài thêm kho…để làm xưởng sản xuất; lắp đặt trạm biến thế; xây dựng đài nước…; Tất chí phí liên quan đến cơng việc nói Cơng ty TNHH thương mại Hải Vinh tự chịu…; Khi có nhu cầu cần cải tạo, xây dựng sở vật chất khác có thơng báo trước cho bên A văn bản…; Bên cho thuê cung cấp cho bên B hồ sơ quyền sở hữu mặt cho thuê vẽ thiết kế cơng trình xây dựng sở hạ tầng có vịng 10 ngày sau ký hợp đồng Điều khoản bắt buộc: Sau hết hạn hợp đồng mà bên không thống việc gia hạn bên B bàn giao lại tồn mặt thuê cho bên A; Phần đầu tư thêm bên B chuyển giao cho bên A không tính tiền, ngoại trừ kèo thép thuộc quyền sở hữu bên B Bên B thỏa thuận chuyển nhượng lại cho bên A kèo nói bên A có nhu cầu…Nếu hai bên đơn phương hủy bỏ hợp đồng với lý gì, phải bồi thường tồn chi phí thiệt hại cho bên hợp đồng bị hủy bỏ phát sinh ra…; Khi kết thúc hợp đồng, bên B quyền thu hồi lại tồn máy móc trang thiết bị (kể trạm biến đầu tư thêm) mà bên B đưa vào hoạt động Hết hạn hợp đồng, vòng 30 ngày bên phải tiến hành lý…” Ngoài ra, năm 1999, 2002 2003, hai bên ký ba phụ kiện hợp đồng số 01, 02 03 điều chỉnh giá thuê mặt theo Hợp đồng thuê mặt số 0797/TMB nói Do Công ty TNHH thương mại Hải Vinh không toán tiền thuê mặt theo qy định Hợp đồng, nên Tổng Công ty Dệt may Việt Nam có đơn khởi kiện ngày 06/11/2004, u cầu Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh : Buộc Cơng ty TNHH thương mại Hải Vinh tốn tiền thuê mặt năm 2003 tháng đầu năm 2004 3.631.320.000 đồng trả lại mặt thuê Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 09/01/208, nguyên đơn yêu cầu bị đơn: toán 12.648.060.480 đồng bao gồm tiền thuê mặt tính từ ngày 01/01/2003 đến ngày 30/11/2007 lãi chậm trả với mức lãi suất 1%/tháng; lý hợp đồng trả lại mặt Bị đơn xác nhận cịn nợ tiền th kho tính từ ngày 01/01/2003 đến 30/11/2007 10.202.780.480 đồng; không đồng ý trả lãi trả mặt bằng; yêu cầu Tòa án “xem xét lại tư cách chủ thể pháp lý Tổng công ty dệt may quyền sử dụng đất mặt bằng…”; yêu cầu xem xét phần phát sinh bị đơn đầu tư xây dựng nhà kho tổng giá trị 10.463.550.000 đồng Tại Quyết định số 59/2008/QĐ-KDTM-ST ngày 09/01/2008, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh định: “Cơng nhận thỏa thuận đương sự, sau: Tập đoàn dệt may Việt Nam Công ty TNHH thương mại Hải Vinh thống lý hợp đồng thuê mặt số 07/97/TMB ký ngày 02/7/1997 Tổng Công ty Dệt may Việt Nam Tập đoàn dệt may Việt Nam Công ty TNHH thương mại Hải Vinh Công ty TNHH thương mại Hải Vinh xác nhận cịn nợ cam kết trả nợ cho Tập đồn dệt may Việt Nam số tiền thuê mặt tính từ ngày 01/01/2003 đến ngày 30/11/2007 10.202.280.000 đồng Các bên thỏa thuận khơng tính tiền th mặt từ 01/12/2007 đến 30/6/2008 Về thời gian trả nợ: Các bên thỏa thuận sau: - Chậm đến ngày 10/3/2008 Công ty TNHH thương mại Hải Vinh trả 1.000.000.000 đồng; - Chậm đến ngày 10/4/2008 Công ty TNHH thương mại Hải Vinh trả 1.000.000.000 đồng; - Chậm đến ngày 10/5/2008 Công ty TNHH thương mại Hải Vinh trả 1.000.000.000 đồng; - Số nợ cịn lại Cơng ty TNHH thương mại Hải Vinh trả hết cho Tập đoàn dệt may Việt Nam chậm vào 30/6/2008…; V có trách nhiệm tháo sỡ kèo thép thuộc phần đầu tư thêm Công ty TNHH thương mại Hải Vinh, thu hồi lại tồn máy móc trang thiết bị (kể trạm biến đầu tư thêm) để trả mặt nhà xưởng địa ấp Mỹ Hịa 1, xã Xn Thới Đơng, huyện Hóc Mơn cho Tập đồn dệt may Việt Nam Thời hạn hoàn trả mặt chậm vào ngày 30/6/2008…” Ngày 28/02/2008, Cơng ty TNHH thương mại Hải Vinh có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm Quyết định công nhận thỏa thuận đương nêu Tại Quyết định kháng nghị số 11/KN-VKSTC-V12 ngày 14/8/2008, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng xét xử Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy định công nhận thỏa thuận đương số 59/2008/QĐ-KDTM-ST ngày 09/01/2008 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh; giao hồ sơ vụ án cho Tịa án cấp sơ thẩm giải theo thủ tục chung, với lý do: Tại biên phiên tòa ngày 09/01/2008 bên đương đưa yêu cầu khác chưa thống số tiền nợ khoản tiền lãi, phía bị đơn u cầu Tịa án xem xét phần giá trị đầu tư thêm Biên phiên tòa ngày 09/01/2008 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh khơng thể tự nguyện thỏa thuận Công ty TNHH thương mại Hải Vinh cam kết trả nợ cho Tập đoàn dệt may Việt Nam số tiền thuê mặt tính từ ngày 01/01/2003 đến ngày 30/11/2007 10.202.280.000 đồng mốc thời gian trả nợ thời gian trả mặt Do đó, biên phiên tịa ngày 09/01/2008 định công nhận thỏa thuận đương số 59/2008/QĐ-KDTM-ST ngày 09/01/2008 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh khơng quy định Điều 210 khoản Điều 220 Bộ luật tố tụng dân không tinh thần Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành quy định phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân (điểm 8.1, 8.2, mục 8)…; Kể từ giao đất thời điểm ký Hợp đồng số 07-97/TMB ngày 0a2/7/1997 nay, Tổng Công ty Dệt may Việt Nam chưa làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất phần đất nêu chưa quan Nhà nước có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Theo nội dung thỏa thuận “Hợp đồng thuê mặt số 07-97/TMB ngày 02/7/1997” Hợp đồng cho thuê đất… Đối chiếu quy định Luật Đất đai năm 1993; Nghị định số 17/1999/NĐ-CP ngày 29/3/1999 quy định “về thủ tục chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế quyền sử dụng đất chấp, góp vốn giá trị quyền sử dụng đất”; Nghị định số 79/2001/NĐ-CP ngày 01/11/2001 Chính phủ sửa đổi bổ sung Nghị định số 17/1999/NĐ-CP nói trên…xét thấy: Hợp đồng thuê mặt số 07-97/TMB ngày 02/7/1997 Tổng Công ty Dệt may Việt Nam Công ty TNHH thương mại Hải Vinh có thời hạn thuê 10 năm khơng có chứng nhận Cơng chứng Nhà nước, khơng có chứng thực Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền khơng đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền Theo quy định khoản Điều 131 “Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự”; 133, 136, 139, 146 Bộ luật dân năm 1995 (tương ứng với khoản Điều 122, 124, 134, 137, Bộ luật dân năm 2005) Hợp đồng cho thuê mặt nêu trái với quy định pháp luật XÉT THẤY Theo quy định điểm 8.1 8.2 mục Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành quy định phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân sự, thì: Trước chuyển sang phần hỏi, Hôi đồng xét xử cần giải thích cho đương biết nội dung quy định Điều 220 Bộ luật tố tụng dân sự, hỏi họ có thỏa thuận với việc giải vụ án hay không; thỏa thuận đương phải ghi vào biên phiên tòa Tại biên phiên tòa sơ thẩm ngày 09/01/2008 Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thể hiện, nội dung phần thủ tục hỏi phiên tịa, chủ tọa phiên tịa khơng hỏi bên đương việc họ có thỏa thuận với việc giải vụ án hay không mà hỏi “tại phiên tịa hơm ngun đơn có hịa giải khơng?” Tại biên phiên tịa, khơng có nội dung bên đương thỏa thuận với khoản tiền thuê phải trả, khoản tiền lãi thời gian trả nợ Nhưng, Quyết định công nhận thỏa thuận đương số 59/2008/QĐ-KDTM-ST ngày 09/01/2008, Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh lại định công nhận thỏa thuận bên đương có nội dung Cơng ty TNHH thương mại Hải Vinh xác nhận nợ cam kết trả nợ cho nguyên đơn Tập đoàn dệt may Việt Nam số tiền thuê mặt 10.202.280.000 đồng thời gian trả nợ chia làm đợt, không với diễn biến, nội dung phiên tòa thể biên phiên tòa ngày 09/01/2008 Như Tòa án cấp sơ thẩm định khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án Lý kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị có sở, nên Hội đồng xét xử giám đốc thẩm chấp nhận Xét hợp đồng cho thuê mặt số 07-97/TMB ngày 02/7/1997 thấy: Tuy tên gọi hợp đồng thuê mặt băng, thực chất nội dung hợp đồng thuê tài sản gắn liền với đất Theo thỏa thuận Điều I hơp đồng, mặt bao gồm: “văn phịng làm việc nhà tầng gồm 16 phòng làm việc phòng khách…Diện tích sử dụng # 800m2; nhà kho “gồm kho riêng biệt… Diện tích # 4500m2; bãi Container có diện tích # 4000m2; nhà nghỉ cán cơng nhân viên “nhà tầng, mái bằng, có 10 phịng Diện tích sử dụng # 262m2; nhà để xe tải, để xe cán công nhân viên, trạm biến (150KVA), cơng trình phụ khác…; Tổng mặt cho th khn viên hữu có diện tích # 15.700m2 …, hợp đồng thuê đất Kháng nghị số 11/KN-VKSTC-V12 ngày 14/8/2008 VIện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhận định Nếu cho hợp đồng thuê đất thời điểm ký hợp đồng số 07-97/TMB ngày 02/7/1997 Luật Đất đai 1993 có hiệu lực Luật khơng có quy định thủ tục thuê đất, thuê tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất tổ chức, cá nhân Việt Nam Ngày 02/12/1998, Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Đất đai năm 1993, đó, có bổ sung Điều 78c, Điều 78đ Tại khoản Điều 78c quy định: “Tổ chức kinh tế Nhà nước giao đất có thu tiền sử dụng đất có quyền: …cho th quyền sử dụng đất gắn liền với cơng trình kiến trúc, với kết cấu hạ tầng xây dựng đất Tại Điều 78đ quy định: “Việc thực quyền tổ chức, hộ gia đình, cá nhân quy định Điều 78a, 78b, 78c 78d Luật phải làm thủ tục quan Nhà nước có thẩm quyền theo quy định pháp luật” Ngày 29/03/1999, Chính phủ Luật đất đai sửa đổi, bổ sung 1998, ban hành Nghị định số 17/1999/NĐ-CP quy định thủ tục cho thuê; cho thuê lại tổ chức (Điều 19, 20, 21) phải có hợp đồng thuê đất… Những quy định ban hành có hiệu lực sau hợp đồng ký kết Mặt khác, Luật Đất đai sửa đổi, bổ sung năm 1998 Nghị định số 17/1999/NĐ-CP ngày 29/03/1999 Chính phủ không quy định hợp đồng cho thuê ký từ trước Luật Nghị định nêu có hiệu lực mà cịn thời hạn thực Luật Nghị định có hiệu lực phải làm thủ tục lại theo quy định hành Cho nên, việc Tổng Công ty Dệt may Việt Nam ký hợp đồng cho Công ty TNHH thương mại Hải Vinh thuê mặt sở vật chất không vi phạm Luật Đất đai 1998 Nghị định số 17/1999/NĐ-CP Chính phủ Xét nguồn gốc đất tài sản mà Tổng Công ty Dệt may Việt Nam (nay Tập đồn dệt may Việt Nam) cho Cơng ty TNHH thương mại Hải Vinh thuê thấy: Về nguồn gốc đất Liên hiệp sản xuát may xuất (tiền thân nguyên đơn) giao theo Quyết định giao đất số 662/QĐ-UB ngày 18/12/1990 Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Quyết định giao đất số 427/QĐ-UB ngày 12/7/1991 Ủy ban nhân dân huyện Hóc Mơn, thành phố Hồ Chí Minh Ngun đơn trả tiền đền bù giải phóng mặt Ủy ban nhân dân xã Tân Xuân, huyện Hóc Mơn bàn giao đất theo hai định giao đất nêu Nguyên đơn nộp thuế sử dụng đất với diện tích 18.500m2 Cho đến chưa có định thu hồi đất quan nhà nước có thẩm quyền diện tích đất mà Tổng Công ty Dệt may Việt Nam quản lý, sử dụng Về nguồn gốc tài sản, tài sản liên doanh may Việt-Xô (ROSVIETPLEX) giao cho Tổng Công ty Dệt may Việt Nam quản lý theo công văn số 4853/BKH-QLDA ngày 28/6/1996 Bộ kế hoạch đầu tư Biên số 30/9RVI ngày 02/10/1996 việc bàn giao tài sản lý Trung tâm thương mại ViệtXô Từ Tổng Công ty Dệt may Việt Nam tiếp quản quản lý cho thuê tài sản đến khơng có tranh chấp Hợp đồng th mặt số 07-97/TMB ngày 02/7/1997 ký Tổng Công ty Dệt may Việt Nam Công ty TNHH thương mại Hải Vinh không chứng thực quan nhà nước có thẩm quyền lỗi hai bên Đến thời hạn Hơp đồng hết Cho nên, việc buộc bên làm thủ tục công chứng hợp đồng không cần thiết Mặt khác, Hợp đồng ký kết phát sinh tranh chấp trước Bộ luật dân 2005 có hiệu lực pháp luật, quan hệ Hợp đồng điều chỉnh Pháp lệnh hợp đồng kinh tế Đối chiếu với quy định Điều Pháp lệnh hợp đồng kinh tế thấy khơng có để coi Hợp đồng thuê mặt số 07-97/TMB ngày 02/7/1997 vô hiệu Bởi lẽ vào khoản Điều 291; khoản Điều 297 khoản Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH Hủy định công nhận thỏa thuận đương số 59/2008/QĐKDTM-ST ngày 09/01/2008 Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh ; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử lại theo quy định pháp luật CÁC THẨM PHÁN Bùi Huy Tiến (Đã ký) Bùi Thế Linh (Đã ký) THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Thị Hải (Đã ký)