Nghiên cứu hoàn thiện quy trình nhân giống cây sâm nam núi dành (callerya speciosa) bằng phương pháp nuôi cấy mô

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ SINH HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: “NGHIÊN CỨU HỒN THIỆN QUY TRÌNH NHÂN GIỐNG CÂY SÂM NAM NÚI DÀNH (Callerya speciosa) BẰNG PHƯƠNG PHÁP NUÔI CẤY MÔ” Sinh viên thực : NGUYỄN XUÂN TÀI MSV : 614057 Lớp : K61CNSHA Giảng viên hướng dẫn : GS.TS NGUYỄN QUANG THẠCH : ThS VŨ THỊ HẰNG Hà Nội – 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu, hình ảnh, kết trình bày luận văn trung thực chưa công bố nghiêm cứu Các thơng tin, tài liệu tham khảo khóa luận ghi rõ nguồn gốc Tôi xin chịu trách nghiệm lời cam đoan trước Hội đồng Nhà trường Ngày tháng năm 2021 Sinh viên Nguyễn Xuân Tài   i LỜI CẢM ƠN Trong trình thực tập tốt nghiệp Viện Sinh học Nông Nghiệp, em xin chân thành cảm ơn Thầy giáo GS.TS Nguyễn Quang Thạch Th.s Vũ Thị Hằng giành nhiều tình cảm yêu thương, tận tình hướng dẫn góp ý q báu cho em trình thực đề tài hồn thành khóa luận Ngồi ra, em xin gửi lời cảm ơn đến toàn thể cán anh chị Viện Sinh Học Nông Nghiệp tạo điều kiện tốt cho em thực hoàn thành đề tài Em xin cảm ơn Thầy cô giáo Khoa Công Nghệ Sinh Học Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam tận tình dạy bảo em suốt năm học qua Cuối em xin bày tỏ lòng biết ơn tới người thân gia đình, bạn bè ln bên em, chăm sóc, động viên động lực cho em suốt thời gian thực đề tài tốt nghiệp Em xin chân thành cảm ơn! Ngày tháng năm 2021 Sinh viên Nguyễn Xuân Tài   ii MỤC LỤC   LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC HÌNH vii DANH MỤC CÁC CỤM TỪ VÀ KÍ HIỆU VIẾT TẮT viii TÓM TẮT ix PHẦN 1: MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn Phần 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Giới thiệu chung Sâm nam núi Dành 2.1.1 Nguồn gốc, phân bố 2.1.2 Vị trí phân loại 2.1.3 Đặc điểm thực vật học 2.1.4 Công dụng 2.1.5 Nghiên cứu nhân giống in vitro số loại thuốc 2.1.6 Một số nghiên cứu ảnh hưởng từ trường nhân tạo đến trình sinh trưởng, phát triển thực vật 2.2 Tình hình nghiên cứu nhân nhanh in vitro chi Callerya 11 2.2.1 Tình hình nghiên cứu giới đối tượng Sâm Nam núi Dành 11 2.2.1 Tình hình nghiên cứu nước đối tượng Sâm Nam núi Dành 12   iii PHẦN ĐỐI TƯỢNG, VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 3.1 Đối tượng, vật liệu, địa điểm thời gian nghiên cứu 15 3.1.1 Đối tượng: 15 3.1.2 Vật liệu nghiên cứu 15 3.1.3 Điều kiện nuôi cấy 15 3.1.4 Địa điểm thời gian nghiên cứu 15 3.2 Phương pháp nghiên cứu 16 3.3 Nội dung nghiên cứu 16 3.3.1 Ảnh hưởng thời gian khử trùng thủy ngân đến khả tạo mẫu bật chồi sau khử trùng mẫu 16 3.3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng chất điều tiết sinh trưởng phương pháp tách hạt đến nảy mầm hạt 17 3.3.4 Ảnh hưởng chất điều tiết sinh trưởng đến phát sinh hình thái khả nhân nhanh sâm Nam núi Dành 18 3.3.5 Ảnh hưởng tác động đến rễ sâm Nam núi Dành 20 3.3.6 Phương pháp xử lý số liệu 22 PHẦN IV KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 23 4.1 Nghiên cứu ảnh hưởng thời gian khử trùng thủy ngân đến khả tạo mẫu bật chồi sau khử trùng mẫu 23 4.2 Kết nghiên cứu ảnh hưởng chất điều tiết sinh trưởng phương pháp tách hạt đến nảy mầm hạt 25 4.2.1 Ảnh hưởng chất điều tiết sinh trưởng đến nảy mầm hạt 25 4.2.2 Ảnh hưởng phương pháp tách hạt đến khả nảy mầm hạt 26 4.3 Ảnh hưởng chất điều tiết sinh trưởng đến khả nhân nhanh sâm Nam núi Dành 28 4.3.1 Kết ảnh hưởng NAA, IBA đến phát sinh hình thái đoạn thân chứa mắt ngủ sâm Nam núi Dành 28   iv 4.3.2: ảnh hưởng BA đến khả phát sinh hình thái sâm Nam núi Dành 30 4.3.3 Ảnh hưởng Kinetin đến khả phát sinh chồi sâm Nam núi Dành 32 4.4 Ảnh hưởng tổ hợp chất điều tiết sinh trưởng đến khả nhân nhanh sâm nam núi dành in vitro 33 4.5 Ảnh hưởng tác động đến rễ sâm Nam núi Dành 36 4.5.1 Ảnh hưởng hợp chất kích thích đặc biệt (HC) lên sinh trưởng chuẩn bị cho trình rễ 36 4.5.2 Ảnh hưởng việc tạo vết thương học lên phần thân vỏ sâm Nam núi Dành đến khả sinh trưởng phát triển rễ 37 4.5.3 Ảnh hưởng từ tính đến khả rễ sâm Nam in vitro 39 4.5.4 Ảnh hưởng acid humic đến rễ chồi sâm Nam in vitro bị tác động giới phần vỏ gốc 40 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 44 Kết luận 44 Kiến nghị 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO 46     v DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1: ảnh hưởng thời gian khử trùng thuỷ ngân đến khả tạo mẫu bật chồi sau khử trùng mẫu 23 Bảng 4.2: ảnh hưởng GA3 đến nảy mầm hạt phát triển sau tuần theo dõi 25 Bảng 4.3: ảnh hưởng phương pháp tách hạt đến khả nảy mầm hạt sau tuần theo dõi 26 Bảng 4.4: ảnh hưởng NAA, IBA đến phát sinh hình thái đoạn thân chưa mắt ngủ sâm Nam núi Dành sau tuần nuôi cấy 28 Bảng 4.5: ảnh hưởng BA đến khả phát sinh hình thái sâm Nam núi Dành 30 Bảng 4.6: ảnh hưởng Kinetin đến khả phát sinh chồi sâm Nam núi Dành 32 Bảng 4.7: Ảnh hưởng tổ hợp chất điều tiết sinh trưởng đến khả nhân nhanh sâm nam núi dành in vitro 33 Bảng 4.8: ảnh hưởng hợp chất HC đến chất lượng sau tuần nuôi cấy 36 Bảng 4.9: ảnh hưởng việc tạo vết thương học đến khả rễ sâm Nam sau tuần 38 Bảng 4.10: ảnh hưởng từ tính đến khả rễ sâm Nam 39 Bảng 4.11: Ảnh hưởng acid humic đến rễ sâm Nam núi Dành sau tuần nuôi cấy bị tác động giới phần vỏ gốc 41     vi DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Gốc sâm Nam Hình 2.2 Củ Sâm nam núi Dành Hình 4.1: mẫu sau khử trùng nuôi cấy môi trường 24 Hình 4.2: Sự nảy mầm hạt mơi trường có bổ sung GA3 sau tuần theo dõi 25 Hình 4.3: Sự nảy mầm hạt với phương pháp tách hạt khác sau tuần 27 Hình 4.4a: ảnh hưởng NAA đến khả phát sinh hình thái sâm Nam sau tuần nuôi cấy 29 Hình 4.4b: Ảnh hưởng IBA đến khả phát sinh hình thái sâm Nam sau tuần nuôi cấy 29 Hình 4.5: Sự phát sinh chồi mơi trường có nồng độ BA khác sau tuần nuôi cấy sâm Nam núi Dành 31 Hình 4.6: ảnh hưởng Kinetin đến phát sinh chồi sâm Nam núi Dành sau tuần theo dõi 32 Hình 4.7: Sự phát sinh chồi sâm Nam núi Dành in vitro sau tuần 34 Hình 4.8: Ảnh hưởng hợp chất HC lên sâm Nam sau 15 ngày nuôi cấy 37 Hình 4.9: Ảnh hưởng tạo vết thương đến rễ sau tuần nuôi cấy 38 Hình 4.10: So sánh cấy công thức khác 39 Hình 4.11: ảnh hưởng từ tính đến khả rễ sau tuần 40 Hình 4.12: ảnh hưởng acid humic đến rễ sâm Nam núi Dành bị tác động giới sau tuần nuôi cấy 41 Hình 4.13: sâm Nam ni cấy môi trường khác 42     vii DANH MỤC CÁC CỤM TỪ VÀ KÍ HIỆU VIẾT TẮT Viết tắt   Viết đầy đủ BA (6-BA) Benzyladenine (6-Benzyladenine) IBA Indole-3-butyric acid GA3 Gibberellic acid l Lít mg Miligam g Gam MS Murashige Skoog (1962) NXB Nhà xuất NAA Anpha-Naphthaleneaceticacid MTN Môi trường CT Cơng thức CV (%) Coefficient of Variation (Sai số thí nghiệm) LSD0,05 Độ lệch tiêu chuẩn mức ý nghĩa 0,05 ĐC Đối chứng viii TÓM TẮT Ở Việt Nam, nghiên cứu thu thập, lưu trữ xây dựng khu bảo tồn nguồn gen Sâm Nam núi Dành, nghiên cứu quy trình nhân giống phương pháp ni cấy mô tế bào thực vật tiến hành chưa đạt kết mong muốn, đặc biệt giai đoạn rễ Tất nghiên cứu đối tượng Sâm Nam núi Dành dừng lại giai đoạn nghiên cứu, chưa áp dụng ngồi thực tiễn Do đề tài thực để tiếp tục hồn thiện quy trình nhân giống Sâm nam núi Dành phương pháp nuôi cấy mô Kết cho thấy, 1) Khử trùng tạo mẫu sử dụng chất khử trùng presept vòng 10 phút HgCl₂ vòng 15 phút cho hiệu tốt nhất, tỷ lệ mẫu bệnh 23,94% 2) Hạt sau khử trùng để nguyên hạt nuôi cấy môi trường để hạt nảy mầm MS + 1,5 ppm GA3 với tỷ lệ nảy mầm 78,67% 3) Môi trường nhân nhanh tốt là: MS + 0,5 mg/l BA + 0,5 mg/l IBA + 30g/l đường sacarose + 5,5 g/l agar lựa chọn môi trường nhân nhanh sâm Nam núi Dành tối ưu với hệ số nhân đạt 2,61 4) Giai đoạn rễ, đoạn có chiều dài 6-7cm tạo vết thương phần vỏ ni cấy mơi trường ½ MS + mg/l NAA + mg/l IBA + 0,5 g/l axit humic + 0,4 g/l than hoạt tính + 30g/l đường + 5,5 agar cho tỷ lệ tạo rễ cao 71,15%   ix + 3,0 mg/l IBA + 0,5 g/l than hoạt tính (Nguyễn Thị Ngọc Anh, 2020) có bổ sung thêm acid humic với nồng độ khác theo công thức Bảng số liệu 4.11 thể kết thí nghiệm Bảng 4.11: Ảnh hưởng acid humic đến rễ sâm Nam núi Dành sau tuần nuôi cấy bị tác động giới phần vỏ gốc Công thức Tỷ lệ mẫu tạo rễ (%) Số rễ/cây Chiều dài rễ Chỉ số spad (cm) Chiều cao (cm) CT1 (ĐC) 51,85 1,33d 0,13e 30,48b 1,93e CT2 71,15 5,2a 0,67b 27,07d 4,35a CT3 16,31 1,75c 0,2d 27,03d 2,02d CT4 33,00 1,11e 0.35c 29,32c 2,94c CT5 46,19 2,02b 0,71a 33,45a 3,23b LSD 0,05 0,14 0,04 0,37 0,05 CV% 3,2 4,8 0,7 0,9 Các chữ a, b, c,… khác thể khác biệt có ý nghĩa thống kê độ tin cậy 95% b  a  c                                                   e  d                                                                        Hình 4.12: ảnh hưởng acid humic đến rễ sâm Nam núi Dành bị tác động giới sau tuần nuôi cấy   41 Chú thích: a, CT1: (ĐC) Mơi trường (MTN₁) ½ MS + mg/l NAA + mg/l IBA + 0,4 g/l than hoạt tính b, CT2: MTN₁+ 0,2 mg/l acid humic c, CT3: MTN₁+ 0,5 mg/l acid humic d, CT4: MTN₁+ mg/l acid humic e, CT5: MTN₁+ 1,5 mg/l acid humic   CT1  CT2  CT3  CT4  CT5  Hình 4.13: sâm Nam ni cấy môi trường khác Từ kết bảng 4.10 cho thấy, Acid humic có tác dụng cải thiện rõ rệt tỷ lệ rễ , chất lượng rễ sinh trưởng bị tác động giới Xét tiêu theo dõi cơng thức cơng thức cho tỷ lệ rễ cao (71,15%) số rễ/cây 5,7, kèm theo phát triển tốt mơi trường (chiều cao 4,35 cm, số spad 27,07) Ở công thức ĐC công thức cho tỷ lệ rễ 51,85% 46,19% Từ đây, ta thấy acid humic giúp cải thiện tỷ lệ rễ chất lượng cây, chất lượng rễ   42  Quy trình nhân giống Sâm Nam núi Dành (Callerya speciosa) phương pháp nuôi cấy mô: Đoạn thân dài 2-3 cm có chứa mắt ngủ lấy từ 3-5 năm tuổi Khử trùng HgCl₂ 0,1% 15 phút Môi trường nhân nhanh MS + 0,5 mg/l BA + 0,5 mg/l IBA + 30g/l đường sacrose + 5,5 g/l agar (nuôi cấy tuần) Mơi trường rễ ½ MS + 30g/l đường sacrose + 3,0 mg/l NAA + 3,0 mg/l IBA + 0,5 g/l axit humic + 0,4 g/l than hoạt tính +5,5 g/l agar Cây tạo vết thương giới phần vỏ gốc (nuôi cấy tuần)   43 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Kết luận Các kết đạt sau: Khử trùng tạo mẫu sử dụng chất khử trùng presept vòng 10 phút HgCl₂ vòng 15 phút cho hiệu tốt nhất, tỷ lệ mẫu bệnh 23,94% Môi trường để hạt nảy mầm tốt MS + 1,5 ppm GA3 với tỷ lệ nảy mầm 78,67% (phương pháp cắt hạt, hay để nguyên hạt) Môi trường nhân nhanh tốt là: MS + 0,5 mg/l BA + 0,5 mg/l IBA + 30g/l đường + 5,5 g/l agar lựa chọn môi trường nhân nhanh sâm Nam núi Dành tối ưu với hệ số nhân 2,61 (lần) Tạo vết thương giới phần vỏ mẫu có tác động kích thích mẫu sâm nam núi Dành rễ Cây tạo vết thương phần thân bánh tẻ nuôi cấy mơi trường ½ MS + mg/l NAA + mg/l IBA + 0,5 g/l acid humic + 0,4 g/l than hoạt tính + 30g/l đường + 5,5 agar cho tỷ lệ tạo rễ cao 71,15%, số rễ/cây 5,2, chiều dài rễ 0,67 cm, sau tuần theo dõi Trong mẫu đối chứng không tao vết thương có tỷ lệ rễ 0% Xử lý từ tính cho bình ni cấy mơ chồi có tác động tích cực đến tạo rễ cho chồi sâm nam Chồi bình đặt hạt nam châm có cường độ 3000 Gauss cho tỷ lệ rễ 22%, chồi bình đối chứng khơng rễ Kiến nghị Tiếp tục nghiên cứu để tìm cách khử trùng tạo mẫu để có tỷ lệ mẫu cao Tiếp tục nghiên cứu khả tạo chồi in vitro với mục đích rút ngắn thời gian tạo chồi, tăng chất lượng chồi   44 Tiếp tục nghiên cứu để tìm mơi trường tối ưu cho rễ chồi Và giảm thiểu lượng chất điều tiết sinh trưởng bổ sung mơi trường ni cấy Nghiên cứu để tìm giá thể tối ưu cho việc cây, giúp thích nghi tốt mơi trường vườn ươm     45 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Việt Nam Dương Công Kiên (2002) Nuôi cấy mô thực vật, NXB Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Hoàng Vũ Thơ (2017) Nghiên cứu khả rễ Sâm nam núi Dành (Callerya spp.) phương pháp giâm hom Công nghệ sinh học & Giống trồng Trường Đại học Lâm nghiệp Nguyễn Quang Thạch, Nguyễn Thị Lý Anh, Nguyễn Thị Phương Thảo, Giáo trình cơng nghệ sinh học nơng nghiệp, NXB Đại Học Nơng Nghiệp (2005) Ngơ Xn Bình (2010) Giáo trình Ni cấy mơ tế bào thực vật – Cơ sở lý luận ứng dụng, trang 63 Nguyễn Thị Minh Hiền (2015) Nghiên cứu quy trình nhân giống in vitro Sâm nam núi Dành (Callerya spp.) Báo cáo thạc sỹ Học viện Nông nghiệp Việt Nam Nguyễn Thị Điệp, Huỳnh Thị Kim - TP.Hồ Chí Minh (2016).Nghiên cứu quy trình nhân giống in vitro đảng sâm Codonopsis javanica Blume/ Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp Công nghệ cao T.S Đồng Thị Kim Cúc (2015-2018) – Trung tâm Thực nghiệm Sinh học Nông nghiệp công nghệ cao (CNC – Viện di truyền Nông nghiệp) Nghiên cứu, đánh giá, bảo tồn nguồn gen Sâm nam núi Dành phân bố địa bàn tỉnh Bắc Giang Nguyễn Thanh Loan (2019) Nghiên cứu đánh giá xây dựng quy trình nhân giống cho loài sâm Nam núi Dành phân bố địa bàn tỉnh Bắc Giang Phạm Thị Lan Anh (2018) Nhân giống in vitro Sâm nam núi Dành 10 Vũ Thị Hiền, Vũ Quốc Luận, Nguyễn Phúc Huy, Nguyễn Bá Nam, Bùi Văn Thế Vinh, Thái Xuân Du, Dương Tấn Nhựt Phát sinh phôi trực tiếp từ lá, cuống hay thân rễ sâm Ngọc Linh (Panax vietnamensis Ha et Grushv.) Tạp chí sinh học 2014, 36(1se): 277282 Tài liệu nước Bilan Huang A, Li XuA, Kelie LiA, Yunlu FuA and Zhiying Li A,B Embryo induction and plant regeneration of Callerya speciosa (Fabaceae) through anther culture Australian Journal of Botany, 2017, 65, 80–84 Chaturvedi, H C and Sinha, M (1979) Mass propagation of Dioscorea floribunda by tissue culture, Ext Bull No NBRI Lucknow, India Chaturvedi, H C and Sinha, M (1979) Mass propagation of Dioscorea floribunda by tissue culture, Ext Bull No NBRI Lucknow, India Cui, Y J and Chen, R Y (2002) Progress of chemistry and pharmacology of Caulis spatholobi, Nat Prod Res Dev., 15(4): 72-78 Elmeer K M S and Hennerty M J.(2008) Observations on the combined effects of light, NAA and 2,4-D on somatic embryogenesis of cucumber (Cucumis sativus) hybrids Plant Cell Tiss Org., 95: 381-384   Huang, B Wang Zhu-Nian, Li Zhi-Ying, Xu Li (2008) Study on Tissue Culture Techniques for Stem Segment of Millettia speciosa Champ., Journal of Anhui 46 Agricultural Sciences, 32 Limasset cad Cornel (1949) C.R Acad Sci Paris, 228: 1888-1890 Larraburu E.E., Apóstolo N.M., and Llorente B.E (2012) In vitro propagation of pink lapacho: responese surface methodology and factorial analysis for optimisation of medium components Int J Fores Res., 1-9 Morel and Martin (1952) C R Acad Sci., 235: 1324 - 1325 10 Pan, Y., Zhang, X., Meng, P., Yu, W., Chen, S., Tang, J., Huang, S and Zou, Y., 2010 Tissue culture of medicinal plant Millettia speciosa Champ Biotechnology Research Institute, Guangxi Academy of Agricultural Sciences, Nanning 530007, China, 06 11 Murashige T., Plant propagation through tissue cultures, Annu Rev Plant Physiol., 25, pp 135-166, 1974 Tài liệu internet https://vjst.vn/vn/tin-tuc/2648/xay-dung-chi-dan-dia-ly-nui-danh-cho-sam-nam.aspx https://nongnghiep.vn/bao-ton-sam-nam-nui-danh-d240002.html https://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/thi-truong/thuc-hu-sam-tien-nui-danh-quy-toi-mucchua-mu-loa-gia-2-trieu-kg-518451.html https://en.wikipedia.org/wiki/Murashige_and_Skoog_medium   47 Phụ lục: Kết xử lý thống kê BALANCED ANOVA FOR VARIATE CHIEUCAO FILE BAA 17/ 9/21 16:28 :PAGE ANH HUONG BA DEN HE SO NHAN VARIATE V003 CHIEUCAO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 130000E-01 650001E-02 1.53 0.274 CT 3.53584 883960 207.99 0.000 * RESIDUAL 340002E-01 425003E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 3.58284 255917 BALANCED ANOVA FOR VARIATE MATNGU FILE BAA 17/ 9/21 16:28 :PAGE ANH HUONG BA DEN HE SO NHAN VARIATE V004 MATNGU LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 265720 132860 9.16 0.009 CT 61.5871 15.3968 ****** 0.000 * RESIDUAL 116018 145023E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 61.9688 4.42634 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOLA FILE BAA 17/ 9/21 16:28 :PAGE ANH HUONG BA DEN HE SO NHAN VARIATE V005 SOLA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 120000E-03 599999E-04 0.47 0.643 CT 910707 227677 ****** 0.000 * RESIDUAL 101327E-02 126659E-03 * TOTAL (CORRECTED) 14 911840 651314E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HSN FILE BAA 17/ 9/21 16:28 :PAGE ANH HUONG BA DEN HE SO NHAN VARIATE V006 HSN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 410800E-01 205400E-01 5.94 0.026 CT 3.85871 964677 279.08 0.000 * RESIDUAL 276534E-01 345668E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 3.92744 280531 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BAA 17/ 9/21 16:28 :PAGE ANH HUONG BA DEN HE SO NHAN MEANS FOR EFFECT LANLAP LANLAP SE(N= 5) 5%LSD 8DF   NOS 5 CHIEUCAO MATNGU SOLA HSN 1.53200 6.51400 0.274000 1.30600 1.58200 6.18800 0.280000 1.36400 1.60200 6.34800 0.280000 1.23600 0.291548E-01 0.538559E-01 0.503306E-02 0.262933E-01 0.950710E-01 0.175619 0.164123E-01 0.857397E-01 48 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 CHIEUCAO 2.41000 1.52333 1.18333 1.72000 1.02333 MATNGU 9.44667 5.76000 7.51000 5.64000 3.39333 SOLA HSN 0.740000 2.31000 0.110000 1.13000 0.466667E-01 1.07000 0.303333 1.04667 0.190000 0.953333 SE(N= 3) 0.376387E-01 0.695277E-01 0.649766E-02 0.339445E-01 5%LSD 8DF 0.122736 0.226723 0.211882E-01 0.110689 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BAA 17/ 9/21 16:28 :PAGE ANH HUONG BA DEN HE SO NHAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CHIEUCAO MATNGU SOLA HSN GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 1.5720 15 6.3500 15 0.27800 15 1.3020 STANDARD DEVIATION C OF V |LANLAP SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.50588 0.65192E-01 4.1 0.2739 2.1039 0.12043 1.9 0.0088 0.25521 0.11254E-01 4.0 0.6429 0.52965 0.58794E-01 4.5 0.0262 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 | | | |   BALANCED ANOVA FOR VARIATE CHIEUCAO FILE KINETIN 16/ 8/21 17:30 :PAGE phan tich ket qua nhan nhanh bo sung kinetin VARIATE V003 CHIEUCAO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 888887E-04 444444E-04 0.47 0.658 CT 748222E-01 374111E-01 396.12 0.000 * RESIDUAL 377777E-03 944443E-04 * TOTAL (CORRECTED) 752889E-01 941111E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE MATNGU FILE KINETIN 16/ 8/21 17:30 :PAGE phan tich ket qua nhan nhanh bo sung kinetin VARIATE V004 MATNGU LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 108889E-02 544445E-03 0.89 0.480 CT 1.77629 888144 ****** 0.000 * RESIDUAL 244444E-02 611110E-03 * TOTAL (CORRECTED) 1.77982 222478 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOLA FILE KINETIN 16/ 8/21 17:30 :PAGE phan tich ket qua nhan nhanh bo sung kinetin VARIATE V005 SOLA LN SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 222223E-04 111111E-04 0.05 0.950 CT 633556E-01 316778E-01 150.05 0.001 * RESIDUAL 844435E-03 211109E-03   SOURCE OF VARIATION DF 49 * TOTAL (CORRECTED) 642222E-01 802778E-02 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE KINETIN 16/ 8/21 17:30 :PAGE phan tich ket qua nhan nhanh bo sung kinetin MEANS FOR EFFECT LANLAP LANLAP NOS 3 CHIEUCAO 0.333333 0.326667 0.326667 MATNGU 1.43000 1.45333 1.45333 SOLA 0.263333 0.266667 0.266667 SE(N= 3) 0.561083E-02 0.142725E-01 0.838866E-02 5%LSD 4DF 0.219933E-01 0.559450E-01 0.328817E-01 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 CHIEUCAO 0.216667 0.330000 0.440000 MATNGU 1.07333 1.19333 2.07000 SOLA 0.150000 0.300000 0.346667 SE(N= 3) 0.561083E-02 0.142725E-01 0.838866E-02 5%LSD 4DF 0.219933E-01 0.559450E-01 0.328817E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE KINETIN 16/ 8/21 17:30 :PAGE phan tich ket qua nhan nhanh bo sung kinetin F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CHIEUCAO MATNGU SOLA GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 0.32889 1.4456 0.26556 STANDARD DEVIATION C OF V |LANLAP SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.97011E-010.97182E-02 3.0 0.6575 0.47168 0.24721E-01 1.7 0.4803 0.89598E-010.14530E-01 5.5 0.9496 |CT | | | 0.0003 0.0001 0.0007 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CHIEUCAO FILE TOHOPNN 17/ 9/21 16:43 :PAGE ANH HUONG CUA TO HOP CHAT DIEU TIET SINH TRUONG DEN HE SO NHAN | | | | VARIATE V003 CHIEUCAO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 562958E-03 281479E-03 0.31 0.742 CT 13.4083 1.67604 ****** 0.000 * RESIDUAL 16 145698E-01 910613E-03 * TOTAL (CORRECTED) 26 13.4234 516286 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOMATNGU FILE TOHOPNN 17/ 9/21 16:43 :PAGE ANH HUONG CUA TO HOP CHAT DIEU TIET SINH TRUONG DEN HE SO NHAN VARIATE V004 SOMATNGU LN SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 118518E-03 592588E-04 0.01 0.990 CT 32.5037 4.06296 729.19 0.000 * RESIDUAL 16 891505E-01 557191E-02 * TOTAL (CORRECTED) 26 32.5930 1.25358 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOLA FILE TOHOPNN 17/ 9/21 16:43   SOURCE OF VARIATION DF 50 :PAGE ANH HUONG CUA TO HOP CHAT DIEU TIET SINH TRUONG DEN HE SO NHAN VARIATE V005 SOLA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 142222E-02 711111E-03 22.27 0.000 CT 1.72613 215767 ****** 0.000 * RESIDUAL 16 510825E-03 319266E-04 * TOTAL (CORRECTED) 26 1.72807 664641E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HSN FILE TOHOPNN 17/ 9/21 16:43 :PAGE ANH HUONG CUA TO HOP CHAT DIEU TIET SINH TRUONG DEN HE SO NHAN VARIATE V006 HSN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 356297E-02 178148E-02 0.71 0.511 CT 6.34196 792745 315.75 0.000 * RESIDUAL 16 401704E-01 251065E-02 * TOTAL (CORRECTED) 26 6.38570 245604 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TOHOPNN 17/ 9/21 16:43 :PAGE ANH HUONG CUA TO HOP CHAT DIEU TIET SINH TRUONG DEN HE SO NHAN MEANS FOR EFFECT LANLAP LANLAP NOS 9 CHIEUCAO 1.76444 1.75778 1.76889 SOMATNGU 5.54778 5.55222 5.55222 SOLA 0.392222 0.401111 0.383333 HSN 1.32222 1.30444 1.33222 SE(N= 9) 0.100588E-01 0.248817E-01 0.188345E-02 0.167021E-01 5%LSD 16DF 0.301564E-01 0.745959E-01 0.564662E-02 0.500732E-01 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 3 CHIEUCAO 3.26000 1.73000 1.50667 1.64667 2.14667 1.90667 1.33667 1.91000 0.430000 SOMATNGU 6.18333 7.15667 6.41667 5.30667 4.90000 6.18000 5.10333 5.61333 3.09667 SOLA HSN 0.790000 2.61000 0.570000 1.31667 0.460000 1.10000 0.640000 1.12667 0.430000 1.12000 0.323333 1.28667 0.000000 1.44333 0.316667 0.853333 0.000000 1.02000 SE(N= 3) 0.174223E-01 0.430964E-01 0.326224E-02 0.289289E-01 5%LSD 16DF 0.522325E-01 0.129204 0.978024E-02 0.867294E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TOHOPNN 17/ 9/21 16:43 :PAGE ANH HUONG CUA TO HOP CHAT DIEU TIET SINH TRUONG DEN HE SO NHAN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CHIEUCAO SOMATNGU SOLA   GRAND MEAN (N= 27) NO OBS 27 1.7637 27 5.5507 27 0.39222 STANDARD DEVIATION C OF V |LANLAP SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.71853 0.30176E-01 1.7 0.7419 1.1196 0.74645E-01 1.3 0.9903 0.25781 0.56504E-02 1.4 0.0000 51 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0000 | | | | HSN 27 1.3196 0.49558 0.50106E-01 3.8 0.5107 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CHIEUCAO FILE HC 14/ 9/21 22: :PAGE pha tich so lieu thi nghiem hop chat HC VARIATE V003 CHIEUCAO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 160000E-02 799999E-03 1.05 0.386 CONGTHUC 8.50445 1.70089 ****** 0.000 * RESIDUAL 10 759973E-02 759973E-03 * TOTAL (CORRECTED) 17 8.51365 500803 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SPAD FILE HC 14/ 9/21 22: :PAGE pha tich so lieu thi nghiem hop chat HC VARIATE V004 SPAD LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 953882 476941 2.19 0.161 CONGTHUC 109.221 21.8442 100.50 0.000 * RESIDUAL 10 2.17352 217352 * TOTAL (CORRECTED) 17 112.348 6.60873 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOLA FILE HC 14/ 9/21 22: :PAGE pha tich so lieu thi nghiem hop chat HC VARIATE V005 SOLA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 592111E-01 296055E-01 33.94 0.000 CONGTHUC 4.17063 834125 956.28 0.000 * RESIDUAL 10 872256E-02 872256E-03 * TOTAL (CORRECTED) 17 4.23856 249327 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HC 14/ 9/21 22: :PAGE pha tich so lieu thi nghiem hop chat HC MEANS FOR EFFECT LANLAP LANLAP NOS 6 CHIEUCAO 2.96500 2.94500 2.96500 SPAD 35.6217 35.1333 35.6217 SOLA 2.53333 2.41167 2.53333 SE(N= 6) 0.112544E-01 0.190330 0.120572E-01 5%LSD 10DF 0.354631E-01 0.599735 0.379927E-01 MEANS FOR EFFECT CONGTHUC - CONGTHUC   NOS 3 3 3 CHIEUCAO 1.49667 3.32333 3.65333 3.10667 3.20333 2.96667 SPAD 38.3300 38.6700 34.7700 34.6567 34.9233 31.4033 52 SOLA 2.71000 2.82333 3.04667 2.68667 2.00333 1.68667 SE(N= 3) 0.159162E-01 0.269167 0.170515E-01 5%LSD 10DF 0.501524E-01 0.848154 0.537298E-01 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HC 14/ 9/21 22: :PAGE phan tich so lieu thi nghiem hop chat HC F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CHIEUCAO SPAD SOLA GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 2.9583 18 35.459 18 2.4928 STANDARD DEVIATION C OF V |LANLAP SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.70767 0.27568E-01 0.9 0.3864 2.5707 0.46621 1.3 0.1611 0.49933 0.29534E-01 1.2 0.0001 |CONGTHUC| | | | | | | 0.0000 0.0000 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SORE FILE DOTUOI 15/ 9/21 15:45 :PAGE ANH HUONG CUA TAO VET THUONG CO HOC DEN RA RE VARIATE V003 SORE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 104167E-01 520833E-02 1.00 0.424 CONGTHUC 22.5625 7.52083 ****** 0.000 * RESIDUAL 312500E-01 520833E-02 * TOTAL (CORRECTED) 11 22.6042 2.05492 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CHIEUDAI FILE DOTUOI 15/ 9/21 15:45 :PAGE ANH HUONG CUA TAO VET THUONG CO HOC DEN RA RE VARIATE V004 CHIEUDAI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 416666E-03 208333E-03 1.00 0.424 CONGTHUC 1.00000 333333 ****** 0.000 * RESIDUAL 124994E-02 208324E-03 * TOTAL (CORRECTED) 11 1.00167 910606E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DOTUOI 15/ 9/21 15:45 :PAGE ANH HUONG CUA TAO VET THUONG CO HOC DEN RA RE MEANS FOR EFFECT LANLAP LANLAP NOS 4 SORE 0.812500 0.750000 0.812500 CHIEUDAI 0.162500 0.175000 0.162500 SE(N= 4) 0.360844E-01 0.721671E-02 5%LSD 6DF 0.124822 0.249637E-01 MEANS FOR EFFECT CONGTHUC CONGTHUC NOS 3 3 SORE CHIEUDAI 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 3.16667 0.666667 SE(N= 3) 0.416667E-01 0.833314E-02 5%LSD 6DF 0.144132 0.288257E-01 -   53 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DOTUOI 15/ 9/21 15:45 :PAGE ANH HUONG CUA TAO VET THUONG CO HOC DEN RA RE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SORE CHIEUDAI GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 0.79167 12 0.16667 STANDARD DEVIATION C OF V |LANLAP SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.4335 0.72169E-01 9.1 0.4237 0.30176 0.14433E-01 8.7 0.4237 |CONGTHUC| | | | | | | 0.0000 0.0000   BALANCED ANOVA FOR VARIATE SORE FILE HUMIC2 15/ 9/21 15:49 :PAGE ANH HUONG CUA ACIDHUMIC DEN RA RE VARIATE V003 SORE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 208723E-15 104361E-15 0.00 1.000 CT 43.5667 10.8917 ****** 0.000 * RESIDUAL 833321E-01 104165E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 43.6500 3.11786 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CHIEUDAI FILE HUMIC2 15/ 9/21 15:49 :PAGE ANH HUONG CUA ACIDHUMIC DEN RA RE VARIATE V004 CHIEUDAI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 300000E-02 150000E-02 3.75 0.070 CT 862160 215540 538.84 0.000 * RESIDUAL 320005E-02 400006E-03 * TOTAL (CORRECTED) 14 868360 620257E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SPAD FILE HUMIC2 15/ 9/21 15:49 :PAGE ANH HUONG CUA ACIDHUMIC DEN RA RE VARIATE V005 SPAD LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 333336E-01 166668E-01 0.43 0.671 CT 85.8100 21.4525 548.43 0.000 * RESIDUAL 312929 391161E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 86.1563 6.15402 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CHIEUCAO FILE HUMIC2 15/ 9/21 15:49 :PAGE ANH HUONG CUA ACIDHUMIC DEN RA RE VARIATE V006 CHIEUCAO LN SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LANLAP 479999E-03 240000E-03 0.37 0.708 CT 11.8328 2.95821 ****** 0.000 * RESIDUAL 525464E-02 656830E-03 * TOTAL (CORRECTED) 14 11.8386 845612 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HUMIC2 15/ 9/21 15:49   SOURCE OF VARIATION DF 54 :PAGE ANH HUONG CUA ACIDHUMIC DEN RA RE MEANS FOR EFFECT LANLAP LANLAP NOS 5 SORE 1.95000 1.95000 1.95000 CHIEUDAI 0.406000 0.436000 0.406000 SPAD 29.5040 29.4040 29.5040 CHIEUCAO 2.89000 2.90200 2.89000 SE(N= 5) 0.456432E-01 0.894434E-02 0.884490E-01 0.114615E-01 5%LSD 8DF 0.148838 0.291666E-01 0.288423 0.373748E-01 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 SORE 1.33333 5.19667 1.75000 1.00000 2.00000 CHIEUDAI 0.136667 0.676667 0.200000 0.350000 0.716667 SPAD 30.4833 27.0700 27.0300 29.3200 33.4500 CHIEUCAO 1.92667 4.35333 2.02000 2.94000 3.23000 SE(N= 3) 0.589251E-01 0.115471E-01 0.114187 0.147967E-01 5%LSD 8DF 0.136503 0.376539E-01 0.372353 0.482506E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HUMIC2 15/ 9/21 15:49 :PAGE ANH HUONG CUA ACIDHUMIC DEN RA RE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SORE CHIEUDAI SPAD CHIEUCAO GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 1.9500 15 0.41600 15 29.471 15 2.8940 STANDARD DEVIATION C OF V |LANLAP |CT | SD/MEAN | | | BASED ON BASED ON % | | | TOTAL SS RESID SS | | | 1.7657 0.10206 3.2 1.0000 0.0000 0.24905 0.20000E-01 4.8 0.0704 0.0000 2.4807 0.19778 0.7 0.6707 0.0000 0.91957 0.25629E-01 0.9 0.7082 0.0000     55