Pháp luật việt nam về chỉ dẫn gây nhầm lẫn, xâm phạm bí mật kinh doanh và thực tiễn thực hiện

I,ĐẶT VẤN ĐỀ Theo pháp luật Việt Nam, hành vi dẫn gây nhầm lẫn (CDGNL) tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, dẫn địa lý… làm sai lệch nhận thức khách hàng hàng hoá, dịch vụ hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh( XPBMKD quy định Luật Cạnh tranh năm 2004, (Luật CT 2004) Luật SHTT 2005 II, GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ Điều chỉnh theo pháp luật hành 1.1 Điều chỉnh hành vi CDGNL theo Luật CT 2004 Theo Điều 40 Luật CT 2004: “Cấm doanh nghiệp sử dụng dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, …” Quy định có số đặc điểm sau: Thứ nhất: Chủ thể thực hành vi phải "doanh nghiệp" Tuy nhiên, khơng đồng nghĩa hồn tồn với khái niệm "doanh nghiệp" quy định Luật Doanh nghiệp năm 2005 (Luật DN 2005), doanh nghiệp, hiểu theo nghĩa Luật CT 2004, rộng so với Luật DN 2005 Theo đó, doanh nghiệp Luật CT 2004 khơng bao gồm tổ chức kinh doanh quy định Luật DN 2005, mà bao gồm cá nhân kinh doanh, gồm cá nhân có đăng ký kinh doanh cá nhân khơng có đăng ký kinh doanh Thứ hai: Phương thức thực hành vi xâm hại đến tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, dẫn địa lý… có sản phẩm hàng hố, dịch vụ đối thủ cạnh tranh - Tên thương mại: hiểu tên gọi tổ chức, cá nhân dùng hoạt động kinh doanh để phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi với chủ thể kinh doanh khác lĩnh vực khu vực kinh doanh Hành vi sử dụng CDGNL tên thương mại hành vi sử dụng dẫn thương mại trùng tương tự với tên thương mại người khác cho loại sản phẩm, dịch vụ cho sản phẩm, dịch vụ tương tự, gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, sở kinh doanh, hoạt động kinh doanh tên thương mại LuanVan.net.vn Bài tập– Luật - Chỉ dẫn địa lý: (hay gọi tên gọi xuất xứ hàng hoá) dấu hiệu dùng để sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ hay quốc gia cụ thể Như vậy, dẫn địa lý thông tin nguồn gốc địa lý hàng hố, theo đó, mặt hàng có tính chất, chất lượng đặc thù dựa điều kiện địa lý độc đáo, ưu việt, bao gồm yếu tố tự nhiên, người hai yếu tố Hành vi sử dụng CDGNL dẫn địa lý việc sử dụng dẫn thương mại trùng tương tự với: (i) dẫn thương mại bảo hộ đối thủ cạnh tranh gây ấn tượng sai lệch xuất xứ địa lý hàng hoá; (ii) dẫn thương mại bảo hộ cho hàng hố trùng, tương tự có liên quan mà khơng bảo đảm uy tín, danh tiếng hàng hố mang dẫn địa lý đó, kể trường hợp sử dụng hình thức dịch sang ngơn ngữ khác sử dụng kèm theo từ ngữ "phương pháp", "kiểu", "loại", "dạng", "phỏng theo", từ ngữ tương tự Mặc dù điều luật không quy định, cho rằng, dẫn thương mại hàng hố, dịch vụ thơng thường phải dẫn hàng hố có uy tín danh tiếng thị trường khách hàng ưa chuộng - Bao bì: vỏ bọc bao ngồi hàng hoá gắn trực tiếp vào hàng hoá bán với hàng hố Bao bì gồm bao bì chứa đựng bao bì ngồi Theo đó, bao bì chứa đựng bao bì trực tiếp chứa dựng hàng hố, tạo hình, khối cho hàng hố, bọc kín theo hình, khối hàng hố Bao bì ngồi bao bì dùng chứa đựng bao bì chứa đựng hàng hố Thứ ba: Mục đích hành vi gây nên nhầm lẫn khách hàng hàng hoá, dịch vụ doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh với hàng hoá, dịch vụ doanh nghiệp Như vậy, hàng hố, dịch vụ có sử dụng CDGNL phải thị trường với hàng hoá, dịch vụ đối thủ cạnh tranh thị trường liên quan Có thể lý giải triết lý vấn đề qua việc xem xét quan điểm nhà lập pháp Anh, Mỹ, Úc, theo đó, hành vi xâm hại người tiêu dùng khơng làm tổn hại đến lợi ích kinh tế người tiêu dùng mà ảnh hưởng đến đối thủ cạnh tranh Chúng buộc đối thủ cạnh tranh rơi vào tình phải lựa chọn chấp nhận thủ đoạn tương tự, chỗ đứng thương trường Và vậy, cạnh tranh, việc xâm phạm đến quyền lợi khách hàng đồng nghĩa với việc xâm phạm quyền lợi ích đối thủ cạnh tranh 1.2 Điều chỉnh hành vi XPBMKD theo luật Cạnh tranh 2004 -1- LuanVan.net.vn Bài tập– Luật Theo khoản 10 Điều Luật Cạnh tranh 2004 “ Bí mật kinh doanh thơng tin có đầy đủ điều kiện sau: a, Không phải hiểu biết thông thường b, Có khả áp dụng kinh doanh sủ dụng tạo cho người nắm giữ thong tin có lợi so với người khơng nắm giữ khơng sử dụng thơng tin đó; c Được chủ sỏ hữu bảo mật biện pháp cần thiết để thơng tin khơng bị tiết lộ không dễ dàng tiếp cận được; “ Theo Điều 41 Luật Cạnh tranh” Cấm doanh nghiệp thực hành vi: 1,… ” Quy định có sơ đặc điểm: Thứ nhất, chủ thể thực hành vi phai doanh nghiệp Doanh nghiệp Luật CT 2004 không bao gồm tổ chức kinh doanh quy định Luật DN 2005, mà bao gồm cá nhân kinh doanh, gồm cá nhân có đăng ký kinh doanh cá nhân khơng có đăng ký kinh doanh Thứ hai, phương thức thực hành vi - Tiếp cận, thu thập bí mật thơng tin kinh doanh cách chống lại biện pháp bảo mật người sỏ hữu hợp pháp bí mật kinh doanh - Tiết lộ, sử dụng bí mật thơng tin thuộc bí mật kinh doanh mà khơng phép chủ sở hữu bí mật kinh doanh - Vi phạm hợp đồng bảo mật lừa gạt lợi dụng long tin người có nghĩa vụ bảo mật nhằm tiếp cận, thu thập làm lộ thông tin thuộc bí mật kinh doanh chủ sở hữu bí mật kinh doanh đó; - Tiếp cận, thu thập thơng tin thuộc bí mật kinh doanh người khác người làm thủ tục theo quy định pháp luật liên quan đến kinh doanh Làm thủ tục lưu hành sản phẩm cách chống lại biện pháp bảo mật quan nhà nước sủ dụng thơng tin nhằm mục đích kinh doanh, xin cấp giấy phép liên quan đến kinh doanh lưu hành sản phẩm; 1.3 Điều chỉnh theo pháp luật sở hữu trí tuệ -2- LuanVan.net.vn Bài tập– Luật Mặc dù khơng phải mục đích việc ban hành Luật SHTT, quy định chống CTKLM liên quan đến dẫn thương mại quy định dạng quy phạm định nghĩa góp phần làm rõ dấu hiệu nhận dạng tên thương mại, dẫn địa lý… quy định Luật CT 2004 trình bày Điều có nghĩa là, nhiều trường hợp, với quy định hành vi CTKLM dạng CDGNL XPBMKD quy định điều chỉnh hành vi CTKLM lĩnh vực sở hữu trí tuệ nói chung dẫn thương mại nói riêng phận pháp luật chống CTKLM điều chỉnh hành vi CDGNL quy định Luật CT 2004 1.4 Nhận xét chung Một là, việc áp dụng, nhận dạng hành vi Luật CT 2004 chủ yếu phụ thuộc vào quy định có liên quan pháp luật sở hữu trí tuệ Nếu dấu hiệu nhận dạng dẫn thương mại có thay đổi pháp luật sở hữu trí tuệ đồng nghĩa với việc hành vi CTKLM dạng sử dụng loại dẫn thương mại gây nhầm lẫn theo Luật CT 2004 phải thay đổi theo Như vậy, bên cạnh quy định chống CTKLM quy định Luật SHTT 2005, quy định dạng quy phạm định nghĩa, quy phạm xác định hành vi vi phạm Luật SHTT 2005 nguồn quan trọng pháp luật cạnh tranh nói chung pháp luật chống CTKLM nói riêng việc điều chỉnh hành vi CDGNL XPBMKD Hai là, có hành vi coi CTKLM dạng sử dụng CDGNL theo quy định Luật SHTT 2005 (chẳng hạn dẫn thương mại liên quan đến nhãn hiệu hàng hố), khơng coi hành vi CTKLM theo quy định Luật CT 2004 (vì luật chưa quy định); vậy, theo Luật SHTT 2005 vấn đề xử phạt hành thực theo quy định pháp luật cạnh tranh (căn vào khoản Điều 211 Luật SHTT 2005) Ba là, có vấn đề chưa làm rõ Luật CT 2004 Luật SHTT 2005 có cách hiểu thống nhất, là: hành vi CTKLM dạng sử dụng CDGNL quy định Luật SHTT 2005, quy định Luật CT 2004, trình tự, thủ tục xử lý hành vi CTKLM có Luật SHTT 2005 có áp dụng hành vi quy định Luật CT 2004 hay không (?) Việc áp dụng xử lý hành vi CTKLM nói chung, hành vi CTKLM dạng sử dụng CDGNL nói riêng cần có áp dụng thống nhất, đặt phối hợp với quy định có hệ thống -3- LuanVan.net.vn Bài tập– Luật pháp luật cạnh tranh Cũng trường hợp áp dụng quy phạm định nghĩa… Luật SHTT 2005 để làm rõ nhận dạng dấu hiệu hành vi mà Luật CT 2004 không quy định nêu Tương tự vậy, hành vi sử dụng dẫn thương mại quy định Luật SHTT 2005 coi hành vi CTKLM, vậy, quy định luật "thủ tục" quy định Luật CT 2004 xử lý hành vi CTKLM áp dụng hành vi CTKLM quy định Luật SHTT 2005 (ngay hành vi chưa Luật CT 2004 quy định, thoả mãn yếu tố chủ thể Luật CT 2004) Từ đó, suy hành vi CTKLM khác quy định Luật SHTT 2005 bị xử lý theo quy định trình tự thủ tục hành vi CTKLM quy định Luật CT 2004 Thực tiễn hành vi sử dụng CDGNL XPBMKD Hành vi sử dụng CDGNL chủ yếu biểu qua vi phạm liên quan đến dẫn thương mại (tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, kiểu dáng bao bì hàng hố, nhãn hàng hố, dẫn địa lý) Thực tế cạnh tranh cho thấy, không trước (trước ban hành Luật CT 2004) mà nay, vi phạm phổ biến, ngày tinh vi hơn, thể nhiều dạng, tập trung vào hành vi gây nhầm lẫn tên gọi, xuất xứ hàng hoá, dẫn địa lý, nhãn hiệu hàng hố kiểu dáng cơng nghiệp Hành vi gây nhầm lẫn tên gọi xuất xứ hàng hoá, dẫn địa lý: Các hành vi CTKLM xâm phạm đến tên gọi xuất xứ hàng hoá chưa phổ biến so với nhiều loại hành vi không lành mạnh khác, hiếm, tập trung vào địa danh có "đặc sản tiếng riêng có", điển hình tên gọi xuất xứ "Gạo tám thơm Hải Hậu" in bao bì nhiều loại gạo khơng có xuất xứ từ huyện Hải Hậu tỉnh Nam Định; hay trường hợp sử dụng CDGNL xuất xứ hàng hố Cơng ty TNHH Young Titan (Đài Loan) hai sản phẩm rượu Wisky Royal Reserve Old 21 Rare Premium sản xuất Mỹ rượu Wisky pha chế Crowley sản xuất Pháp với nhãn hiệu bao bì "Scotch Wisky" tiếng Anh tiếng Trung Quốc[16] Những dẫn địa lý có danh tiếng lâu năm thị trường giới Made in Japan, Made in USA, Made in Italy, Made in UK, Made in Korea v.v thường bị lợi dụng sử dụng để gắn vào sản phẩm sản xuất Việt Nam, đánh vào tâm lý sính đồ ngoại đa số người tiêu dùng Việt Nam Các sản phẩm sử dụng -4- LuanVan.net.vn Bài tập– Luật dẫn địa lý gây nhầm lẫn thường đa dạng từ quần áo, nồi cơm điện mỹ phẩm, giày dép…[17] Hành vi gây nhầm lẫn nhãn hiệu hàng hoá (hàng nhái), bao bì, kiểu dáng cơng nghiệp: Có thể nói hành vi vi phạm phổ biến đa dạng thị trường Hành vi gây nhầm lẫn nhãn hiệu hàng hoá tập trung vào nhãn hiệu tiếng, coi lợi kinh doanh đặc biệt quan trọng, tạo nên lợi so sánh sản phẩm Các sản phẩm bị sử dụng dẫn dễ gây nhầm lẫn nhãn hiệu đa dạng từ nước uống, bột giặt, máy móc dược phẩm v.v Ví dụ trường hợp nước khoáng Lavie có nhiều "anh em đồng hao" như: Lavile, Lavige, La vise; sản phẩm thuốc Decolgen (của Công ty dược phẩm Philipines) đến có nhãn hiệu tương tự: Decoagen, Debacongen, Devicongen… với mẫu mã viên thuốc dập hình thoi giống hệt;… Về hàng giả, hàng nhái: Có thể nêu ví dụ, 80% số phụ tùng xe máy bày bán thị trường có nguồn gốc xuất xứ sở sản xuất nước, lại gắn thương hiệu ngoại Theo Công ty Phạm & Associates (P&A) (công ty Honda thuê đảm nhận việc bảo vệ kiểu dáng công nghiệp), qua điều tra có 17 chi tiết máy Honda bị làm giả, nhái thị trường Qua khảo sát loại thức vi phạm phổ biến dạng CDGNL trên, xin có số nhận xét sau: Một là, hành vi sử dụng CDGNL diễn phổ biến, tập trung vào số vi phạm tên thương mại, dẫn địa lý điều đáng ý việc sử dụng CDGNL dạng nhãn hiệu hàng hoá kiểu dáng công nghiệp diễn phổ biến Hai là, hành vi xâm phạm kiểu dáng công nghiệp nhãn hiệu hàng hoá chưa quy định Luật CT 2004 Luật SHTT 2005 coi nhãn hiệu hàng hoá thuộc phạm trù dẫn thương mại việc vi phạm CDGNL hành vi CTKLM, lại khơng có kiểu dáng cơng nghiệp Một số kiến nghị -5- LuanVan.net.vn Bài tập– Luật Trên sở phân tích, bình luận nêu trên, với việc tham khảo kinh nghiệm nước ngoài, vào thực trạng diễn biến hành vi Việt Nam thời gian qua, tác giả có hai kiến nghị sau: Thứ nhất, cần mở rộng chủ thể áp dụng quy định chống CTKLM Luật CT 2004 Như phân tích trên, Luật CT 2004 áp dụng tổ chức, cá nhân kinh doanh (doanh nghiệp) hiệp hội ngành nghề, không bao gồm: tổ chức, cá nhân nước ngồi, văn phịng đại diện, chi nhánh thương nhân nước Việt Nam; loại hình bán kinh doanh khác nhà in, nhà xuất bản, tạp chí, báo (trong số này, nhiều sở chưa coi doanh nghiệp theo cách hiểu Luật CT 2004) Do đó, chủ thể thực hành vi cạnh tranh coi hành vi CTKLM theo quy định văn pháp luật quy định chủ thể đó, thuộc ngành đó, khơng thoả mãn yếu tố chủ thể theo quy định Luật CT 2004, nên không xử lý thống theo quy định Luật CT 2004 hành vi CTKLM Như vậy, hành vi coi CTKLM rơi vào hai thái cực: Một là, thoả mãn đầy đủ dấu hiệu hành vi CTKLM (bao gồm yếu tố chủ thể theo Luật CT 2004) bị xử lý theo quy định Luật CT 2004; ngược lại, hành vi CTKLM, không thoả mãn yếu tố chủ thể bị xử lý theo quy định văn pháp luật khác Như vậy, pháp luật tạo hai mặt pháp lý nhằm để xử lý loại hành vi CTKLM có chất Bên cạnh đó, với phạm vi điều chỉnh hai nhóm hành vi hạn chế cạnh tranh CTKLM Tuy hai nhóm chúng có chung chất cạnh tranh điểm khác cách thức tiếp cận xử lý từ giác độ thực thi pháp luật cạnh tranh Nếu pháp luật chống hạn chế cạnh tranh có địa đón nhận doanh nghiệp, pháp luật chống CTKLM có địa đón nhận khơng bao gồm doanh nghiệp mà bao gồm thể nhân khác, người tiến hành hành vi cạnh tranh liên quan đến CTKLM có lợi cho Như vậy, để Luật CT 2004 nói chung quy định chống CTKLM nói riêng có hiệu khơng nên giới hạn đối tượng áp dụng Luật CT 2004 doanh nghiệp, mà nên mở rộng tất chủ thể có liên quan Điều khơng bảo đảm cho hành vi CTKLM xử lý thống theo quy định Luật CT 2004, mà tránh tình trạng hành vi CTKLM bị xử lý văn khác -6- LuanVan.net.vn Bài tập– Luật Thứ hai, cần bổ sung hành vi vi phạm nhãn hiệu hàng hoá, kiểu dáng cơng nghiệp mang tính cạnh tranh vào nhóm hành vi vi phạm CDGNL Luật CT 2004; làm rõ dấu hiệu nhận dạng biểu tượng kinh doanh, hiệu kinh doanh Hiện tại, hai hành vi nêu chưa Luật CT 2004 quy định hành vi CTKLM, hành vi cạnh tranh Theo quy định Luật SHTT 2005 hành vi cạnh tranh vi phạm nhãn hiệu hàng hố thuộc nhóm hành vi vi phạm dẫn thương mại xem hành vi CTKLM Như vậy, hệ thống pháp luật hành chưa có thống mặt quy định hành vi cạnh tranh vi phạm nhãn hiệu hàng hoá Với cách suy luận tác giả, trình bày trên, hành vi CTKLM không quy định Luật CT 2004, xử lý theo quy định Luật CT 2004 thoả mãn dấu hiệu hành vi CTKLM theo quy định Luật CT 2004 Và quy phạm điều chỉnh hành vi Luật SHTT 2005 nguồn pháp luật chống CTKLM Mặc dù vậy, để bảo đảm tính thống hệ thống pháp luật, vào thực tiễn hành vi CTKLM tránh tình trạng mâu thuẫn hệ thống pháp luật, cần bổ sung hành vi cạnh tranh vi phạm nhãn hiệu hàng hoá hành vi CTKLM vào nhóm hành vi CDGNL Luật CT 2004 Về hành vi cạnh tranh vi phạm kiểu dáng công nghiệp: theo quy định hành Luật CT 2004 Luật SHTT 2005, thực tế, hành vi vi phạm kiểu dáng công nghiệp hành vi cạnh tranh, mục đích cạnh tranh không coi hành vi CTKLM Hiện nay, quy định kiểu dáng công nghiệp quy định Luật SHTT 2005, theo đó, vi phạm bị xử phạt hành truy cứu trách nhiệm hình theo quy định từ Điều 211 đến Điều 215 Tuy nhiên, với thực tiễn vi phạm quy định kiểu dáng công nghiệp nêu trên, hành vi cạnh tranh thực dạng vi phạm kiểu dáng công nghiệp (cùng với vi phạm nhãn hiệu hàng hoá) hành vi vi phạm diễn phổ biến thị trường địi hỏi cần có điều chỉnh, tiếp cận góc độ pháp luật cạnh tranh Điều góp phần làm giảm tình trạng hình hố quan hệ kinh tế tiếp cận góc độ vi phạm quy định pháp luật kiểu dáng cơng nghiệp Bên cạnh đó, hiệu kinh doanh biểu tượng kinh doanh, hai đối tượng quy định bảo vệ Luật CT 2004 Luật SHTT 2005, -7- LuanVan.net.vn Bài tập– Luật dấu hiệu, đặc điểm nhận dạng hai đối tượng không quy định đạo luật Điều tạo nên khó khăn q trình áp dụng thống pháp luật, đòi hỏi cần phải cụ thể hoá văn hướng dẫn thi hành III, KẾT THÚC VẤN ĐỀ Chỉ dẫn gây nhầm lẫn xâm phạm bí mật kinh doanh hai hành vi thực nhằm mục đich cạnh tranh không lành mạnh Tại Việt Nam hai hành vi nhà nước quan tâm ban hành hệ thống văn pháp luật để điều chỉnh Từ quy định cụ thể pháp luật đến áp dụng vào thực tiễn đạt nhiều thành tựu bên cạnh cịn tồn thiếu sót sần khắc phục để đảm bảo môi trường cạnh tranh công doanh nghiệp DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1, TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI, TẬP BÀI GIẢNG LUẬT CẠNH TRANH, HÀ NỘI 2001 2, LUẬT CẠNH TRANH NĂM 2004 LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ NĂM 2005 4, NGHỊ ĐỊNH 116/2005/NĐ-CP NHÀY 15/9/2005 QUY ĐỊNH CHI TIẾT MỘT SỐ ĐIỀU CỦA LUẬT CẠNH TRANH Đề số 22 Pháp luật Việt nam dẫn gây nhầm lẫn, xâm phạm bí mật kinh doanh thực tiễn thực -8- LuanVan.net.vn Bài tập– Luật -9- LuanVan.net.vn