Đánh giá khả năng ức chế vi khuẩn vibrio parahaemolyticus gây ra bệnh hoại tử gan tụy cấp trên tôm của nano bạc và nano berberin trong điều kiện in vitro

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ SINH HỌC – – – – –   – – – – – KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG ỨC CHẾ VI KHUẨN VIBRIO PARAHAEMOLYTICUS GÂY RA BỆNH HOẠI TỬ GAN TỤY CẤP TRÊN TÔM CỦA NANO BẠC VÀ NANO BERBERIN TRONG ĐIỀU KIỆN IN VITRO HÀ NỘI, 2023 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM KHOA CÔNG NGHỆ SINH HỌC – – – – –   – – – – – KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG ỨC CHẾ VI KHUẨN VIBRIO PARAHAEMOLYTICUS GÂY RA BỆNH HOẠI TỬ GAN TỤY CẤP TRÊN TÔM CỦA NANO BẠC VÀ NANO BERBERIN TRONG ĐIỀU KIỆN IN VITRO Ngƣời thực : NGUYỄN THỊ HỒNG THÚY Mã sinh viên : 646819 Lớp : K64CNSHA Giảng viên hƣớng dẫn : PGS.TS ĐỒNG HUY GIỚI Bộ môn : SINH HỌC HÀ NỘI, 2023 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan tồn nội dung khóa luận hồn tồn thực tìm tịi nghiên cứu khoa học thực thân hướng dẫn PGS TS Đồng Huy Giới, khoa Công nghệ Sinh học – Học viện Nông nghiệp Việt Nam Tất số liệu, hình ảnh đưa khóa luận hồn tồn trung thực, khơng chép tài liệu, cơng trình nghiên cứu người khác Mọi nội dung tham khảo báo cáo hồn tồn trích dẫn rõ nguồn gốc, tên tác giả, tên cơng trình, thời gian, Một lần nữa, xin khẳng định trung thực lời cam đoan Xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Sinh viên Nguyễn Thị Hồng Thúy i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành đề tài khóa luận tốt nghiệp mình, ngồi nỗ lực thân, tơi nhận quan tâm, giúp đỡ nhiệt tình nhiều cá nhân tập thể Trước hết, xin chân thành cảm ơn PGS TS Đồng Huy Giới, thầy người trực tiếp hướng dẫn thực khóa luận tốt nghiệp, đồng thời thầy ln sẵn sàng giải đáp thắc mắc đưa hướng giải quyết, động viên kịp thời chúng tơi gặp khó khăn q trình nghiên cứu Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Học viện Nông nghiệp Việt Nam tạo điều kiện cho phép tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp mình, cảm ơn ban chủ nhiệm khoa Thầy, Cô khoa Công nghệ sinh học khoa Thủy sản giúp đỡ tạo điều kiện tốt để chúng tơi hồn thành khóa luận Và cuối cùng, với tất lịng kính trọng biết ơn vô hạn, xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, người thân người bạn thân thiết người bạn đồng hành tơi phịng thí nghiệm, người ln phía sau tạo động lực, động viên giúp đỡ tơi học tập sống TƠI XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN! Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Sinh viên Nguyễn Thị Hồng Thúy ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC HÌNH ẢNH vii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ix TÓM TẮT x PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 M c đích yêu cầu đề tài 1.2.1 M c đích 1.2.2 Yêu cầu PHẦN TỔNG QUAN VỀ CÁC TÀI LIỆU NGHI N CỨU 2.1 Tổng quan tôm 2.2 Tổng quan tình hình ni tơm giới 2.2.1 Tình hình ni tôm giới 2.2.2 Tình hình dịch bệnh tôm nuôi giới 2.3 Tổng quan tình hình ni tơm Việt Nam 2.3.1 Tình hình ni tơm Việt Nam 2.3.2 Tình hình dịch bệnh tôm nuôi Việt Nam 2.4 ệnh hoại tử gan t y cấp (Acute haepatopancreatic necrosis disease – AHPND) 10 2.4.1 Nguyên nhân gây bệnh 10 2.4.2 Triệu chứng 11 2.4.3 Các biện pháp phòng tr 13 2.5 Nano bạc 14 2.6 Nano berberin 15 iii 2.7 Tình hình nghiên cứu sử d ng cơng nghệ nano phòng trị bệnh thủy sản 17 PHẦN VẬT LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHI N CỨU 19 3.1 Đối tượng nghiên cứu 19 3.2 Địa điểm nghiên cứu 19 3.3 Thiết bị, d ng c , hóa chất thí nghiệm 19 3.4 Nội dung nghiên cứu 20 3.5 Phương pháp nghiên cứu 20 3.5.1 Đánh giá khả ức chế vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus gây bệnh hoại tử viêm gan t y tôm nano bạc nano berberin phương pháp cấy trộn trực tiếp 20 3.5.2 Đánh giá khả ức chế vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus gây bệnh hoại tử viêm gan t y tôm nano bạc nano berberin phương pháp đ c lỗ thạch 22 3.5.3 Đánh giá khả ức chế vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus gây bệnh hoại tử viêm gan t y tôm nano bạc nano berberin phương pháp nuôi lỏng 23 PHẦN KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 25 4.1 Đánh giá khả ức chế vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus gây bệnh hoại tử viêm gan t y tôm nano bạc nano berberin phương pháp cấy trộn trực tiếp 25 4.2 Đánh giá khả ức chế vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus gây bệnh hoại tử viêm gan t y tôm nano bạc nano berberin phương pháp đ c lỗ thạch 40 4.3 Đánh giá khả ức chế vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus gây bệnh hoại tử viêm gan t y tôm nano bạc nano berberin phương pháp nuôi lỏng 45 PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 52 5.1 Kết luận 52 iv 5.2 Kiến nghị 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO 53 PHỤ LỤC 60 v DANH MỤC BẢNG ảng 3.1 Nồng độ chất quy đổi ống nghiệm 24 ảng 4.1 Kết xử lý vi khuẩn V parahaemolyticus nano bạc 45 phút 25 ảng 4.2 Kết xử lý vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberin 45 phút 26 ảng 4.3 Kết xử lý vi khuẩn V parahaemolyticus nano bạc 60 phút 29 ảng 4.4 Kết xử lý vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberin 60 phút 30 ảng 4.5 Kết xử lý vi khuẩn V parahaemolyticus nano bạc 75 phút 33 ảng 4.6 Kết xử lý vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberin 75 phút 34 ảng 4.7 Kết đo vòng kháng khuẩn ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano bạc phương pháp đ c lỗ thạch 40 ảng 4.8 Kết đo vòng kháng khuẩn ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberin phương pháp đ c lỗ thạch 41 ảng 4.9 Kết đo vòng đo mật độ quang bước sóng 600 nm dịch ni vi khuẩn V parahaemolyticus dung dịch nano bạc 45 ảng 4.10 Kết đo vòng đo mật độ quang bước sóng 600 nm dịch ni vi khuẩn V parahaemolyticus dung dịch nano berberin 46 ảng 4.11 Hiệu lực ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano bạc phương pháp nuôi lỏng 49 ảng 4.12 Hiệu lực ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberin phương pháp nuôi lỏng 50 vi DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 2.1 Dấu hiệu bệnh hoại tử gan t y cấp mô quan sát kính hiển vi 12 Hình 2.2 Cấu trúc hóa học berberin 15 Hình 4.1 Khuẩn lạc vi khuẩn V parahaemolyticus tiếp xúc với nano bạc 45 phút sau 24 nuôi cấy 27 Hình 4.2 Khuẩn lạc vi khuẩn V parahaemolyticus tiếp xúc với nano berberin 45 phút sau 24 nuôi cấy 28 Hình 4.3 Khuẩn lạc vi khuẩn V parahaemolyticus tiếp xúc với nano bạc 60 phút sau 24 nuôi cấy 31 Hình 4.4 Khuẩn lạc vi khuẩn V parahaemolyticus tiếp xúc với nano berberin 60 phút sau 24 nuôi cấy 32 Hình 4.5 Khuẩn lạc vi khuẩn V parahaemolyticus tiếp xúc với nano bạc 75 phút sau 24 nuôi cấy 35 Hình 4.6 Khuẩn lạc vi khuẩn V parahaemolyticus tiếp xúc với nano berberin 75 phút sau 24 nuôi cấy 36 Hình 4.7 Đồ thị biểu diễn hiệu lực ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano bạc phương pháp cấy trộn trực tiếp 36 Hình 4.8 Đồ thị biểu diễn hiệu lực ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberin phương pháp cấy trộn trực tiếp 37 Hình 4.9 Vòng kháng khuẩn ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano bạc nồng độ khác 41 Hình 4.10 Vịng kháng khuẩn ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberin nồng độ khác 42 Hình 4.11 Ống nghiệm chứa vi khuẩn V parahaemolyticus nano bạc nồng độ khác 46 Hình 4.12 Ống nghiệm chứa vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberin nồng độ khác 47 vii Hình 4.13 Đồ thị biểu diễn hiệu lực ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano bạc phương pháp nuôi lỏng 49 Hình 4.14 Đồ thị biểu diễn hiệu lực ức chế vi khuẩn V parahaemolyticus nano berberin phương pháp nuôi lỏng 50 viii Individual confidence level = 99,43% CT = subtracted from: CT Lower -22,91 -28,58 -32,24 84,09 -32,24 Center -14,00 -19,67 -23,33 93,00 -23,33 Upper -5,09 -10,76 -14,42 101,91 -14,42 + -+ -+ -+(*) (*) (-*) (*-) (-*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -14,58 -18,24 98,09 -18,24 Center -5,67 -9,33 107,00 -9,33 Upper 3,24 -0,42 115,91 -0,42 + -+ -+ -+(*) (-*) (*-) (-*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -12,58 103,76 -12,58 Center -3,67 112,67 -3,67 Upper 5,24 121,58 5,24 + -+ -+ -+(*-) (*) (*-) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower 107,42 -8,91 Center 116,33 0,00 Upper 125,24 8,91 + -+ -+ -+(-*) (*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -125,24 Center -116,33 Upper -107,42 + -+ -+ -+(*-) + -+ -+ -+-70 70 140 One-way ANOVA: 75 PHÚT versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 2,273 Level N 3 3 3 SS 33929,11 62,00 33991,11 MS 6785,82 5,17 R-Sq = 99,82% Mean 12,67 4,67 0,00 0,00 119,33 0,00 StDev 2,08 1,53 0,00 0,00 4,93 0,00 F 1313,38 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,74% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(* *) (*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0 35 70 105 Pooled StDev = 2,27 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 119,33 12,67 4,67 0,00 0,00 0,00 Grouping A B C C C C Means that not share a letter are significantly different 63 Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99,43% CT = subtracted from: CT Lower -14,23 -18,90 -18,90 100,43 -18,90 Center -8,00 -12,67 -12,67 106,67 -12,67 Upper -1,77 -6,43 -6,43 112,90 -6,43 + -+ -+ -+(*) (*) (*) (*) (*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -10,90 -10,90 108,43 -10,90 Center -4,67 -4,67 114,67 -4,67 Upper 1,57 1,57 120,90 1,57 + -+ -+ -+(*) (*) (*) (*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -6,23 113,10 -6,23 Center 0,00 119,33 0,00 Upper 6,23 125,57 6,23 + -+ -+ -+(*) (*) (*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower 113,10 -6,23 Center 119,33 0,00 Upper 125,57 6,23 + -+ -+ -+(*) (*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -125,57 Center -119,33 Upper -113,10 + -+ -+ -+(*) + -+ -+ -+-70 70 140 1.2 Nano berberin BALANCED ANOVA FOR VARIATE 45 PHUT FILE CAYTRON 30/12/22 23:35 :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano berberin bang phuong phap cay tron truc tiep VARIATE V003 45 PHUT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 23.4444 11.7222 0.80 0.481 CT 23776.9 4755.39 323.00 0.000 * RESIDUAL 10 147.224 14.7224 * TOTAL (CORRECTED) 17 23947.6 1408.68 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 60 PHUT FILE CAYTRON 30/12/22 23:35 :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano berberin bang phuong phap cay tron truc tiep VARIATE V004 60 PHUT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 19.0000 9.50001 0.88 0.448 CT 29951.2 5990.23 552.93 0.000 * RESIDUAL 10 108.337 10.8337 64 * TOTAL (CORRECTED) 17 30078.5 1769.32 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 75 PHUT FILE CAYTRON 30/12/22 23:35 :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano berberin bang phuong phap cay tron truc tiep VARIATE V005 75 PHUT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 8.44444 4.22222 0.62 0.562 CT 33033.8 6606.75 968.37 0.000 * RESIDUAL 10 68.2255 6.82255 * TOTAL (CORRECTED) 17 33110.4 1947.67 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CAYTRON 30/12/22 23:35 :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano berberin bang phuong phap cay tron truc tiep MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 6 45 PHUT 32.1667 32.0000 29.6667 60 PHUT 26.3333 28.8333 27.3333 75 PHUT 25.3333 24.3333 23.6667 SE(N= 6) 1.56644 1.34373 1.06635 5%LSD 10DF 4.93591 4.23414 3.36009 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 45 PHUT 37.6667 26.3333 12.0000 4.33333 107.333 0.000000 60 PHUT 28.3333 11.3333 7.33333 1.66667 116.333 0.000000 75 PHUT 17.3333 6.66667 3.33333 0.000000 119.333 0.000000 SE(N= 3) 2.21528 1.90032 1.50804 5%LSD 10DF 6.98043 5.98798 4.75189 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CAYTRON 30/12/22 23:35 :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano berberin bang phuong phap cay tron truc tiep F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 45 PHUT 60 PHUT 75 PHUT GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 31.278 18 27.500 18 24.444 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 37.532 3.8370 12.3 0.4808 42.063 3.2915 12.0 0.4484 44.132 2.6120 10.7 0.5620 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0000 | | | | One-way ANOVA: 45 PHÚT versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 3,771 SS 23776,9 170,7 23947,6 MS 4755,4 14,2 R-Sq = 99,29% F 334,36 P 0,000 R-Sq(adj) = 98,99% 65 Level N 3 3 3 Mean 37,67 26,33 12,00 4,33 107,33 0,00 StDev 2,08 1,53 1,73 1,15 8,62 0,00 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev + -+ -+ -+ (-*) (-*) (-*-) (*-) (-*) (-*-) + -+ -+ -+ 30 60 90 Pooled StDev = 3,77 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 107,33 37,67 26,33 12,00 4,33 0,00 Grouping A B C D D E E Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99,43% CT = subtracted from: CT Lower -21,68 -36,01 -43,68 59,32 -48,01 Center -11,33 -25,67 -33,33 69,67 -37,67 Upper -0,99 -15,32 -22,99 80,01 -27,32 + -+ -+ -+ (-*-) (-*) (*-) (-*) (-*) + -+ -+ -+ -120 -60 60 CT = subtracted from: CT Lower -24,68 -32,34 70,66 -36,68 Center -14,33 -22,00 81,00 -26,33 Upper -3,99 -11,66 91,34 -15,99 + -+ -+ -+ (-*) (*-) (-*) (-*) + -+ -+ -+ -120 -60 60 CT = subtracted from: CT Lower -18,01 84,99 -22,34 Center -7,67 95,33 -12,00 Upper 2,68 105,68 -1,66 + -+ -+ -+ (-*) (-*-) (-*-) + -+ -+ -+ -120 -60 60 CT = subtracted from: CT Lower 92,66 -14,68 Center 103,00 -4,33 Upper 113,34 6,01 + -+ -+ -+ (-*-) (*-) + -+ -+ -+ -120 -60 60 CT = subtracted from: CT Lower -117,68 Center -107,33 Upper -96,99 + -+ -+ -+ (-*-) + -+ -+ -+ -120 -60 60 One-way ANOVA: 60 PHÚT versus CT 66 Source CT Error Total DF 12 17 S = 3,257 Level N 3 3 3 SS 29951,2 127,3 30078,5 MS 5990,2 10,6 R-Sq = 99,58% Mean 28,33 11,33 7,33 1,67 116,33 0,00 StDev 2,52 1,53 0,58 0,58 7,37 0,00 F 564,52 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,40% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) (*) (*-) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0 35 70 105 Pooled StDev = 3,26 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 116,33 28,33 11,33 7,33 1,67 0,00 Grouping A B C C D D D Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99,43% CT = subtracted from: CT Lower -25,93 -29,93 -35,60 79,07 -37,27 Center -17,00 -21,00 -26,67 88,00 -28,33 Upper -8,07 -12,07 -17,73 96,93 -19,40 + -+ -+ -+(-*) (*) (*) (-*) (*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -12,93 -18,60 96,07 -20,27 Center -4,00 -9,67 105,00 -11,33 Upper 4,93 -0,73 113,93 -2,40 + -+ -+ -+(*-) (-*) (*) (*-) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -14,60 100,07 -16,27 Center -5,67 109,00 -7,33 Upper 3,27 117,93 1,60 + -+ -+ -+(*) (-*) (*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower 105,73 -10,60 Center 114,67 -1,67 Upper 123,60 7,27 + -+ -+ -+(*-) (-*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: 67 + -+ -+ -+-70 CT Lower -125,27 Center -116,33 Upper -107,40 70 140 + -+ -+ -+(*-) One-way ANOVA: 75 PHÚT versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 2,528 Level N 3 3 3 SS 33033,78 76,67 33110,44 MS 6606,76 6,39 R-Sq = 99,77% Mean 17,33 6,67 3,33 0,00 119,33 0,00 StDev 3,51 0,58 1,15 0,00 4,93 0,00 F 1034,10 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,67% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) (*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0 35 70 105 Pooled StDev = 2,53 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 119,33 17,33 6,67 3,33 0,00 0,00 Grouping A B C C C C Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99,43% CT = subtracted from: CT Lower -17,60 -20,93 -24,27 95,07 -24,27 Center -10,67 -14,00 -17,33 102,00 -17,33 Upper -3,73 -7,07 -10,40 108,93 -10,40 + -+ -+ -+(*) (*) (*) (*) (*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -10,27 -13,60 105,73 -13,60 Center -3,33 -6,67 112,67 -6,67 Upper 3,60 0,27 119,60 0,27 + -+ -+ -+(*) (*) (*) (*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -10,27 109,07 -10,27 Center -3,33 116,00 -3,33 Upper 3,60 122,93 3,60 + -+ -+ -+(*) (*) (*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: 68 CT Lower 112,40 -6,93 Center 119,33 0,00 Upper 126,27 6,93 + -+ -+ -+(*) (*) + -+ -+ -+-70 70 140 CT = subtracted from: CT Lower -126,27 Center -119,33 Upper -112,40 + -+ -+ -+(*) + -+ -+ -+-70 70 140 Đánh giá khả ức chế vi khuẩn Vibrio parahaemolyticus nano bạc nano berberin phƣơng pháp đục lỗ thạch 2.1 Nano bạc BALANCED ANOVA FOR VARIATE 24 GIO FILE DUCLO 4/ 1/23 23:46 :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano bac bang phuong phap duc lo thach VARIATE V003 24 GIO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 633332E-01 316666E-01 0.19 0.829 CT 499.347 99.8693 605.25 0.000 * RESIDUAL 10 1.65004 165004 * TOTAL (CORRECTED) 17 501.060 29.4741 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 36 GIO FILE DUCLO 4/ 1/23 23:46 :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano bac bang phuong phap duc lo thach VARIATE V004 36 GIO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 141111 705557E-01 0.61 0.567 CT 486.198 97.2395 839.06 0.000 * RESIDUAL 10 1.15892 115892 * TOTAL (CORRECTED) 17 487.498 28.6763 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 48 GIO FILE DUCLO 4/ 1/23 23:46 :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano bac bang phuong phap duc lo thach VARIATE V005 48 GIO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 334445 167222 1.53 0.263 CT 447.849 89.5699 820.08 0.000 * RESIDUAL 10 1.09221 109221 * TOTAL (CORRECTED) 17 449.276 26.4280 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DUCLO 4/ 1/23 23:46 :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano bac bang phuong phap duc lo thach MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 24 GIO 36 GIO 48 GIO 69 6 9.00000 8.98333 9.11667 9.08333 9.20000 8.98333 8.88333 9.03333 8.70000 SE(N= 6) 0.165833 0.138979 0.134921 5%LSD 10DF 0.522546 0.437929 0.425140 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 24 GIO 6.33333 7.96667 10.0667 13.1667 0.000000 16.6667 36 GIO 6.53333 8.16667 10.2000 13.2000 0.000000 16.4333 48 GIO 6.46667 7.96667 10.1333 13.1667 0.000000 15.5000 SE(N= 3) 0.234523 0.196547 0.190807 5%LSD 10DF 0.738992 0.619325 0.601238 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DUCLO 4/ 1/23 23:46 :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano bac bang phuong phap duc lo thach F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 9.0333 18 9.0889 18 8.8722 24 GIO 36 GIO 48 GIO STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 5.4290 0.40621 4.5 0.8293 5.3550 0.34043 3.7 0.5670 5.1408 0.33049 3.7 0.2628 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0000 | | | | One-way ANOVA: 24 versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 0,3779 Level N 3 3 3 SS 499,347 1,713 501,060 MS 99,869 0,143 R-Sq = 99,66% Mean 6,333 7,967 10,067 13,167 0,000 16,667 StDev 0,577 0,058 0,404 0,153 0,000 0,577 F 699,47 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,52% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) (*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0,0 5,0 10,0 15,0 Pooled StDev = 0,378 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 16,667 13,167 10,067 7,967 6,333 0,000 Grouping A B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99,43% 70 CT = subtracted from: CT Lower 0,597 2,697 5,797 -7,370 9,297 Center 1,633 3,733 6,833 -6,333 10,333 Upper 2,670 4,770 7,870 -5,297 11,370 + -+ -+ -+(*) (*) (*) (*) (*) + -+ -+ -+-10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 1,064 4,164 -9,003 7,664 Center 2,100 5,200 -7,967 8,700 Upper 3,136 6,236 -6,930 9,736 + -+ -+ -+(*) (*) (*) (*) + -+ -+ -+-10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 2,064 -11,103 5,564 Center 3,100 -10,067 6,600 Upper 4,136 -9,030 7,636 + -+ -+ -+(*) (*) (*) + -+ -+ -+-10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower -14,203 2,464 Center -13,167 3,500 Upper -12,130 4,536 + -+ -+ -+(*) (-*) + -+ -+ -+-10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 15,630 Center 16,667 Upper 17,703 + -+ -+ -+(*) + -+ -+ -+- One-way ANOVA: 36 versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 0,3291 Level N 3 3 3 SS 486,198 1,300 487,498 MS 97,240 0,108 R-Sq = 99,73% Mean 6,533 8,167 10,200 13,200 0,000 16,433 StDev 0,551 0,208 0,265 0,265 0,000 0,404 F 897,60 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,62% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) *) *) *) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0,0 5,0 10,0 15,0 Pooled StDev = 0,329 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 16,433 13,200 10,200 8,167 6,533 0,000 Grouping A B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT 71 Individual confidence level = 99,43% CT = subtracted from: CT Lower 0,731 2,764 5,764 -7,436 8,997 Center 1,633 3,667 6,667 -6,533 9,900 Upper 2,536 4,569 7,569 -5,631 10,803 -+ -+ -+ -+-(*) (*) (*) *) (*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 1,131 4,131 -9,069 7,364 Center 2,033 5,033 -8,167 8,267 Upper 2,936 5,936 -7,264 9,169 -+ -+ -+ -+-(*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 2,097 -11,103 5,331 Center 3,000 -10,200 6,233 Upper 3,903 -9,297 7,136 -+ -+ -+ -+-(*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower -14,103 2,331 Center -13,200 3,233 Upper -12,297 4,136 -+ -+ -+ -+-(*) (*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 15,531 Center 16,433 Upper 17,336 -+ -+ -+ -+-*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 One-way ANOVA: 48 versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 0,3448 Level N 3 3 3 SS 447,849 1,427 449,276 MS 89,570 0,119 R-Sq = 99,68% Mean 6,467 7,967 10,133 13,167 0,000 15,500 StDev 0,569 0,153 0,153 0,306 0,000 0,500 F 753,39 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,55% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) (*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0,0 5,0 10,0 15,0 Pooled StDev = 0,345 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 15,500 13,167 10,133 7,967 6,467 0,000 Grouping A B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals 72 All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99,43% CT = subtracted from: CT Lower 0,554 2,721 5,754 -7,412 8,088 Center 1,500 3,667 6,700 -6,467 9,033 Upper 2,446 4,612 7,646 -5,521 9,979 + -+ -+ -+ (* (*) (*) (* (*) + -+ -+ -+ -10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 1,221 4,254 -8,912 6,588 Center 2,167 5,200 -7,967 7,533 Upper 3,112 6,146 -7,021 8,479 + -+ -+ -+ (*) (*) (*) (* + -+ -+ -+ -10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 2,088 -11,079 4,421 Center 3,033 -10,133 5,367 Upper 3,979 -9,188 6,312 + -+ -+ -+ (*) (*) (*) + -+ -+ -+ -10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower -14,112 1,388 Center -13,167 2,333 Upper -12,221 3,279 + -+ -+ -+ (*) (*) + -+ -+ -+ -10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 14,554 Center 15,500 Upper 16,446 + -+ -+ -+ (* + -+ -+ -+ -10 10 20 2.2 Nano berberin BALANCED ANOVA FOR VARIATE 24 GIO FILE DUCLO 4/ 1/23 23: :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano berberin bang phuong phap duc lo thach VARIATE V003 24 GIO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 607778 303889 2.01 0.184 CT 463.838 92.7676 613.45 0.000 * RESIDUAL 10 1.51223 151223 * TOTAL (CORRECTED) 17 465.958 27.4093 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 36 GIO FILE DUCLO 4/ 1/23 23: :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano berberin bang phuong phap duc lo thach VARIATE V004 36 GIO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 463333 231667 1.44 0.282 CT 461.792 92.3583 573.63 0.000 * RESIDUAL 10 1.61005 161005 * TOTAL (CORRECTED) 17 463.865 27.2862 - 73 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 48 GIO FILE DUCLO 4/ 1/23 23: :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano berberin bang phuong phap duc lo tha VARIATE V005 48 GIO LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 543333 271667 1.03 0.393 CT 420.187 84.0373 319.54 0.000 * RESIDUAL 10 2.62997 262997 * TOTAL (CORRECTED) 17 423.360 24.9035 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DUCLO 4/ 1/23 23: :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano berberin bang phuong phap duc lo thach MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 6 24 GIO 7.28333 7.73333 7.51667 36 GIO 7.41667 7.80000 7.53333 48 GIO 7.15000 7.56667 7.28333 SE(N= 6) 0.158757 0.163812 0.209363 5%LSD 10DF 0.500249 0.516176 0.659710 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 24 GIO 3.90000 6.06667 8.66667 10.3333 0.000000 16.1000 36 GIO 3.90000 6.20000 8.83333 10.6000 0.000000 15.9667 48 GIO 3.66667 6.13333 8.66667 10.4667 0.000000 15.0667 SE(N= 3) 0.224516 0.231665 0.296084 5%LSD 10DF 0.707459 0.729984 0.932971 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DUCLO 4/ 1/23 23: :PAGE Danh gia kha nang uc che vi khuan cua nano berberin bang phuong phap duc lo thach F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 24 GIO 36 GIO 48 GIO GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 7.5111 18 7.5833 18 7.3333 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 5.2354 0.38887 5.2 0.1837 5.2236 0.40125 5.3 0.2824 4.9903 0.51283 7.0 0.3928 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0000 | | | | One-way ANOVA: 24 versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 0,4203 Level N 3 SS 463,838 2,120 465,958 MS 92,768 0,177 R-Sq = 99,55% Mean 3,900 6,067 StDev 0,557 0,115 F 525,10 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,36% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) 74 3 3 8,667 10,333 0,000 16,100 0,577 0,577 0,000 0,265 (*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0,0 5,0 10,0 15,0 Pooled StDev = 0,420 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 16,100 10,333 8,667 6,067 3,900 0,000 Grouping A B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99,43% CT = subtracted from: CT Lower 1,014 3,614 5,281 -5,053 11,047 Center 2,167 4,767 6,433 -3,900 12,200 Upper 3,319 5,919 7,586 -2,747 13,353 -+ -+ -+ -+-(*) (*) (*-) (*) (*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 1,447 3,114 -7,219 8,881 Center 2,600 4,267 -6,067 10,033 Upper 3,753 5,419 -4,914 11,186 -+ -+ -+ -+-(-*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 0,514 -9,819 6,281 Center 1,667 -8,667 7,433 Upper 2,819 -7,514 8,586 -+ -+ -+ -+-(*) (*) (*-) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower -11,486 4,614 Center -10,333 5,767 Upper -9,181 6,919 -+ -+ -+ -+-(*) (*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 14,947 Center 16,100 Upper 17,253 -+ -+ -+ -+-(*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 One-way ANOVA: 36 versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 0,4157 SS 461,792 2,073 463,865 MS 92,358 0,173 R-Sq = 99,55% F 534,55 P 0,000 R-Sq(adj) = 99,37% Individual 95% CIs For Mean Based on 75 Level N 3 3 3 Mean 3,900 6,200 8,833 10,600 0,000 15,967 StDev 0,557 0,100 0,289 0,656 0,000 0,451 Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*) (*) (*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0,0 5,0 10,0 15,0 Pooled StDev = 0,416 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 15,967 10,600 8,833 6,200 3,900 0,000 Grouping A B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99,43% CT = subtracted from: CT Lower 1,160 3,793 5,560 -5,040 10,927 Center 2,300 4,933 6,700 -3,900 12,067 Upper 3,440 6,073 7,840 -2,760 13,207 -+ -+ -+ -+-(*) (*) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 1,493 3,260 -7,340 8,627 Center 2,633 4,400 -6,200 9,767 Upper 3,773 5,540 -5,060 10,907 -+ -+ -+ -+-(-*) (*-) (*) (*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 0,627 -9,973 5,993 Center 1,767 -8,833 7,133 Upper 2,907 -7,693 8,273 -+ -+ -+ -+-(*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower -11,740 4,227 Center -10,600 5,367 Upper -9,460 6,507 -+ -+ -+ -+-(*-) (*-) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 14,827 Center 15,967 Upper 17,107 -+ -+ -+ -+-(*) -+ -+ -+ -+ 10 10 20 One-way ANOVA: 48 versus CT Source CT Error Total DF 12 17 S = 0,5142 SS 420,187 3,173 423,360 MS 84,037 0,264 R-Sq = 99,25% F 317,79 P 0,000 R-Sq(adj) = 98,94% 76 Level N 3 3 3 Mean 3,667 6,133 8,667 10,467 0,000 15,067 StDev 0,611 0,153 0,321 0,850 0,000 0,603 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev -+ -+ -+ -+ -(*-) (*-) (*-) (*) (*) (*) -+ -+ -+ -+ -0,0 5,0 10,0 15,0 Pooled StDev = 0,514 Grouping Information Using Tukey Method CT N 3 3 3 Mean 15,067 10,467 8,667 6,133 3,667 0,000 Grouping A B C D E F Means that not share a letter are significantly different Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals All Pairwise Comparisons among Levels of CT Individual confidence level = 99,43% CT = subtracted from: CT Lower 1,056 3,590 5,390 -5,077 9,990 Center 2,467 5,000 6,800 -3,667 11,400 Upper 3,877 6,410 8,210 -2,256 12,810 + -+ -+ -+ (*-) (*) (-*) (*-) (*-) + -+ -+ -+ -10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 1,123 2,923 -7,544 7,523 Center 2,533 4,333 -6,133 8,933 Upper 3,944 5,744 -4,723 10,344 + -+ -+ -+ (-*) (*-) (-*) (*) + -+ -+ -+ -10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 0,390 -10,077 4,990 Center 1,800 -8,667 6,400 Upper 3,210 -7,256 7,810 + -+ -+ -+ (-*) (*-) (*-) + -+ -+ -+ -10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower -11,877 3,190 Center -10,467 4,600 Upper -9,056 6,010 + -+ -+ -+ (-*) (-*) + -+ -+ -+ -10 10 20 CT = subtracted from: CT Lower 13,656 Center 15,067 Upper 16,477 + -+ -+ -+ (*) + -+ -+ -+ -10 10 20 77