NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ KHỦNG HOẢNG NỢ CÔNG
Lý thuyết chung về khủng hoảng nợ công
Trong bối cảnh nền kinh tế thế giới phát triển mạnh mẽ và có nhiều chuyển biến khó lường, điển hình là khủng hoảng kinh tế toàn cầu xảy ra từ cuối năm 2008, đầu năm 2009, khủng hoảng nợ công ở Hy Lạp đang lan sang một số nước châu Âu, nợ công và quản lý nợ công trở thành vấn đề nóng được các nhà lãnh đạo các quốc gia trên thế giới đặc biệt quan tâm Đối với nhiều quốc gia, nợ công không phải là điều đáng lo ngại nhất Điều cần quan tâm nhất là làm thế nào để chủ động ở mức cao nhất trong nợ công, sử dụng sao cho hiệu quả và không phải chạy theo chủ nợ, đồng thời đảm bảo khả năng trả nợ đúng hạn Nợ công vượt quá cao so với mức an toàn ở những nền kinh tế phát triển đang trở thành chủ đề nóng hiện nay bởi đó là yếu tố có nguy cơ đe dọa những dấu hiệu phục hồi của nền kinh tế toàn cầu, làm cho người ta thêm lo ngại tới viễn cảnh nền kinh tế một lần nữa lại rơi vào tình trạng suy giảm
Trong quá khứ, khủng hoảng nợ công cũng đã được biết đến vào đầu thập kỷ 80 của Thế kỷ XX Năm 1982, Mê-hi-cô là quốc gia đầu tiên tuyên bố không trả được nợ vay IMF Đến tháng 10/1983, 27 quốc gia với tổng số nợ lên tới 240 tỷ USD đã tuyên bố hoặc chuẩn bị tuyên bố hoãn trả nợ Tuy nhiên, đến nay xung quanh khái niệm và nội hàm của nợ công vẫn còn nhiều quan điểm chưa thống nhất Theo Ngân hàng thế giới (WB) và Quỹ Tiền tệ quốc tế (IMF) thì nợ công theo nghĩa rộng là nghĩa vụ nợ của khu vực công, bao gồm các nghĩa vụ nợ của chính phủ trung ương, các cấp chính quyền địa phương, ngân hàng trung ương và các tổ chức độc lập (nguồn vốn hoạt động do NSNN quyết định hay trên 50% vốn thuộc sở hữu nhà nước, và trong trường hợp vỡ nợ nhà nước phải trả nợ thay) Còn theo nghĩa hẹp, nợ công bao gồm nghĩa vụ nợ của chính phủ trung ương, các cấp chính quyền địa phương và nợ của các tổ chức độc lập được chính phủ bảo lãnh thanh toán Tùy thuộc thể chế kinh tế và chính trị, quan niệm về nợ công ở mỗi quốc gia cũng có sự khác biệt Tại hầu hết các nước trên thế giới, Luật Quản lý nợ công đều xác định nợ công gồm nợ của chính phủ và nợ được chính phủ bảo lãnh Một số nước, nợ công còn bao gồm nợ của chính quyền địa phương (Đài Loan, Bungari, Rumani…), nợ của doanh nghiệp nhà nước phi lợi nhuận (Thái Lan, Macedonia…). Ở Việt Nam, Luật Quản lý nợ công năm 2009 quy định, nợ công bao gồm nợ chính phủ, nợ được Chính phủ bảo lãnh và nợ chính quyền địa phương Theo đó, nợ chính phủ là khoản nợ phát sinh từ các khoản vay trong nước, nước ngoài, được ký kết, phát hành nhân danh Nhà nước, nhân danh Chính phủ hoặc các khoản vay khác do Bộ Tài chính ký kết, phát hành, uỷ quyền phát hành theo quy định của pháp luật Nợ chính phủ không bao gồm khoản nợ do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam phát hành nhằm thực hiện chính sách tiền tệ trong từng thời kỳ.
Nợ được Chính phủ bảo lãnh là khoản nợ của doanh nghiệp, tổ chức tài chính, tín dụng vay trong nước, nước ngoài được Chính phủ bảo lãnh Nợ chính quyền địa phương là khoản nợ do Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương ký kết, phát hành hoặc uỷ quyền phát hành.
Nợ công xuất phát từ nhu cầu chi tiêu của chính phủ; khi chi tiêu của chính phủ lớn hơn số thuế, phí, lệ phí thu được, Nhà nước phải đi vay (trong hoặc ngoài nước) để trang trải thâm hụt ngân sách Các khoản vay này sẽ phải hoàn trả gốc và lãi khi đến hạn, Nhà nước sẽ phải thu thuế tăng lên để bù đắp Vì vậy, suy cho cùng nợ công chỉ là sự lựa chọn thời gian đánh thuế: hôm nay hay ngày mai, thế hệ này hay thế hệ khác Vay nợ thực chất là cách đánh thuế dần dần, được hầu hết chính phủ các nước sử dụng để tài trợ cho các hoạt động chi ngân sách.
Nợ chính phủ thể hiện sự chuyển giao của cải từ thế hệ sau (thế hệ phải trả thuế
8 cao) cho thế hệ hiện tại (thế hệ được giảm thuế) Nhìn nhận từ khía cạnh này có hai quan điểm cơ bản về nợ công
Theo quan điểm truyền thống về nợ công, đại diện là Keynes, cho rằng, việc vay nợ của chính phủ làm giảm tiết kiệm của quốc gia và mức tích luỹ vốn, vì số thuế cắt giảm được bù đắp bằng cách vay nợ nên khuyến khích thế hệ hiện tại tiêu dùng nhiều hơn, số người thất nghiệp giảm đi mặc dù lạm phát có thể cao hơn Tuy nhiên, vay nợ để lại gánh nặng nợ cho thế hệ tương lai; các thế hệ tương lai phải sống trong một quốc gia vay nợ nước ngoài lớn hơn và vốn tích luỹ từ nội bộ nhỏ hơn
Trái ngược với quan điểm truyền thống về nợ công trên, những người theo quan điểm kinh tế học vĩ mô cổ điển (hình thành từ thập niên 1970), đứng đầu là Ricardo-Barro cho rằng, biện pháp cắt giảm thuế được bù đắp bằng nợ chính phủ không kích thích chi tiêu trong ngắn hạn, vì không làm tăng thu nhập thường xuyên của các cá nhân mà chỉ làm dịch chuyển thuế từ hiện tại sang tương lai Chính sách cắt giảm thuế và tài trợ bằng vay nợ sẽ không gây ra những tác động thực sự đối với nền kinh tế Việc chấp nhận thâm hụt giảm thu trong thời kỳ suy thoái, tăng thu trong giai đoạn hưng thịnh và vay nợ cũng là cách “lưu thông thuế” để giảm thiểu những tác động tiêu cực của thuế đối với chu trình kinh doanh.
Ngoài ra khi nghiên cứu về nợ công, ta cần phân biệt nợ công với nợ nước ngoài, một phần quan trọng trong nợ công Nợ nước ngoài của một quốc gia được định nghĩa theo Luật Việt Nam là “số dưa của mọi nghĩa vụ nợ hiện hành không bao gồm nghĩa vụ nợ dự phòng về trả gốc và lãi tại một thời điểm của các khoản vay nước ngoài của Việt Nam Nợ nước ngoài của quốc gia bao gồm nợ nước ngoài của khu vực công và nợ nước ngoài theo khu vực tư nhân ”.
Hai hình thức phổ biến nhất của nợ công là phát hành trái phiếu Chính phủ và vay trực tiếp Hiện nay, lượng phát hành trái phiếu chính phủ của Mỹ đã vượt mốc 13.000 tỷ USD, chiếm hơn 90% GDP Trong khi tỷ lệ này của Nhật Bản là 229%, là quốc gia có mức nợ công ở ngưỡng nguy hiểm nhất thế giới, gần gấp đôi so với tỷ lệ 115,1% của Hy Lạp Các chính phủ cũng có thể vay tiền trực tiếp từ các ngân hàng thương mại, các thể chế siêu quốc gia như IMF hay Worldbank Hình thức này thường được chính phủ các nước có độ tin cậy tín dụng thấp áp dụng, vì khi đó khả năng vay nợ bằng hình thức phát hành trái phiếu chính phủ của họ không cao.
( Nguồn: http://blog.emap.com/boris/2010/02/26/public-debt-and-its-impact-on-consumer- spending/)
* Các chỉ tiêu về nợ công:
Theo thông tư hướng dẫn phương pháp tính toán các chỉ tiêu giám sát nợ công và nợ nước ngoài của quốc gia, các chỉ tiêu giám sát về nợ công, nợ nước ngoài của quốc gia bao gồm:
1 Nợ công so với GDP: a) Chỉ số này phản ánh quy mô nợ công so với thu nhập của toàn bộ nền kinh tế và được tính tại thời điểm 31/12 hàng năm. b) Chỉ số này được tính như sau:
Tổng dư nợ công cuối năm
Tỷ lệ nợ công so với
2 Nợ Chính phủ so với GDP: a) Chỉ số này phản ánh quy mô nợ Chính phủ so với thu nhập của toàn bộ nền kinh tế và được tính tại thời điểm 31/12 hàng năm. b) Chỉ số này được tính như sau:
Tổng dư nợ Chính phủ cuối năm
Tỷ lệ nợ Chính phủ so với GDP
3 Nợ vay thương mại của Chính phủ so với GDP: a) Chỉ số này phản ánh quy mô nợ vay thương mại nước ngoài Chính phủ so với thu nhập của toàn bộ nền kinh tế và được tính tại thời điểm 31/12 hàng năm. b) Chỉ số này được tính như sau:
Tổng dư nợ Chính phủ cuối năm
Tỷ lệ nợ vay thương mại nước ngoài Chính phủ so với GDP
4 Nợ được Chính phủ bảo lãnh so với GDP: a) Chỉ số này phản ánh quy mô nợ được Chính phủ bảo lãnh so với thu nhập của toàn bộ nền kinh tế và được tính tại thời điểm 31/12 hàng năm. b) Chỉ số này được tính như sau:
Tổng dư nợ bảo lãnh cuối năm
Tỷ lệ nợ được Chính phủ bảo lãnh so với GDP
5 Nghĩa vụ nợ Chính phủ so với thu ngân sách nhà nước:
5.1 Nghĩa vụ trả nợ (gốc, lãi) trực tiếp của Chính phủ: a) Chỉ số này xác định quy mô nợ trực tiếp của Chính phủ đến hạn hàng năm so với khả năng trả nợ của Chính phủ bằng nguồn thu ngân sách nhà nước và được tính tại thời điểm 31/12 hàng năm. b) Chỉ số này được tính như sau:
Nghĩa vụ trả nợ trực tiếp của Chính phủ trong năm
Tỷ lệ nghĩa vụ trả nợ Chính phủ so với thu ngân sách nhà nước
5.2 Nghĩa vụ trả nợ (gốc, lãi) vay của Chính phủ về cho vay lại: a) Chỉ số này xác định quy mô nợ gián tiếp của Chính phủ đến hạn hàng năm so với khả năng trả nợ của Chính phủ bằng nguồn thu ngân sách nhà nước và được tính tại thời điểm 31/12 hàng năm. b) Chỉ số này được tính như sau:
Thu ngân sách nhà nước trong năm
Nghĩa vụ trả nợ cho vay lại trong năm
Tỷ lệ nghĩa vụ trả nợ vay về cho vay lại so với thu ngân sách nhà nước
Lịch sử các cuộc khủng hoảng nợ trên thế giới
Từ đầu thế kỷ 20 đến nay, thế giới đã trải qua rất nhiều cuộc khủng hoảng nợ công, gây ra nhiều ảnh hưởng đến nền kinh tế toàn cầu Trong đó phải kế đến cuộc khủng hoảng nợ ở khu vực châu Mĩ- La tinh thế kỷ trước và gần đây nhất là khủng hoảng nợ châu Âu 2009-2010.
Năm 1999, tốc độ tăng trưởng GDP của Argentina là âm 4%, đây là dấu hiệu khởi đầu cho 1 khủng hoảng kéo dài 4 năm sau đó (1999 - 2002) Argentina bắt đầu gặp phải những mất cân đối trong chi tiêu ngân sách do đã tư hữu hóa ào ạt các xí nghiệp quốc doanh trong thời gian trước đó khiến Chính phủ không còn nguồn thu khác ngoài thuế để bù đắp thâm hụt, cộng với việc Chính phủ liên tục phải trả nợ cho các hóa đơn vay nợ nước ngoài trước đây càng làm tình hình trầm trọng hơn Những bất ổn trong hệ thống chính trị (tham nhũng, sự phân chia quyền lực giữa các địa phương trong việc điều tiết các nguồn thu thuế…) làm thị trường mất niềm tin về khả năng trả nợ của Argentina đối với những trái phiếu đã phát hành Do ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng tiền tệ Đông Á 1997, Brazil tuyên bố phá giá nội tế vào tháng 1 năm 1999 và sự kiện này làm tổn thương nghiêm trọng xuất khẩu của Argentina Tăng trưởng GDP năm 1999 của Argentina là âm 4% (- 4%) và vẫn là con số âm cho đến tận năm 2002.
Các nhà đầu tư nước ngoài mất tin tưởng vào sự điều hàh của Chính phủ Argentina nên đã nhanh chóng chuyển tiền ra khỏi Argentina Năm 2001, tâm lý lo sợ khiến người dân Argentina đồng loạt rút tiền gửi ngân hàng, chuyển sang USD và gửi ra nước ngoài, gây ra làn sóng tháo chạy ngoại tệ trên cả nước, khiến dự trữ ngoại tệ của nước này bị suy giảm nghiêm trọng.
Trong thời kì nắm quyền, tổng thống Fernando de la Rúa đã đưa ra các giải pháp là vay nợ từ IMF 6,78 tỷ USD để ngăn chặn khủng hoảng kinh tế, đóng băng các tài khoản tiến gửi ngân hàng trong 12 tháng (chỉ cho phép mỗi cá nhân rút tối đa1000USD/tháng) và kiểm soát việc đổi ngoại tệ Tuy nhiên, những chính sách này đều không dẫn đến kết quả gì cả ngoài việc làm cho bạo động tăng thêm.Mặc dù luôn nhận được sự giúp đỡ từ Quỹ tiền tệ quốc tế IMF nhưng chính quyền của Fernando de la Rúa vẫn bất lực trong việc đưa đất nước thoát khỏi khủng hoảng.
Tình hình khủng hoảng của Argentina càng thêm trầm trọng Ngày 21/12/2001, Fernando de la Rúa buộc phải từ chức tổng thống Lên thế ông là Ramón Peurta Tuy nhiên, Ramón Peurta chỉ giữ chức vụ tổng thống trong 48 tiếng và đến ngày 23/12/2001, Quốc hội chỉ định Adolfo Rodríguez Saá làm tổng thống Cũng giống như Ramón Peurta, ông cũng chỉ giữ chức vụ này trong
1 tuần sau khi tuyên bố tình trạng vỡ nợ quốc gia với khoản nợ 90 tỷ USD- mức nợ lớn nhất trong lịch sử đất nước này Cuối cùng, ngày 31/12/2001, Eduardo Duhalde được chỉ định là tổng thống thứ 53 của Argentina.Ông kịch liệt lên án chính sách gắn chặc đồng Peso vào Đôla và chính sách tự do hóa thương mại của Menem Ông tuyên bố phá giá đồng Peso 30% (đạt tỷ lệ 1.4 Peso đổi 1 Đôla) Chính sách này mặc dù giúp cho nền xuất khẩu của Argentina được phục hồi nhưng đồng thời cũng làm cho tỷ lệ lạm phát của Argentina tăng cao (nguyên nhân là do người tiêu dùng nước này chủ yếu mua hàng hóa nhập khẩu, mà việc phá giá đồng Peso sẽ làm cho hàng nhập khẩu tăng giá) Đồng thời, Eduardo Duhalde cũng ban hành các chính sách kinh tế như: chuyển đổi các khoản nợ trên 100.000 Đôla thành đồng Peso (điều này đã gây thiệt hại cho các chủ nợ), kiểm soát tài khoản ngân hàng và các dòng chảy của vốn, áp dụng chính sách thuế mới lên giá dầu thô nhằm bồi thường cho các chủ nợ bị thiệt hại bởi việc chuyển các khoản nợ sang đồng Peso, cân bằng thu chi ngân sách và tái đàm phán nợ công. Đến năm 2003, những chính sách của tổng thống Eduardo Duhalde đã bắt đầu có tác dụng, nền kinh tế Argentina bắt đầu quay trở lại đà tăng trưởng Hình ảnh nền kinh tế Argentina lúc này hoàn toàn khác so với những năm 1990 Họ không còn dựa vào hàng hóa nhập khẩu, không còn dựa vào các khoản nợ hay các khoản đầu tư nước ngoài để có được ngoại tệ nữa; thay vào đó, Argentina lúc này có một nền xuất khẩu cực kỳ phát triển (do sự phá giá của đồng Peso) và đến lượt nó, xuất khẩu cũng làm tăng dự trữ ngoại tệ cho đất nước Nhờ vậy,chính phủ Argentina đã có khả năng trả được các khoản nợ nước ngoài.
Dự trữ ngoại tệ của Ngân hàng trung ương Argentina (đơn vị tính: triệu Đôla)
(Nguồn: Ngân hàng Trung ương Argentina)
Tốc độ phát triển GDP của Argentina thời kỳ này (2003-2007) đạt mức kỷ lục, luôn trên 8%/năm (8.8% năm 2003, 9% năm 2004, 9.2% năm 2005, 8.5% năm
2006, 8.7% năm 2007) Tuy nhiên, đi cùng với đó là tỷ lệ lạm phát cũng tăng cao (12.5% vào năm 2005, 10% năm 2006, 15% năm 2007), nguyên nhân là do chính phủ nước này đã phải tung đồng Peso ra để mua vào một lượng lớn ngoại tệ đang có trên thị trường nhằm ổn định mức giá 1 Đôla đổi được xấp xỉ 3 Peso. Trong những năm này, tỷ lệ thất nghiệp cũng đã giảm xuống mức thấp nhất, dưới 8.5% vào năm 2006 Mặc dù vậy, khoảng cách giàu nghèo ngày một tăng cao (10% số người giàu nhất có tổng mức thu nhập cao gấp 31 lần so với tổng mức thu nhập của 10% số người nghèo nhất), tuy nhiên nhìn chung thì nó vẫn còn thấp hơn so với các nước Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ Latinh khác
Cuộc khủng hoảng này để lại những bài học về việc tư nhân hóa ồ ạt các cơ sở, xí nghiệp, công ty khi chưa có hệ thống luật mạnh và đầy đủ; tự do hóa hoàn toàn hệ thống ngân hàng; tình trạng tham nhũng, lãng phí; sự bất ổn về chính trị;vai trò của Ngân hàng Trung ương…
Quay trở lại với cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997 Tháng 7, khi Thái Lan thả nổi đồng Baht, cơ quan hữu trách tiền tệ của Indonesia đã nới rộng biên độ dao động của tỷ giá hối đoái giữa Rupiah và Dollar Mỹ từ 8% lên 12%. Tháng 8, đồng Rupiah bị giới đầu cơ tấn công và đến ngày 14 thì chế độ tỷ giá hối đoái thả nổi có quản lý được thay thế bằng chế độ thả nổi hoàn toàn Đồng Rupiah liên tục mất giá, bảng cân đối tài sản của các công ty bị suy yếu, nợ ngân hàng nước ngoài của các công ty tăng lên Nhiều công ty đẩy mạnh mua USD, bán ra Rupiah cang khiến cho đồng tiền này thêm mất giá và đẩy lạm phát tăng vọt IMF đã thu xếp một gói viện trợ tài chính khẩn cấp cho Indonesia lên tới 23 tỷ Dollar, nhưng Rupiah tiếp tục mất giá do đồng Rupiah bị bán ra ồ ạt và lượng cầu Dollar Mỹ ở Indonesia tăng vọt Tháng 9, cả giá Rupiah lẫn chỉ số thị trường chứng khoán đều giảm xuống mức thấp lịch sử Tổng số nợ nước ngoài vào cuối tháng 9 năm 2007 là 117 tỉ USD, trong đó số nợ của chính phủ là 52 tỉ USD. Trong khoảng thời gian này, rất nhiều thông tin bất lợi đã lan tràn khiến dân chúng hoang mang và tranh nhau rút tiền ra khỏi ngân hàng để mua USD, tạo nên sự khan hiếm ngoại tệ và đẩy giá ngoại tệ leo thang phi mã Tại khắp các thành phố lớn, mọi người tiếp tục đổ xô đi mua dự trữ các nhu yếu phẩm vì sợ giá cả sẽ gia tăng khi đồng rupiah trượt giá Hơn 30 năm xây dựng kinh tế của Indonesia bỗng chốc sụp đổ Mức tăng trưởng kinh tế từ 8%/ năm đã tụt xuống âm 15% và lợi tức bình quân của Indonesia đã từ 1000 USD đổ xuống dưới 300 USD. Để tránh rơi vào tình trạng nợ công cao ngút và đà tăng trưởng kinh tế giảm, có thể dẫn đến khủng hoảng kinh tế, các nước châu Á, trong đó có Indonesia phải khuyến khích đầu tư, đẩy mạnh hoạt động sản xuất và thúc đẩy sự cạnh tranh.Chính phủ càng cố gắng giảm thiểu rủi ro chính sách, thì tốc độ phục hồi của nền kinh tế càng nhanh.
Nguyên nhân của cuộc khủng hoảng ở Indonesia nói riêng và Khủng hoảng tiền tệ Đông Á 1997 nói chung được xác định là nền tảng kinh tế vĩ mô yếu kém, dòng vốn nước ngoài ồ ạt kéo vào; những thay đổi bất lợi của kinh tế thế giới và sự tấn công đầu cơ, rút vốn hàng loạt của các nhà đầu tư Cho đến năm 1997, châu Á thu hút gần một nửa tổn số vốn nước ngoài dành cho các nước đang phát triển Kinh tế Đông Nam Á tăng trưởng nhanh trong thập niên 1980 và đầu thập niên 1990 đã tạo sức ép tăng giá đồng nội tệ Để bảo vệ tỷ giá cố định, các Ngân hàng Trung ương Đông Nam Á đã thực hiện chính sách tiền tệ nới lỏng và hệ quả là cung tiền tăng đã gây ra sức ép tăng lạm phát Trong khi đó, chính sách tiền tệ nới lỏng và việc tự do hóa tài chính ở Mỹ, Châu Âu và Nhật Bản cuối thập niên 1980 đã khiến cho tính thanh khoản toàn cầu trở nên cao quá mức khiến các nhà đầu tư tìm cách thay đổi danh mục tài sản bằng cách chuyển vốn đầu tư ra nước ngoài Trong giai đoạn này, các nước châu Á thực hiện chính sách tự do hóa tài khoản vốn, lãi suất cao hơn các nước phát triển Các dòng vốn quốc tế vì vậy đã ồ ạt chảy vào các nước châu Á Bên cạnh đó, việc xúc tiến đầu tư và bảo hộ ngầm của Chính phủ cho các thể chế tài chính cũng là nguyên nhân khiến cho các công ty ở châu Á mạo hiểm đi vay ngân hàng, các ngân hàng lại mạo hiểm đi vay nước ngoài (chủ yếu là nợ ngắn hạn và nợ không tự bảo hiểm rủi ro).
Kinh tế thế giới cũng có những thay đổi bất lợi Hàng xuất khẩu Trung Quốc rẻ hơn so với hàng xuất khẩu Indonesia, trong đó phải kể đến nguyên nhân Đồng Nhân dân tệ được định giá thấp so với USD kể từ năm 1994 Một trong những thị trường xuất khẩu lớn nhất của Indonesia là Nhật Bản bị trì trệ từ năm 1990. Đồng tiền của các nước Đông Nam Á nói chung được neo vào USD trong khi USD tăng giá khiến xuất khẩu của các nước này, trong đó có Indonesia trở nên kém cạnh tranh hơn., làm suy yếu tài khoản vãng lai.
Nguyên nhân trực tiếp của cuộc khủng hoảng tiền tệ Đông Á 1997 là sự tấn công đầu cơ và việc rút vốn hàng loạt khi các nhà đầu tư mất niềm tin vào thị
2 0 trường này Cùng với đó, năng lực xử lý khủng hoảng yếu kém của các quốc gia trong khu vực khiến cho cuộc khủng hoảng trở nên trầm trọng hơn Theo nhiều nhà kinh tế, khi mới bị tấn công tiền tệ, lẽ ra các nước, trong đó phải kể đến Indonesia phải lập tức thả nổi đồng tiền của mình thay vì cố sức bảo vệ tỷ giá, dẫn đến cạn kiệt dự trữ ngoại hối Nhà nước và càng làm kéo dai thêm cuộc tấn công đầu cơ.
1.2.3 Khủng hoảng nợ châu Âu
Cho đến nay, khi mà cuộc khủng hoảng nợ châu Âu đã tạm thời lắng xuống, nhưng những gì mà nó để lại không khỏi khiến chúng ta bàng hoàng và đặt nhiều nghi vấn Nhiều quốc gia châu Âu được toàn thế giới biết đến như là “ thiên đường hưởng thụ” với chế độ phúc lợi xã hội đáng mơ ước đối với bất kỳ công dân nào Sau chiến tranh thế giới thứ 2, hệ thống phúc lợi xã hội châu Âu được xây dựng trên lý luận “ chia sẻ phồn vinh” nhằm ngăn chặn những xung đột xã hội trong tương lai Ngay cả những công dân yếu thế nhất cũng có cơ hội hưởng thụ mức sống trung bình, nên không quá bức xúc với tầng lớp giàu có. Người châu Âu đã quá quen với phúc lợi xã hội hậu hĩnh mà cả những nền kinh tế có năng suất lao động hàng đầu thế giới như Hoa Kỳ hay Nhật Bản cũng phải mơ ước: Nghỉ phép 6-8 tuần/ năm, trợ cấp thất nghiệp cao, thưởng hàng ngàn Euro khi sinh con, miễn phí giáo dục phổ thông…
Và hậu quả không khó để nhận thấy cho “Đỉnh cao của sự hưởng thụ”’ là Liên minh châu Âu trở thành khu vực đứng đầu trong vấn đề nợ công, nếu tính theo số nợ tuyệt đối và tỉ lệ nợ trên GDP, cụ thể: chiếm 17/20 quốc gia có số nợ nhiều nhất trên thế giới với tổng số tiền là hơn 35 nghìn tỷ USD.
KHỦNG HOẢNG NỢ HY LẠP
Một số nét khái quát về Hy Lạp
Hy Lạp là một quốc gia nhỏ ở Nam Âu là thành viên của khu vực đồng tiền chung (eurozone hay EU-16) Dân số Hy Lạp khoảng 11 triệu người chiếm 2,2%
EU, đóng góp 2,8% GDP của EU Hy Lạp có thu nhập bình quân đầu người khoảng 17.440 đô la Mỹ, tỷ lệ thất nghiệp trung bình là 10,2% (trong khi tỷ lệ này của EU là 10%) nhưng lại duy trì được tốc độ tăng trưởng cao so với các nước trong EU-16
Nguồn: Ngân hàng Thanh toán quốc tế (BIS), Ngân hàng Trung ương Hy Lạp.
Trong những năm qua, tình trạng thâm hụt ngân sách của Hy Lạp ngày càng gia tăng Năm 2009, mức thâm hụt ngân sách là 12,7% GDP, vượt ngưỡng an toàn là 5% GDP và vượt mức cho phép của khu vực đồng tiền chung là 3%/GDP Để bù đắp thâm hụt ngân sách, Chính phủ Hy Lạp đã vay nợ dưới nhiều hình thức.
Tình hình nợ công của Hy Lạp nói riêng và khu vực đồng euro nói chung từ năm 1999-2009 liên tục gia tăng Hiện nay, tổng số nợ công trong khu vực euro vào khoảng 7.062 tỉ euro, trong đó khoản nợ của Hy Lạp là 273 tỉ euro, chiếm khoảng 4% tổng nợ của khu vực đồng tiền chung Tỷ lệ nợ công trên GDP của
Với mức vay nợ như trên, Hy Lạp đang phải đối mặt với khoản nợ đến hạn phải thanh toán 8,5 tỉ euro (tương đương 11,3 tỉ đô la Mỹ) trái phiếu chính phủ vào ngày 19-5-2010 Hầu hết các khoản nợ của Hy Lạp là ngắn hạn, trong đó, số nợ phải trả trong năm 2010 là 16% tổng nợ.
Khủng hoảng Hy Lạp làm đồng euro liên tục giảm giá, đang tác động mạnh mẽ đến thị trường chứng khoán châu Âu và thị trường tài chính toàn cầu Những bất ổn của Hy Lạp đang đe dọa các nền kinh tế khác; trước hết là các tổ chức đang sở hữu tài sản Hy Lạp và kế tiếp là các quốc gia có mức thâm hụt ngân sách lớn, tỷ lệ nợ công cao như Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Ireland và có nguy cơ khởi tạo một cuộc khủng hoảng nợ toàn cầu.
Khủng hoảng nợ Hy Lạp 2010
Gia nhập khu vực đồng tiền chung châu Âu năm 2002, Hy Lạp có nhiều điều kiện hơn để thu hút vốn từ bền ngoài Thuận lợi này khiến các quyết định chi tiêu của Chính phủ Hy lạp trở nên dễ dãi hơn bao giờ hết Điển hình, Olympic Athens 2004 được coi là đỉnh điểm của sự xa hoa khi kinh phí thực hiện vượt xa dự kiến.
Sau nhiều năm đạt tốc độ tăng trưởng kinh tế ấn tượng nhờ sự phát triển của khu vực dịch vụ, Hy Lạp phải đối mặt với nguy cơ phá sản do những chính sách chi tiêu bừa bãi trong gần thập kỉ qua Thâm hụt ngân sách của nước này đã lên tới 13,6% trong năm 2009 và tỉ lệ nợ/GDP hiện nay xấp xỉ 120% Nguy cơ mất khả năng thanh toán có thể đồng thời kéo theo sự sụp đổ dây chuyền của các tổ chức tài chính liên quan đang là những lo ngại chính khiến cho thị trường tài chính thế giới bất ổn trong suốt cuối năm 2009 và năm 2010.
Cuộc khủng hoảng nợ bắt đầu vào tháng 12/2009 khi thủ tướng mới của đảng xã hội Hi Lạp, ông George A Papandreou, thông báo rằng người tiền nhiệm của ông đã che dấu tình trạng thâm hụt ngân sách khổng lồ mà nước này đang mắc
2 6 phải Thâm hụt ngân sách chính phủ của nước này là 12,7% GDP, chứ không phải 3,7% như chính phủ tiền nhiệm dự báo trước đó Các nhà đầu tư bị sốc mạnh Vào đầu năm 2010, nỗi lo sợ về khả năng mất thanh toán của Hy Lạp đã chuyển thành sự hoảng loạn tài chính khi các nhà đầu tư nghi ngờ khả năng của chính phủ Hy Lạp trong việc thực hiện các biện pháp cứng rắn như cam kết nhằm cắt giảm thâm hụt ngân sách Khi sự sợ hãi này lan sang cả với Bồ Đào Nha và Tây Ban Nha, các nhà lãnh đạo của các nước có ảnh hưởng lớn ở châu Âu như Đức và Pháp bắt đầu lo ngại về sự nguy hại kéo dài của nó đối với đồng euro Tuy nhiên,họ mới chỉ cam kết bảo vệ đồng tiền chung của khu vực nhưng ban đầu lại từ chối cung cấp một gói cứu trợ khẩn cấp đối với đất nước Hy Lạp.
Nỗi lo sợ về khả năng phá sản và quỵt nợ của Hi Lạp đã đẩy thị trường tài chính thế giới vào tình trạng bất ổn trong một thời gian Sự sụp đổ của Hi Lạp có thể kéo theo sự sụp đổ dây chuyền của hàng loạt các tổ chức tài chính ở các quốc gia liên quan như Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Ai-xơ-len, Anh, Đức, Pháp,… do mối quan hệ tài chính phức tạp chằng chịt giữa họ Nhiều nhà kinh tế cho rằng, gói cứu trợ kinh tế này, thực chất là giải cứu cho cả khu vực châu Âu chứ không chỉ đơn thuần là giải cứu Hy Lạp khỏi cuộc khủng hoảng trầm trọng lần này.
Sau nhiều tháng tranh cãi, vào cuối tháng 3 các nước sử dụng chung đồng euro đã đồng ý về một giải pháp an toàn cho Hy Lạp Theo đó Hy Lạp sẽ nhận được các khoản vay từ các quốc gia châu Âu và IMF Tuy nhiên những cam kết thiếu cụ thể này chưa đủ sức thuyết phục để làm giảm sức ép lãi suất trên thị trường trái phiếu đối với chính phủ Hy Lạp Lãi suất trái phiếu chính phủ Hy Lạp tiếp tục tăng mạnh do lo ngại của giới đầu tư về khả năng mất khả năng thanh toán của chính phủ nước này Vào ngày 11/4 các nhà lãnh đạo châu Âu thông báo hứa sẽ cho chính phủ Hy Lạp vay 30 tỉ $, cùng với khoản vay 15 tỉ $ từ IMF, với mức lãi suất 5% - thấp hơn so với mức lãi suất 7,5% mà Hy Lạp đang phải trả,tuy nhiên nó cũng đủ lớn để các quan chức của Đức cho rằng đó không phải là một sự trợ cấp hay giải cứu đối với quốc gia đang ngập chìm trong nợ công này.
Cũng trong tháng 4/2010, ông Papandreou đã chính thức thỉnh cầu gói cứu trợ trị giá 60 tỉ $ nhằm cứu con tàu kinh tế đang chìm dần Giới đầu tư quốc tế tiếp tục hạ thấp mức tín nhiệm của trái phiếu chính phủ Hy Lạp, điều này khiến Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) và các đối tác của Hy Lạp ở châu Âu buộc phải đứng ra cam kết một gói cứu trợ lớn hơn Theo kế hoạch này, công bố ngày 2/5 và được thông qua bởi quốc hội Hy Lạp ngày 6/5, Hy Lạp sẽ nhận được khoản vay trị giá
110 tỉ euro hay tương đương 140 tỉ $ trong vòng 3 năm tới nhằm tránh mất khả năng thanh toán Đổi lại, chính phủ Hy Lạp phải đáp ứng những cam kết cắt giảm nợ trong vòng 3 năm tới Chính phủ Hy Lạp đã đồng ý thực hiện các biện pháp thắt lưng buộc bụng và nhiều khả năng thâm hụt ngân sách sẽ giảm nhưng đồng thời cũng có thể gây ra một chu kì khủng hoảng kinh tế mới cho nước này.
Tuy nhiên, thị trường tiếp tục hoài nghi với các khoản vay được cam kết này, các nhà đầu tư tiếp tục đẩy lãi suất đối với trái phiếu chỉnh phủ Hy Lạp lên cao hơn cả trái phiếu chính phủ của các nước đang phát triển như Ấn Độ và Philippines Điều đó khiến Hy Lạp lâm vào tình thế khó khăn hơn trên thị trường tài chính và buộc chính phủ phải nỗ lực kêu gọi giải ngân ngay các khoản vay này nhằm tránh gây thêm sự nghi ngờ, hoang mang cũng như sự bất ổn trong tâm lý và chiến lược của các nhà đầu tư cả trong và ngoài nước.
Ngày 18 tháng 5 năm 2010, Hy Lạp đã nhận được khoản vay đầu tiên trong gói cứu trợ kéo dài 3 năm của 10 nước châu Âu, trong đó có Đức, và IFM nhằm tránh khả năng phá sản Gói cứu trợ kéo dài 3 năm này được đưa ra nhằm giúp
Hi Lạp không cần dựa vào thị trường tài chính cho tới cuối năm 2011 và quý đầu của năm 2012 Tuy nhiên Bộ trưởng tài chính Hy Lạp Papaconstantinou cho rằng nước này có thể không cần phải đợi đến thời gian đó nếu kinh tế Hy Lạp hồi phục và niềm tin của các nhà đầu tư trên thị trường tài chính đối với trái phiếu chính phủ Hy Lạp quay trở lại Khoản giải ngân ngày 18/5 đã giúp Hy Lạp trả món nợ trị giá 8,5 tỉ euro đáo hạn vào ngày hôm sau Khoản nợ tiếp theo mà
2 8 chính phủ Hy Lạp cần phải chi trả trị giá 8,6 tỉ euro sẽ đáo hạn vào tháng 3/2011.
Mặc dù chỉ chiếm 2% GDP của EU, nhưng khủng hỏang nợ của Hy Lạp đã tác động mạnh tới sự ổn định của đồng Euro, tạo nên phản ứng dây chuyền đối với các nền kinh tế trong khu vực Những quốc gia nắm giữ số lượng lớn trái phiếu của Hy Lạp như Pháp, Đức, Thụy Sỹ đứng trước nguy cơ mất trắng số trái phiếu này nếu Hy Lạp vỡ nợ, điều này tác động đến ngân sách của các nước chủ nợ.
Do Hy Lạp dùng đồng Euro, bê bối về tài chính của họ làm suy yếu đồng tiền này và có thể sẽ làm tỷ giá trên tòan châu Âu tăng cao Những rắc rối về nợ công ở Hy Lạp đã châm ngòi cho cuộc khủng hoảng tồi tệ nhất trong lịch sử 11 năm của khu vực sử dụng đồng tiền chung Euro.
Với số nợ 404 tỉ USD (113% GDP) của Hy Lạp nếu không được giải quyết sớm sẽ gây ảnh hưởng đến cả châu Âu, nền kinh tế Mỹ và nhiều quốc gia khác, có nguy cơ đẩy hàng vạn người lao động đến tình cảnh thất nghiệp Nếu không được kiểm soát tốt, khủng hoảng sẽ đe dọa đến sự ổn định của 16 nước đang dùng đồng tiền chung Euro và rất có thể lan sang Đại Tây Dương đến nước Mỹ.
Trong bối cảnh khủng hoảng nợ này, đồng đô la Mỹ đang mạnh hơn đồng Euro. Theo quy luật thị trường, đồng tiền mạnh hơn sẽ làm cho hàng hóa Mỹ xuất đi châu Âu có giá đắt hơn Thêm vào đó, giá trị của đồng Euro ở châu Âu đang giảm mạnh, tỉ giá giữa Euro và USD càng ngày càng chênh lệch lớn Hai yếu tố này sẽ khiến các công ty châu Âu không thể mua nhiều sản phẩm đến từ nước Mỹ.
Tác động đến đồng tiền chung Châu Âu
2.3.1 Khái quát chung về đồng Euro
Euro (€; mã ISO: EUR), còn gọi là Âu kim là đơn vị tiền tệ của Liên minh Tiền tệ châu Âu, là tiền tệ chính thức trong 15 nước thành viên của Liên minh châu Âu (Áo, Bỉ, Bồ Đào Nha, Đức, Hà Lan, Hy Lạp, Ireland, Luxembourg, Pháp, Phần Lan, Tây Ban Nha, Ý, Slovenia, Malta, Cyprus) và trong 6 nước và lãnh thổ không thuộc Liên minh châu Âu.
Các đồng tiền kim loại euro cùng một mệnh giá giống nhau ở mặt trước, nhưng có trang trí khác nhau ở mặt sau, đặc trưng cho từng quốc gia phát hành.
Euro là tiền tệ thống nhất trong châu Âu có nguồn gốc từ thời kỳ đầu tiên của Liên minh châu Âu và trong lịch sử kinh tế toàn cầu Một mặt việc hòa nhập kinh tế thông qua liên minh thuế quan 1968 đã có những bước tiến dài, mặt khác sự sụp đổ của hệ thống tỷ giá hối đoái Bretton Woods dẫn đến việc tỷ giá hối đoái dao động mạnh mà theo như cách nhìn của giới chính trị thì đã cản trở thương mại Năm 1970 lần đầu tiên ý tưởng về một liên minh tiền tệ châu Âu được cụ thể hóa Trong kế hoạch Werner, Thủ tướng Luxembourg, Pierre Werner, đã cùng nhiều chuyên gia soạn thảo một Liên minh Kinh tế và Tiền tệ châu Âu với tiền tệ thống nhất Dự tính với mục đích thành lập liên minh này cho đến năm 1980 đã thất bại mà một trong những nguyên nhân là sự sụp đổ của hệ thống Bretton Woods Thay vào đó Liên minh Tỷ giá hối đoái châu Âu được thành lập vào năm 1972 và sau đó là Hệ thống Tiền tệ châu Âu vào năm 1979.
Hệ thống tiền tệ châu Âu có nhiệm vụ ngăn cản việc các tiền tệ quốc gia dao động quá mạnh Đơn vị Tiền tệ châu Âu (tiếng Anh: European Currency Unit – ECU), một đơn vị thanh toán, ra đời vì mục đích này và có thể xem như là tiền thân của đồng Euro Năm 1988 một ủy ban xem xét về liên minh kinh tế và tiền tệ dưới sự lãnh đạo của chủ tịch Ủy ban châu Âu, Jacques Delors, đã soạn thảo báo cáo Delors, dự định thành lập Liên minh Kinh tế và Tiền tệ châu Âu qua 3 bước.
Bước đầu tiên bắt đầu vào ngày 1 tháng 7 năm 1990, việc lưu chuyển vốn được tự do hóa giữa các nước trong Liên minh châu Âu Vào ngày 1 tháng 1 năm
1994 bước thứ hai bắt đầu: Viện Tiền tệ châu Âu, tiền thân của Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB), được thành lập và tình trạng ngân sách quốc gia của các nước thành viên bắt đầu được xem xét Ngoài ra, vào ngày 16 tháng 12 năm 1995 Hội đồng châu Âu tại Madrid (Tây Ban Nha) đã quyết định tên của loại tiền tệ mới: "Euro" Trước ngày này đã có nhiều tên khác được thảo luận, bao gồm Franc châu Âu, Krone châu Âu và Gulden châu Âu Việc sử dụng tên một loại tiền tệ quen thuộc là nhằm vào mục đích phát ra tín hiệu của sự liên tục và củng cố niềm tin tưởng của quần chúng vào loại tiền tệ mới này, ngoài ra một vài thành viên cũng có thể tiếp tục giữ được tên tiền tệ của nước mình Pháp thích "Ecu", tên của loại tiền tệ thanh toán cũ Thế nhưng tất cả các đề nghị này đều thất bại vì một vài nước dè dặt Để đối phó với tình thế này, tên "Euro" được
Bộ trưởng Bộ Tài chính Đức, Theodor Waigel, đề nghị.
Ngày 13 tháng 12 năm 1996 các bộ trưởng Bộ Tài chính của EU đi đến thỏa thuận về Hiệp ước Ổn định và Tăng trưởng nhằm bảo đảm các nước thành viên giữ kỷ luật về ngân sách và qua đó bảo đảm giá trị của tiền tệ chung Bước thứ ba của Liên minh Kinh tế và Tiền tệ châu Âu bắt đầu có hiệu lực cùng với cuộc họp của Hội đồng châu Âu từ ngày 1 tháng 5 đến ngày 3 tháng 5 năm 1998, xác định 11 quốc gia thành viên của Liên minh Kinh tế và Tiền tệ theo các tiêu chuẩn hội tụ được quy định trước Ngày 19 tháng 6 năm 2000 Hội đồng châu Âu đi đến nhận định “Hy Lạp đã đạt hội tụ bền vững ở mức độ cao và trên cơ sở này thỏa mãn các yêu cầu cần thiết để đưa tiền tệ chung vào sử dụng" Vì thế vào ngày 1 tháng 1 năm 2001 Hy Lạp gia nhập vào Liên minh Kinh tế và Tiền tệ châu Âu.
Vào ngày 1 tháng 1 năm 1999 tỷ lệ hối đoái giữa Euro và các đơn vị tiền tệ quốc gia được quy định không thể thay đổi và Euro trở thành tiền tệ chính thức Ngay ngày hôm sau, ngày 2 tháng 1, các thị trường chứng khoán tại Milano (Ý), Paris (Pháp) và Frankfurt am Main (Đức) đã định giá tất cả các chứng khoán bằng Euro Một thay đổi khác có liên quan với thời điểm đưa đồng Euro vào sử dụng là việc thay thế cách ghi giá cho ngoại tệ Trước ngày đã định, việc ghi theo giá
(1 USD = xxx DEM) là hình thức thông dụng Từ ngày 1 tháng 1 năm 1999, trong mua bán ngoại tệ tại các nước thành viên, giá trị của ngoại tệ được ghi theo lượng (1 EUR = xxx USD) Thêm vào đó, từ ngày 1 tháng 1 năm 1999 có thể chuyển khoản bằng Euro (Tại Hy Lạp từ ngày 1 tháng 1 năm 2001) Các tài khoản và sổ tiết kiệm được phép ghi bằng Euro và tiền cũ Cổ phiếu và các chứng khoán khác chỉ còn được phép mua bán bằng Euro Việc phát hành đồng Euro đến người tiêu dùng bắt đầu vào ngày 1 tháng 1 năm 2002.
Trong một thời gian chuyển tiếp nhất định tùy thuộc vào từng quốc gia, kéo dài hoặc là đến hết tháng 2 năm 2002 hay đến hết tháng 6 năm 2002, đồng Euro và tiền quốc gia cũ tồn tại song song như là tiền tệ chính thức Thời gian sau này các tiền quốc gia cũ không còn là tiền tệ chính thức nữa nhưng vẫn có thể được đổi lấy đồng Euro tại các ngân hàng quốc gia của các nước, tùy theo quy định của từng nước Từ ngày 28 tháng 2 năm 2002 tại Đức quyền đổi đồng Mark Đức sang Euro không tốn lệ phí tại các ngân hàng trung ương tiểu bang là một điều được pháp luật quy định Khác với một số nước thành viên khác, yêu cầu này tại Đức không có thời hạn Mặc dầu có cơ chế đổi tiền không tốn lệ phí và đơn giản, trong tháng 5 năm 2005 vẫn còn lưu hành 3,72 tỉ Euro tiền kim loại Mark Đức Tổng giá trị của tiền giấy chưa đổi thành tiền Euro ở vào khoảng 3,94 tỉ Euro Theo nhận xét của Ngân hàng Liên bang Đức phần lớn số tiền này là tiền đã bị tiêu hủy hay đánh mất.
Ngoài 17 nước trong Khu vực đồng Euro đã lưu hành và sử dụng chính thức đồng Euro, một số quốc gia khác đã tham gia vào Liên minh tiền tệ với thành viên trong khu vực và sử dụng đồng Euro như tiền tệ chính thức (Phụ lục 2). Bên cạnh các thành viên chính thức, một số quốc gia hay địa phận khác cũng đã tự quyết định chọn Euro làm tiền tệ chuẩn (không có quyết định của EU) Thêm vào đó, nhiều quốc gia khác bắt đầu coi đồng Euro là một ngoại tệ quan trọng, thay chỗ cho đồng Đô la Mỹ.
Các thành viên EU như Đan Mạch, Estonia, Latvia, Litva, Malta, và Síp cam kết giữ tỉ giá tiền tệ của mình đối với đồng Euro trong khoảng giao động cho phép của Cơ chế Tỷ giá hối đoái II (ERM II) Các quốc gia Anh, Đan Mạch, Thụy Điển đã quyết định không dùng đồng Euro và vẫn giữ tiền tệ chính thức của quốc gia.
Các quốc gia Ba Lan, Cộng hòa Séc, Estonia, Hungary, Latvia, Litvia, Malta, Slovakia, và Síp gia nhập EU năm 2004 chỉ có thể gia nhập vào Liên minh Kinh tế và Tiền tệ châu Âu sau khi thỏa mãn được các điều kiện hội tụ (qua 2 năm là thành viên của Cơ chế Tỷ giá hối đoái II và các điều kiện khác).
Các nước mới gia nhập EU vào ngày 1 tháng 1 năm 2007, Bulgaria, Romania có kế hoạch gia nhập Khu vực đồng Euro lần lượt vào các năm 2010 và 2011.
Dấu hiệu Euro được Ủy ban châu Âu đưa vào sử dụng như là ký hiệu của đồng tiền tệ cộng đồng châu Âu vào năm 1997 Ký hiệu này dựa trên cơ sở của phát thảo nghiên cứu năm 1974 của người trưởng đồ họa của Cộng đồng châu Âu,Arthur Eisenmenger Ký hiệu này là một chữ E tròn và lớn có hai vạch nằm ngang Ký hiệu này gợi nhớ đến chữ epsilon của Hy Lạp và vì vậy là gợi nhớ
4 6 đến châu Âu thời cổ điển Hai vạch ngang tượng trưng cho sự bền vững của Euro và của vùng kinh tế châu Âu.
Ký hiệu quốc tế bao gồm ba mẫu tự của đồng Euro (mã tiền tệ ISO) là EUR Ký hiệu này là một trường hợp đặc biệt trong mã tiền tệ ISO vì nhiều lý do:Thông thường thì chữ cái đầu tiên của ký hiệu cho một loại tiền tệ được sử dụng trong khuôn khổ của một liên minh tiền tệ là chử X Vì thế ký hiệu nếu như theo như tiêu chuẩn phải là XEU Nếu như chữ đầu tiên không phải là X thì hai mẫu tự đầu tiên là mã quốc gia theo ISO 3166 Ký hiệu EU dành cho Liên minh châu Âu cũng được định nghĩa trong tiêu chuẩn này nhưng thật ra là trường hợp đặc biệt vì Liên minh châu Âu không phải là một quốc gia có chủ quyền Chữ cái cuối cùng của mã tiền tệ thường là chữ cái đầu tiên của tiền tệ Không có ký hiệu chính thức và cũng không có cách viết tắt chính thức cho Cent của Euro.
Các đồng tiền kim loại Euro có mặt trước hoàn toàn giống nhau trong tất cả các nước nhưng mặt sau là hình ảnh của từng quốc gia Thế nhưng vẫn có thể trả bằng tiền kim loại trong khắp liên minh tiền tệ Một euro được chia thành 100 cent, tại Hy Lạp thay vì cent người ta dùng lepto (số ít) hay lepta (số nhiều) trên các đồng tiền kim loại của Hy Lạp.
BÀI HỌC VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ
Bài học cho các nước Liên minh Châu Âu
Với gói cứu trợ khổng lồ trị giá 110 tỷ euro của Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) và khu vực đồng tiền chung châu Âu (eurozone), cuộc khủng hoảng nợ ở Hy Lạp đã tạm thời được giải quyết, nhưng không một chuyên gia kinh tế nào có thể đảm bảo rằng sẽ không xảy ra những cuộc khủng hoảng tiếp theo trong khu vực eurozone, khi mà Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha và một số nước khác cũng đang bị đẩy đến bờ vực khủng hoảng nợ.
Sau khi cuộc khủng hoảng nợ của Hy Lạp tạm qua đi, chúng ta có thể tổng kết được ít nhất 6 bài học xương máu từ cuộc khủng hoảng này, nhằm giúp Liên minh châu Âu (EU) có thể phản ứng nhanh hơn và tốt hơn đối với nguy cơ vỡ nợ của một quốc gia thành viên trong tương lai.
Bài học đầu tiên là các nước eurozone phải có những hỗ trợ nhanh hơn Việc Đức lúc đầu phản đối, sau lại đồng ý hỗ trợ Hy Lạp khiến thị trường tài chính ở quốc gia trong khủng hoảng này mất niềm tin và đẩy lãi suất cho vay lên tới trên 15% Điều này có thể gây thiệt hại nặng nề cho cả Hy Lạp hơn cả lỗ thủng ngân sách.
Có thể cho rằng để làm yên lòng thị trường tài chính thì việc giải cứu nhanh là giải pháp tốt nhất Nếu eurozone sẵn sàng buông Hy Lạp thì nguy cơ xảy ra phản ứng dây chuyền rất lớn, vì các nhà đầu cơ sẽ nhanh chóng tìm mục tiêu tiếp theo là Bồ Đào Nha và Tây Ban Nha, mặc dù tình hình ở hai nước này khá hơn Hy Lạp
Cuộc khủng hoảng nợ công của Hy Lạp có nhiều nét tương đồng với sự sụp đổ của Ngân hàng Lehman Brothers của Mỹ, dẫn tới vụ khủng hoảng tài chính toàn cầu cách đó hai năm Cả hai đều bị khủng hoảng và gặp khó khăn trong thanh toán nợ, đồng thời có ảnh hưởng lớn đến hệ thống tài chính toàn cầu Họ cũng lâm vào cảnh ngày càng khó khăn trong việc bán các khoản nợ mới ở mức giá hợp lý và có nguy cơ bị khai trừ hoàn toàn khỏi thị trường nợ Tuy nhiên, bài học từ việc Chính phủ Mỹ từ chối giải cứu Lehman Brothers đã khiến EU và các nền kinh tế lớn của Khu vực đồng tiền Euro chú ý nhiều hơn đến việc ổn định
Hy Lạp, để nước này không bị vỡ nợ và ảnh hưởng đến toàn bộ khu vực, bằng gói cứu trợ kịp thời trị giá hơn 100 tỷ Euro.
Thứ hai, không thể tiếp tục mở rộng EU và khu vực eurozone như hiện nay. Việc thẩm tra một nước muốn gia nhập phải kỹ lưỡng hơn trước đây Danh sách những ứng viên muốn lưu hành đồng euro rất dài, mặc cho cuộc khủng hoảng vừa qua tại Hy Lạp gây ảnh hưởng không nhỏ đên đồng Euro và kinh tế của các nước trong khu vực Dù vậy, để tránh lặp lại hiện tượng như của Hy Lạp, Liên minh Châu Âu cần có một hệ thống giám sát và thẩm định chặt chẽ hơn nữa trước khi cho phép một quốc gia mới gia nhập Có như vậy mới đảm bảo được tính thống nhất và bền vững, không chỉ cho nền kinh tế mà còn cho cả sự sống còn của đồng tiền chung.
Ba là, phải có những quy định rõ ràng về sự phá sản của Nhà nước, mặc dù đây là một điều cấm kỵ Tại châu Âu, điều này không phải là điều chưa từng xảy ra như ở Ba Lan năm 1981, ở Bulgaria năm 1990 và Nga năm 1998 Những vấn đề nảy sinh đã được giải quyết theo kiểu tùy hứng Nhưng thị trường toàn cầu cần có những quy định rõ ràng và một bộ luật về phá sản Nhà nước sẽ góp phần làm yên lòng thị trường
Bốn là, châu Âu cần có một quỹ tiền tệ riêng Về lâu dài không thể làm chủ được sự khác biệt trong eurozone Từ lâu, Pháp đã muốn có một chính phủ kinh tế châu Âu thống nhất, nhưng Đức thì kịch liệt phản đối Một trong những vấn đề chính của eurozone là sự khác biệt về năng suất lao động cũng như những trường phái khác nhau về kinh tế quốc dân.
Các nước eurozone phải chia tay với một quy ước giáo điều là các nước trong khu vực không nên hỗ trợ lẫn nhau Việc hỗ trợ Hy Lạp trên thực tế là một hoạt động của Quỹ Tiền tệ châu Âu trong tương lai, mà hiện tại có sự giúp đỡ của Quỹ Tiền tệ quốc tế IMF.
Thứ năm, phải trừng phạt nghiêm khắc những nước thành viên vi phạm Hiệp ước ổn định và tăng trưởng, theo đó nợ công của các nước thành viên không được vượt quá 60% GDP cũng như thâm hụt ngân sách không được vượt quá3% GDP
Cuối cùng, phải xem xét lại vai trò của thị trường tài chính Với việc hạ thấp giá trị của Hy Lạp, các nhà đầu cơ đã đánh cá với việc Hy Lạp sẽ phá sản, khiến những vấn đề của nước này trầm trọng hơn Lãi suất cho vay được tăng cao tới mức Athens không thể vay được tiền từ thị trường tài chính
Việc các nước eurozone phải viện trợ để cứu một quốc gia vỡ nợ mà thực chất để cứu đồng euro là một hành động khẩn cấp mang tính chính trị và là điều chưa từng có tiền lệ Một lần nữa những người đóng thuế lại phải trả giá vì sai lầm của các chính khách và chủ ngân hàng.
Bài học cho ý tưởng về đồng tiền chung của ASEAN
Đồng tiền chung Châu Á là vấn đề đã được đề cập khá nhiều trong các Hội nghị quốc tế và khu vực, kể từ sau cuộc khủng hoảng tiền tệ 1997-1998 Theo Kế hoạch Hành động Hà Nội (tháng 12/1998) và Hội nghị thượng đỉnh ASEAN+3 ở Manila (tháng 11/1999), và ASEAN+3 ở Chiềng Mai (Thái Lan - tháng 5/2000) Ý tưởng về việc hình thành đồng tiền chung châu Á (AS) là rất tích cực trong xu thế liên kết khu vực, một mặt thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội, tăng khả năng cạnh tranh, mặt khác sẽ giúp các quốc gia Châu Á hạn chế sự lệ thuộc quá nhiều vào USD và tránh được những biến động trên thị trường tiền tệ quốc tế Nhưng khó khăn lớn nhất cho việc ra đời AS là sự khác biệt lớn giữa các thành viên và cốt lõi của quá trình chuẩn bị cho aszone là đạt được sự thống nhất trong sự khác biệt quá lớn này Do tính đa dạng về kinh tế, văn hóa, chính trị giữa các quốc gia Châu Á cũng hình thành nhiều cấp độ phát triển kinh tế khác nhau trong khu vực, tạo nên khoảng cách chênh lệch về trình độ phát triển của quốc gia Chênh lệch về trình độ phát triển kinh tế dẫn đến việc xác định khác nhau giữa các lợi ích và vấn đề ưu tiên trong hợp tác Khoảng cách chênh lệch trên cũng tạo bất lợi đối với các nước kém phát triển trong phân công lao động quốc tế, do các nước lớn có lợi thế hơn về vốn, công nghệ và khả năng cạnh.Đến nay, việc công bố sử dụng ACU (2006) khá tương tự như ECU( vii), thành lập Quĩ châu Á, cho ra đời thị trường trái phiếu châu Á, qui định các điều kiện
6 0 chuẩn bị gia nhập khu vực… dường như mô phỏng lại quá trình hình thành eurozone Vì vậy, rút kinh nghiệm từ eurozone, vấn đề nhất thể hoá tiền tệ, phối hợp chính sách tài khoá với một lộ trình phù hợp với xu thế quốc tế luôn thay đổi, phải được xử lý ngay trong quá trình chuẩn bị ra đời aszone Đây là một trong những nội dung trọng tâm của đồng tiền chung Châu Á Từ cuộc khủng hoảng nợ Hy Lạp và tác động của nó đến đồng tiền chung châu Âu, các nước khu vực Đông Nam Á nói riêng và cả châu Á nói chung có thể rút ra được một số bài học trong việc hình thành đồng tiền chung:
Thứ nhất, liên minh kinh tế và tiền tệ ra đời là một phát triển tất yếu của quá trình nhất thể hoá khu vực Kinh nghiệm khu vực Châu Âu cho thấy, sự cạnh tranh quyết liệt giữa các nền kinh tế đã đẩy nhanh quá trình liên kết và hoà nhập kinh tế của các nước EU Kết quả của những nỗ lực thống nhất Châu Âu là đã ký được Hiệp ước Maastricht tháng 2 năm 1992, trong đó đề ra mục tiêu quan trọng nhất là thành lập Liên minh tiền tệ châu Âu, nhằm xoá bỏ hàng rào cuối cùng ngăn cản quá trình nhất thể hoá kinh tế Vì thế, sự ra đời của Euro là một tất yếu trong xu thế toàn cầu hoá kinh tế thế giới và nhất thể hoá kinh tế khu vực Mặt khác, sự ra đời Euro là kết quả của một quá trình phát triển và hòa nhập về kinh tế lẫn chính trị, có tác động sâu sắc không chỉ với các nước thành viên mà với cả Châu Âu và tất cả những nước có quan hệ thương mại với khu vực châu Âu.
Thứ hai, tính minh bạch trong hệ thống tài chính, đặc biệt là minh bạch trong chi tiêu ngân sách là một yếu tố quan trọng quyết định đến sự bền vững của liên minh khu vực cũng như triển vọng tồn tại, phát triển của đồng tiền khu vực.Với những tiêu chí và tiêu chuẩn chặt chẽ của eurozone, Euro đã tạo được sự tin cậy khá cao Nhưng nguyên nhân gây bất ổn, thậm chí gây nguy cơ khủng hoảngEurozone cũng lại chính ở khía cạnh này.
Do việc nhất thể hóa chính trị không theo kịp nhất thể hóa tiền tệ, mà quan trọng hơn là sự chậm trễ trong nhất thể hóa kinh tế, nhất là nguyên tắc phối hợp giữa chính sách tiền tệ với chính sách tài khóa, trong khi giao quyền về chính sách tiền tệ cho ECB, nhưng mỗi thành viên vẫn hoạch định chính sách tài khóa riêng Vì thế, khi thâm hụt ngân sách, chính phủ các nước thành viên không thể phát hành thêm tiền để bù đắp thiếu hụt, mà buộc phải tăng vay nợ và tìm mọi cách che giấu.
Nguồn: website của Ngân hàng trung ương châu Âu - ECB
Chỉ đến khi Hy Lạp rơi vào cuộc khủng hoảng nợ, thì nhiều nghi vấn được đặt ra, bởi các số liệu công bố khác xa với thực tế Do đó một bài học rất có giá trị đối với khu vực Châu Á chính là việc minh bạch tài chính nói chung, minh bạch
6 2 về chi tiêu công nói riêng nếu muốn hướng đến hội nhập khu vực Trong khi các vấn đề về minh bạch tài chính, minh bạch nợ công và hiệu quả của chi tiêu công và kỷ luật tài khóa ở Châu Á còn hạn chế hơn nhiều so với Châu Âu Vì vậy, vấn đề tạo sự cân bằng giữa tích lũy và tiêu dùng, giữa lợi ích ngắn hạn với phát triển bền vững trong dài hạn cùng các cơ chế điều hành chính sách tài khóa – tiền tệ hợp lý là rất cấp thiết cho Châu Á cũng như các khu vực khác trên thế giới.
Thứ ba, vấn đề quản lý và sử dụng hiệu quả các dòng vốn vào ra của khu vực.
Euro được coi một đồng tiền mạnh trên thị trường, nhưng sự luân chuyển toàn cầu của Euro lại bị chi phối bởi các trung tâm tài chính lớn trên thế giới Vì vậy, khi gặp khó khăn về tài chính, một số thành viên phải trông chờ vào sự giúp đỡ từ bên ngoài Mặt khác cũng do chưa nhất thể hóa trong việc quản lý dòng vốn vào – ra (vốn FDI, FII và ODA), đặc biệt là hoạt động vay mượn của Chính phủ và doanh nghiệp, nên khi có bất ổn nảy sinh, thì mối đe dọa về khủng hoảng tài chính, khủng hoảng kinh tế là khó tránh khỏi Đây cũng là bài học cho khu vực Châu Á, khi thực hiện tự do hóa tài khoản vốn, nhưng vẫn thiếu các chế tài để giám sát cũng như điều tiết chặt chẽ dòng vốn vào – ra trên thị trường này.
Thứ tư, sự khác biệt về trình độ phát triển trong Eurozone có chiều hướng gia tăng, gây ảnh hưởng không nhỏ đến sự phát triển và thịnh vượng chung của khu vực Điêu này khiến các nước trong khu vực Châu Á cần xem xét nghiêm túc về mức độ chênh lệch mức độ phát triển, nếu muốn hướng đến hội nhập khu vực
Về mức độ phát triển của các nước ở Eurozone là khá đồng đều, đây là một thuận lợi cho quá trình hội nhập khu vực Tuy nhiên, sau một số năm gia nhập, khoảng cách và sự chênh lệch về phát triển kinh tế - xã hội của khu vực này không những không thu hẹp mà còn nới rộng hơn, trong khi các nước Nam Âu tăng trưởng rất chậm, thì Đức nhanh chóng trở thành “đầu tàu kinh tế” của Châu Âu Thực tế này đòi hỏi ECB phải đưa ra được chính sách tiền tệ phù hợp cho các nền kinh tế trong khu vực Đối với Châu Á, tính đa dạng và không đồng nhất về thể chế chính trị, văn hóa, xã hội & kinh tế giữa các nền kinh tế (thu nhập bình quân đầu người, mức độ phát triển của thị trường tài chính, quy mô và phạm vi kiểm soát về vốn, thể chế chính trị và các điều kiện xã hội khác) sẽ là một trở ngại lớn trong phối hợp chính sách khu vực Do đó để hướng đến khu vực đồng tiền chung, trước hết Châu Á (cụ thể là các nước Đông Á) cần khắc phục được những bất cập này.
Bài học về quản lý nợ công cho Việt Nam
3.3.1 Tình hình nợ công của Việt Nam
Theo cách tính của World Bank, nợ công của Việt Nam, tính đến cuối năm 2009 đã lên đến mức 47,5% GDP Trong khi đó cách tính nợ của Việt Nam , do Bộ tài chính cung cấp, lại cho con số là 44,7% GDP.
Rõ ràng hai cách tính có sự khác nhau Chẳng hạn thâm hụt ngân sách của ViệtNam năm 2009 được tổng cục thống kê thông báo là 6,9%, thế nhưngWorldbank lại đưa ra con số là 8,4% Theo Cục Quản lý nợ và Tài chính đối ngoại, nợ nước ngoài của Việt Nam tính đến tháng 6 năm 2009 là 29,8 tỉ USD,tương đương 30,5% GDP, và có xu hướng giảm, ổn định, nghĩa là hiện đang trong tầm kiểm soát an toàn Thế nhưng nợ trong nước lại đang có xu hướng tăng, nếu tính cả số nợ trái phiếu của các công trình xây dựng để ngoài ngân sách, thì tỷ lệ nợ đã vượt quá 50% GDP Theo con số của Bộ Tài chính, trong đến hết năm 2009, nợ Chính phủ chiếm 35,4% GDP; nợ được Chính phủ bảo lãnh chiếm 7,9% GDP; nợ của chính quyền địa phương chiếm 1,4% GDP Đến hết năm 2010, nợ công của Việt Nam là 50 tỷ 700 triệu đô la Mỹ chiếm tỷ lệ51,7% GDP Và theo dự kiến của Chính phủ, nợ công trong năm 2011 sẽ là57,1% GDP.
3.3.2 Nguy cơ từ nợ công
Nợ công là vấn đề của mọi quốc gia, từ nước giàu đến nước nghèo Vấn đề trên hết không phải là làm sao vay được nợ, mà vay được rồi thì phải sử dụng thế nào cho hiệu quả và đảm bảo khả năng trả nợ tốt Ở Việt Nam, các văn bản quy phạm pháp luật và quản lý nợ công còn chưa đầy đủ và đồng bộ Giải ngân vốn vay ODA còn chậm, tỷ lệ giải ngân bình quân mới chỉ đạt 55% so với số ký vay, mà lý do chính lại nằm ở khâu xây dựng dự án và chủ đầu tư, giải phóng mặt bằng, đấu thầu và năng lực quản lý dự án.
Theo Bộ phận đánh giá nguy cơ quốc gia của đơn vị Thông tin Kinh tế thuộcTạp chí Nhà kinh tế (The Economist) ở Anh, hiện đang có những quan ngại về những tác động thứ cấp mang tính tiêu cực tiêu tàng của các nỗ lực kích thích kinh tế đã và đang thực hiện ở Việt Nam Với mức thâm hụt tương đối cao trong
6 6 năm 2009, bằng 7% GDP, trong đó 81,2% mức bội chi được bù đắp bằng nguồn vốn vay trong nước; 18,8% bằng nguồn vốn vay nước ngoài… đang gây lo ngại cho vài năm tới, nợ công của Việt Nam sẽ tiếp tục tăng và có nguy cơ vượt qua ngưỡng an toàn.
Quản lý nợ công là một vấn đề rất quan trọng và nhạy cảm, thậm chí là vấn đề ưu tiên hàng đầu ở nhiều quốc gia trong bối cảnh nền kinh tế toàn cầu đang có những biến động phức tạp như hiện nay Đối với một nước đang phát triển như Việt Nam, việc đảm bảo nợ công được giữ ở ngưỡng an toàn trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết Từ cuộc khủng hoảng nợ Hy Lạp, cần thiết phải quan tâm hơn nữa đến một số vấn đề như:
* Về hoạch định chính sách tài khoá và quản lý nợ công: mức thâm hụt ngân sách của ta tăng tương đối cao trong năm 2009 và 2010 do việc thực hiện chính sách kích cầu, do đó cần phải có các biện pháp thắt chặt tài khoá, quản lý chi tiêu tiết kiệm và hợp lý hơn nữa trong thời gian tới để kiềm chế thâm hụt ngân sách Tương tự như vậy, chính sách quản lý nợ công và kế hoạch vay để bù đắp thâm hụt ngân sách cần phải được tính toán cẩn trọng và phù hợp Về cơ cấu nợ công, Việt Nam có điểm thuận lợi là hiện các khoản vay trong nước, mặc dù chi phí vay có cao hơn, nhưng đang chiếm tỷ trọng nhiều hơn so với các khoản vay nước ngoài Tuy nhiên, về lâu dài, việc khai thác thị trường vốn quốc tế là việc khó tránh khỏi Do đó, ta cần phải hết sức cẩn trọng trong việc xây dựng kế hoạch vay nợ để tài trợ thâm hụt ngân sách Cân đối nợ, nhất là lựa chọn một cơ cấu nợ hợp lý, an toàn để có những điều chỉnh phù hợp trong vấn đề dự trữ ngoại tệ, dự trữ vàng, cân đối ngân sách… cũng có ý nghĩa quan trọng trong điều hành vĩ mô nền kinh tế.
* Về công tác công bố thông tin và minh bạch chính sách: Việc công bố thông tin và minh bạch chính sách liên quan đến ngân sách và nợ công là hết sức cần thiết và quan trọng Đây là xu hướng tất yếu mà Chính phủ Việt Nam, và cụ thể là Bộ Tài chính phải thực hiện Tuy nhiên, công bố thông tin không nhất quán cũng có thể trở thành con dao hai lưỡi, gây ra tâm lý nghi ngờ và bất ổn cho các nhà đầu tư cũng như thị trường Trường hợp của Hy Lạp là điển hình cho việc công bố thông tin không nhất quán, sai lệch trong bối cảnh đã đầy các bất ổn và nghi ngờ, làm cho khủng hoảng ở nước này càng trở nên trầm trọng Về phía Việt Nam, vấn đề nợ công hiện đang được bàn đến tương đối nhiều trong thời gian vừa qua trên các diễn đàn báo chí, trong thảo luận của các tổ chức quốc tế và các tổ chức định mức tín nhiệm với Bộ Tài chính Đặc biệt là trong kỳ họp thứ 7 của Quốc hội khoá XII từ ngày 20/5/2010 đã thảo luận về huy động vốn để triển khai dự án đường cao tốc Bắc – Nam Một trong những nguyên nhân chính của mối quan tâm đặc biệt này chính là tác động của cuộc khủng hoảng nợ công ở Hy Lạp và một số nước châu Âu khác đã đưa ra tín hiệu cảnh báo đối với tình trạng nợ công trên toàn cầu Do vậy, trong thời gian tới, Bộ Tài chính cần phải đưa ra những thông điệp nhất quán, rõ ràng, có cơ sở hỗ trợ giải thích phù hợp (với thông lệ quốc tế và tiêu chuẩn thị trường) về vấn đề nợ công, thâm hụt ngân sách, và các chính sách tài chính có liên quan của Việt Nam để tránh gây tâm lý bất ổn và nghi ngờ cho thị trường.
Theo Bộ Tài chính hiện các chỉ số nợ của Việt Nam đang ở mức an toàn và nợ công đang được quản lý chặt chẽ theo quy định của Luật Quản lý nợ công, các khoản nợ trong nước và nước ngoài đều được thanh toán đầy đủ, không có nợ xấu Hàng năm ngân sách nhà nước bố trí trả nợ từ 14 -16% tổng số thu ngân sách (giới hạn cảnh báo là dưới 30%), bằng khoảng 4,5% xuất khẩu (giới hạn cảnh báo là dưới 15%) Đây là chỉ tiêu an toàn, so với các nước đang phát triển có cùng hệ số tín nhiệm thì chỉ số nợ công và nợ nước ngoài của Việt Nam ở mức trung bình Thực tế cho thấy, trong những năm qua nợ công đã góp phần thúc đẩy nhanh sự phát triển kinh tế- xã hội Những năm gần đây nền kinh tếViệt Nam luôn có tốc độ tăng trưởng khá, ngay cả năm 2009 khi kinh tế thế giới đang ở đà suy thoái, nhiều nền kinh tế lớn tăng trưởng âm thì tốc độ tăng GDP của Việt Nam vẫn đạt 5,3% Đạt được kết quả đó có phần đóng góp quan trọng
6 8 của nguồn vốn vay nợ Những năm tới, trong điều kiện của một nước đang phát triển, nền kinh tế đang hội nhập vào nền kinh tế thế giới, nhu cầu vốn cho đầu tư phát triển tăng cao, đối với Việt Nam nợ công vẫn là nguồn tài chính quan trọng bù đắp thâm hụt ngân sách để chi đầu tư cho các mục tiêu tăng trưởng kinh tế và phát triển bền vững Tuy nhiên, việc gia tăng liên tục vay nợ công cũng tạo ra rủi ro tiềm ẩn đối với ngân sách nhà nước, nhất là các rủi ro tài khoá Vì thế, bên cạnh việc quản lý tốt nợ công cần có các giải pháp hiệu quả kích thích đầu tư các nguồn vốn của khu vực tư nhân và phát triển vốn tích luỹ từ nội bộ nền kinh tế.
Như trên đã phân tích về lý luận và thực tiễn một số nền kinh tế lớn trên thế giới, khi xem xét, đánh giá nợ công không chỉ chú ý vào tỷ lệ nợ/GDP cao hay thấp mà quan trọng hơn là hiệu quả sử dụng vốn vay như thế nào, tức là quản lý nợ công có hiệu quả, phát huy được các tác động tích cực của nợ công và giảm bớt tác động tiêu cực của nó Hiệu quả sử dụng các khoản vay nợ phụ thuộc nhiều vào chính sách quản lý các khoản vay của ngân sách nhà nước Do tính chất khác biệt giữa nguồn vay và nguồn từ thuế và phí, việc quản lý một cách chặt chẽ đòi hỏi phải có các cơ chế quản lý riêng biệt đối với các khoản chi từ nguồn vay nợ và các khoản chi thông thường (từ nguồn thu thuế và phí) Theo đó, các khoản chi từ nguồn vay nợ đòi hỏi phải có các quy định quản lý chặt chẽ theo hiệu quả đầu ra, đảm bảo các tiêu chí về hoàn trả nợ (gốc và lãi), tiêu chí về tiến độ giải ngân và hiệu quả sử dụng vốn, tiêu chí về giảm thiểu rủi ro và các tiêu chí khác Những quy định này thường áp dụng với mức độ đòi hỏi thấp hơn,hoặc không áp dụng đối với các khoản chi tiêu ngân sách thông thường (được chi từ nguồn thu thuế và phí) Việc có những quy định về quản lý ngân sách riêng biệt đối với các khoản chi từ nguồn vay nợ được coi là một tiêu chí quan trọng trong việc đánh giá tính bền vững của nợ công nói riêng và ngân sách nhà nước nói chung. Để nợ công được quản lý chặt chẽ từ khâu vay nợ, sử dụng và thanh toán nợ đến hạn, nâng cao hiệu quả sử dụng, giữ vững uy tín quốc gia trong thanh toán nợ, đảm bảo an ninh tài chính đối với các khoản nợ công, hạn chế rủi ro, người viết xin đưa ra một số kiến nghị như sau:
Một là, Chính phủ cần xây dựng kế hoạch chiến lược về vay nợ công trên cơ sở và phù hợp với kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội, kế hoạch thu, chi ngân sách nhà nước trong từng giai đoạn, thời kỳ Kế hoạch chiến lược về vay nợ công xác định rõ mục đích vay (vay nợ để tài trợ thâm hụt ngân sách, tái cơ cấu nợ và cho vay lại hoặc vay để tài trợ cho các chương trình, dự án đầu tư quan trọng, hiệu quả, vay nhằm đảm bảo an ninh tài chính quốc gia), mức huy động vốn ngắn hạn, trung hạn và dài hạn theo từng đối tượng vay trong nước và ngoài nước, với hình thức huy động vốn và lãi suất thích hợp Kế hoạch chiến lược về vay nợ công cũng cần chỉ rõ đối tượng sử dụng các khoản vay, hiệu quả dự kiến; xác định chính xác thời điểm vay, số vốn vay từng giai đoạn, tránh tình trạng tiền vay không được sử dụng trong thời gian dài hoặc chưa thực sự có nhu cầu sử dụng.
Hai là, đảm bảo tính bền vững về quy mô và tốc độ tăng trưởng của nợ công, có khả năng thanh toán trong nhiều tình huống khác nhau và hạn chế rủi ro, chi phí. Muốn vậy, cần thiết lập ngưỡng an toàn nợ công; đồng thời thường xuyên đánh giá các rủi ro phát sinh từ các khoản vay nợ Chính phủ trong mối liên hệ với GDP, thu ngân sách nhà nước, tổng kim ngạch xuất khẩu, cán cân thương mại, dự trữ ngoại hối, dự trữ tài chính, quỹ tích lũy để trả nợ…
Ba là, kiểm soát chặt chẽ các khoản vay về cho vay lại và các khoản vay được
Chính phủ bảo lãnh Chính phủ vay về cho vay lại và bảo lãnh vay là các hoạt động thường phát sinh khi doanh nghiệp cần huy động một lượng vốn lớn trên thị trường vốn quốc tế, nhưng không đủ uy tín để tự mình đứng ra vay nợ Khi đó, Chính phủ có thể giúp doanh nghiệp tiếp cận được với các nguồn vốn quốc
7 0 tế với quy mô lớn, lãi suất thấp Các khoản vay và bảo lãnh này thực chất là nghĩa vụ ngân sách dự phòng, làm nảy sinh nguy cơ ngân sách nhà nước phải trang trải các khoản nợ của khu vực doanh nghiệp trong tương lai, khi doanh nghiệp gặp khó khăn hoặc mất khả năng thanh toán Nguy cơ này sẽ càng cao hơn nữa khi Chính phủ vay và phát hành bảo lãnh không dựa trên những phân tích thận trọng về mức độ rủi ro cũng như năng lực trả nợ của doanh nghiệp Do đó, việc vay về cho vay lại và bảo lãnh vay cần hết sức thận trọng, chỉ nên ưu tiên cho các chương trình, dự án trọng điểm của Nhà nước hoặc thuộc các lĩnh vực ưu tiên cao của quốc gia Kiểm soát chặt chẽ các khoản vay nợ nước ngoài được Chính phủ bảo lãnh và việc cấp bảo lãnh cho các doanh nghiệp vay nợ trong nước; khuyến khích phát triển mô hình hợp tác công - tư (PPP).