Luan an nguyen ngoc kien

MỤC LỤC MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Những đóng góp Luận án Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Kết cấu Luận án TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU Tình hình nghiên cứu nƣớc Tình hình nghiên cứu nƣớc 11 Đánh giá tình hình nghiên cứu 17 Cơ sở lý thuyết phƣơng pháp nghiên cứu 20 CHƢƠNG 1: LÝ LUẬN VỀ THỦ TỤC XÉT HỎI VÀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TỊA HÌNH SỰ SƠ THẨM 1.1 Khái niệm thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm 24 1.2 Mục đích ý nghĩa thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm 33 1.3 Cơ sở xác định thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm 37 1.4 Mối quan hệ thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm 45 1.5 Mối quan hệ chủ thể tiến hành tố tụng với với ngƣời tham gia tố tụng hoạt động xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm 48 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG XÉT HỎI, TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TỊA HÌNH SỰ SƠ THẨM 2.1 Thực trạng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tồ hình sơ thẩm 58 2.2 Quy định pháp luật tố tụng hình số nƣớc giới thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm kinh nghiệm Việt Nam 91 2.3 Thực tiễn thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thủ tục xét hỏi tranh luận phiên hình sơ thẩm 104 CHƢƠNG 3: GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN THỦ TỤC XÉT HỎI VÀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TỊA HÌNH SỰ SƠ THẨM 3.1 Nhu cầu việc tiếp tục hồn thiện pháp luật tố tụng hình thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm 124 3.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật 127 3.3 Tăng cƣờng biện pháp bảo đảm thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm 137 KẾT LUẬN 145 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Ở nƣớc ta, trƣớc yêu cầu khách quan nhu cầu đổi kinh tế xã hội- giai đoạn đầu Nhà nƣớc tập trung hoàn thiện pháp luật kinh tế (đổi pháp luật nội dung), sau trọng đến đổi thủ tục tố tụng (pháp luật hình thức) để nhằm bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân phù hợp với chuẩn mực chung quốc tế Trong bối cảnh cải cách tƣ pháp nay, nhà nƣớc mong muốn đạt đƣợc mục tiêu hoạt động xét xử đƣợc diễn theo hƣớng tranh tụng, công bằng, bảo vệ tốt quyền ngƣời, quyền cơng dân tố tụng hình Vì lẽ đó, nhu cầu hồn thiện pháp luật tố tụng đổi phiên tịa hình sự, hồn thiện thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm trở nên cấp thiết cao Việc lựa chọn lĩnh vực nghiên cứu với đề tài Luận án tiến sỹ luật học: “Thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam” dựa trên: Một là, cần thiết phải làm rõ lý luận khoa học luật tố tụng hình thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm: Trong giai đoạn cải cách tƣ pháp diễn mạnh mẽ nƣớc ta, đặt cho nhà khoa học pháp lý trách nhiệm giải thấu đáo mặt lý luận việc đổi phiên tịa hình gắn liền với đổi thủ tục xét hỏi tranh luận Vì thủ tục xét hỏi, tranh luận có vị trí trung tâm q trình tranh tụng phiên tịa hình sơ thẩm; cịn sở để làm rõ thật khách quan vụ án, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân xã hội Hai là, cần thiết phải hoàn thiện thủ tục xét hỏi, tranh luận nâng cao chất lƣợng xét hỏi tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm: Pháp luật tố tụng hình nƣớc ta qua hai lần pháp điển hoá (ra đời Bộ luật tố tụng hình năm 1988 năm 2003), nhà lập pháp thiết lập thành cơng hệ thống thủ tục tố tụng hình sự, cơng cụ sắc bén để phịng, chống tội phạm tăng cƣờng pháp chế Tuy nhiên mơ hình tố tụng hình nƣớc ta chƣa tiếp thu nhiều hạt nhân hợp lý mơ hình tranh tụng, nhiều quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 trở nên bất cập, quy định thủ tục xét hỏi, tranh luận chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu thực tiễn tranh tụng Trên thực tế, năm gần có chuyển biến tích cực mặt hoạt động tƣ pháp hình sự, nhiên chất lƣợng, hiệu xét xử chƣa cao; việc tổ chức phiên tòa hình hoạt động tranh tụng phiên tịa nhiều bất cập, chƣa đáp ứng đƣợc nhu cầu đổi xã hội Về tổ chức phiên theo tinh thần cải cách tƣ pháp vấn đề văn hố pháp lý có tính thời đƣợc dƣ luận quan tâm; thực trạng án bị huỷ, sửa vi phạm thủ tục tố tụng đáng kể có trƣờng hợp gây oan, sai xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân v.v Ba là, yêu cầu cụ thể hóa quy định Hiến pháp năm 2013 số văn đƣợc ban hành: Trƣớc yêu cầu pháp luật tố tụng hình phải khẩn trƣơng cụ thể hóa nguyên tắc tranh tụng, ngun tắc suy đốn vơ tội ngun tắc khác đƣợc Hiến pháp năm 2013 quy định sửa đổi, bổ sung Đồng thời với việc triển khai, thi hành luật nhƣ Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 luật quan trọng khác Theo phải thiết lập chế bảo đảm mặt quy phạm, mặt thực tiễn Bên cạnh tinh thần Hiến pháp năm 2013 coi trọng bảo vệ quyền ngƣời, quyền công dân nhiệm vụ trị trọng tâm, nhiệm vụ bảo vệ quyền ngƣời lĩnh vực tố tụng hình phải đƣợc xác định rõ thực thi có hiệu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu: Trên sở nghiên cứu, xây dựng hệ thống lý luận, nghiên cứu làm rõ thực trạng thủ tục xét hỏi tranh luận TTHS Việt Nam, Luận án đề xuất giải pháp bảo đảm thực thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm - Nhiệm vụ nghiên cứu: Để đạt đƣợc mục đích trên, Luận án có nhiệm vụ giải vấn đề sau: + Làm rõ lý luận thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm; + Nghiên cứu, phân tích, làm rõ quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST, bất cập quy định này; đồng thời phân tích, đánh giá quy định pháp luật số nƣớc giới thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm + Làm rõ thực tiễn thực quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST, hạn chế, vƣớng mắc nguyên nhân Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Đối tƣợng nghiên cứu Luận án vấn đề lý luận, pháp lý thực tiễn thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST TTHS Việt Nam - Phạm vi nghiên cứu: Về thời gian: Luận án chủ yếu phân tích, đánh giá quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST, mà trọng tâm theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003; đồng thời so sánh, đánh giá điểm Bộ luật tố tụng hình năm 2015 vấn đề này; bên cạnh Luận án cịn tìm hiểu q trình hình thành, phát triển thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST lập pháp TTHS nƣớc ta từ giai đoạn năm 1945, nhƣ nghiên cứu quy định pháp luật TTHS số nƣớc giới vấn đề Luận án nghiên cứu thực tiễn thực quy định pháp luật TTHS thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST Việt Nam từ năm 2005 đến 2015 Về không gian: Để bảo đảm tính khái qt cao, Luận án khơng nghiên cứu bao hàm khái niệm pháp lý xung quanh thủ tục TTHS không giàn trải yếu tố liên quan đến tranh tụng khác, mà biện luận sở lý luận cho việc xây dựng khái niệm khoa học thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST phân tích đặc điểm, ý nghĩa xét hỏi tranh luận Luận án nghiên cứu có giới hạn yếu tố sở xác định thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm Luận án khơng nghiên cứu hết quy định thủ tục tố tụng PTHS mà chuyên sâu quy định thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Tuy nhiên, để bảo đảm tính hệ thống hiệu mục tiêu nghiên cứu, phân tích, lý giải số quy định chứa đựng yếu tố tranh tụng thiếu đƣợc Bên cạnh lựa chọn nghiên cứu pháp luật nƣớc Hoa Kỳ, Pháp Nhật Bản quy định thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm Luận án đánh giá thực tiễn thực thủ tục xét hỏi, tranh luận cấp xét xử sơ thẩm, với số vụ án hình đƣợc xét xử Những đóng góp Luận án Cho đến Việt Nam chƣa có luận án tiến sĩ nghiên cứu thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa sơ thẩm TTHS Việt Nam Kết nghiên cứu cụ thể Luận án với đóng góp nhƣ sau: Thứ nhất, Luận án làm rõ, bổ sung phát triển vấn đề lý luận thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST TTHS Việt Nam Những vấn đề lý luận đƣợc tác giả nghiên cứu làm sở cho việc đánh giá thực trạng quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm Thứ hai, Luận án làm rõ thực trạng luật thực định Việt Nam thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST; có so sánh, đánh giá điểm vấn đề theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 Bên cạnh đó, Luận án nghiên cứu so sánh quy định thủ tục xét hỏi, tranh luận số nƣớc giới kinh nghiệm Việt Nam Thứ ba, Luận án phân tích thực tiễn thực quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST; đánh giá kết đạt đƣợc, hạn chế, vƣớng mắc nguyên nhân Thứ tƣ, Luận án đề xuất giải pháp bảo đảm thực thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST đáp ứng yêu cầu cải cách tƣ pháp Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Ý nghĩa khoa học: - Luận án góp phần bổ sung, củng cố phát triển vấn đề lý luận thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST khoa học pháp lý Việt Nam - Luận án làm rõ thực trạng quy định pháp luật TTHS Việt Nam thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST; đồng thời nghiên cứu so sánh, rút kinh nghiệm Việt Nam vấn đề nƣớc: Mỹ, Pháp Nhật Bản; Luận án đánh giá sâu thực tiễn thực thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST, giải thích đƣợc nguyên nhân hạn chế, vƣớng mắc v.v Ý nghĩa thực tiễn: - Các kiến giải Luận án đƣợc tiếp thu, vận dụng vào thực tiễn khơng góp phần hồn thiện pháp luật TTHS đổi phiên tịa hình sự, mà cịn góp phần bảo vệ quyền ngƣời lĩnh vực tố tụng hình - Kết đạt đƣợc Luận án góp phần tăng cƣờng nhận thức áp dụng pháp luật tố tụng, đặc biệt đổi tƣ theo hƣớng tích cực đội ngũ cán làm công tác thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử - Luận án nguồn tài liệu dùng cho việc tham khảo nghiên cứu lập pháp, việc học tập, nghiên cứu, giảng dạy, đào tạo chuyên ngành tƣ pháp hình Kết cấu Luận án Ngoài phần mở đầu, phần tổng quan tình hình nghiên cứu, phần kết luận, danh mục tài liệu tham khảo phụ lục, Luận án đƣợc chia thành ba chƣơng: Chƣơng 1: Lý luận thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm Chƣơng 2: Thực trạng xét hỏi tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm Chƣơng 3: Giải pháp bảo đảm thực thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU Tình hình nghiên cứu nƣớc ngồi Trên bình diện quốc tế có nhiều cơng trình nghiên cứu chuyên khảo thủ tục TTHS, nhiên phạm vi nghiên cứu dừng lại pháp luật nƣớc ngồi mà chƣa nghiên cứu trực tiếp, có hệ thống thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST theo pháp luật TTHS Việt Nam Ở tác giả Luận án liệt kê cơng trình tiêu biểu, có giá trị tham khảo liên quan trực tiếp đến đề tài nghiên cứu Cụ thể gồm: - Cuốn chuyên khảo “Criminal Procedure A Worldwide Study”1 (Tố tụng hình sựMột nghiên cứu toàn giới) tác giả Craig M Bradley Cuốn sách chủ yếu phân tích đặc điểm mơ hình TTHS thẩm vấn mơ hình TTHS tranh tụng giới, phân tích chứng minh chiều hƣớng chuyển đổi mơ hình tố tụng theo xu giao thoa pháp luật khác Craig M Bradley nhận diện thay đổi tƣ pháp hình nhiều nƣớc giới việc hình thành thủ tục xét xử Bên cạnh Craig M Bradley phân tích, đánh giá kỹ dƣới góc độ mở rộng quyền cho bị cáo PTHSST nhiều nƣớc giới v.v - Cuốn chuyên khảo “Criminal evidence and procedure: The Essential Framework”2 (Khung thiết yếu chứng thủ tục TTHS) tác giả Stephen Seabrooke John Sprack Cuốn sách cung cấp lời bình luận rõ ràng súc tích chứng tội phạm thủ tục thu thập chứng sở khái quát nhiều đạo luật tƣ pháp hình nƣớc Anh số nƣớc Châu Âu Theo tác giả sách chủ yếu dành thời lƣợng đánh giá cách thức thu thập sử dụng chứng cảnh sát mức độ, giá trị chứng minh chứng cảnh sát phiên tòa Cuốn sách dành nhiều thời lƣợng bình luận cho ví dụ về: quyền nhận tội hay khơng bị cáo trƣớc bắt đầu phiên chất vấn thức; quyền đƣợc lựa chọn xét xử tóm tắt bị cáo nhận tội thủ Craig M Bradley (2007), Criminal Procedure A Worldwide Study, Carolina Academic Press, Durham- North Carolina Stephen Seabrooke & John Sprack (2004), Criminal Evidence and Procedure: The Essential Framework, BlackStone Press limited tục thực quyền đƣợc cung cấp thông tin buộc tội phiên tịa hình sơ thẩm Nó có mối liên hệ với việc bảo đảm quyền bào chữa- theo cơng tố viên phải thực quyền theo yêu cầu bị cáo ngƣời bào chữa cách nghiêm ngặt không việc xét xử vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng v.v - Cuốn “General Reports to the 10th international congress of comparative law” (Báo cáo tổng quan Đại hội quốc tế lần thứ 10 pháp luật so sánh) tác giả: Lamm, Vanda, Péteri, Zoltán Cuốn sách nghiên cứu rộng rãi, chuyên sâu quyền đƣợc vắng mặt, quyền có mặt bị cáo phƣơng pháp cách ly bị cáo PTHSST 15 quốc gia khác nhƣ Bỉ, Canada, Đức, Anh, Mỹ … Các tác giả bình luận chuyên sâu nghiên cứu so sánh thủ tục bị cáo vắng mặt có mặt PTHSST nhiều nƣớc giới Cuốn sách làm rõ ảnh hƣởng tích cực tiêu cực việc bảo đảm quyền vắng mặt, có mặt bị cáo phiên tịa hình sơ thẩm Trong phân tích hậu pháp lý bị cáo trách nhiệm Tòa án việc bảo đảm quyền bị cáo vắng mặt bị cáo ảnh hƣởng đến hiệu xét hỏi tranh luận PTHSST nói riêng v.v - Cuốn “Judges, legislator and professors: Chapters in European Legal History”4 (Thẩm phán, nhà lập pháp giáo đồ: Những chƣơng lịch sử pháp lý Châu Âu) tác giả R.C Van Caenegem Cuốn sách phần lớn trình bày kết nghiên cứu chuyên sâu trình hình thành phát triển chế Bồi thẩm đoàn (jury) tham gia xét xử VAHS Châu Âu, đặc biệt Anh, Pháp Đức… R.C Van Caenegem tập trung phân tích bối cảnh lập pháp khác ảnh hƣởng đến chế tham gia xét xử Bồi thẩm đoàn, đặt mối tƣơng quan với Thẩm phán xét xử luật sƣ bào chữa Tác giả sách nhìn nhận đắn vai trị Bồi thẩm đồn chi phối nhiều đến hoạt động tranh tụng phiên tịa, ví dụ nhƣ họ đƣợc đặt câu hỏi phần xét hỏi, đƣợc biểu đƣa ý kiến phiên tòa; nhƣ phát đƣợc vấn đề mang tính tất yếu Thẩm phán chuyên nghiệp có xu lạm quyền trình xét xử Lamm, Vanda, Péteri, Zoltán (1981), Public hearing in the absence of the accused person, “General Reports to the 10th international congress of comparative law” (Edited by Publie’ par), Akademiai Kiado’, Budapest R.C Van Caenegem (2000), Judges, Legislators and Professors: Chapters in European Legal History, Cambridge University Press - Cuốn chuyên khảo“Criminal Procedure: Prosecuting crime”5 (Thủ tục tố tụng: Truy tố hình sự) tác giả Joshua Dressler George C Thomas III Cuốn sách chủ yếu trình bày vị trí, vai trị, quyền hạn hoạt động áp dụng thủ tục TTHS công tố viên đặt nhiều giai đoạn TTHS khác nhau- trƣớc giai đoạn xét xử Đáng ý Joshua Dressler George C Thomas III cho công tố viên có nhiều nguồn lực so với luật sƣ bào chữa việc tìm kiếm chứng cứ, họ có điều kiện tiếp cận tốt nạn nhân ngƣời làm chứng thúc đẩy kiện dễ dàng Ở sách đƣa đánh giá vai trò thu thập chứng bên buộc tội bào chữa bình đẳng quan trọng cho việc chuẩn bị lập luận phiên tòa họ - Cuốn “Japanese Law”6 (Pháp luật Nhật Bản) tác giả Hiroshi Oda Đây sách tiếng giới luật TTHS Nhật Bản Những vấn đề liên quan đến thủ tục phiên thẩm vấn vấn đề đƣa chứng chứng minh bên tham gia tranh tụng PTHSST Nhật Bản đƣợc Hiroshi Oda- Luật sƣ Thành viên Tòa án Trọng tài Quốc tế ICC (Paris) bình luận sâu sắc Vấn đề đáng ý lời bình luận Hiroshi Oda là, ơng chứng tỏ phiên tranh tụng Nhật Bản mở rộng quyền phát biểu, trình bày đánh giá chứng cho bên, nhƣng việc tranh tụng coi trọng vào chứng cứ, tài liệu thu thập đƣợc trình điều tra lời khai từ ngƣời làm chứng phiên tịa hình sơ thẩm Vì rõ ràng chứng tỏ việc xét hỏi tranh luận phiên tịa theo mơ hình tố tụng thẩm vấn có đan xen yếu tố tranh tụng Hơn sách toát lên đƣợc ƣu điểm, giá trị tiến thủ tục TTHS Nhật Bản, là, quy phạm TTHS đƣợc thiết lập tốt lên thủ tục xét xử nói chung, đặc biệt thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST phải bảo đảm quyền cho bị cáo thực tế, không đƣợc xâm hại ảnh hƣởng đến quyền bị cáo Joshua Dressler George C Thomas III (2006), Criminal Procedure: Prosecuting crime, Thomson/West, Printed in the USA Hiroshi Oda (2009), Japanese Law, Oxpord University Press, New York - Cuốn “An Introduction to the Legal System of the United States”7 (Giới thiệu pháp lý Hoa Kỳ) tác giả E Allan Farnswarth Các tác giả đề cập chung đến lĩnh vực pháp luật Hoa Kỳ, có thủ tục TTHS đƣợc khái quát mang tính chất giới thiệu, kể thủ tục phiên điều trần công khai phiên tịa hình sơ thẩm Về thủ tục thƣơng lƣợng nhận tội PTHSST Hoa Kỳ đƣợc tác giả quan tâm nhấn mạnh - Cuốn chuyên khảo “Procédure pénale”8 (Tiến trình tố tụng hình sự) tác giả Corinne Renault-Brahinsky Cuốn sách đƣợc hoàn thiện dần qua 14 lần tái bản, nhiều đƣợc Corinne Renault-Brahinsky viết dành cho sinh viên ngành luật Các vấn đề thủ tục TTHS giai đoạn tố tụng khác nhƣ điều tra, truy tố, xét xử đƣợc sách phân tích, dẫn chứng chi tiết, dễ hiểu Hay nói ngắn gọn tổng hợp rõ ràng quy tắc tiến trình TTHS Pháp Corinne Renault – Brahinsky phân tích đặc điểm chung phiên tịa, tính cơng khai, xét xử lời nói đối lập quyền lợi (trang 181) v.v Về thủ tục thẩm vấn PTHSST Pháp: đáng lứu ý công tố viên, ngƣời bào chữa ngƣời tham gia tố tụng khác muốn đặt câu hỏi phải thông qua đề nghị chủ tọa phiên tòa; quyền hạn chủ tọa phiên tòa Pháp lớn Điểm hạn chế là, Corinne Renault-Brahinsky phân tích thủ tục, nhƣng chƣa làm rõ bất lợi việc không quy định quyền trực tiếp xét hỏi bên tranh tụng bị cáo ngƣời tham gia tố tụng khác nhƣ - Cuốn “допрос в советском уголовном судопроизводстве”9 (Thủ tục thẩm vấn TTHS Liên Xô), tác giả Н.и Порубов Đây sách đƣợc nhiều học viên giảng viên ƣa thích, tham khảo, học tập Nga Cuốn sách dành thời lƣợng nhiều chiến thuật thẩm vấn điều tra (giai đoạn trƣớc xét xử) Thế nhƣng thủ tục thấm vấn PTHSST dừng lại việc khái quát chung, mang tính chất trình bày mà chƣa có lời bình luận chun sâu E Allan Farnswarth (1963), An Introduction to the Legal System of the United States, Columbia University law, Oceana Publications, New York, (Ấn phẩm Bộ ngoại giao Hoa Kỳ) Corinne Renault-Brahinsky (2014), Procédure pénale, Gualino éditeur, (14e édition) Н.и Порубов (1973), допрос в советском уголовном судопроизводстве, Издательство >Минск; 135 “Điều 323 Trở lại việc hỏi Theo đề nghị Kiểm sát viên, người bào chữa qua tranh luận mà thấy cịn có tình tiết vụ án chƣa đƣợc hỏi, chƣa đƣợc làm sáng tỏ Hội đồng xét xử phải định trở lại việc hỏi Xét hỏi xong phải tiếp tục tranh luận” - Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 325 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Xem xét việc rút định truy tố kết luận tội nhẹ phiên tòa”, việc khắc phục mâu thuẫn thẩm quyền Tòa án vấn đề rút định truy tố Đó KSV rút định truy tố nhƣng HĐXX tiến hành xét xử mâu thuẫn với chức xét xử Vì giới hạn xét xử quyền công tố VKS đặt yêu cầu khơng có buộc tội khơng phát sinh việc xét xử Cụ thể Điều 325 đƣợc sửa đổi, bổ sung theo hƣớng: Nếu KSV rút phần định truy tố Tịa án xét xử phần cịn lại, KSV rút toàn định truy tố Tịa án phải tun bố bị cáo khơng phạm tội Điều 325 đƣợc thiết kế nhƣ sau: “Điều 325 Xem xét việc rút định truy tố kết luận tội nhẹ phiên tòa Khi Kiểm sát viên rút phần định truy tố Hội đồng xét xử xét xử phần cịn lại; Kiểm sát viên kết luận tội nhẹ tội truy tố bị cáo Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án Trong trường hợp Kiểm sát viên rút toàn định truy tố Hội đồng xét xử yêu cầu người tham gia phiên tịa trình bày ý kiến việc rút truy tố đó; sau người đưa ý kiến Hội đồng xét xử tun bố bị cáo khơng phạm tội giải thích cho bị cáo người tham gia tố tụng khác quyền kháng cáo định tuyên bố bị cáo khơng phạm tội” Ngồi để tăng tính tranh tụng, tác giả Luận án đề xuất hoàn thiện số quy định khác Bộ luật tố tụng hình năm 2015 liên quan đến thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST nhƣ sau: Thứ nhất, hoàn thiện quy định triệu tập ngƣời làm chứng trƣớc phiên tòa: Kiến nghị bổ sung điều luật vào Mục II, Chƣơng XXI Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Chuẩn bị xét xử) “Triệu tập ngƣời làm chứng”, nhằm khắc phục thực 136 trạng việc triệu tập ngƣời làm chứng phiên tòa Tòa án định, KSV ngƣời bào chữa có quyền đề nghị mà khơng có quyền triệu tập ngƣời làm chứng riêng mình, ảnh hƣởng đến việc chứng minh họ Giải pháp mang yếu tố tranh tụng cao, cân lợi tạo bình đẳng, khách quan bên phiên tranh tụng Lƣy ý Điều luật bổ sung khơng cịn giao quyền triệu tập ngƣời làm chứng cho Tòa án, mà chuyển sang cho KSV ngƣời bào chữa Đồng thời mở rộng phạm vi thời gian triệu tập ngƣời làm chứng giai đoạn chuẩn bị xét xử, mà thời gian diễn phiên tịa, có u cầu HĐXX phải thực việc hỗn phiên tịa để thực “Điều Triệu tập người làm chứng Căn vào lịch xét xử Tòa án, Kiểm sát viên người bào chữa xem xét định việc triệu tập người làm chứng phiên tòa để thực việc chứng minh Trong q trình diễn phiên tịa kết thúc việc tranh luận, Hội đồng xét xử xem xét hỗn phiên tịa để triệu tập thêm người làm chứng theo đề nghị Kiểm sát viên, người bào chữa người tham gia tố tụng khác” Thứ hai, mở rộng quyền thu thập chứng ngƣời bào chữa để bảo đảm cho việc tranh tụng chủ thể này: Kiến nghị sửa đổi, bổ sung điểm a, khoản Điều 73 khoản Điều 88 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 theo hƣớng quy định cụ thể: Ngƣời bào chữa gặp ngƣời mà bào chữa, bị hại, ngƣời làm chứng ngƣời khác biết vụ án để hỏi nghe họ trình bày, có quyền đƣợc ghi lời khai ghi âm, ghi hình việc hỏi ngƣời Mặt khác, ngƣời đƣợc ngƣời bào chữa hỏi có nghĩa vụ xác nhận chữ ký điểm vào văn ngƣời bào chữa lập Quy định bổ sung vấn đề nêu tạo điều kiện thuận lợi cho ngƣời bào chữa việc thu thập chuẩn bị chứng để tham gia tranh tụng phiên tòa Cụ thể điểm a, khoản Điều 73 khoản Điều 88 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 đƣợc sửa đổi, bổ sung nhƣ sau: “Điều 73 Quyền nghĩa vụ ngƣời bào chữa Ngƣời bào chữa có quyền: 137 a) Gặp, hỏi nghe ngƣời bị bắt, ngƣời bị tạm giữ, bị can, bị cáo trình bày; ghi lời khai ghi âm, ghi hình việc hỏi người Người người bào chữa hỏi có nghĩa vụ xác nhận chữ ký điểm vào văn người bào chữa lập” “Điều 88 Thu thập chứng … Để thu thập chứng cứ, ngƣời bào chữa có quyền gặp ngƣời mà bào chữa, bị hại, ngƣời làm chứng ngƣời khác biết vụ án để hỏi nghe họ trình bày vấn đề liên quan đến vụ án Người bào chữa có quyền ghi lời khai ghi âm, ghi hình việc hỏi người Người người bào chữa hỏi có nghĩa vụ xác nhận chữ ký điểm vào văn người bào chữa lập; ” 3.3 Tăng cƣờng biện pháp bảo đảm thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm Việc đề xuất biện pháp bảo đảm thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 nhằm mục đích tăng cƣờng tính tranh tụng PTHSST theo tinh thần cải cách tƣ pháp nƣớc ta giai đoạn Cụ thể: Một là, tăng cường biện pháp triển khai thực Bộ luật tố tụng hình năm 2015 nói chung, thủ tục xét hỏi tranh luận PTHSST nói riêng: - Đề xuất quan VKSND, TAND, Bộ Tƣ pháp Cơ quan điều tra cấp chịu trách nhiệm kịp thời tập huấn, tuyên truyền thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2015 Hoạt động tập huấn, tuyên truyền Bộ luật tố tụng hình năm 2015 trƣờng đại học, cao đẳng, trung cấp chuyên nghiệp tƣơng đƣơng giao nhiệm vụ cho Sở Tƣ pháp phối hợp với trƣờng đào tạo luật chuyên ngành pháp lý Tránh thực trạng Bộ luật chậm vào sống chậm tuyên truyền, tập huấn - Đề xuất VKSNDTC, TANDTC kịp thời ban hành văn hƣớng dẫn thi hành Bộ luật tố tụng hình năm 2015, bảo đảm thống nhất, đồng bộ, tránh thực trạng Bộ luật chậm đƣợc hƣớng dẫn thi hành Hai là, sở vật chất phục vụ phiên toà: 138 - Đề xuất quan nhà nƣớc có thẩm quyền kịp thời xây dựng trụ sở Tòa án, với thiết kế phòng xử án đủ rộng, có phịng nghị án, phịng lƣu trữ vật chứng phịng chờ xét xử (gồm có mục đích cách ly bị cáo, cách ly ngƣời làm chứng) Đề xuất quan trọng, khơng triển khai thực có hiệu Điều 257 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 phịng xử án, mà khắc phục đƣợc thực trạng phiên tòa đƣợc tổ chức thiếu tính trang nghiêm, chật hẹp, tải, thiếu sở vật chất phƣơng tiện để thực việc cách ly bị cáo, cách ly ngƣời làm chứng, giảm chất lƣợng, hiệu tranh tụng Tuy nhiên việc xây dựng lại trụ sở Tòa án cấp với mơ hình chƣa thực đƣợc, địi hỏi phải có lộ trình thực năm (từ năm 2018 đến năm 2022) - Đề xuất đổi hình thức PTHSST việc bố trí lại phịng xử án, bố trí hợp lý chỗ ngồi chủ thể tham gia phiên tòa kết cấu lại yếu tố khác phiên tịa; đơi với định hƣớng sửa đổi Điều 256 Bộ luật tố tụng hình năm 2015 (Nội quy phiên tịa), theo quy định việc ghi âm, ghi hình phiên tịa, nhằm bảo đảm thực tế xét xử đƣợc công khai, dân chủ, khách quan Nó hỗ trợ, tăng cƣờng hoạt động tranh tụng ngƣời bào chữa Cụ thể đề xuất mơ hình phịng xử án nhƣ sau: 139 Mơ hình: Phịng xử án thơng thƣờng điều kiện cải cách tƣ pháp Lối Lối vào Thẩm phán Chủ tọa Hội thẩm Hội thẩm Thƣ ký Tòa án Ngƣời bào chữa Bị cáo Kiểm sát viên Bàn để vật chứng Lối vào Bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự,… Ngƣời phiên dịch, ngƣời giám định, ngƣời làm chứng lối Lối lối vào Mơ tả: 1) Vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp HĐXX sơ thẩm gồm 02 Thẩm phán 03 Hội thẩm; 2) Không có vành móng ngựa; bị cáo có bàn, ghế đề ngồi thực việc ghi chép 3) Hội đồng xét xử ngồi bục cao nhất; Thƣ ký phiên tòa ngồi dƣới cấp, quay lƣng vào HĐXX; Kiểm sát viên Luật sƣ bào chữa, ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo, đƣơng ngồi đối diện phía dƣới HĐXX; thấp vị trí ngƣời tham gia tố tụng, ngƣời tham dự phiên tịa118 118 Mơ tả thứ ba đƣợc vận dụng Công văn số 88/TANDTC-PC ngày 1/4/2016 TANDTC việc triển khai góp ý thực mơ hình phịng xử án 140 Ba là, mặt đạo đức nghề nghiệp, chuyên môn nghiệp vụ đào tạo chức danh Thẩm phán Kiểm sát viên: - Đề xuất quan tƣ pháp trung ƣơng liên tịch ban hành quy tắc ứng xử phiên tòa HĐXX, KSV ngƣời bào chữa Trong nghiêm cấm cách ứng xử, phát ngơn có hành vi thiếu văn minh phiên tịa, vi phạm tùy mức độ phải xử lý kỷ luật ngành theo quy chế nghề nghiệp - Đề xuất đổi công tác đào tạo chức danh tƣ pháp, theo hƣớng đào tạo bản, chuyên trách gắn với công việc chuyên môn đảm nhiệm Đó theo lĩnh vực chun mơn KSV Thẩm phán Cụ thể nhƣ đào tạo KSV lĩnh vực kiểm sát án điều tra, kiểm sát án dân sự, kiểm sát giam giữ cải tạo thi hành án hình v.v; đào tạo Thẩm phán giải án hình sự, giải án dân sự, giải án hành v.v Việc đào tạo chuyên trách lĩnh vực giúp cho KSV Thẩm phán đạt đƣợc chuyên môn sâu, vững vàng nghề nghiệp Khắc phục thực trạng KSV Thẩm phán đƣợc đào tạo giàn trải, trƣờng làm công tác thực tiễn mắc sai sót việc vận dụng pháp luật Đồng thời công tác đào tạo cán tƣ pháp phải bảo đảm vững chuyên môn pháp lý mà cần ý đào tạo đạo đức nghề nghiệp, đạo đức cách mạng đôi với việc trang bị kiến thức lĩnh vực xã hội - Đề xuất việc phân công công tác chức danh tƣ pháp chuyên trách lĩnh vực tố tụng Kiểm sát viên, Thẩm phán phải đƣợc làm việc chuyên trách lĩnh vực tố tụng, họ vững vàng kiến thức pháp lý, sâu chuyên môn, thu lƣợm phát triển đƣợc nhiều kinh nghiệm thực tiễn Vì kinh nghiệm thực tiễn giải án hình đƣợc tích lũy nhiều chất lƣợng giải án tốt Giải pháp góp phần quan trọng khắc phục án bị oan, sai bị hủy, cải sửa năm qua - Đề xuất quan tƣ pháp trung ƣơng có chế pháp lý biện pháp thực tiễn thu hút, tuyển dụng, bổ nhiệm đào tạo ngắn hạn, bổ sung ngƣời luật sƣ, công chứng viên trở thành Thẩm phán Kiểm sát viên; cán làm công tác khác lĩnh vực kinh tế, xã hội nhƣ kỹ sƣ, cán thuế, cán hải quan, kiểm lâm, quản lý hành v.v, đƣợc tuyển dụng làm cán Kiểm sát, Tịa án sau đào tạo 141 chuyên môn pháp lý, nghiệp vụ cho họ để làm KSV Thẩm phán; cán làm Kiểm sát viên, Thẩm phán đƣợc điều chuyển sang công tác lĩnh vực quản lý nhà nƣớc, sau trở lại làm nhiệm vụ KSV Thẩm phán Giải pháp nhằm bổ sung, tận dụng nguồn nhân lực có chất lƣợng cao tạo linh hoạt công tác bổ nhiệm chức danh tƣ pháp Luật sƣ chuyển sang làm Kiểm sát viên, Thẩm phán họ ngƣời có trình độ pháp lý chun sâu; cán cơng tác lĩnh vực quản lý hành ngƣời am hiểu khoa học, họ nhà chuyên môn giỏi lĩnh vực khác nhau, công tác ngành tƣ pháp phát huy đƣợc lợi Ví dụ nhƣ cán quan thuế, giỏi lĩnh vực thuế Còn Kiểm sát viên, Thẩm phán chuyển sang làm quan quản lý hành thời gian để nắm đƣợc kinh nghiệm lĩnh vực đó, phục vụ giải án lĩnh vực đƣợc thuận lợi - Đề xuất đổi quy trình bổ nhiệm KSV Thẩm phán Theo chức danh đƣợc đƣa dân bầu địa bàn cấp huyện nơi trụ sở Tòa án, theo nhiệm kỳ năm Nhƣ nâng cao đƣợc ý thức, trách nhiệm KSV Thẩm phán - Đề xuất Bộ Tƣ pháp phối hợp với Bộ Y tế thành lập quan giám định tƣ pháp cấp huyện (gọi Tổ chức giám định Tƣ pháp cấp huyện) để kịp thời giám định trƣờng hợp thiệt hại tính mạng, sức khỏe, tài sản, bệnh lý tâm thần, giám định học v.v., phục vụ kịp thời tạo điều kiện thuận lợi cho quan điều tra, truy tố, xét xử địa phƣơng Nó giảm tải cho quan giám định cấp tỉnh Bốn là, nhận thức chủ thể tham gia xét hỏi tranh luận, Hội đồng xét xử: Việc nhận thức đắn đƣờng lối cải cách tƣ pháp việc đổi PTHSST theo hƣớng tranh tụng có ý nghĩa quan trọng Việc nhận thức đắn phải xuất phát từ lợi ích chung nhà nƣớc xã hội, phải đổi tƣ theo hƣớng hoạt động TTHS nhằm bảo đảm pháp chế, xây dựng nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam cụ thể nhằm bảo đảm quyền ngƣời, quyền công dân hoạt động TTHS, khơng phải từ lợi ích cục ngành địa phƣơng Nếu chủ thể ngƣời tiến hành tố tụng không chịu đổi tƣ chậm đổi hậu phiên tranh tụng không đạt đƣợc yêu cầu theo hƣớng tranh tụng công bằng; quyền lợi ngƣời tham gia 142 tố tụng không đƣợc bảo vệ kịp thời đầy đủ Bởi nhận thức đắn tích cực đổi tƣ hoạt động tố tụng khách quan, công tâm hơn, tránh đƣợc định kiến buộc tội thiên vị lẫn hoạt động tranh tụng Bên cạnh cịn nhận thức trách nhiệm quan tiến hành tố tụng ngƣời tiến hành tố tụng- Thẩm phán KSV phải nâng cao ý thức trách nhiệm việc giải VAHS, làm cho hoạt động thực tiễn tránh khỏi lạm quyền, tùy tiện, tùy nghi Trong hoạt động phối hợp quan tiến hành tố tụng thiếu, nhiên dừng lại văn ký kết giao ƣớc phối hợp với chƣa đủ mà cần phải định kỳ tổng kết rút kinh nghiệm vấn đề Cần nhận thức đắn quan hệ phối hợp quan tiến hành tố tụng không đƣợc bao biện lẫn nhau, làm trái thủ tục tố tụng, tránh hoài nghi xã hội tình trạng “án bỏ túi” Đối với KSV hoạt động tranh tụng phiên tòa cần chủ động xét hỏi tích cực tranh luận Tránh đùn đẩy trách nhiệm xét hỏi cho HĐXX tránh việc không đối đáp đầy đủ ý kiến tranh luận ngƣời bào chữa bị cáo Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, thực việc buộc tội phải ngƣời tích cực hoạt động chứng minh phiên tòa, HĐXX cần phải tránh tƣ tƣởng định kiến buộc tội thiên vị KSV nên tập trung nhiều vào việc điều khiển phiên tòa án Năm là, phát huy vai trị chủ động luật sư: Góp phần đạt hiệu quả, chất lƣợng cao hoạt động tranh tụng yếu tố chủ động luật sƣ đóng vai trị quan trọng Muốn HĐXX phải bình đẳng hoạt động điều khiển phiên tịa, khơng đƣợc thiên vị KSV tạo điều kiện thuận lợi cho luật sƣ tranh tụng Về phần luật sƣ phải chủ động xét hỏi, đƣa chứng cứ, sở pháp lý lập luận để tranh luận với KSV; kịp thời việc đƣa yêu cầu, kiến nghị phiên tịa Luật sƣ khơng phải tích cực, xác việc đƣa ý kiến lập luận bào chữa mà phải tinh thần phối hợp với HĐXX Kiểm sát viên Các bên tranh tụng phải tinh thần hợp tác, phối hợp thể văn minh, văn hóa pháp lý phiên tòa Muốn luật sƣ phải chuẩn bị chứng cứ, tài liệu nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án trƣớc phiên tranh tụng Khi phiên tòa bế mạc, luật sƣ phải kiểm tra biên phiên tòa ngay, cần đƣa ý kiến ghi nhận vào biên Mặt khác, luật sƣ cần tự rèn 143 luyện mình, học hỏi trao dồi kỷ nghiệp vụ; bên cạnh để có nhiều kinh nghiệm hoạt động nghề nghiệp luật sƣ phải chủ động thu thập, tìm kiếm chứng cứ, ví dụ nhƣ chủ động gặp Cơ quan điều tra VKS để tham dự, chứng kiến số hoạt động điều tra, không thụ động dựa vào tài liệu có hồ sơ vụ án Mặt khác kiến nghị Bộ Tƣ pháp hàng năm có kế hoạch cụ thể mở lớp bồi dƣỡng kỹ bào chữa cho luật sƣ, coi trọng yếu tố thực hành nghề nghiệp phổ biến văn pháp luật đào tạo ngoại ngữ cho luật sƣ; theo định kỳ cần phải sát hạch trình độ nghiệp vụ luật sƣ Ở địa phƣơng, Sở Tƣ pháp hàng năm tổ chức thi “Luật sƣ tài ba”, để luật sƣ tham gia, nhằm nâng cao vai trò, kinh nghiệm nghề nghiệp cho họ Sáu là, cách thức lập cáo trạng: Đề xuất VKSNDTC văn hƣớng dẫn cách thức lập cáo trạng ngành Kiểm sát, theo nội dụng: Cáo trạng phải ngắn gọn, phần định khơng cịn đề xuất HĐXX xử lý trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng biện pháp tƣ pháp, muốn xử lý phần phải thơng qua hoạt động chứng minh, theo yêu cầu bị hại, ý kiến bị cáo phiên tòa Kết luận Chƣơng 3: Giải pháp đƣợc đƣa hai phƣơng diện mặt lập pháp thực thi pháp luật, bảo đảm tính khoa học có tính khả thi cao Giải pháp mặt hoàn thiện pháp luật: Tập trung vào hoàn thiện quy định pháp luật TTHS thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm Cụ thể nhƣ kiến nghị bỏ thủ tục đọc cáo trạng để tránh lãng phí thời gian, thay thủ tục trình bày lời buộc tội ý kiến bị cáo nội dung buộc tội KSV đƣa thủ tục bị cáo đƣa ý kiến có nhận tội hay khơng; làm rõ nhƣ ý kiến bổ sung cáo trạng, KSV bổ sung luận điểm truy tố trƣờng hợp cần thiết để giải thích, làm rõ cáo trạng; khẳng định quyền buộc tội bị hại trƣờng hợp vụ án đƣợc khởi tố theo yêu cầu họ Nhƣ khẳng định dứt khốt bị hại có vai trị chủ thể bên buộc tội có quyền đƣợc buộc tội phiên tịa hình sơ thẩm; kiến nghị đổi phƣơng pháp xét hỏi trình tự xét hỏi Ở thành tựu đạt đƣợc quan trọng mở rộng quyền trực tiếp xét hỏi cho ngƣời tham gia tố tụng nhằm tạo linh hoạt tăng 144 cƣờng tính tranh tụng; loại bỏ quy định giới hạn nội dung xét hỏi v.v Các giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện thủ tục xét hỏi, tranh luận theo hƣớng loại bỏ điểm bất cập, bổ sung nội dung nhằm bảo đảm quyền cho bị cáo ngƣời tham gia tố tụng để hoạt động xét hỏi mang tính tồn diện, khách quan Giải pháp tăng cƣờng thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thủ tục xét hỏi, tranh luận PTHSST đƣợc trọng giải pháp triển khai thực nhƣ tuyên truyền, tập huấn, ban hành văn hƣớng dẫn, chuẩn bị sở vật chất phục vụ xét xử; nhóm đề xuất cơng tác đào tạo, tuyển dụng, chuyên môn Thẩm phán, đƣợc thực thi khắc phục trình độ chun mơn yếu KSV, Thẩm phán, góp phần đƣa hoạt động tố tụng trở nên chuyên nghiệp, tăng cƣờng trách nhiệm, hạn chế oan sai, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; để hỗ trợ đắc lực cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử địa phƣơng thành lập quan giám định tƣ pháp cấp huyện cần thiết, để khắc phục tình trạng chậm giải án phải chờ kết giám định v.v; đề xuất VKSNDTC kịp thời hƣớng dẫn thống việc lập cáo trạng bỏ phần đề xuất VKS hình phạt, mức độ hình phạt, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng biện pháp tƣ pháp, gây áp lực cho việc thực quyền bào chữa phiên tranh luận phần sinh động; đề xuất ban hành quy tắc ứng xử phiên tòa HĐXX, KSV ngƣời bào chữa để khắc phục thực trạng phát ngôn, cƣ xử thiếu chuẩn mực, thiếu văn minh phiên tòa, gây phản cảm nhân dân v.v Các giải pháp nhằm bảo đảm triển khai thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thủ tục xét hỏi, tranh luận tăng tính tranh tụng đáp ứng yêu cầu cải cách tƣ pháp 145 KẾT LUẬN Nghiên cứu thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm cho thấy vai trị trọng tâm, q trình tranh tụng Luận án đạt đƣợc giá trị nhƣ sau: Một là, điểm phần nghiên cứu lý luận Luận án, là: (i) khái niệm khoa học thủ tục xét hỏi tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm đƣợc chứng tỏ: trƣớc hết thủ tục tố tụng có tính bắt buộc, cơng khai, thể dân chủ, bình đẳng, đƣợc thực chủ thể theo trình tự luật định Thủ tục xét hỏi, tranh luận khơng thể thiếu vai trị điều khiển chủ tọa phiên tòa Thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm có vai trị trọng tâm q trình tranh tụng, có mục đích chung nhằm làm rõ thật khách quan vụ án, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cho chủ thể tham gia tố tụng hình v.v Nếu nhƣ thủ tục xét hỏi phản ánh đặc điểm mơ hình tố tụng hình sự, thủ tục tranh luận chức tố tụng hình đƣợc thể rõ nét nhất, phản ánh bình đẳng bên tham gia tranh tụng Thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm với mục đích cụ thể để làm rõ vấn đề cần phải chứng minh vụ án, làm rõ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ tình tiết khác có ý nghĩa việc giải vụ án v.v (ii) Luận án lần đầu làm rõ mối quan hệ thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm, mà nội dung cho thấy thủ tục xét hỏi thủ tục tranh luận có quan hệ tác động lẫn nhau, biện chứng với làm tăng tính tranh luận; chúng xuất phát từ tảng truyền thống pháp lý quốc gia phản ánh mối quan hệ chủ thể tiến hành tố tụng với với ngƣời tham gia tố tụng Về mối quan hệ chủ thể tiến hành tố tụng, rút nhận định nhƣ sau: Quan hệ Hội đồng xét xử với Kiểm sát viên vừa quan hệ phối hợp vừa quan hệ chế ƣớc; quan hệ Hội đồng xét xử với ngƣời bào chữa quan hệ chấp hành điều hành quan hệ Kiểm sát viên với ngƣời bào chữa vừa quan hệ phối hợp vừa quan hệ đối tụng Các quan hệ đƣợc hình thành xuất phát từ chức tố 146 tụng nhằm đáp ứng với nhu cầu thực tiễn xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm; (iii) Luận án làm sáng tỏ sở xác định thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm, với nội dung trọng tâm mơ hình tố tụng hình Việt Nam với yêu cầu cải cách tƣ pháp nguyên tắc tố tụng hình Theo mơ hình tố tụng thẩm vấn nƣớc ta vận hành với đặc trƣng chi phối sâu sắc đến việc xây dựng áp dụng thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm Về nguyên tắc tố tụng hình sự, cho thấy nguyên tắc xét xử kịp thời, công công khai, nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa ngƣời bị buộc tội nguyên tắc bảo đảm tranh tụng xét xử- nguyên tắc định hình, tác động nhiều đến hoạt động xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm Hai là, Luận án làm rõ thực trạng xét hỏi, tranh luận phiên tòa hình sơ thẩm Nổi bật vấn đề: (i) thời điểm lập pháp khác nhau, thủ tục xét hỏi, tranh luận công cụ hữu hiệu để quan tiến hành tố tụng làm rõ thật vụ án, nhằm án đƣợc khách quan, tồn diện, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân xã hội Trƣớc ban hành Bộ luật tố tụng hình năm 1988 năm 2013, hoạt động xét hỏi, tranh luận đƣợc điều chỉnh thông tƣ sắc lệnh, nhƣng thiết lập đƣợc nhiều thủ tục xét hỏi, tranh luận có liên quan, làm tảng cho hoạt động tranh tụng; nhiều giá trị tiến đƣợc luật tố tụng hình hành kế thừa phát triển Tuy quy định thủ tục xét hỏi nặng thẩm vấn, chƣa coi trọng thủ tục tranh luận Phiên tịa hình sơ thẩm chƣa có bình đẳng thực sự, ngƣời tham gia tố tụng có quyền để bảo vệ mình; (ii) đánh giá sâu quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm cho thấy giá trị tiến nó, nhƣng lại bộc lộ sâu sắc vƣớng mắc, hạn chế làm ảnh hƣởng đến chất lƣợng tranh tụng chất lƣợng án Các quy phạm thủ tục xét hỏi, tranh luận cịn chƣa hợp lý, bó hẹp quyền chứng minh bên tranh tụng; chƣa tạo bình đẳng thực chủ thể buộc tội bào chữa; Hội đồng xét xử đảm trách việc xét hỏi có thiên hƣớng buộc tội 147 chƣa phù hợp với thực tiễn tranh tụng công bằng; quyền ngƣời tham gia tố tụng, đặc biệt quyền bào chữa chƣa đƣợc mở rộng cho phù hợp với giai đoạn cải cách tƣ pháp xây dựng nhà nƣớc pháp quyền nay, nhƣ yêu cầu phải cụ thể hóa Hiến pháp năm 2013 nhu cầu hồn thiện pháp luật tố tụng hình Luận án so sánh, đánh giá điểm Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm Qua giúp cho việc nhìn nhận, tổng hợp vấn đề nghiên cứu cần phải đƣa giải pháp hoàn thiện mặt pháp luật, bảo đảm tính phù hợp với thực tiễn (iii) Luận án làm rõ quy định thủ tục xét hỏi tranh luận số nƣớc giới, rút kinh nghiệm Việt Nam Qua nghiên cứu đến nhận định rằng: Thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm Hoa Kỳ, Pháp Nhật Bản đƣợc thiết lập có tính tranh tụng cao; đƣợc bảo đảm thực tế, gắn với việc bảo đảm quyền bị cáo, vai trò ngƣời làm chứng, bị hại đƣợc coi trọng v.v Tuy nhiên thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm nƣớc nêu với hạn chế phiên tòa phải trải qua nhiều thủ tục rƣờm rà, kéo dài, hao tốn sức lực, chi phí bị động thái bị can, bị cáo gây khó khăn cho việc chứng minh (iv) Luận án đánh giá sâu sắc hoạt động thực tiễn, chứng tỏ hoạt động buộc tội, bào chữa xét xử ngày tiến bộ, nhƣng chƣa đạt yêu cầu cải cách tƣ pháp Tình trạng án xét xử sơ thẩm bị oan sai, án phải cải sửa, hủy xảy nhiều năm chƣa có giải pháp khắc phục hữu hiệu Các vi phạm pháp luật mang tính phổ biến cấp xét xử sơ thẩm bị kiến nghị, kháng nghị với số lƣợng lớn Tình trạng hoạt động tố tụng hình cịn xảy tùy tiện ảnh hƣởng đến chất lƣợng án việc bảo vệ quyền cho ngƣời tham gia tố tụng Bên cạnh đó, phía quan tiến hành tố tụng chƣa thực đầy đủ, đắn ý thức trách nhiệm Cơ sở vật chất phục vụ xét xử chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu thực tiễn; trình độ chun mơn cơng tác phân cơng xét xử Thẩm phán hạn chế; vấn đề văn hóa pháp lý phiên tịa biểu việc phát ngôn, cƣ xử gây phản cảm xã hội chƣa đƣợc khắc phục Đối với ngƣời tham gia tố tụng tham gia phiên tịa với trình độ văn hóa, hiểu biết pháp luật khơng đồng thiếu hợp tác gây khó khăn cho trình tranh tụng v.v 148 Nguyên nhân thực tiễn áp dụng pháp luật, trƣớc hết hạn chế mặt lập pháp Đó pháp luật tố tụng hình chƣa giải đắn, khoa học vấn đề tố tụng hình sự, nhƣ mối quan hệ chức tố tụng; thủ tục xét xử chƣa hợp lý Ví dụ nhƣ thiếu quy phạm chế bảo đảm quyền bị can, bị cáo ngƣời tham gia tố tụng, quy phạm pháp luật cụ thể thủ tục xét hỏi, tranh luận nhiều vƣớng mắc, bất cập, thiếu đồng Nguyên nhân thực tiễn khác nhiều năm qua công tác đào tạo, bổ nhiệm, tuyển dụng, xếp cơng việc chun mơn Thẩm phán cịn chƣa hợp lý; sở vật chất phục vụ xét xử cơng tác tổ chức phiên tịa cịn nhiều bất cập v.v Ba là, sở xác định nhu cầu việc tiếp tục hoàn thiện pháp luật tố tụng hình thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm, Luận đƣa giải pháp có tính có tính khả thi cao: (i) giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình quy định có liên quan thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm, kiến nghị, đề xuất khắc phục vƣớng mắc, hạn chế vấn đề: Thủ tục trình bày bổ sung cáo trạng, trình tự xét hỏi phƣơng pháp xét hỏi, phạm vi xét hỏi, thủ tục hỏi biện pháp cách ly ngƣời làm chứng, thủ tục công bố lời khai, xem xét vật chứng vật thể liên quan đến vụ án phiên tịa; trình tự phát biểu tranh luận, thủ tục trở lại việc xét hỏi xem xét việc rút định truy tố kết luận tội nhẹ hơn, việc triệu tập ngƣời làm chứng phiên tịa hình sơ thẩm, mở rộng quyền bào chữa v.v (ii) Luận án đề xuất biện pháp tăng cƣờng thực quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm, trọng biện pháp triển khai thực hiện, khắc phục bất cập thực thi pháp luật Các giải pháp mang tính thực tiễn, có ý nghĩa tích cực, hƣớng cho hoạt động tố tụng đƣợc chuyên nghiệp hóa theo hƣớng đổi phiên tịa hình theo tinh thần cải cách tƣ pháp Nhƣ khẳng định kết nghiên cứu Luận án có giá trị mặt lý luận, thực tiễn khoa học Cụ thể kết nghiên cứu Luận án làm rõ, bổ sung phát triển vấn đề lý luận lĩnh vực nghiên cứu đề tài kho tàng 149 khoa học pháp lý Việt Nam; làm rõ thực trạng quy định pháp luật tố tụng hình Việt Nam thực tiễn thực thủ tục xét hỏi, tranh luận phiên tịa hình sơ thẩm; với việc đƣa hệ thống giải pháp Luận án có sở khoa học có tính khả thi cao, đƣợc đề xuất theo hƣớng tăng tính tranh tụng Qua giúp cho việc tăng cƣờng nhận thức, thúc đẩy hoạt động thực tiễn tranh tụng, góp phần giải đắn vụ án hình sự, bảo vệ quyền lợi hợp pháp công dân xã hội./