Đang tải... (xem toàn văn)
Trong lĩnh vực Công Nghệ Thông Tin nói riêng, yêu cầu quan trọng nhất của người học đó chính là thực hành. Có thực hành thì người học mới có thể tự mình lĩnh hội và hiểu biết sâu sắc với lý thuyết. Với ngành mạng máy tính, nhu cầu thực hành được đặt lên hàng đầu. Tuy nhiên, trong điều kiện còn thiếu thốn về trang bị như hiện nay, người học đặc biệt là sinh viên ít có điều kiện thực hành. Đặc biệt là với các thiết bị đắt tiền như Router, Switch chuyên dụng
ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ BÙI LÊ MINH TÂM NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TÓ ẢNH HƯỞI ĐẾN QUYÉT ĐỊNH CHỌN TRƯỜNG VÀ NGANH DAO TAO O BAC DAI HQC: DE XUAT CHO VAN DE DINH VI VA MARKETING TRONG TUYEN SINH Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số : 60.34.01.02 Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Mỹ Hương Đà Nẵng- Năm 2018 LOI CAM DOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trưng thực chưa cơng bồ bắt kỳ cơng trình “We Tác giả luận văn Bui Lé Minh Tam MỤC MỤC MỠ ĐẦU Lý chọn đề 2-1266 tà cccÍ Mục tiêu nghiên cứu 2211212111111ee s3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu s3 TH ni TH HH g0 0e Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa để tài Bố cục đề tài seventeen CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN 55 1.L.LY THUYET VE HANH VI TIEU DUNG 1.1.1 Khái niệm 1.1.2 Mơ hình hành vi người tiêu dùng: 1.1.3 Các yếu tố ảnh hưởng hành vi người tiêu dùng 1.1.4 Tiến trình định « vad oS 6 « 12 1.1.5 Các mơ hình định 15 1.2 TIEN TRÌNH RA QUYẾT ĐỊNH CHỌN TRƯỜNG ĐẠI HỌC VÀ NGÀNH ĐÀO TẠO eerrrrrrrrrrrrrrrerere TR 1.2.1 Một số khái niệm ° 18 1.2.2 Tiến trình định chọn trường đại hoc 21 1.2.3 Tiến trình định chọn ngành đảo tạo 1.3 TÔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 23 1.3.1 Một số nghiên cứu giới 23 1.3.2 Một số nghiên cứu nước 30 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 40 2.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU 22-22 đĐ 2.2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU _— ¬- 2.3 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ GIẢ THUYẾT CỦA ĐÈ TÀI 2.3.1 Mơ hình nghiên cứu để xuất s-ssscxcceeeereeeeee 2.3.2 Các giả thuyết nghiên cứu « 2.3.3 Xây dựng thang đo 42 42 « - 45 - 49 2.3.4 Thiết kê bảng câu hỏi điều tra 60 2.3.5 Kiểm định độ tin cậy thang đo a - 60 2.3.6 Điều chỉnh mơ hình nghiên cứu lý thuyết « 61 2.3.7 Kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu 61 3.4.2 Phân tích hỏi quy 75 CHUONG KET QUA NGHIEN CUU ne A MO HINH CHON TRUONG a 3.1 THƠNG KÊ MO TA seven 3.1.1 Thơng tin nhân học 3.2 KIÊM ĐỊNH THANG ĐO BẰNG CRONBACH'S ALPHA 3.3 DANH GIA NHAN TO KHAM PHA (EFA) 3.3.1 Phân tích nhân tố cho nhóm biến độc lập 3.3.2 Phân tích nhân tố cho biến phụ thuộc - - 3.4 TƯƠNG QUAN VÀ HÔI QUY s52 3.4.1 Xem xét ma trận tương quan biến mơ hình 3.4.3 Kiém định mơ hình hồi quy 3.4.4 Kiểm định giả thuyết mơ hình 3.4.5 Mơ hình nghiên cứu thức soos B MƠ HÌNH CHỌN NGÀNH s2 2s 3.5 THỐNG KÊ MÔ TẢ _— 3.6 KIEM DINH THANG DO CRONBACHALPHA BANG - HE SO TIN 6 68 70 70 72 73 74 16 81 „82 _ 82 CAY " - 3.7 PHÂN TÍCH NHÂN TO KHÁM PHÁ (EFA) 86 3.7.1 Phân tích nhân tố cho nhóm biến độc lập se 3.7.2 Phân tích nhân tố cho biến phụ thuộc "¬ — 3.8 TƯƠNG QUAN VÀ HỘI QUY 89 3.8.1 Xem xét ma trận tương quan biến mơ hình 90 3.8.2 Phân tích hồi quy 3.8.3 Kiểm định mơ hình hồi quy 92 « a 3.8.4 Kiểm định giả thuyết mơ hình - 93 3.8.5 Mơ hình nghiên cứu thức . - 98 nee 99 3.8.6 Đề xuất giải pháp nhằm góp phần nâng cao hiệu công tác định vị tư vấn tuyển sinh cho học sinh lớp 12 THPT định lựa chọn trường đại học ngành đào tạo 99 KẾT LUẬN VÀ KIÊN NGHỊ 103 PHỤ LỤC DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐÈ TÀI LUẬN VĂN (bản sao) DANH MUC TU VIET TAT ANOVA DH DHQG HS THPT TP.HCM Analysis of Variance - Phân tích phương sai Đại học : Đại học Quốc gia Học sinh : Trung học phổ thơng Thành phó Hồ Chí Minh DANH MUC CAC BANG Số hiệu băng Tên bảng ‘Trang 1.1 ¡2, | Tom tắt mô hình lựa chọn trường ĐH 21 | Các báo thuộc yêu tổ ảnh hưởng đến lựa chọn | trường đại học David W Chapman năm 1981 13, _| Ce Chỉ báo thuộc š nhóm yêu tổ ảnh hướng đến a| chọn trường đại học Burns cộng (2006) Các báo thuộc nhóm yếu tổ ảnh hưởng đến lựa 1.4 | chọn trường đại học Trần Văn Quý Cao Hào |_ 32 Thi (2009) 5_ | Sie chi bao thude nim yéu anh home dn Tea | chọn trường đại học Nguyễn Phuong Toan (2011) 1.6 3, 3.1 3.2 33 3.4 3.5 3.6 37 3.8 Các báo thuộc nhóm u tơ ảnh hưởng đến động | chọn ngành Quản trị doanh nghiệp Nguyễn Thị |_ Lan Hương (2012) _ | Thang đo định chon nường đại học ngành dio | tạo | Hệ số KMO kiểm định Barletts nhóm biển độc lập | | Kết phân tích EFA nhóm biến độc lập | Hés0 KMO va kiém dinh Barlett’s cho biển phụ thuộc | [Kết EFA biến phụ thuộc _ | Kết phân tich tuong quan Pearson [ Kết phân tích hệ số hồi quy [Kết phântíchANOVA | Mức độ giải thích mơ hình 36 70 72 73 75 76 76 Số hiệu a 'Tên bảng Trang 3.9 3.10 3.11 3.12 _ 3.13 3.14 3.15 3.16 3.17 3.18 3.19 3.20 | Bảng thông kê giá trị phần dir [Kết kiểm định giả thuyết [Hệ số KMO kiểm định BarletPs nhóm biến độc lập | [ Kết phân tích EFA nhóm biển độc lập | Hệ số KMO kiểm định Barletts cho biến phụ thuộc |_ [Kết EFA biển phụ thuộc [Kết phân tích tương quan Pearson [Kết phân tích hệ số hồi quy [Kết phân tích ANOVA | Mức độ giải thích mơ hình _ | Bảng thống kế giá trị phân dư [ Kết kiểm định giả thuyết 78 32 87 §7 89 s9 91 92 93 9% 9% 98 DANH Số hiệu hình 1.1 1.2 13 144 1.5 rộ 17 1.8 lọ Lao xài, Lp MỤC CÁC HÌNH Tên hình [Mơ hình hành vi tiết người mua | Quá trình định mua hàng khách hàng [Mơ hìnhra định hợp lý [Mơ hình định hợp lý giới hạn [Mơ hình định mang tính trị Mơ hình yếu tơ ảnh hưởng chọn trường ĐH ‘Chapman (1981) [M6 hinh chon trrong DH cua Litten (1982) [Mơ hình chọn trường đại học Jackson (1982) | MƠ hình nghiên cứu lưa chon tring dai hoe Bums cộng (2006) | MƠ hình nghiên cứu lựa chọn tường đại học ~ Ming (2010) |Mô hú lựa chọn trường đại học cũa Trân Văn va Cao Hao Thi (2009) Trang của| 12 16 17 18 25 26 , Kee| Q| Mơ hình lưa chọn trường đại học Nguyễn Phương Tồn (2011) 113, | MƠ hình động chọn ngành Nguyễn Thị Lan| Hương (2012) 11g, | MƠ hình lưa chọn trường đại học Lưu Thị Thai | ‘Tam, Chau Séryaly, Chau Khon (2017) 2.1 [Quy trình nghiên cứu 2.2 | Mơ hình nghiên cứu chọn trường đại học đề xuất 33 © 40 Số hiệu bình Tên hình 2:3 | Mơ hình nghiên cứu chọn ngành đào tao đề xuất 3.1 _ [Mơ hình nghiên cứu chọn trường thức 3.2 [Mơ hình nghiên cứu chọn ngành thức Trang 45 §2 99 14 Kết luận Hội đồng: a) Két luận chưng mức độ đáp ứng yêu cầu luận văn thạc sĩ: Đạt b) Yêu câu chỉnh, says Š nội dng LÏ Khơng đạt et parte STA a = ©) Chủ tịch Hội đằng tỷ quyên cho Thư ký kiễm tra ký vào báo cáo giải trình chỉnh sửa luận văn (đối với trường hợp Chủ tịch ĐHĐN) 4) Điểm đánh giá: — Bằng số: ĐỂ Bằng chữ: bị z 15 Học viên phát biểu ý kiến 16 Chủ tịch Hội đồng tuyên bố bế mạc THU KY HOI DONG PGS.TS Lê Văn Huy CHỦ TỊCH HỘI ĐÔNG _ GS.TS Nguyễn Kế Tuấn a” ĐẠI HỌC DA NANG XG ĐẠI HỌC KINH TE CONG HOA XA HOI CHU NGHIA VIET NAM Độc lập ~ Tự ~ Hạnh phúc BẢN NHẬN XÉT LUẬN (Dùng cho uỷ viên phản © a Tên đề tài: THẠC SĨ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TÔ ẢNH HƯỚNG ĐÊN QUYẾT ĐỊNH CHỌN TRƯỜNG ĐẠI HỌC VA 'NGÀNH ĐÀO TẠO: ĐỀ XUẮT CHO VẤN ĐÈ ĐỊNH VI VA MARKETING TRONG TUYEN SINH Quản trị kinh doanh 60.34.01.02 Học viên thực hiện: BÙI LÊ MINH TÂM Người hướng dẫn: TS Nguyễn Thị Mỹ Hương Cơ sở đào tạo: Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng Người nhận xét: Trần Văn Hòa Học hàm PGS Don vị công tác: Trường Đại học kinh tế, Đại học Huế Học vị Tiến sĩ NỘI DUNG 1.PHẦN NHẬN XÉT Về hình thức luận văn 1.1 Về cấu trúc luận văn Luận văn chia làm phần, nội dung chia làm chương với 101 trang, phù hợp quy định luận văn thạc sĩ, bố cục tỷ trọng chương hợp lý 1.2 Về trình bày Luận văn trình bảy rõ khoa học, hành văn ngôn ngữ sử dụng luận văn diễn đạt trôi chảy Các u bảng, đồ thị, sơ đồ trình bày quy cách quy định, nhiên font chữ số số bảng, đơn vị tính; số hình vẽ trình bày T=] tiếng Anh, cách ghỉ dấu chấm, phẩy số liệu thống theo thị V Nam 'Về bản, luận văn đáp ứng quy định luận văn thạc sĩ 1.3 Về trích dẫn tài liệu luận văn Luận văn có 21 tài liệu tham khảo, tài liệu tham khảo xếp theo quy định Tuy nhiên, tài liệu mang tính học thuật cập nhật liên quan đến đề tài hạn chế Về nội dung luận văn 2.1 Sự phù hợp đề luận văn với ngành/chuyên ngành đào tạ Đọc toàn luận văn, nhận thấy nội dung nghiên cứu luận văn hoàn toàn phù hợp với tên đề tài đề tài phù hợp chuyên ngành đào tạo Quản trị kinh doanh, với mã số: 60.34.01.02 2.2 Về vấn đề mục tiêu nghiên cứu Trong bối cảnh tuyển sinh vào trường đại học nước thời gian gần gặp nhiều khó khăn đa số trường đại học Việt Nam.Vì vậy, việc lựa chọn nghiên cứu đề tài “Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn trường đại học ngành đào tạo” tác giả có ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn Các mục tiêu nghiên cứu rõ rằng, bảo đảm khả thi Đối tượng phạm vi nghiên cứu rõ ràng, hợp lý Đề tài luận văn tác giả, đến tơi chưa phát thấy có trùng, lặp với cơng trình cơng bố mà biết 2.3 Về tổng quan tài liệu Luận văn khơng có phần tổng quan nghiên cứu liên quan đến đề tài nghiên cứu Tuy nhiên, nghiên cứu liên quan tác giả trình bày chương 1, mục 1.4 Các nghiên cứu liên quan 2.4 Về sở lý thuyết Tác giả có nhiều cố gắng việc hệ thống sở lý luận hành vi người tiêu dùng, tiến trình lựa chọn định (từ trang đến trang 16) Tác giả phân tích nội dung liên quan đến tiến trình định chọn trường đại học ngành đào tạo 2.5 Về phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu chủ yếu phương pháp nghiên cứu định tính để xác định thang đo nghiên cứu phương pháp nại lượng sở mơ hình nghiên cứu đề xuất, sử dụng phương pháp phân tích nhân tố khám phá Phương pháp thu thập số liệu chủ yếu dựa vào số liệu điều tra đối tượng nghiên cứu thông qua bảng câu hỏi vấn 2.6 Về kết nghiên cứu bàn luận Luận văn hệ thống hóa lý luận hành vi người tiêu ding, trình lựa chọn định, đề xuất mơ hình nghiên cứu 'Tác giả làm rõ phương pháp nghiên cứu đề tài, sở phương pháp nghiên cứu định tính kết hợp với phương pháp định lượng, xác định nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn trường ngành đảo tạo Trên sở kết nghiên cứu, tác giả đề xuất khuyến nghị Các kết tìn cậy bám sát mục tiêu đề tài đặt , Về phần kết luận: Phần kết luận luận văn (trang 101 - 107) nêu nội dung đáp ứng mục tiêu nghiên cứu Tuy nhiên, mục giải pháp đề xuất nên chuyển lên cuối chương 2.8 Về đóng góp (nếu có): Đây đề tài tương đối nghiên cứu lĩnh vực giáo dục đảo tạo cấp đại học, khơng có đóng góp lý luận Tuy vậy, Luận văn xây dựng mơ hình nghiên cứu lượng hóa nhân tố ảnh hưởng định lựa chọn trường ngành nghề đào tạo học sinh tốt nghiệp phổ | | ua thông trung học thành phố Đà Nẵng Những hạn chế luận văn: ~ Đề tài cịn số lỗi tả, sửa lại dấu chấm, phẩy cho phù hợp với quy định - Viết lại phần kết luận để làm nỗi bật kết nghiên cứu Chuyển giải pháp lên chương Về báo khoa học, kết nghiên cứu áp dụng có (nếu có): Sản phẩm đề tài khơng có báo Các nhận xét khác (nếu có): HH KẾT LUẬN: ~ Đánh giá chung mức độ đạt yêu cầu luận văn: Xét tổng thể, luận văn đạt yêu cầu luận văn thạc sĩ ~ Xếp loại sơ luận văn: Tết 14 tháng năm 2017 Người nhận xét (by ghỉ rõ họ tên) CỘNG HOÀ Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Dic lip ~ Tự — BẢN Tên để tài: NHẬN XÉT LUẬN VĂN THẠC SĨ (Dùng cho uý viên phản biện) Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến trường Đại học ngành đào tạo: Đề xuất vị Marketing tuyển sinh Ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 60.34.0102 Học viên thực hiện: phúc Bùi Lê Minh Tâm Người hướng dẫn: TS Nguyễn Thị Mỹ Hương Co sé dao tao: Người nhận xét — Học hàm Học vị Đơn vị công tác: Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng, Phạm Thị LanHương PGS TS Khoa Marketing, Trường Đại học Kinh tế, ĐHĐN NỘI DUNG 1.PHÀN NHẬN XÉT: VỀ hình thức luận văn: 1.1 Về cấu trúc luận văn: ~ Cấu trúc luận văn chưa phù hợp, cần tách phần xây dựng giả thuyết nghiên cứu thành chương riêng, không nên gộp chung với chương sở lý luận ~ Dung lượng chương 1(cơ sở lý luận) chiếm tỷ lệ đến 50% luận văn, dài cách viết chồng chéo mặt nội dung chương 1.2 Về trình bày: LV gồm 100 trang trình bày rõ ràng, bảng biểu, hình vẽ trình bày đầy đủ Tuy nhiên cách trình bày cịn dài dịng, lặp lại thiếu gắn kết nội dung chương, chương với 1.3 Về trích dẫn tài liệu luận vi Danh mục tài liệu tham khảo chưa đảm báo tính đại, tài liệu nước ngồi Nhiều tài liệu nước ngồi trích dẫn không thấy danh mục TLTK, ngược lại số TL xuất danh mục khơng trích dẫn khiến người đọc lo ngại vẻ việc TUTK không thực nghiên cứu VỀ nội dung cũa luận văn: 2.1 Sự phù hợp đề tài luậ Lĩnh vực nghiên văn với ngành/chuyên ngành đào tạo: cứu luận văn phù hợp với chuyên ngành đảo tạo QTKD 2.2 Về vấn để mục tiêu nghiên cứu: ~ Vấn đề mục tiêu nghiên cứu xác định rõ ràng, cụ thể, phù hợp với tên đề tài ~ Tên đề tải nên bố sung thêm phạm vi địa lý ~ Lĩnh vực đề tài nghiên cứu nhiều VN, nhiên chưa có LV thạc sỹ thực Đà nẵng, ngoại trừ theo hiểu biết tác có đề tài khoa học sinh viên trường Đại học Đông Á nghiên cứu chủ é Da Ning ~ Ý nghĩa thực tiễn công nhận bối cảnh cạnh tranh trường ĐH dễ thu hút học sinh 12 ĐN 2.3 Về tống quan tài liệu: Phần mở đầu tác giả liệt kê số tài liệu tham khảo nước, khơng có TL nước ngồi có đưa vào sở lý thuyết, đồng thời không tổng hợp kết nghiên cứu có trước để làm định hướng cho nghiên cứu riêng tác giả 2.4 Về sở lý thuy: Trong chương sở lý luận, tác giả trình bày nội dung: Lý thuyết hành vi người tiêu dùng, lý thuyết tiến trình lựa chọn định, trình định chọn trường đại học ngành đào tạo, nghiên cứu liên quan 'Theo người đọc, lý thuyết tiền trình lựa chọn định cần gộp chung với lý thuyết hành vi người tiêu dùng xếp, điều chinh lại Đồng thời để tài tập trung vào nghiên cứu concept định người tiêu dùng nên phẩn này, cẩn tập trung vào kiểu mô hình định lựa chọn người tiêu dùng nói dài dịng nhân tổ ảnh hưởng đến hành vi người tiêu dùng Về mặt lý th có nhiều kiểu mơ hình định người tiêu dùng khơng có thuyết lựa chon hop ly Hơn nữa, định lựa chọn cần xem xét góc độ định chọn thương hiệu chọn loại sản phẩm, đề tài nghiên cứu định chọn trường chọn ngành Liên quan đến nội dung chuyên sâu định chọn trường ngành tác giả cần gộp2 phả trình định chọn trường đại học ngành đào tạo (1.3) (phần phải đổi lại nhân tố ảnh hưởng đến định chọn trường ngành đảo tạo ĐH) với nghiên cứu liên quan (1.4) Vì2 , cần xếp lại để đảm bảo tính hệ thống va cắt bỏ nội dung khơng cần thiết, trang 19-22, 33-34 tác giả trình bày nghiên cứu tiến trình định lựa, nghiên cứu tập trung vào nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn, đồng thời nội dung “"các nghiên cứu liên quan`” cần tách thành nhân tố ảnh hưởng đến định chọn trường nhân tố ảnh hưởng đến định chọn ngành 'Hơn nữa, cần có định nghĩa để hiểu chất khái đưa vào mô hình nghiên cứu, chẳng hạn đặc điểm cá nhân, đặc (concept) điểm trường, ĐH, nỗ lực truyền thông, yếu tố khác Liên quan đến tảng lập luận để xây dựng mơ hình nghiên cứu bàn thân mơ hình nghiên cứu: Tác giả nỖ lực đưa bảng tổng hợp 1.7 (rang 48) 1.8 (mang 50), cách trình bày lập lại không cần lặp lại coneept, mà cần thêm cột tần suất xuất concept nghiên cứu có trước đủ, 'Về mơ hình nghiên cứu, thứ có số nhân tố cịn thiếu mơ hình chọn trường, chẳng hạn ảnh hưởng nhóm tham khảo khơng đưa vào Thứ hai tác giả gộp nhiều yếu tố thành nhân tố lớn đặc điểm cá nhân, đặc điểm trường học, yếu tố tách để Xem xét ảnh hưởng riêng biệt đến định chọn trường/ngành nghiên cứu có trước, khó để thuyết phục với cách gộp biến thành concept thể này, mơ hình để xuất nhân tổ ảnh hường đến định | chọn trường, tác giả đưa vào concept'"yếu tố khác"" không rõ rằng, người đọc cố gắng tìm hiểu yếu tố thơng qua thang đo biết yếu tố liên quan đến phù hợp với khả học sinh, thông tin, đa dạng ngành nghé ma day lại yếu tố thuộc đặc điểm cá nhân, đặc điểm trường, học nỗ lực truyền thông nhà trường, concept có mơ hình „5.111 Hơn nữa, concept về'” đặc điểm cá nhân” '"cơ hội trúng tuyển"" có item giống nhau, °'sự đa dang va hap dẫn ngành đảo tạo" '"cơ hộ việc làm tương lai'* có item giống Người đọc có cảm giác tác giả ôm đềm muốn gộp hết tất nhân tố vào mơ hình nghiên cứu đề xuát, dẫn đến tính khiên cưỡng nhận diện concept ý nghĩa thực tiễn cụ thẻ, chuyên sâu nghiên cứu không dảm bảo 2.5 Về phương pháp nghiên ~ Về đo lường coneept: Tác giả chưa rõ thang đo kế thừa từ nghiên cứu nào, đồng thời có chồng chéo mặt nội dung đo lường concept (như nói trên) Về tiến trình kiểm định thang do, tác giá phân tích nhân tố khám phá EFA Cronbach's alpha, nhiên thiếu phân tích nhân tố chứng thực CFA số giá trị hội tụ phân biệt (tác giả nhằm lẫn số loadings EFA số hội tụ phân biệu) Một lưu ý thang đo '"quyết định lựa chọn” hoàn toàn sai chất ~ VỀ thu thập đữ liệu: Tác giả thu thập từ 370 học sinh phổ thông 12 trường, phân bỗ quận huyện ĐÀ, cơng việc địi hỏi đầu tư lớn Tuy nhiên, tác giả chưa mỏ tả rõ việc thu thập thực cách nào, đâu, nào, khó khăn phát sinh để người đọc có minh chứng độ xác thực liệu ~ Về phân tích liệu để kiểm định mơ hình: Tác giả sử dụng phân tích hồi qui phù hợp, kết đạt theo giả thuyết 2.6 Về kết nghiên cứu bàn luậi ~ Tác giả đạt mục tiêu nghiên cứu thông qua việc kiểm định thang đo khái niệm giả thuyết mơ hình nghiên cứu 2.7 Về phần kết luận: nỗ lực xây dựng giải pháp dựa kết nghiên cứu, nhiên cần cụ thể gắn với tình hình thị trường thực tiễn 2.8 Về đóng góp (nếu có): Luận văn có ý nghĩa thực tiễn việc đưa giải pháp cho trường Đại học nhằm thu hút thí sinh thời gian tới Những hạn chế luận văn: Da đề cập Về báo khoa học, kết nghiên cứu áp dụng có (nếu có): Š Các nhận xét khác (nếu có): Tại khơng có ảnh hưởng nhóm tham khảo đến định chọn trường Đại học? Yếu tố qua trọng đặc điểm trường ĐH việc chọn trường chọn ngành? Thương hiệu trường có ảnh hưởng đến việc chọn trường chọn ngành không? IL KET LU ~ Luận văn đạt yêu cầu luận văn Thạc sỹ ~ Xếp loại sơ luận văn: Đà) g ngày 25 tháng 01 năm 2018 Người nhận xét (ký ghỉ rõ họ tên) / La PGS.TS Phạm Thị Lan Hương Ghi chú: ~ Phin chit in nghiêng gợi ý người nh khác phù hợp với phần nội dung cần nhận xét xét đưa thêm vào ý kiến ĐT-Th$-LVI3 | CONG HOA Xà HỘI CHỦ NGHĨA VIET NAM Độc lập - Tựdo = Hạnh phúc BẢN GIẢI TRÌNH CHỈNH SỬA LUẬN VĂN theo Biên họp Hội đồng đánh giá luân văn thạc sĩ họp vào ngày 27 tháng 01 năm 2018) 1, Thông tỉn chung học viên Hg va tên học viê\ Bui Lé Minh Tam Lớp: Chuyên ngành: Ngày bảo K32.QTR.ĐN Quản trị kinh doanh 27-01-2018 Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến định chọn trường ngành đào tạo bậc đại học: Đề xuất cho 'Tên đề tà đề định vị marketing tuyển sinh Người hướng dẫn khoa học: Ý kiến đóng góp nội dung sửa chữa - | | | Ga Ý TS Nguyễn Thị Mỹ Hương Ý kiến đóng X ới nh Hội đồng Phần mở đầu ] Vị trí tham Nội dung chỉnh sửa (nếu bão lưu nội _ chiếu luận văn dung phải giải trình) Trước có số cơng trình nghiên cứu vấn đề chọn trường, chọn khơng có tài | ngành nước giới như: liệu nước | “Các nhân tố ảnh hưởng đến định chọn đồng thời không., trường đại học học sinh phổ thông trung _j tông hợp kết | ạoe* (Trần Văn Q, Cao Hào Thi - Trường có trước để | Đại học Bách khoa, ĐHQG-TP.HCM, 2009), | làm định hướng | “Khảo sát yếu tố tác động đến việc chọn cho nghiên cứu Ì grường học sinh lớp 12 THPT địaÌ riêng tác giả | bàn tinh Tién Giang” (Nguyễn Trang | | Phương Ghi chú: Mẫu ĐT-Th$-LV17 Bản giải ình sửa uện văn kừm luận văn để nộp li chiếu Th viên Saw thi nộp lưu chiếu, Học viên nộp Phòng Đồo tøo: Giấy xác nhận nộp lưu chiếu luận vn, Bàn giải tình theo tang thơng ti luận ấn để hồn thành thả tục xi tất nghiệp Tank Trdg din vige sink viên chọn trường | (TS Nguyễn Minh Ha, Ths | | Xuyên, Th$ Huỳnh Thị Kim Tuyết, Trường | ĐH mở TP.HCM, 2012), Vghiên cứu | | yéu tổ ảnh hướng đến động chọn ngành| | | | | | ] | | | Quan trị doanh nghiệp sinh viên trường | (Nguyễn Thị Lan Hương, Luận văn | | 2012), Mơ hình nghiên cứu Chapman | (1981), Mơ hình nghiên cứu Jackson |asø, Liten (1982), Mơ hình nghiên ma | Crosser & Toit (2002), Mơ hình nghiên | | hình | gira cia Burns cộng (2006), Mô | | | tổ | tai đề cập toàn diện nhân n, có| | ảnh hưởng đến chọn trường Tuy nhiê | | chưa thật phù số mơ hình thể giới tài | bP với Việt Nam, chưa có đề Ân | | e đề | | nghien cứu Kee-Ming (2010), Ca | | | | | Cao đẳng Kinh tế kế hoạch Đà Nẵng”, { | | | | Huỳnh Gia| | nghiên cứu sâu vấn đề chọn ngành | | m5 | | hoe sinh THPT, | Tip trun “vio | kiểu |hin | _ mô| người tiêu | | ng n gộp tien | | | : ke | ~ | định | | ý kiến đóng góp theo | Tác giả chỉnh sửa lại chọn | gv phản biện aénis | | cia ev phản biện lựa chọn [Anh | ý kiến đóng góp|_ Trang l5 theo lại sửa nh giả c “Tá ết quy } —| | | | Trang 19 va | | trường đại hoc Mẫu ĐT-ThŠ-LVI7 Ghi chú: lộn Yên ấp i áp MãThưCHÍUviện HN da, Bàn giải trình cẩn lên vớ cud chink sa alr Đàn te GIẢ xc mận quận Hạc ữn nộpán để Phịng Hà Án th text tắtnghiễp bồn “sửa chữ làm vng thơng tín ln [vã ngành lao với nghiên cứu liên quan | [Nội dung mục 1.4 Các nghiên cứu liên Luận văn khơng |có phần tổng quan nghiên cứu quan thực chất phần tổng quan tài liệu nghiên cứu, nên tác giả thay mục 1.4 Các nghiên cứu liên quan thành Tổng quan tài [Hiệu nghiên cứu theo ý P kiến đóng góp | | | Trang 30 | phản biện Làm rõ sở đề nghị thang đo š Tác giả thêm phần sở hình thành mơ Trang 50 hình nghiên cứu sở để nghị thang đo mơ hình Š : theo ý kiến đóng góp hội đồng [nghiêncứu — | đến 52 Nên tách | | chương mơ hình | Tác giả tách phần mơ hình nghiên cứu nghiên — cứu | 8Ó vào chương Phương pháp nghiên cứu | | thành chương |ở mục 23 theo ý kiến đóng góp hội góp vào | đồng | chương phương| pháp nghiên cứu Cần có định | | = nghĩa để hiểu | bin edt ta eae [khái vào niệm đưa mô nghiên cứu Trengot | dén 60 = | Trang 53 | luận để âm | mục 39.6 cuối chương3 vad stati phn | |[bat kết: - | kếtluận the kiến: đồng góp phản biện gìn | dén 57 hình — [ Viễ lại phần kết | Tác giả chuyển giải pháp lên thành | i | VI7 | Trang 102 n Gi ch Mau DT-ThS-LVI7 = Ban giả rình chỉnh sử luận văn cage km cub ude é np as chi Tae vgn ‘Sau Hí nộp bu chu, Học viên nộp Phòng Đào tạo: Giáy xác nhận nộp lưu chi lun văn, bón Bán giai trình: cửa clt làm theo rang thơn tin luộn ấn để hồn hành th tục xét nghiện | | | nghiên Chuyển ctu | ] —T” | giải pháp lên chương | | | la Đà Nẵng, ngày 28 tháng 02 năm 2018 Học viên ˆ Hm Bùi Lê Minh Tâm Xác nhận Người hướng dẫn khoa học học viên: Người hướng dẫn khoa học đồngý với giải trình chỉnh sửa yoo Chủ tịch Hội đồng đánh giá luận van “Thy nat Cle rich thi ky Khoa Quản lý chuyên ngành hình thức chỉnh sửa Luận văn trình bày theo quy định theo kết luận Hội đồng, Ghi chú: để ộp lưu chu Thư vế “Bản gi rình chỉnh sửa lớn văn KèmPhàngcuốn Dioluớn 1g:văn Gidy úp hai x Sau bhi chếu, Học iên nộp nhí tố xế tụe thả thành hồn để án luận sửa chữa kỳn the tang thơng tín Mẫu ĐT-ThS-LVI7 in van bón Bản giải rình