(Luận văn) nghiên cứu khả năng kháng nấm ceratocystis sp gây bệnh chết héo keo tai tượng tại vườm ươm bằng thuốc hóa học

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - lu an va n t to hi ng ep TRẦN ĐÌNH NAM w oa nl NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG KHÁNG NẤM CERATOCYSTIS SP d GÂY BỆNH CHẾT HÉO KEO TAI TƯỢNG TẠI VƯỜN ƯƠM BẰNG THUỐC HÓA HỌC nf va an lu oi lm ul KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC at nh z : Chính quy Chuyên ngành : Quản lý tài nguyên rừng Khoa : Lâm ngiệp Khóa học : 2013 - 2017 m co l gm @ Thái Nguyên, năm 2017 z Hệ đào tạo ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - lu an va n t to hi ng ep TRẦN ĐÌNH NAM w oa nl NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG KHÁNG NẤM CERATOCYSTIS SP d GÂY BỆNH CHẾT HÉO KEO TAI TƯỢNG TẠI VƯỜN ƯƠM BẰNG THUỐC HÓA HỌC nf va an lu oi lm ul KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC nh : Chính quy Chuyên ngành : Quản lý tài nguyên rừng Khoa : Lâm ngiệp Lớp : 45 - QLTNR - N01 Khóa học : 2013 - 2017 at Hệ đào tạo z z m co l gm @ Giảng viên hướng dẫn: ThS Trần Thị Thanh Tâm Giảng viên khoa Lâm nghiệp - Trường ĐHNL Thái Nguyên, năm 2017 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu thân Các số liệu kết suốt trình nghiên cứu điều tra Viện Khoa học lu Lâm nghiệp Việt Nam hoàn toàn trung thực, chưa công bố tài liệu an Nếu có sai sót tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm va n t to Thái Nguyên, ngày tháng năm 201 ng Người viết cam đoan ep hi Xác nhận giáo viên hướng dẫn Đồng ý cho bảo vệ kết trước d oa nl w Hội đồng khoa học va an lu Trần Đình Nam lm ul nf ThS Trần Thị Thanh Tâm oi Xác nhận giáo viên phản biện nh at Giáo viên chấm phản biện xác nhận sinh viên sửa sai sót z sau hội đồng chấm yêu cầu z m co l gm @ (ký, ghi rõ họ tên) ii LỜI CẢM ƠN Sau thời gian học tập nghiên cứu trường Đại học Nông Lâm Thái Ngun, tơi trang bị cho kiến thức chuyên môn lu giảng dạy bảo tận tình tồn thể thày giáo Trong môi an trường làm việc động nay, để đáp ứng yêu cầu xã hội va n việc học lý thuyết trường chưa đủ Vì thực tập tốt nghiệp giai t to đoạn quan trọng ng ep hi Xuất phát từ nguyện vọng thân trí Ban chủ nhiệm khoa Lâm nghiệp trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, tiến nl w hành thực khóa luận: “Nghiên cứu khả kháng nấm Ceratocystis oa sp gây bệnh chết héo Keo tượng vườn ươm thuốc hóa học” d Để hồn thành báo cáo khóa luận đạt kết tốt ngày hôm lu va an Trước hết em xin gửi lời cảm ơn tới giáo viên hướng dẫn: ThS Trần Thị Thanh ul nf Tâm, GS.TS Phạm Quang Thu anh, chị Trung tâm Nghiên cứu Bảo lm vệ rừng - Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam toàn thể giáo viên oi Khoa Lâm nghiệp - trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên Đặc biệt anh nh at Nguyễn Minh Chí cán Trung tâm Nghiên cứu Bảo vệ rừng người trực tiếp z hướng dẫn dạy em tận tình suốt trình thực tập Viện z gm @ Thời gian kinh nghiệm em cịn hạn chế nên khóa luận em khơng tránh khỏi thiếu xót Em mong nhận bảo l hồn thành khóa luận hoàn chỉnh Em xin chân thành cảm ơn! m co thầy cơ, đóng góp ý kiến để em có điều kiện chỉnh sửa bổ sung để em iii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii lu DANH MỤC CÁC BẢNG v an DANH MỤC CÁC HÌNH vi va n DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vii t to PHẦN MỞ ĐẦU hi ng 1.1 Đặt vấn đề ep 1.2 Mục tiêu yêu cầu đề tài 1.1.1 Mục tiêu chung nl w 1.1.2 Mục tiêu cụ thể d oa 1.3 Ý nghĩa đề tài an lu PHẦN TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU va 2.1 Cơ sở khoa học vấn đề nghiên cứu ul nf 2.2 Tình hình nghiên cứu nước lm 2.2.1 Nghiên cứu gây trồng Keo tai tượng oi 2.2.2 Nghiên cứu bệnh hại keo at nh 2.2.3 Ngiên cứu nấm gây bệnh Ceratocystis sp z 2.3 Tình hình nghiên cứu giới z 2.3.1 Nghiên cứu gây trồng Keo tai tượng @ gm 2.3.2 Nghiên cứu bệnh hại Keo 10 m co l 2.3.3 Nghiên cứu nấm Ceratocystis 12 2.3.4 Nghiên cứu biện pháp phòng trừ bệnh 14 2.4 Điều kiện tự nhiên khu vực nghiên cứu 15 2.4.1 Vị trí địa lý địa hình Hà Nội 15 2.4.2 Thủy văn 16 2.4.3 Khí hậu 18 2.4.4 Thổ nhưỡng 18 iv PHẦN ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Đối tượng vị trí nghiên cứu 20 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 20 3.1.2 Vị trí nghiên cứu 20 lu 3.2 Nội dung nghiên cứu 20 an 3.2.1 Đánh giá hiêu lực loại thuốc hóa học phịng thí va nghiệm 20 n t to 3.2.2 Nghiên cứu khả kháng nấm Ceratocystis sp gây bệnh chết ng héo Keo tai tượng vườn ươm 20 ep hi 3.3 Phương pháp nghiên cứu 20 3.3.1 Phương pháp đánh gia hiệu lực loại thuốc hóa học nl w phịng thí nghiệm 20 d oa 3.3.2 Nghiên cứu khả kháng nấm Ceratocystis sp gây bệnh chết lu héo cho Keo tai tượng vườn ươm 22 va an PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 26 nf 4.1 Đánh giá hiệu lực loại thuốc hóa học phịng thí nghiệm26 lm ul 4.2 Khả kháng nấm gây bệnh Keo tai tượng sau áp oi dụng loại thuốc hóa học 28 at nh 4.2.1 Xử lý thuốc thời điểm gây bệnh nhân tạo 29 z 4.2.2 Xử lý thuốc sau gây bệnh nhân tạo 32 z 4.3 Đánh giá khả kháng nấm gây bệnh Keo tai tượng @ gm năm tuổi vườn ươm sau áp dụng loại thuốc hóa học 36 l PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 40 m co 5.1 Kết luận 40 5.2 Tồn - Kiến nghị 40 TÀI LIỆU THAM KHẢO 41 v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1 Danh mục tên thuốc hóa học 21 Bảng 3.2 Phương pháp phân cấp khả ức chế nấm 22 lu phịng thí nghiệm 22 an Bảng 3.3 Phương pháp phân cấp khả kháng nấm gây bệnh Keo va n năm tuổi 24 t to Bảng 4.1 Khả ức chế nấm Ceratocystis sp loại thuốc hóa học 26 ng ep hi Bảng 4.2 Kí hiệu thuốc 29 Bảng 4.3 Kết thí nghiệm xử lý thuốc 30 nl w thời điểm gây bệnh nhân tạo 30 oa Bảng 4.4 Kết so sánh chênh lệch công thức thuốc xử lý d thuốc thời điểm gây bệnh nhân tạo 31 lu va an Bảng 4.5 Kết thí nghiệm xử lý thuốc 32 nf sau gây bệnh nhân tạo 32 lm ul Bảng 4.6 Kết so sánh chênh lệch công thức thuốc xử lý oi thuốc sau gây bệnh nhân tạo 34 at nh Bảng 4.7 Chiều dài vết bệnh trung bình trước phun thuốc 37 z Bảng 4.8 Chiều dài vết bệnh trung bình sau phun thuốc 10 ngày 37 z m co l gm @ Bảng 4.9: Hiệu lực phòng trừ thuốc Keo tai tượng 38 vi DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1: Thí nghiệm thử khả ức chế nấm Ceratocystis sp 28 Hình 4.2: Lá Keo tai tượng sau 10 ngày xử lý thuốc hóa học thời lu điểm gây bệnh nhân tạo 30 an Hình 4.3: Thí nghiệm phòng trừ bệnh chết héo Keo sau gây bệnh va n nhân tạo 33 t to Hình 4.4: So sánh 04 loại thuốc thí nghiệm phòng trừ bệnh chết héo Keo ng ep hi 35 Hình 4.5: Vết bệnh thân sau gây bệnh 10 ngày 36 d oa nl w Hình 4.6: Thí nghiệm trừ bệnh chết héo cho Keo tai tượng 38 oi lm ul nf va an lu at nh z z m co l gm @ vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT an va CT Công thức CIFOR Trung tâm Lâm nghiệp Quốc tế FAO Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên hiệp quốc PAM Trương trình Lương thực Thế giới Potato Dextrose Agar n Trung tâm Nghiên cứu Nông nghiệp Quốc tế Australia t to lu ACIAR PDA Tổ chức hợp tác phát triển quốc tế Thụy Điển Trung bình d oa nl w TB Phương sai ep SIDA hi ng Sd oi lm ul nf va an lu at nh z z m co l gm @ PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Keo tai tượng loài nhập nội đưa vào trồng nước ta từ lu năm đầu thập niên 80, 90 Chỉ thời gian ngắn sau an thí nghiệm khảo nghiệm xuất xứ thí nghiệm biện pháp kỹ thuật va n gây trồng có kết (Nguyễn Hồng Nghĩa 2003) [5] Keo tai tượng t to trồng phổ biến hầu hết tỉnh nước Là loài gỗ lớn, mọc ng ep hi nhanh, gỗ dễ gia cơng nên ưa chuộng để đóng đồ gia dụng, làm nhà, ván dăm, làm bột giấy… Trong năm gần đây, diện tích rừng trồng Keo nl w tai tượng chiếm tỷ trọng lớn tổng diện tích rừng trồng Việt oa Nam Theo Cục Lâm nghiệp (2006) diện tích rừng trồng Keo tai tượng d vùng Tây Bắc, Đông Bắc, Bắc Trung Bộ, Tây Nguyên Duyên Hải miền va an lu Trung đạt 158.000 ul nf Tuy nhiên gần số vùng trồng Keo trọng điểm xuất lm Keo bị chết héo từ xuống hay gọi tượng oi chết ngược, bệnh khó phát giai đoạn đầu Các mẫu bệnh nh at Trung tâm Nghiên cứu Bảo vệ rừng - Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt z Nam giám định nguyên nhân nấm Ceratocystis sp gây z gm @ Ceratocystis spp loài nấm gây hại nguy hiểm cho nhiều loài cây, nguyên nhân gây nên bệnh thối rễ, gốc, loét thân cành gây thối l m co nhiều loài trồng nhiệt đới (Kile, 1993) [13] Đặc biệt loài Ceratocystis fimbriata Ellis& Halst sensu lato (s.l) gây chết hàng loạt bạch đàn cộng hịa Cơng gơ Braxin; Cà phê (Coffea sp.) Colombia Venezuela Đây lồi gây bệnh Xồi Braxin (Ploetz, 2003) [16]; (Ribeiro, 1980) [17]; (Viegas, 1960) [21] bệnh nguy hiểm ngành nông nghiệp trồng Nam Mỹ Ở 29 hiệu lực ức chế nấm gây bệnh chết héo mạnh chọn để thử hiệu lực phòng trừ nấm gây bệnh Keo tai tượng Thí nghiệm tiến hành phương pháp với loại thuốc nêu đối chứng (nước) Bảng 4.2 Kí hiệu thuốc Tên thuốc Cơng thức Ridomid gold 68WG Cơng thức Carbenzim 500FL lu Kí hiệu an va n t to ng Ao’Yo 300SC ep hi Công thức Công thức Lanomyl 680Wp Đối chứng oa nl w Nước cất d 4.2.1 Xử lý thuốc thời điểm gây bệnh nhân tạo lu va an Gây bệnh nhân tạo cách tiêm dung dịch chứa bào tử nấm vào nf điểm lá, đồng thời quấn giấy vào cuống nhúng cuống vào oi khử trùng để phịng lạnh lm ul cơng thức thuốc Để công thức thuốc riêng biệt hộp kín at nh Sau 10 ngày phịng trừ thuốc, đo diện tích vết bệnh diện tích z công thức ta thu tỷ lệ nhiễm bệnh cho công z m co l gm @ thức thuốc, thuốc 30 30 lu an va n t to ep hi ng nl w Hình 4.2 Lá Keo tai tượng sau 10 ngày xử lý thuốc hóa d oa họccùng thời điểm gây bệnh nhân tạo an lu Xử lý số liệu phần mềm SPSS, ta thu kết vào bảng sau: va Bảng 4.3 Kết thí nghiệm xử lý thuốc lm ul nf thời điểm gây bệnh nhân tạo Tỷ lệ nhiễm bệnh (%) Công thức 30 0,49 Công thức 30 1,09 Công thức 30 1,11 Công thức 30 1,12 Sd oi N Công thức nh at 0,13 z 0,15 z gm @ 0,17 m co l 0,17 Dựa vào bảng 4.3 ta có giá tỷ lệ nhiễm bệnh sai tiêu chuẩn (Sd) cho công thức Thấy công thức (Ridomid gold 68WG) có tỷ lệ nhiễm bệnh 0,49%, cơng thức (Carbenzim 500FL) 1,09%, công thức (Ao’Yo 300SC) 1,11%, công thức (Lanomyl 680Wp) 1,12% đối chứng có tỷ lệ nhiễm bệnh 100% Từ thấy rõ cơng thức thuốc 31 có khả ức chế với nấm bệnh cao vượt trội hẳn so với công thức thuốc lại Để thấy khác cơng thức thí nghiệm, ta theo dõi bảng sau: lu Bảng 4.4 Kết so sánh chênh lệch công thức thuốc xử an lý thuốc thời điểm gây bệnh nhân tạo va Sig Công thức -0,59 0,24 0,02 Công thức -0,62 0,24 0,01 Công thức -0,62 0,24 0,01 0,59 0,24 0,02 Công thức -0,02 0,24 0,93 -0,02 0,24 0,92 0,62 0,24 0,01 Công thức lm t to Sd oa n Giá trị chênh lệch 0,02 0,24 0,93 Công thức -0,01 0,24 0,99 Công thức 0,62 0,24 0,01 Công thức 0,02 Công thức 0,01 Công thức ep hi ng nl w Công thức Công thức d Công thức oi at nh z 0,24 0,92 0,24 0,99 m co l gm @ z Công thức ul Công thức nf Công thức va an lu Công thức Qua bảng 4.4 cho thấy so sánh công thức với công thức 2, công thức 3, công thức đối chứng, cho giá trị Sig = 0,02, 0,01, 0,01, nhỏ 0,05, điều chứng tỏ tỷ lệ nhiễm bệnh cơng thức với cơng thức cịn lại khác rõ rệt Ta có tỷ lệ nhiễm bệnh trung bình công thức trừ công thức -0,59, suy tỷ lệ nhiễm bệnh trung bình 32 công thức lớn công thức 0,59% So sánh công thức với công thức ta có Sig = 0,93 > 0,05, nên tỷ lệ nhiễm bệnh công thức thuốc không khác nhiều Cứ so sánh công thức thuốc, kết cho thấy: lu Ở phương pháp phòng trừ công thức (Ridomid gold 68WG) an thuốc có hiệu lực mạnh nấm bệnh với tỷ lệ nhiễm bệnh thấp va n 0,49%, cơng thức (Lanomyl 680Wp) có khả kháng nấm thấp tỷ t to lệ nhiễm bệnh 1,12% ng ep hi 4.2.2 Xử lý thuốc sau gây bệnh nhân tạo Sau ngày gây bệnh nhân tạo Keo tai tượng, ta tiến hành xử lý nl w cách nhúng nhiễm bệnh vào công thức thuốc, thuốc oa 60 d Sau ngày xử lý thuốc, ta tiến hành đo diện tích vết bệnh diện tích lu va an ta thu tỷ lệ nhiễm bệnh cho công thức thuốc ul nf Xử lý số liệu phần mềm SPSS ta thu tỷ lệ nhiễm bệnh sai lm tiêu chuẩn công thức thuốc vào bảng sau: oi Bảng 4.5 Kết thí nghiệm xử lý thuốc nh at sau gây bệnh nhân tạo z Công thức N Tỷ lệ nhiễm bệnh (%) Công thức 60 7,77 Công thức 60 8,44 Công thức 60 5,90 0,26 Công thức 60 9,27 0,19 z Sd l gm @ 0,23 m co 0,22 Ở phương pháp ta thu tỷ lệ nhiễm bệnh trung bình cơng thức (Ridomid gold 68WG) 7,77%, công thức (Carbenzim 500FL) 33 8,44%, công thức (Ao’Yo 300SC) 5,90%, công thức (Lanomyl 680Wp) 9,27% thấy rõ cơng thức thuốc có tỷ lệ nhiễm bệnh trung bình thấp nhất, cơng thức có tỷ lệ nhiễm bệnh cao đối chứng có tỷ lệ nhiễm bệnh 100% (Hình 4.3 b) lu an va n t to ep hi ng nl w b d oa a lu va an Hình 4.3 Thí nghiệm xử lý bệnh chết héo Keo sau gây bệnh ul nf nhân tạo lm a Phòng trừ Carbenzim 500FL, b Đối chứng oi Để so sánh rõ sai khác rõ rệt tỷ lệ nhiễm bệnh công at nh thức thuốc, ta có bảng 4.6 z z m co l gm @ 34 Bảng 4.6 Kết so sánh chênh lệch công thức thuốc xử lý thuốc sau gây bệnh nhân tạo Giá trị chênh lệch Sd Sig Công thức -0,67 0,32 0,03 Công thức 1,86 0,32 0,00 Công thức -1,50 0,32 0,00 Công thức 0,67 0,32 0,03 Công thức 2,53 0,32 0,00 Công thức -0,82 0,32 0,01 Công thức nl -1,86 0,32 0,00 d -2,53 0,32 0,00 -3,36 0,32 0,00 1,50 0,32 0,00 Công thức lu an va Công thức n t to ep hi ng Công thức w oa Công thức 0,82 0,32 0,01 Công thức 3,36 0,32 0,00 oi Công thức lm ul Công thức nf Công thức va Công thức an lu Công thức at nh z z Dựa vào bảng 4.6 thấy so sánh công thức với giá @ gm trị Sig nhỏ 0,05, kết luận phương pháp phịng trừ tỷ lệ m co l nhiễm bệnh cơng thức thuốc có chênh lệch phân cấp rõ rệt 35 lu an va n b t to a ep hi ng d oa nl w ul nf va an lu d oi lm c nh Hình 4.4 So sánh 04 loại thuốc thí nghiệm xử lý bệnh chết héo Keo at a Phòng trừ CT3, c Phòng trừ CT2 z z b Phòng trừ CT1, d Phòng trừ CT4 @ gm Kết cho thấy phương pháp xử lý hiệu lực kháng nấm bệnh l công thức thuốc phân mức rõ rệt Cơng thức (Ao’Yo 300SC) m co có tỷ lệ nhiễm bệnh thấp với tỷ lệ nhiễm bệnh 5,90% nên thuốc có hiệu lực kháng nấm cao (Hình 4.4 a), tiếp đến cơng thức (Ridomid gold 68WG) với tỷ lệ nhiễm bệnh 7,77% (Hình 4.4 b), cơng thức (Carbenzim 500FL) có khả kháng nấm mức trung bình với tỷ lệ nhiễm bệnh 8,44% (Hình 4.4 c), tỷ lệ nhiễm bệnh công thức (Lanomyl 680Wp) 9,27% cao bốn loại thuốc nên công thức có 36 khả kháng nấm thấp (Hình 4.4 d) Nhìn vào đối chứng thấy Keo khơng phịng trừ từ gây bệnh đến tiến hành đo kết bị nhiễm nấm gây chết héo 100% (Hình 4.3 b) 4.3 Đánh giá khả kháng nấm gây bệnh Keo tai lu tượng năm tuổi vườn ươm sau áp dụng loại thuốc hóa học an 04 loại thuốc có hiệu lực ức chế mạnh sinh trưởng hệ sợi va n nấm, là: Ridomid gold 68WG, Carbenzim 500FL, Ao’Yo 300SC, Lanomyl t to 680WP có hiệu lực ức chế nấm gây bệnh chết héo mạnh chọn để ng ep hi thử hiệu lực phòng trừ bệnh chết héo cho năm tuổi Thí nghiệm thực với 04 loại thuốc nêu trên, hai hình thức xử lý (phun tưới) d oa nl w công thức đối chứng oi lm ul nf va an lu at nh z z gm @ m co l Hình 4.5: Vết bệnh thân sau gây bệnh 10 ngày 10 ngày sau gây bệnh nhân tạo cho keo tai tượng năm tuổi, toàn bị nhiễm bệnh, vết bệnh thấy rõ thân Tiến hành đo độ dài vết bệnh thân chiều cao Chiều dài vết bệnh trung bình thân công thức thuốc sau (Bảng 4.7): 37 Bảng 4.7 Chiều dài vết bệnh trung bình trước phun thuốc lu Chiều dài vết bệnh trung bình (cm) Ridomid gold 68WG 6,11 Carbenzim 500FL 5,56 Ao’Yo 300SC 4.28 Lanomyl 680Wp 3,56 an Tên thuốc va n t to 2,81 hi ng Đối chứng ep Sau đo độ dài vết bệnh trước phòng trừ, ta tiến hành phun thuốc w hóa học với loại thuốc mô tả Sau 10 ngày kể từ phun thuốc oa nl tiến hành đo độ dài vết bệnh thân lần sau phòng trừ Chiều dài d vết bệnh thân sau 10 ngày phun thuốc (Bảng 4.8) lu oi nh 5,6 4,66 at Ao’Yo 300SC 6,566 lm Carbenzim 500FL ul Ridomid gold 68WG Chiều dài vết bệnh trung bình (cm) nf Tên thuốc va an Bảng 4.8 Chiều dài vết bệnh trung bình sau phun thuốc 10 ngày z 3,73 Đối chứng 5,41 z Lanomyl 680Wp l gm @ m co Nhìn vào chiều dài vết bệnh trung bình thân Keo sau 10 ngày phòng trừ (Bảng 4.8) với chiều dài vết bệnh trước phòng trừ (Bảng 4.7) thấy chiều dài vết bệnh thân loại thuốc tăng chậm tăng không đáng kể Với công chức đối chứng không phòng trừ thuốc, chiều dài vết bệnh tăng nhanh chóng 38 30 ngày sau phịng trừ thuốc hóa học tiếp tục tiến hành đo độ dài vết bệnh thân lần cuối để kết luận cấp bệnh cho cơng thức thuốc Kết thí nghiệm tổng hợp bảng 4.9 Bảng 4.9: Hiệu lực phòng trừ thuốc Keo tai tượng lu Đánh giá bệnh trước phòng trừ Cấp bệnh Sd an TT Công thức va 1,11 0,09 0,60 0,06 Công thức 1,06 0,08 0,28 0,06 Công thức 1,09 0,13 0,60 0,05 Công thức 1,05 0,07 0,28 0,01 Đối chứng 1,04 0,04 4,00 0,00 ng t to Công thức hi n Đánh giá bệnh sau phòng trừ 30 ngày Cấp bệnh Sd ep 1,07 1,15 0,09 0,46 d oa lu 0,497 < 0,001 oi lm ul nf va an Fpr nl Lsd w TB at nh z z m co l gm @ a b Hình 4.6: Thí nghiệm trừ bệnh chết héo cho Keo tai tượng a Công thức phun thuốc Carbenzim 500FL, b, Đối chứng 39 Kết phân cấp bệnh sau xử lý trừ bệnh 30 ngày cho thấy công thức phun thuốc lên toàn lá, thân gốc công thức phun thuốc Ridomid gold 68WG, Carbenzim 500FL, Ao’Yo 300SC, Lanomyl 680WP hạn chế hiệu bệnh hại Hầu hết bị bệnh sau lu xử lý thuốc hồi phục sinh trưởng bình thường (Hình 4.6 a), an bị chết không áp dụng biện pháp trừ bệnh (Hình 4.6 b) va n Khi trồng bị bệnh mức nhẹ, chớm bị bệnh (thân có vết đen, t to chuyển màu vàng, thưa) cần sử dụng thuốc Ridomid gold 68WG, ng ep hi Carbenzim 500FL, Ao’Yo 300SC, Lanomyl 680WP, liều lượng phun: 0,2 lít/cây Sau tháng phun nhắc lại, hiệu phòng trừ bệnh đạt cao d oa nl w oi lm ul nf va an lu at nh z z m co l gm @ 40 PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận lu Tìm 4/8 thuốc hóa học có hiệu lực ức chế cao nấm an Ceratocystis sp gây bệnh chết héo Keo tai tượng va n Sau 02 phương pháp xử lý bệnh chết héo keo, thấy phương t to pháp phòng trừ thời điểm gây bệnh nhân tạo thu tỷ lệ nhiễm bệnh ng ep hi thấp nhiều phương pháp phòng trừ sau gây bệnh nhân tạo Mỗi loại thuốc có hiệu lực kháng nấm Ceratocystis sp gây bệnh chết nl w héo khác nhìn chung 4/8 loại thuốc hóa học thử nghiệm oa thân cho kết phòng trừ cao d Cây trồng bị bệnh mức nhẹ, chớm bị bệnh ta nên xử lý lu va an cách phun 04 loại thuốc hóa học sau: Ridomid gold 68WG, oi 5.2 Tồn - Kiến nghị lm hồi phục phát triển bình thường ul nf Carbenzim 500FL, Ao’Yo 300SC, Lanomyl 680WP Được xử lý kịp thời nh at Do thời gian nhiều hạn chế nên việc thử hiệu lực loại thuốc hóa z học mơi trường khác chưa thực z gm @ Chưa có điều kiện để phịng trừ nấm bệnh loại thuốc hóa học lứa tuổi khác nhau, để tìm phương pháp liều m co l lượng thuốc phù hợp Qua thời gian thực tập, nghiên cứu loại thuốc hóa học mạnh áp dụng phịng trừ nấm Ceratocystis sp gây chết héo thân Thấy nghiên cứu vườn ươm, cần phải có nghiên cứu bổ sung thử nghiệm rừng trồng 41 TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tiếng Việt Bộ Nông Nghiệp Phát triển nông thôn (2003), Tuyển tập tiêu chuẩn lu công nghiệp rừng Việt Nam, tập 1, Xưởng in Trung tâm Thông tin an Nông nghiệp Phát triển nông thôn, trang 38 va n Nguyễn Minh Chí (2007), Chọn trội, dòng Keo tai tượng (Acacia t to mangium Wild) ứng dụng cơng nghệ sinh học bố trí thí nghiệm ng ep hi xây dựng vườn giống Luận văn Thạc sỹ khoa học Lâm nghiệp, Trường Đại học Lâm nghiệp nghiệp, Hà Nội oa nl w Lê Đình Khả cộng (2003), Giáo trình giống rừng, Nxb Nơng d Nguyễn Hồng Nghĩa (1992), Các lồi keo Acacia gây trồng có triển lu va an vọng miền Bắc nước ta Tạp chí lâm nghiệp (1), Tr 22 - 25 ul nf Nguyễn Hoàng Nghĩa (2003), Phát triển loài Keo Acacia Việt lm Nam, NXB Nông nghiệp, 132 trang oi Hà Huy Thịnh (2006), Nghiên cứu chọn tạo giống có suất chất nh z tài Viện Khoa học Lâm nghiệp Việt Nam at lượng cao cho số loài trồng rừng chủ yếu Báo cáo tổng kết đề z gm @ Phạm Quang Thu (2002), “Một số biện pháp phòng trừ, quản lý bệnh hại Keo tai tượng Lâm trường Đạ Tẻh - Lâm Đồng”, Tạp chí Nơng m co l nghiệp PTNT , (6), tr 532 - 533 Phạm Quang Thu, Nguyễn Thị Thuý Nga (2007), “Phân lập tuyển chọn vi khuẩn nội sinh để phòng trừ nấm Cryptosporiopsis eucalypti Sankaran & Sutton gây bệnh cháy bạch đàn”, Thông tin khoa học kỹ thuật Lâm nghiệp, (4), tr 84 - 485 42 Phạm Quang Thu (2011), Sâu bệnh hại rừng trồng tập Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội, 199 trang 10 Phạm Quang Thu, Đặng Như Quỳnh Pernard dell (2012), Nấm Ceratocystis sp gây bệnh chết héo loài keo (Acacia spp.) gây trồng lu nhiều vùng sinh thái nước Tạp chí Viện Bảo vệ thực vật (6), an Tr 532 - 533 va n 11 Phạm Quang Thu, Nguyễn Minh Chí, Trần Thị Thanh Tâm (2016), t to “Bệnh chết héo Keo tràm, keo lai Keo tai tượng Việt Nam”, ng ep hi Tạp chí Nơng nghiệp Phát triển nông thôn, (8), tr 131 - 137 II Tiếng Anh nl w 12 John Boyce, (1961), “Insecction and fungicide handbook”, Oxford oa Black well scientifi cpublication d 13 Kile, G.A., 1993 Plant diseases caused by species of Ceratocystis lu va an sensu stricto and Chalara In: Wingfield, M.J., Seifert, K.A., Webber, ul nf J.F.(Eds.), Ceratocystis and Ophiostoma: Taxonomy, Ecology and growing and utilization , z Kuala Lumpur, Malaysia mangium at (1993) Acacia nh 14 Lee oi Minnesota,pp 173-183 lm Pathogenicity The American Phytopathology Society, St Paul, z gm @ 15 Peter Baier, Erwin Fuhrer, Thomas Kirisits, Sanbine Rosner, 2002 Defence reactions of Norway spruce against bark beetles andthe l species stands Forest Ecology and Management 159: 73 - 86 m co associated fungus Ceratocystis polonica insecondary pure and mixed 16 Ploetz, R.C.,2003 Diseases of mango In: Ploetz, R.C (Ed.), Diseases of Tropical Fruit Crops CABI Publishing, Wallingford, Oxford,pp.327 - 363 43 17 Ribeiro,I.J.A., 1980 Seca de manguera Agentes causais e studio da molesta Anais I simposio Brasiliero Sobre a Cultura de Mangeura, November 24-28 Sociedad Brasileira de Fruticultura, Jacoticobal, pp 123 - 130 lu 18 Roger L (1952, 1953, 1954) ”phytopathologie des payschauds” an (TOME I, II, III), Paris va n 19 Roux,J., Wingfield, M.J, Bouillett, J.P.,Wingfield, B.D., Alfenas, t to A.C.,2000 A serious new disease of Eucalyptus caused by Ceratocystis ng ep hi fimbriata in Central Africa Forest Pathology 30, 175 - 184 20 Tarigan, M., Roux, J., Van Wyk, M., Tjahjono,B., Wingfield, M.J., w 2010 A new wilt and die-back disease of Acacia mangium associated oa nl with Ceratocystis manginecans and C acaciivora sp nov in Indonesia d SAJB-00591; No of Pages lu an 21 Viegas, A.P., 1960 Mango blight Bragantia 19, 163 - 182 (abstractedin nf va Revue of Applied Mycology 42, 696.) lm ul 22 Zimmerman, A.,1900 Ueberdenkrebs von Coffea arabica, verursacht at nh Plantetuin 37, 24 - 62 oi durch Rostrella coffeae gen et sp.n.Mededelengin uit’s Lands z 23 Werren, M., (1991), Plantation development of acacia mangium in z Sumatra, Turnbull, J.W., (ed…), Advances in Tropical Acacia 26 https://vi.wikipedia.org/wiki/ 27 tongcuclamnghiep.gov.vn/ m co 25 http://gdla.gov.vn/ l 24 https://vi.wikipedia.org/wiki/Hà_Nội gm III Tài liệu tham khảo từ Internet @ Research, ACIAR Proceedings No.35, p 107 - 109