Người đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HỒ THỊ YẾN VY NGƯỜI ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ KHÓA LUẬN CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH – THÁNG - NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HỒ THỊ YẾN VY NGƯỜI ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: THẠC SĨ NGUYỄN TRẦN BẢO UYÊN TP HỒ CHÍ MINH – THÁNG - NĂM 2022 LỜI CAM ĐOAN Em tên Hồ Thị Yến Vy, sinh viên lớp QT43.4, khoa Luật Quốc tế, em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến quý lãnh đạo khoa Luật Quốc tế khoa Luật Dân tạo điều kiện cho em thực đề tài Khóa luận tốt nghiệp khoa Luật Dân Đặc biệt, em trân trọng cảm ơn giúp đỡ Th.S Nguyễn Trần Bảo Uyên suốt trình thực đề tài Em xin cam đoan Khóa luận tốt nghiệp kết nghiên cứu em hướng dẫn giáo viên hướng dẫn Các thông tin tham khảo đảm bảo trích dẫn đầy đủ quy định Các quan điểm thể Khóa luận xuất phát từ q trình tìm tịi, học hỏi nghiên cứu em Em xin chịu trách nhiệm trước nhà trường lời cam đoan Tác giả Hồ Thị Yến Vy DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nội dung viết tắt BLDS Bộ luật Dân BLTTDS Bộ luật Tố tụng dân TAND Tòa án nhân dân TTDS Tố tụng dân VADS Vụ án dân VVDS Vụ việc dân MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 1.1.2 Đặc điểm người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 1.1.3 Vai trò người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 13 1.2 Cơ sở xây dựng quy định người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân .15 1.2.1 Cơ sở lý luận 16 1.2.2 Cơ sở thực tiễn 18 KẾT LUẬN CHƯƠNG 20 CHƯƠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 21 2.1 Điều kiện trở thành người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 21 2.1.1 Điều kiện để cá nhân trở thành người đại diện theo ủy quyền .21 2.1.2 Điều kiện để pháp nhân trở thành người đại diện theo ủy quyền 23 2.2 Phạm vi tham gia tố tụng người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân .28 2.3 Căn phát sinh, chấm dứt quyền đại diện người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân .32 2.3.1 Căn phát sinh quyền đại diện người đại diện theo ủy quyền .32 2.3.2 Căn chấm dứt quyền đại diện người đại diện theo ủy quyền 33 2.4 Quyền nghĩa vụ người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 35 KẾT LUẬN CHƯƠNG 37 CHƯƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG, BẤT CẬP VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ NGƯỜI ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN 38 3.1 Về việc ủy quyền khởi kiện 38 3.2 Về trường hợp không làm người đại diện theo ủy quyền .46 3.3 Về hình thức văn ủy quyền tham gia tố tụng dân .53 3.4 Về độ tuổi người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân 57 KẾT LUẬN CHƯƠNG 61 KẾT LUẬN CHUNG 62 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Đời sống xã hội khơng ngừng ln chuyển, lý mà quy phạm pháp luật không ngừng đổi để bắt kịp thay đổi Mục đích cuối thay đổi để đảm bảo cân bằng, bình đẳng cho chủ thể quan hệ pháp luật, đảm bảo quyền lợi ích chủ thể pháp luật bảo vệ Đối với quan hệ dân sự, phát sinh tranh chấp, mâu thuẫn quyền lợi mà bên quan hệ tự giải lúc Tịa án quan đứng giải vấn đề này, sở phát sinh quan hệ pháp luật tố tụng dân Cũng quan hệ dân sự, quan hệ tố tụng dân quy phạm điều chỉnh phải hướng đến tạo cơng bằng, bình đẳng cho chủ thể tham gia quan hệ Do mà quy định pháp luật tố tụng dân phải hướng đến việc bảo đảm quyền, lợi ích tốt cho người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng trình giải vụ việc dân Xã hội vốn cơng bình đẳng nên pháp luật cần thiết phải điều chỉnh theo hướng giảm bớt bất công Trong suốt trình hình thành đổi mới, nhà làm luật ln hướng đến việc tìm kiếm công cụ pháp lý nhằm nâng đỡ cho chủ thể yếu xã hội, giúp đỡ họ thực quyền lợi đáng Cả quan hệ dân hay tố tụng dân sự, chế định đại diện nói chung đại diện theo ủy quyền nói riêng nói công cụ pháp lý hữu hiệu để bảo vệ chủ thể yếu thế, chủ thể không đủ khả tham gia quan hệ để thực quyền, nghĩa vụ bảo vệ lợi ích hợp pháp Trong chế định đại diện theo ủy quyền người đại diện theo ủy quyền người giữ vai trò quan trọng thay mặt đương thực quyền lợi, nghĩa vụ chủ thể Việc tham gia tố tụng dân đương phần trình giải vụ việc dân sự, mà tham gia, không tham gia hay ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng ảnh hưởng đến định quan tiến hành tố tụng Đối với việc ủy quyền tham gia tố tụng, việc ủy quyền có đối tượng, thủ tục hay khơng vấn đề mà Tòa án quan tâm nhằm xác định quan hệ ủy quyền tham gia tố tụng có thực tồn Bởi xác định người đại diện theo ủy quyền quyền, nghĩa vụ người đại diện thực đảm bảo Bên cạnh đó, xác định phạm vi ủy quyền nhiệm vụ quan trọng để đảm bảo ý chí đương việc nhờ người khác tham gia tố tụng cho Trong tiến trình đổi pháp luật, chế định đại diện quan tâm trải qua nhiều lần sửa đổi để đến hoàn thiện Minh chứng rõ ràng đời Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 thay cho Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 có thay đổi liên quan chế định đại diện, Bộ luật Dân năm 2015 hành có đổi tích cực nhằm hịa hợp với quy định pháp luật hình thức Tuy nhiên, liên quan đến chế định đại diện, đặc biệt người đại diện theo ủy quyền, khe hở mà pháp luật hành chưa thể lấp đầy Chẳng hạn quy định việc ủy quyền cho người đại diện khởi kiện, vấn đề hình thức văn khởi kiện, hay đáng kể đến trường hợp không làm người đại diện theo ủy quyền Chính mà thực tiễn xét xử liên quan đến người đại diện theo ủy quyền phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất cập Vai trò người đại diện theo ủy quyền nói mang tầm ảnh hưởng lớn đến việc giải vụ việc dân sự, mà việc nghiên cứu, đánh giá, phân tích quy định pháp luật đưa giải pháp hoàn thiện bất cập liên quan đến người đại diện theo ủy quyền vấn đề cần thực Chính vậy, tác giả lựa chọn “Người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân sự” làm đề tài nghiên cứu cho Khóa luận tốt nghiệp nhằm mục đích thực cơng việc Trên sở nghiên cứu pháp luật hành pháp luật nước ngoài, tác giả điểm mới, ưu điểm Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định người đại diện theo ủy quyền Bên cạnh đó, từ sở mà quy định chưa thực thống cần thay thế, sửa đổi để hồn thiện Tình hình nghiên cứu Chính tầm quan trọng người đại diện theo ủy quyền trình giải vụ việc dân mà vấn đề nhiều tác giả quan tâm thể cách nhìn nhiều loại tài liệu nghiên cứu khác  Giáo trình, sách chuyên khảo: - Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2018), NXB Hồng Đức; Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), NXB Cơng an nhân dân; Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2019), NXB Chính trị quốc gia Sự thật; Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Trường đại học Kinh tế - Luật (2016), NXB Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Các giáo trình có tương đồng quy định người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Các quy định người đại diện theo ủy quyền phân tích mục người tham gia tố tụng sở so sánh với chủ thể tham gia tố tụng khác so sánh với người đại diện theo pháp luật để đặc điểm riêng người đại diện theo ủy quyền Bên cạnh phân tích quyền, nghĩa vụ người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng Tuy nhiên giáo trình phân tích quy định mà chưa có đánh giá so sánh quy định pháp luật nên mang tính khái quát chung - Đặng Thanh Hoa (Chủ biên) (2020), Pháp luật tố tụng dân (phần chung) - Tình phân tích, NXB Hồng Đức Cuốn sách phân tích nhiều án, định Tòa án thực tế để nhiều quan điểm khác việc giải vấn đề, có phân tích vấn đề “Trường hợp khơng làm người đại diện theo ủy quyền” có liên quan trực tiếp đến đề tài Khóa luận Vấn đề nhóm tác giả nghiên cứu thơng qua việc phân tích hai tình thực tế, từ cách hiểu chưa thống cấp Tịa kiến nghị giải pháp hồn thiện quy định trường hợp không làm người đại diện theo ủy quyền - Đặng Thanh Hoa (Chủ biên) (2020), Pháp luật tố tụng dân (phần thủ tục giải vụ án dân ) - Tình phân tích, NXB Hồng Đức Cuốn sách đồng chủ biên với sách “Pháp luật tố tụng dân (phần chung) - Tình phân tích” kể nên cách tiếp cận hai sách tương đồng Cuốn sách tập trung phân tích phần thủ tục giải vụ án dân sự, có phân tích vấn đề “cá nhân ủy quyền cho cá nhân khác khởi kiện” Đây vấn đề gây nên nhiều quan điểm khác giải vụ án dân thực tế, tác giả phân tích tính hợp lý bất hợp lý quan điểm đề xuất bổ sung văn hướng dẫn cụ thể liên quan đến vấn đề - Nguyễn Thanh Hải, Châu Thanh Quyền (Chủ biên) (2020), Cẩm nang nghiệp vụ dành cho Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư (trong lĩnh vực dân tố tụng dân sự), NXB Chính trị quốc gia Sự thật Trong sách có đề cập vấn đề nghiệp vụ giải yêu cầu liên quan đến người tham gia tố tụng, có giải thích quy định pháp luật liên quan đến người đại diện theo ủy quyền như: Người đại diện theo ủy quyền có đại diện cho đương nước kháng cáo khơng? Trường hợp có người đại diện tham gia phiên tịa Tịa án có phải ủy thác tư pháp để tống đạt án cho đương nước ngồi khơng  Luận văn, Khóa luận - Hồng Anh Văn (2021), Người đại diện đương tố tụng dân thực tiễn thực hiện, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Luận văn trình bày vấn đề lý luận chung quy định pháp luật người đại diện đương tố tụng dân thực tiễn áp dụng Từ đưa kiến nghị hồn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực thi pháp luật - Vương Quốc Hải (2017), Người đại diện theo ủy quyền Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Luận văn phân tích vấn đề lý luận người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Sau tác giả trình bày thực trạng quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 vấn đề kiến nghị giải pháp nhằm hồn thiện pháp luật - Ngô Thị Lộc (2016), Người đại diện đương tố tụng dân sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội Khóa luận vào trình bày vấn đề lý luận quy định pháp luật tố tụng dân hành người đại diện đương sự, bao gồm người đại diện theo pháp luật, người đại diện Tòa án định người đại diện theo ủy quyền Bên cạnh đó, phân tích thực tiễn áp dụng Bộ luật Tố tụng dân năm 2011 điểm Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Ngồi cơng trình nghiên cứu trên, tác giả cịn tham khảo nhiều Luận văn, Khóa luận khác nhằm phục vụ cho việc nghiên cứu đề tài  Tài liệu điện tử, tạp chí - Đinh Duy Bằng (2019), “Có nhận đơn khởi kiện người đại diện theo ủy quyền ký tên”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 4/2019 Bài viết đề cập đến vấn đề Tịa án có chấp nhận đơn khởi kiện người đại diện theo ủy quyền ký tên hay không Tác giả đề cập hai quan điểm khác phân tích, đánh giá tính hợp pháp hợp lý quan điểm - Bùi Thị Hà (2018), “Đánh giá quy định người đại diện đương theo pháp luật dân tố tụng dân Việt Nam”, Tạp chí nghề luật, số 4/2018 Bài viết phân tích điểm tương thích Bộ luật Dân Bộ luật Tố tụng dân CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc ĐƠN KHỞI KIỆN Kính gửi: Tịa án nhân dân thành phố F Họ tên, địa người khởi kiện Tôi tên là: Trịnh Phương Đ, sinh năm 1962 […] Là người đại diện theo ủy quyền ông Trịnh Hoài P theo Giấy ủy quyền ngày 27-12-2016 hợp pháp hóa lãnh ngày 28-02-2017 Họ tên, địa người bị kiện Ông Phạm Văn N[ ] NỘI DUNG YÊU CẦU KHỞI KIỆN Yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố F giải vấn để sau bị đơn: Tơi xin trình bày sau: Ông Trịnh D chủ sở hữu, sử dụng bất động sản sào đất ruộng (tục danh Ruộng Năng) phường Phước Hải, thành phố F, tỉnh K Ơng Trịnh D có cho vợ chồng ông Phạm Ngh bà Lê Thị Q thuê để trồng rau muống Khi ông Ngh bà Q chết ơng Phạm Văn N tiếp tục thuê để trồng rau muống đất Trước qua đời, ông Trịnh D lập di chúc để lại cho ơng Trịnh Hồi P thụ hưởng tồn bất động sản mà vợ chồng ơng Ngh bà Q họ th nói Do ơng Trịnh Hồi P sinh sống nước ngồi nên khơng có điều kiện trơng coi, quản lý đất này, ông Phan Văn N thuê chiếm dụng Nay đơn này, xin khởi kiện ông Phạm Văn N trước Tòa án nhân dân thành phố F kính đề nghị q Tịa giải buộc ông Phạm Văn N phải trả lại cho toàn bất động sản sào đất ruộng (tục danh Ruộng Năng) phường Phước Hải, thành phố F, tỉnh K, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho tơi Kính đề nghị Q Tịa xem xét giải cho yêu cầu Tôi xin chân thành cảm ơn! F, ngày 21 tháng năm 2017 Người làm đơn (Đã ký) Trịnh Phương Đ TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH K Độc lập - Tự - Hạnh phúc Số 01/2018/QĐ-PT Tỉnh K, ngày 13 tháng năm 2018 QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TỊA ÁN NHÂN DÂN TỈNH K - Với Hội đồng phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Nguyễn Thị Kim D […] Tại Quyết định đình giải vụ án dân sơ thẩm số 4812017/QĐSTDS ngày 08-12-2017 Tòa án nhân dân thành phố F, tỉnh K vào điểm c khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân định đình giải vụ án dân việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa: - Nguyên đơn: Ông Trịnh Phương Đ [ ] - Bị đơn: Ông Phạm Văn N [ ] Người đại diện theo ủy quyền bị đơn: Ông Hồ Phú M [ ] Tại Đơn kháng cáo ngày 21-12-2017, bị đơn ông Phạm Văn N kháng cáo không đồng ý định đình giải vụ án với lý Ơng Trịnh Phương Đ người đại diện theo ủy quyền ơng Trịnh Hồi P nên ơng Đ khơng có quyền khởi kiện Do đó, đề nghị cấp phúc thẩm sửa Quyết định sơ thẩm nội dung pháp luật để định giải vụ án cho quy định pháp luật Tại phiên họp xét định đình chỉ, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh K đề nghị Hội đồng phiên họp phúc thẩm sửa Quyết định sơ thẩm áp dụng đình với lý ngun đơn ơng Đ khơng có quyền khởi kiện hậu pháp lý định đình XÉT THẤY: Năm 21-7-2017, Tòa án nhân dân thành phố F nhận đơn khởi kiện đề ngày 21-6-2017 ông Trịnh Phương Đ- người đại diện theo ủy quyền ơng Trịnh Hồi P theo Giấy ủy quyền đề ngày 27-02-2016 ơng Trịnh Hồi P hợp pháp hóa lãnh ngày 28-10-2017 Căn quy định điểm a khoản Điều 189 Bộ luật Tố tụng dân sự, trường hợp ơng P phải nguyên đơn khởi kiện ông Đ người đại diện theo ủy quyền ông P, ông Đ khơng có quyền ký đơn khởi kiện Đáng ra, Tịa án cấp sơ thẩm phải điểm a khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân trả lại đơn khởi kiện cho ông Đ với lý ơng Đ khơng có quyền khởi kiện Tuy nhiên, ngày 24-7-2017, Tòa án nhân dân thành phố E có Thơng báo việc thụ lý vụ án số 404/2017/TB-TLVA đến ngày 08-12-2017, ông Trịnh Phương Đ có đơn xin rút đơn khởi kiện, ơng Đ có đơn xin rút đơn khởi kiện, Hội đồng phiên hợp phúc thẩm thấy trường hợp để đảm bảo Quyết định đình giải vụ án phù hợp Đơn khởi kiện ông Đ quy định Bộ luật Tố tụng dân cần áp dụng đình ơng Đ khơng có quyền khởi kiện Do đó, có sở chấp nhận kháng cáo ông Phạm Văn N, sửa phần áp dụng Quyết định đình giải vụ án dân số thẩm số 481/2017 QĐST-DS ngày 08-12-2017 Tòa án nhân dân thành phố F, tỉnh K [ ] QUYẾT ĐỊNH: Sửa Quyết định đình giải vụ án dân sơ thẩm số 481/2017/QĐST-DS ngày 08-12-2017 Tòa án nhân dân thành phố F, tỉnh K Cụ thể: Áp dụng điểm a khoản Điều 192; điểm g khoản Điều 217; khoản 1, khoản Điều 218 Bộ luật tố tụng dân 1.1 Đình giải vụ án dân sơ thẩm số 404/2017/ QĐST-DS ngày 24-7-2017 Tòa án nhân dân thành phố F, tỉnh K, giữa: - Nguyên đơn: Ông Trịnh Phương Đ [ ] - Bị đơn: Ông Phạm Văn N [ ] Người đại diện theo ủy quyền bị đơn: Ông Hồ Phú M[…] 1.2 Hậu việc đình giải vụ án: Nguyên đơn ông Trịnh Phương Đ khơng có quyền khởi kiện lại vụ án theo quy định pháp luật […] TM HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHẤN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Nguyễn Thị Kim D BẢN ÁN 30/2020/DS-ST NGÀY 28/10/2020 VỀ KIỆN TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT CỦA TAND THÀNH PHỐ HỊA BÌNH, TỈNH HỊA BÌNH Mở phiên tồ cơng khai trụ sở Tồ án thành phố H Bình ngày 28/10/2020, xử sơ thẩm vụ án dân thụ lý số 53/2015/TLST-DS ngày 03/11/2015, đương sự: Nguyên đơn: 1.1 Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1965 chồng Nguyễn Văn N, sinh năm 1963; ĐKNKTT: tổ 03 (Tổ 18 trước đây), phường TB, thành phố H Bình, tỉnh H Bình: Vắng mặt ủy quyền cho bà Bùi Thị M đại diện tham gia tố tụng 1.2 Bà Bùi Thị M, sinh năm 1971; ĐKNKTT cư trú: tổ 03 (Tổ 18 trước đây), phường TB, thành phố H Bình, tỉnh H Bình: có mặt 2/ Bị đơn: Ông Bùi Văn H, sinh năm 1969 vợ Nguyễn Thị L, sinh năm 1975; ĐKNKTT cư trú: 03 (tổ 18 trước đây), phường TB, thành phố H Bình, tỉnh H Bình: Vắng mặt phiên tòa dù triệu tập hợp lệ nhiều lần Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 3.1 Các ông Bùi Văn H, bà Nguyễn Thị L anh Bùi Trung Hiếu, sinh ngày 25/4/1998 anh Bùi Trung Nghĩa, sinh ngày 01/9/2000; - Các thành viên khác gia đình ơng H, bà L (Nếu có); ĐKNKTT cư trú: 03 (tổ 18 trước đây), phường TB, thành phố H Bình, tỉnh H Bình Những người vắng mặt phiên Tịa dù triệu tập hợp lệ nhiều lần 3.2 Chồng bà Bùi Thị M Phạm Văn D, sinh năm 1968; Phạm Thanh T, sinh năm 1996, Phạm Minh Đ, sinh ngày 21/11/2006; Nơi ở: tổ 03 (Tổ 18 cũ), phường TB, thành phố H Bình, tỉnh H Bình Những người vắng mặt ủy quyền cho bà Bùi Thị M đại diện tham gia tố tụng NỘI DUNG VỤ ÁN {1}Theo đơn khởi kiện trình cung cấp chứng cứ, nguyên đơn Nguyễn Thị H, Nguyễn Văn N, Bùi Thị M cho rằng: Năm 1995, Gia đình bà Nguyễn Thị H, gia đình bà Trần Thị Xuân thuê bà Bùi Thị M san ủi, tạo mặt đất tranh chấp Sau san ủi, theo thỏa thuận bà M hộ bà H, hộ bà Xuân trả cho 01 phần đất có chiều rộng (Mặt trước giáp đường An Dương Vương, mặt sau giáp đồi) 08 mét; Chiều dài sau trừ hành Lg đường 20 mét Hai hộ H, Xuân hộ chia phần đất nhau; Trong chiểu ngang mặt giáp đường An Dương Vương 07 mét, mặt giáp đồi 6,4 mét Quá trình san ủi, đất đồi phía sau sạt lở, nên hộ bà H, hộ bà Xuân thỏa thuận với bà M để bà M san ủi tạo Taluy phía sau Sau tạo Ta Luy xong, gia đình bà Xuân chia phần Taluy tương ứng với 6,4 mét chiều ngang phía sau đất (Dóng thẳng mặt 6,4 mét chiều ngang phía sau gia đình bà Xn kéo dài phía chân đồi 05 mét) Phần Ta Luy lại gia đình bà H Tuy nhiên bà H bán cho bà M 40 mét vuông Taluy tương ứng 08 mét chiều ngang phía sau đất ((Dóng thẳng mặt 08 mét chiều ngang phía sau bà M kéo dài phía chân đồi 05 mét) Bà M sử dụng Taluy ổn định Năm 2013, gia đình anh Bùi Văn H (Con trai bà Xuân) lấn chiếm 27,4 m2 đất Taluy bà M cho phần Taluy gia đình bà Xuân cho ông H ông H Nguyên đơn khiếu nại đến UBND phường TB không H giải được, nên khởi kiện đến Tòa án, yêu cầu Tịa buộc hộ ơng Bùi Văn H tháo rỡ tồn tài sản gây dựng trái phếp đất trả lại cho gia đình bà M 27,4 m2 đất Taluy lấn chiếm theo quy định chung pháp luật Tại phiên Tòa, bà Bùi Thị M giữ nguyên nội dung yêu cầu {2} Quá trình cung cấp tài liệu, chứng cứ, bị đơn Bùi Văn H vợ Nguyễn Thị L cho phần đất Taluy tranh chấp gia đình bà Xuân (Mẹ đẻ anh H) cho anh để sử dụng, nên không đồng ý với nội dung khởi kiện Nguyên đơn; Không đồng ý trả lại đất Taluy {3} Các đương khác không cung cấp tài liệu, chứng ý kiến {4} Tại phiên Tịa sơ thẩm, Đại diện Viện Kiểm sát cho đương vắng mặt ủy quyền cho bà M đại diện tham gia tố tụng, triệu tập phiên Tòa hợp lệ nhiều lần vắng mặt, đề nghị áp dụng điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt đương Về nội dung: đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn, buộc hộ ông Bùi Văn H, bà Nguyễn Thị L tháo rỡ toàn tài sản gây dựng đất tranh chấp trả lại cho gia đình bà Bùi Thị M tồn 27,4 m2 đất Taluy phía sau đất số 37 nhà bà M; Chấp nhận tự nguyện chịu tồn chi phí xem xét, thẩm định chỗ định giá tài sản bà M; Buộc hộ ông Bùi Văn H chịu 300.000 đồng án phí dân sơ thẩm NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN Về tố tụng: Các đương ủy quyền cho bà M đại diện tham gia tố tụng nên vắng mặt, triệu tập phiên Tòa hợp lệ nhiều lần vắng mặt; Căn điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa xét xử vắng mặt đương Thấy rằng: Thửa đất số 37 tờ đồ 05 cũ, tờ đồ 04 tổ 03 xã TB, sau đổi thành tổ 18 phường TB, tổ 03, phường TB, thành phố H Bình gia đình bà Bùi Thị M từ viết tắt 37 Thửa đất số 36 tờ đồ 04 tổ 18 phường TB, đổi thành tổ 03, phường TB, thành phố H Bình gia đình ơng Bùi Văn H từ viết tắt 36 Bà Bùi Thị M cho rằng, năm 1995, Gia đình bà Nguyễn Thị H, gia đình bà Trần Thị Xuân sử dụng đồi cao sơ với mặt đường khoảng 20 mét, nên thuê bà Bùi Thị M san ủi, tạo mặt cho tiện sử dụng Theo thỏa thuận bà M phải tạo khu đất phẳng, có mặt cốt cao hơp đường An Dương Vương 0,5 mét, chiều dài kéo từ mặt đường vào phía chân đồi 25 mét (Trong hành Lg đường 05 mét); Sau san ủi đất chia sau: - Hai hộ H, Xuân hộ chia phần đất nhau; Trong chiểu rộng mặt giáp đường An Dương Vương 07 mét, mặt giáp đồi 6,4 mét ; - Bà M chia phần; Trong chiều rộng 08 mét (Mặt trước giáp đường An Dương Vương mặt sau giáp đồi 08 mét); - Về chiều dài ba hộ chia nhau; Trong chiều dài 25 mét, bao gồm 05 mét hành Lg giao thông (Sau trừ hành Lg giao thông, mõi hộ cịn 20 mét) - Về vị trí chia: hộ bà M (Thửa 37), hộ bà H bên (Thửa 38), hộ bà Xuân bên (Thửa 36) Q trình san ủi, đất đồi phía sau sạt lở, nên hộ bà H, hộ bà Xuân thỏa thuận với bà M để bà M san ủi tạo Taluy phía sau đất 36, 37, 38 (Của hộ gia đình Nguyễn Thị H, Bùi Thị M, Trần Thị Xuân) Bà M thực hiện, san ủi tạo Taluy theo thỏa thuận Sau tạo Ta Luy xong, gia đình bà Xuân chia phần Taluy tương ứng với 6,4 mét chiều ngang phía sau đất (Dóng thẳng 6,4 mét chiều ngang phía sau gia đình bà Xn kéo dài phía chân Taluy 05 mét) Phần Ta Luy lại gia đình bà H Tuy nhiên, gia đình bà H chuyển nhượng cho bà M 40 mét vuông đất Taluy tương ứng 08 mét chiều ngang phí sau 37 bà M (Dóng thẳng 08 mét chiều ngang phía sau đất bà M kéo dài phía chân Taluy 05 mét) Gia đình bà M cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất (Thửa 37); Riêng phần đất Taluy gia đình bà làm thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng Quá trình sử dụng, bà M chia dọc mảnh đất thành 02 phần, phần 04 mét (Bao gồm đất đất Taluy) Phần giáp nhà ông H, bà xây nhà tạm, phần Taluy phía sau trồng cây, trồng chuối Đến năm 2013, gia đình anh Bùi Văn H (Con trai bà Xuân) lấn chiếm 27,4 m2 đất Taluy bà M cho phần Taluy gia đình bà Xn cho ơng H Lời khai bà M phù hợp với lời khai bà Nguyễn Thị H, ông Nguyễn Văn N quần chúng nhân dân nơi cư trú; Phù hợp với tài liệu, chứng khác thu thập hồ sơ vụ án thực tế sử dụng đất hộ Gia đình ơng Bùi Văn H khẳng định bà Trần Thị Xuân, ông Bùi Văn Bạn cha mẹ đẻ ơng H (Đã chết); Ơng H cha mẹ chia cho phần đất giáp với 37 bà M, có phần Taluy tranh chấp Tuy nhiên lời khai không phù hợp với thực tế sử dụng đất sở để chứng minh Kết thu thập chứng thấy rằng, sau hạ độ cao, nhận phần đất phẳng, vợ ông bà Xuân Bạn chia phần đất thành 02 lô nhau, chia cho anh H lô giáp với hộ bà M, chia cho anh Thảo lô giáp ngõ chung Kết đo đạc địa Chi nhánh Văn phịng đăng ký đất đai thành phố H Bình cho thấy 36 gia đình ơng Bùi Văn H cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; chiều ngang phía trước 3,5 mét; Chiều ngang phía sau 3,22 mét; Chiều dài đất nằm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 20 mét; Phần Taluy phía sau dài 5.08 mét Như diện tích hộ ơng H kết trích đo thể hoàn toàn phù hợp với lời khai bà M, bà H, ơng N gia đình ơng H; Phù hợp với thơng tin quần chúng nhân dân cung cấp, tài liệu, chứng thu thập Cũng theo kết đo đạc địa Chi nhánh Văn phịng đăng ký đất đai thành phố H Bình phần Taluy gia đình ông H bao chiếm tranh chấp với bà M có diện tích 27,4 m2 nằm hồn tồn phía bên 37 gia đình bà M Như có sở để khẳng định 27,4 m2 đất Taluy tranh chấp gia đình bà Bùi Thị M, cần buộc gia đình ơng H trả lại theo quy định pháp luật Bà Bùi Thị M u cầu Tịa buộc gia đình ơng Bùi Văn H tháo rỡ toàn tài sản gây dựng 27,4 m2 đất Taluy tranh chấp để trả lại cho gia đình bà M có cứ, cần chấp nhận Tại phiên Toà bà Bùi Thị M tự nguyện chịu tồn chi phí xem xét, thẩm định chỗ định giá tài sản Sự tự nguyện hợp pháp, chấp nhận Gia đình ơng Bùi Văn H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sơ thẩm Bởi lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH {14}Áp dụng điều 688 BLDS năm 2015; Các điều 1, 3, 13 Pháp lệnh hợp đồng dân năm 1991; Các điều 163, 164 Bộ luật dân 2015; điều 166 Luật đất đai năm 2013; Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao; điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điều 27 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy Ban thường vụ Quốc hội, quy định án phí, lệ phí Tòa án, tuyên xử sau: 1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Bùi Thị M, Nguyễn Thị H, Nguyễn Văn N; 2/ Buộc gia đình ơng Bùi Văn H, bà Nguyễn Thị L tháo rỡ toàn tài sản gây dựng trái phép 27,4 m2 đất Taluy tranh chấp phía sau đất số 37 tờ đồ 05 (Nay tờ đồ 04) tổ 03, phường TB ngày hộ gia đình bà Bùi Thị M; 3/ Buộc hộ gia đình ơng Bùi Văn H, bà Nguyễn Thị L trả lại cho hộ bà Bùi Thị M 27,4 m2 đất Taluy tranh chấp phía sau đất số 37 tờ đồ 05 (Nay tờ đồ 04) tổ 03, phường TB ngày cho hộ gia đình bà Bùi Thị M (Có phụ lục kèm theo án này); 4/ Gia đình bà Bùi Thị M có nghĩa vụ liên hệ với Cơ quan nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục đề nghị xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối 27,4 m2 đất nêu trên; 5/ Gia đình ơng Bùi Văn H, bà Nguyễn Thị L phải chịu 300.000 đồng án phí dân sơ thẩm Bà Bùi Thị M trả lại 500.000 đồng tạm ứng án phí nộp Chi Cục thi hành án dân thành phố H Bình, theo Biên lai thu tiền số 04701 ngày 03/11/2015; Bà Bùi Thị M chịu toàn chi phí tố tụng khác (Bà M nộp đủ) 6/ Các đương quyền kháng cáo phúc thẩm hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án Đương vắng mặt kháng cáo hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận kết xét xử Án xử công khai sơ thẩm