Mối liên hệ giữa tiêu chuẩn đối xử công bằng và thỏa đáng với mục tiêu bảo vệ môi trƣờng trong pháp luật đầu tƣ quốc tế một số lƣu ý cho việt nam

TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUẬT QUỐC TẾ -*** NGUYỄN THỊ PHƢƠNG UYÊN MSSV: 1853801090090 MỐI LIÊN HỆ GIỮA TIÊU CHUẨN ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ THỎA ĐÁNG VỚI MỤC TIÊU BẢO VỆ MÔI TRƢỜNG TRONG PHÁP LUẬT ĐẦU TƢ QUỐC TẾ - MỘT SỐ LƢU Ý CHO VIỆT NAM KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP Niên khóa: 2018 - 2022 Ngƣời hƣớng dẫn: ThS Nguyễn Xuân Mỹ Hiền TP Hồ Chí Minh – Năm 2022 TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA LUẬT QUỐC TẾ -*** NGUYỄN THỊ PHƢƠNG UYÊN MSSV: 1853801090090 MỐI LIÊN HỆ GIỮA TIÊU CHUẨN ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ THỎA ĐÁNG VỚI MỤC TIÊU BẢO VỆ MÔI TRƢỜNG TRONG PHÁP LUẬT ĐẦU TƢ QUỐC TẾ - MỘT SỐ LƢU Ý CHO VIỆT NAM KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP Niên khóa: 2018 - 2022 Ngƣời hƣớng dẫn: ThS Nguyễn Xuân Mỹ Hiền TP Hồ Chí Minh – Năm 2022 LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, em xin gửi lời cảm ơn đến Ban giám hiệu Trƣờng Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh q thầy Khoa Luật Quốc tế tận tình giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho em suốt trình học tập nghiên cứu trƣờng Đặc biệt, em xin chân thành cảm ơn Th.S Nguyễn Xuân Mỹ Hiền quan tâm, giúp đỡ, hƣớng dẫn em tận tình, tâm huyết suốt thời gian thực khóa luận Nhờ định hƣớng góp ý cơ, em hồn thành khóa luận cách tốt Cuối cùng, em muốn gửi lời cảm ơn đến gia đình bạn bè, ngƣời bên cạnh, ủng hộ động viên em học tập nhƣ sống Lời cuối cùng, em xin kính chúc q thầy nhiều sức khỏe, thành công hạnh phúc Em xin chân thành cảm ơn! Nguyễn Thị Phƣơng Uyên LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan khóa luận tốt nghiệp kết nghiên cứu riêng tác giả, đƣợc thực dƣới hƣớng dẫn Th.S Nguyễn Xuân Mỹ Hiền, đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định trích dẫn, thích tài liệu tham khảo Tác giả xin chịu hoàn toàn trách nhiệm lời cam đoan Tác giả Nguyễn Thị Phƣơng Uyên DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Từ đƣợc viết tắt ACIA Hiệp định Đầu tƣ tồn diện Hiệp hội quốc gia Đơng Nam Á (ASEAN Comprehensive Investment Agreement) BIT Hiệp định đầu tƣ song phƣơng (Bilateral investment treaty) CETA Hiệp định Thƣơng mại tự EU – Canada (Comprehensive Economic and Trade Agreement between Canada and the European Union) CIL Luật tập quán quốc tế (Customary International Law) COREMA Ủy ban môi trƣờng khu vực thị (Comisión Regional del Medio Ambiente, Región Metropolitana) CPTPP Hiệp định Đối tác toàn diện Tiến xuyên Thái Bình Dƣơng (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership) ĐƢQT Điều ƣớc quốc tế ECT Hiệp ƣớc Hiến chƣơng lƣợng (Energy Charter Treaty) EIS Nghiên cứu tác động môi trƣờng (Environmental Impact Study) EVFTA Hiệp định thƣơng mại tự Liên minh Châu Âu – Việt Nam (European – Vietnam Free Trade Agreement) EVIPA Hiệp định bảo hộ đầu tƣ Việt Nam Liên minh Châu Âu (EU – Vietnam Investment Protection Agreement) FTA Hiệp định Thƣơng mại Khu vực (Free Trade Agreement) FET Đối xử công thỏa đáng (Fair and Equitable Treatment) HĐTT Hội đồng trọng tài IIA Hiệp định đầu tƣ quốc tế (International investment agreement) IL Luật quốc tế (International Law) ICSID Trung tâm Giải Tranh chấp Đầu tƣ quốc tế (International Centre for Settlement of Investment Disputes) IISD Viện Quốc tế Phát triển Bền vững (International Institute for Sustainable Development) KVCĐ Kỳ vọng đáng MFN Đối xử tối huệ quốc (Most – Favored – Nation) MST Tiêu chuẩn đối xử tối thiểu (Minimum Standard of Treatment) NAFTA Hiệp định Mậu dịch Tự Bắc Mỹ (North American Free Trade Agreement) NĐT Nhà đầu tƣ NT Đối xử quốc gia (National Treatment) PMRA Cơ quan quản lý dịch hại Canada (The Pest Management Regulatory Agency) PMRS Kế hoạch quản lý đô thị Santiago (The Plano Regulador Metropolitano de Santiago) RCEP Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực (Regional Comprehensive Economic Partnership) SCC Viện trọng tài Phòng Thƣơng mại Stockholm (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce) UNCITRAL Uỷ ban Liên hợp quốc Luật Thƣơng mại quốc tế (United Nations Commission On International Trade Law) UNCTAD Diễn đàn Thƣơng mại Phát triển Liên Hiệp quốc (United Nations Conference on Trade and Development) MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG I MỐI LIÊN HỆ GIỮA TIÊU CHUẨN ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ THỎA ĐÁNG VỚI MỤC TIÊU BẢO VỆ MÔI TRƢỜNG TRONG PHÁP LUẬT ĐẦU TƢ QUỐC TẾ 22 1.1 Khái niệm tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng hiệp định đầu tƣ quốc tế 22 1.2 Các cách quy định tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng hiệp định đầu tƣ quốc tế .24 1.2.1 Tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng liên kết với luật quốc tế luật tập quán quốc tế .25 1.2.2 Tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng độc lập (không giới hạn) 29 1.2.3 Tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng với nội dung thực chất bổ sung .31 1.3 Tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng vấn đề bảo vệ môi trƣờng pháp luật đầu tƣ quốc tế 39 KẾT LUẬN CHƢƠNG I 49 CHƢƠNG II MỐI LIÊN HỆ GIỮA TIÊU CHUẨN ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ THỎA ĐÁNG VỚI MỤC TIÊU BẢO VỆ MÔI TRƢỜNG TRONG CÁC HIỆP ĐỊNH ĐẦU TƢ CỦA VIỆT NAM – MỘT SỐ LƢU Ý 50 2.1 Mối liên hệ tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng với mục tiêu bảo vệ môi trƣờng hiệp định đầu tƣ Việt Nam 50 2.1.1 Mối liên hệ tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng với mục tiêu bảo vệ môi trƣờng hiệp định đầu tƣ song phƣơng Việt Nam 51 2.1.2 Mối liên hệ tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng với mục tiêu bảo vệ môi trƣờng hiệp định thƣơng mại tự Việt Nam 52 2.2 Quy định thực tiễn bảo vệ môi trƣờng pháp luật đầu tƣ Việt Nam .63 2.3 Một số lƣu ý cho Việt Nam 72 2.3.1 Cách thức giảm thiểu rủi ro vi phạm tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng 72 2.3.2 Dự đốn cách giải thích tiêu chuẩn đối xử công thoả đáng trƣờng hợp xảy tranh chấp .74 2.3.3 Hƣớng đàm phán tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng hiệp định đầu tƣ quốc tế tƣơng lai 77 KẾT LUẬN CHƢƠNG II .84 KẾT LUẬN 86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .90 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong bối cảnh tồn cầu hóa hội nhập quốc tế, ngày có nhiều Hiệp định xúc tiến bảo hộ đầu tƣ đƣợc ký kết quốc gia để thúc đẩy hoạt động đầu tƣ quốc tế, bảo vệ lợi ích cho nhà đầu tƣ (sau gọi tắt NĐT) nƣớc Cùng với đó, quyền quốc gia tiếp nhận đầu tƣ (sau gọi tắt QGTNĐT) việc theo đuổi mục tiêu bảo vệ môi trƣờng dần trở thành mối quan tâm đặc biệt hiệp định Đối với số hiệp định đầu tƣ hệ cũ đƣợc ký kết trƣớc đây, điều khoản quy định vấn đề bảo vệ môi trƣờng sinh thái QGTNĐT chƣa đƣợc quan tâm đàm phán ghi nhận Các hiệp định đƣợc ký kết chủ yếu nhằm thu hút vốn đầu tƣ nƣớc ngoài, trọng vào số lƣợng chất lƣợng Do đó, NĐT nƣớc ngồi tiến hành hoạt động đầu tƣ, khai thác, kinh doanh làm ô nhiễm gây tác động xấu đến môi trƣờng, QGTNĐT phải gánh chịu rủi ro hệ lụy môi trƣờng.1 Vì vậy, nay, bên cạnh mục đích trọng tâm nhằm bảo hộ NĐT khoản đầu tƣ, quốc gia ý nhiều đến mục tiêu phát triển bền vững bảo vệ môi trƣờng, đàm phán, thƣơng thảo đƣa quy định cụ thể Hiệp định đầu tƣ quốc tế (International Investment Agreement – IIA), nhằm cân mục tiêu thu hút nguồn vốn đầu tƣ nƣớc đảm bảo phát triển bền vững môi trƣờng Có thể nói, tiêu chuẩn quan trọng pháp luật đầu tƣ quốc tế để bảo hộ hiệu quyền lợi NĐT nƣớc ngoài, thƣờng đƣợc bên Điển hình nhƣ Hiệp định đầu tƣ Indonesia Hà Lan đƣợc ký kết vào năm 1994 khơng có điều khoản quy định trách nhiệm bảo vệ môi trƣờng NĐT, nhƣ chế tài cho hành vi gây nhiễm môi trƣờng NĐT quốc gia sở Điều dẫn đến tranh chấp Công ty PT Newmont Minahasa Raya (đƣợc xác định có quốc tịch Hà Lan) Chính phủ Indonesia vào năm 2004 Chính phủ nƣớc ban hành văn pháp luật môi trƣờng nhằm chống lại hành vi gây ô nhiễm môi trƣờng NĐT Tuy nhiên, quy định pháp lý cụ thể minh thị vấn đề Hiệp định đầu tƣ đƣợc ký kết hai nƣớc nên biện pháp Indonesia bị xem nhƣ hành vi truất hữu gián tiếp làm ảnh hƣởng đến lợi ích NĐT Từ đó, khiếu kiện Chính phủ Indonesia địi bồi thƣờng thiệt hại để phục hồi môi trƣờng sinh thái không đƣợc quan tranh chấp chấp nhận Indonesia sau ký kết thỏa thuận thiện chí với Cơng ty Newmont mà khơng đƣợc bồi thƣờng thỏa đáng cho thiệt hại mà môi trƣờng quốc gia phải gánh chịu Phán trọng tài vụ Nusa Tenggara Partnership B.V and PT Newmont Nusa Tenggara v Republic of Indonesia ARB/14/15 (ICSID), đƣợc ban hành ngày 29/08/2014 10 viện dẫn có tranh chấp liên quan đến khoản đầu tƣ, tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng (Fair and Equitable Treatment – FET) – tiêu chuẩn đƣợc ghi nhận hầu hết IIA.2 Tuy vậy, với phạm vi giải thích rộng để ngăn chặn hành vi không phù hợp QGTNĐT lên NĐT khoản đầu tƣ, tiêu chuẩn FET đƣợc quy định khác Hiệp định giải thích khác tùy thuộc vào tình tiết vụ việc có tranh chấp Cơ quan giải tranh chấp đầu tƣ quốc tế Ví dụ, vụ Compiá de Aguas del Aconquija S.A and Vivendi Universal S.A v Argentine Republic,3 Hội đồng trọng tài (sau gọi tắt HĐTT) Trung tâm Giải Tranh chấp Đầu tƣ quốc tế (International Centre for Settlement of Investment Disputes – ICSID) khơng giải thích yếu tố cấu thành nên vi phạm tiêu chuẩn FET.4 Ngƣợc lại, HĐTT vụ Tecnicas Medioambientales Tecmed S.A v The United Mexican States lại giải thích đầy đủ chi tiết yếu tố cấu thành nên tiêu chuẩn FET liên quan tới mơi trƣờng.5 Có thể thấy rằng, tiêu chuẩn FET BIT đƣợc đề cập hai vụ tranh Hầu hết vụ tranh chấp đầu tƣ quốc tế NĐT nƣớc khởi kiện QGTNĐT có đề cập đến việc tiêu chuẩn FET không đƣợc quốc gia sở tuân thủ Một số vụ kiện Cơ quan giải tranh chấp đầu tƣ quốc tế có viện dẫn đến tiêu chuẩn FET: Tecnicas Medioambientales Tecmed S.A v The United Mexican States, Nusa Tenggara Partnership B.V and PT Newmont Nusa Tenggara v Republic of Indonesia, Azurix Corp v The Argentina Republic, Pope & Talbot Inc v The Government of Canada, Compañiá de Aguas del Aconquija S.A and Vivendi Universal S.A v Argentine Republic… NĐT Vivendi (quốc tịch Pháp) có hoạt động đầu tƣ đƣợc ƣu đãi (dựa Thỏa thuận nhƣợng quyền năm 1995 quyền tỉnh Tuccumán, Argentina) nhằm vận hành hệ thống phân phối nƣớc đƣợc tƣ nhân hóa Sau dự án bị đóng cửa có cáo buộc gây nhiễm mơi trƣờng Vivendi cáo buộc Chính quyền Argentina vi phạm tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng đƣợc quy định BIT Pháp Argentina, đồng thời khởi kiện ICSID yêu cầu QGTNĐT bồi thƣờng thiệt hại biện pháp mà quốc gia áp đặt lên khoản đầu tƣ NĐT Phán trọng tài vụ Compañiá de Aguas del Aconquija S.A and Vivendi Universal S.A v Argentine Republic ARB/97/3 (ICSID), đƣợc ban hành ngày 20/8/2007, đoạn 1.1.1, 1.1.2, 1.1.7 HĐTT vụ việc dựa nội dung quy định tiêu chuẩn trên, nhƣ mục tiêu Hiệp định đầu tƣ Pháp (quốc tịch NĐT) Cộng hịa Argentina đƣa lời nói đầu, để đƣa phán liệu QGTNĐT có vi phạm tiêu chuẩn FET hay không mà không đề cập đến mục tiêu bảo vệ môi trƣờng quốc gia sở Phán trọng tài vụ Compañiá de Aguas del Aconquija S.A and Vivendi Universal S.A v Argentine Republic ARB/97/3 (ICSID), đƣợc ban hành ngày 20/8/2007, đoạn 7.4.3 Trong vụ Tecnicas Medioambientales Tecmed S.A v The United Mexican States, Nguyên đơn Công ty Tecnicas Medioambientales Tecmed - NĐT Tây Ban Nha khởi kiện QGTNĐT Mexico theo Hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu tƣ đƣợc ký kết hai nƣớc Tranh chấp phát sinh từ việc công ty Tecmed Cytrar, bị từ chối gia hạn giấy phép cho việc vận hành bãi chôn lấp chất thải công nghiệp nguy hại Nguyên đơn cho hành vi QGTNĐT tùy tiện, khơng minh bạch, khơng tơn trọng kỳ vọng đáng NĐT, vi phạm nghĩa vụ FET theo BIT Tây Ban Nha Mexico Phán trọng tài vụ Tecnicas Medioambientales Tecmed S.A v The United Mexican States ARB(AF)/00/2 (ICSID), đƣợc ban hành ngày 29/05/2003, đoạn 58, 59 86 KẾT LUẬN Với chất linh hoạt khó dự đốn trƣớc đƣợc, tiêu chuẩn FET đƣợc xem điều khoản hiệu để bảo hộ lợi ích khoản đầu tƣ NĐT nƣớc ngồi trƣớc hành vi thiếu thiện chí từ phía nhà nƣớc Cùng với cách quy định đa dạng pháp luật đầu tƣ quốc tế, phạm vi giải thích ngƣỡng xác định hành vi vi phạm tiêu chuẩn FET không giống mơ hình khác Trong đó, tiêu chuẩn FET liên kết với MST tiêu chuẩn FET độc lập hai xu hƣớng ghi nhận đƣợc tìm thấy nhiều Tiêu chuẩn FET liên kết với MST giới hạn phạm vi giải thích HĐTT nguyên tắc tối thiểu CIL Ngƣỡng xác định hành vi vi phạm quốc gia trƣờng hợp cao Điều đồng nghĩa biện pháp môi trƣờng quốc gia ban hành gây tác động bất lợi đến NĐT, nhƣng chƣa đạt ngƣỡng định khơng bị xem vi phạm Từ đó, quốc gia có nhiều sở việc thực quyền điều chỉnh nhà nƣớc Ngƣợc lại, tiêu chuẩn FET độc lập đem lại tùy ý cho HĐTT trình diễn giải Ngƣỡng xác định hành vi vi phạm quốc gia thấp nhiều so với tiêu chuẩn FET liên kết với MST Hay nói cách khác, hành vi quốc gia nhằm theo đuổi mục tiêu bảo vệ môi trƣờng dù thể không phù hợp vô nhỏ, nhƣng ảnh hƣởng tiêu cực đến lợi ích nhận đƣợc NĐT, cấu thành vi phạm nghĩa vụ FET Bên cạnh hai cách thức ghi nhận này, xu hƣớng ghi nhận tiêu chuẩn FET với nội dung thực chất bổ sung xuất ngày nhiều Một số IIA bắt đầu liệt kê vài tiêu chí cụ thể mà quốc gia có nghĩa vụ tuân thủ đề cập đến tiêu chuẩn FET Có thể kể đến nhƣ: nghĩa vụ cấm từ chối cho hƣởng công lý thủ tục tố tụng hành chính; nghĩa vụ cấm biện pháp tùy tiện, vô lý phân biệt đối xử; hay nghĩa vụ tôn trọng KVCĐ NĐT Mặc dù theo thực tiễn trọng tài, hƣớng tiếp cận nhƣ không giới hạn phạm vi tiêu chuẩn FET vào nghĩa vụ cụ thể, nhƣng HĐTT cần xem xét đến yếu tố nhƣ ý định bên quốc gia thành viên đàm phán hiệp định Qua đó, QGTNĐT có định hƣớng rõ ràng việc tuân thủ nghĩa vụ đƣợc đề tiêu chuẩn FET 87 Liên quan đến trình đánh giá biện pháp môi trƣờng QGTNĐT phạm vi tiêu chuẩn FET, thấy HĐTT đánh giá biện pháp dựa nhiều khía cạnh Cụ thể, HĐTT xem xét chất biện pháp có cấu thành hành vi độc đốn, tùy tiện, phân biệt đối xử với NĐT thiếu minh bạch thông qua việc không thực theo quy trình thích đáng hay khơng Đồng thời, mục tiêu bảo vệ môi trƣờng mà quốc gia hƣớng đến đƣợc cân nhắc hợp lý HĐTT thƣờng không dựa vào cách thức mà điều khoản đƣợc thiết kế, dù tiêu chuẩn FET độc lập hay có tham chiếu đến IL tiêu chuẩn tối thiểu CIL đối xử với ngƣời nƣớc ngoài, để đƣa nhận định việc có cấu thành vi phạm Tuy nhiên, thông qua thực tiễn trọng tài, xu hƣớng giải thích tiêu chuẩn FET dần mở nhiều hội cho QGTNĐT thực thi sách bảo vệ môi trƣờng hiệu Đây đƣợc xem bƣớc phát triển đáng kể việc cân lợi ích NĐT QGTNĐT dƣới điều chỉnh tiêu chuẩn FET Hiện nay, hầu hết BIT mà Việt Nam thành viên quy định tiêu chuẩn FET độc lập, thiếu vắng quy định mục tiêu bảo vệ mơi trƣờng Từ đó, phạm vi giải thích tiêu chuẩn FET đƣợc nhận định vơ rộng ngƣỡng xác định hành vi vi phạm thấp Hay nói cách khác, khả biện pháp môi trƣờng Việt Nam bị kết luận vi phạm tiêu chuẩn FET BIT cao nhiều so với số IIA có tích hợp với điều khoản bảo vệ mơi trƣờng, điển hình nhƣ hiệp định CPTPP EVIPA đƣợc ký kết giai đoạn gần So với hiệp định ACIA hiệp định RCEP, hiệp định CPTPP EVIPA bên cạnh việc tích hợp mục tiêu bảo vệ môi trƣờng, tiêu chuẩn FET đƣợc tiếp cận theo hƣớng giới hạn mở rộng phạm vi diễn giải HĐTT Từ đảm bảo quyền chủ quyền quốc gia việc thực thi hiệu sách mơi trƣờng Bên cạnh số điểm có lợi cho QGTNĐT liên quan đến tiêu chuẩn FET, vài bất cập tồn hệ thống IIA mà Việt Nam thành viên Cụ thể, số IIA Việt Nam xuất tình trạng bảo hộ đối tƣợng đầu tƣ nƣớc nhƣng theo cách thức ghi nhận tiêu 88 chuẩn FET khác Trong bối cảnh tranh chấp đầu tƣ quốc tế Việt Nam với NĐT nƣớc ngồi có xu hƣớng tăng nhanh,141 việc tồn nhiều cách thức ghi nhận tiêu chuẩn FET với quốc gia thành viên nhƣ tạo nhiều rủi ro cho quốc gia NĐT nƣớc ngồi có quyền chọn hiệp định có lợi cho họ Ngồi ra, liên quan đến biện pháp mà nhà nƣớc áp dụng để hạn chế NĐT nƣớc thực hành vi gây ô nhiễm môi trƣờng, số bất cập hệ thống pháp luật quốc gia nhƣ thực tiễn chƣa đƣợc giải triệt để Cùng với việc thực mục tiêu phát triển bền vững môi trƣờng đƣợc đề Chiến lƣợc phát triển bền vững quốc gia,142 ngày nhiều biện pháp môi trƣờng đƣợc ban hành nhằm ứng phó kịp thời với vấn đề phát sinh có liên quan Từ đó, lợi ích NĐT nƣớc ngồi lãnh thổ Việt Nam bị ảnh hƣởng theo chiều hƣớng xấu, dẫn tới tình trạng nhà nƣớc bị khởi kiện vi phạm nghĩa vụ thực tiêu chuẩn FET đƣợc quy định hiệp định Do đó, để giảm thiểu khả bị khởi kiện bảo đảm quyền quốc gia việc ban hành sách, quy định pháp luật môi trƣờng, Việt Nam cần phải đàm phán lại hiệp định đầu tƣ hệ cũ, chuyển đổi tiêu chuẩn FET độc lập thành tiêu chuẩn FET liên kết với MST Đồng thời, Việt Nam cần minh bạch đồng hóa quy định pháp luật nƣớc để có đƣợc tảng pháp lý vững việc thực quyền ban hành 141 Tại Việt Nam, tính đến tháng năm 2019, theo số liệu thống kê sơ Bộ Tƣ pháp, có 10 vụ tranh chấp nhà đầu tƣ nƣớc nhà nƣớc trọng tài quốc tế, 22 vụ nhà đầu tƣ thông báo ý định khởi kiện năm 2019, 19 vụ việc khác đƣợc giải quan tố tụng Việt Nam 129 vụ việc khác đƣợc giải quan nhà nƣớc có thẩm quyền https://trungtamwto.vn/chuyen-de/15946-giai-quyet-tranh-chap-dau-tu-quoc-te-chu-dong-phong-ngua nganchan-sai-sot, truy cập ngày 11/6/2022 142 Ngày 13/4/2022, Phó Thủ tƣớng Chính phủ ký Quyết định 450/QĐ-TTg Phê duyệt Chiến lƣợc bảo vệ môi trƣờng quốc gia đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2050 Tại Điều Quyết định nêu rõ: “a) Môi trường điều kiện, tảng, yếu tố tiên cho phát triển bền vững kinh tế - xã hội; bảo vệ môi trường vừa mục tiêu, vừa nhiệm vụ, cần đặt vị trí trung tâm định phát triển; phát triển kinh tế phải hài hịa với thiên nhiên, tơn trọng quy luật tự nhiên, không đánh đổi môi trường lấy tăng trưởng kinh tế b) Bảo vệ môi trường trách nhiệm hệ thống trị, tồn xã hội, cấp quyền địa phương, doanh nghiệp, cộng đồng người dân có vai trị quan trọng; bảo vệ môi trường phải dựa phối hợp chặt chẽ, đồng bộ, thống cấp, ngành, tận dụng hội trình hội nhập hợp tác quốc tế.” 89 Tóm lại, khóa luận “MỐI LIÊN HỆ GIỮA TIÊU CHUẨN ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG VÀ THỎA ĐÁNG VỚI MỤC TIÊU BẢO VỆ MÔI TRƢỜNG TRONG PHÁP LUẬT ĐẦU TƢ QUỐC TẾ - MỘT SỐ LƢU Ý CHO VIỆT NAM” đảm bảo mục đích phạm vi nghiên cứu đƣợc đề Tác giả hy vọng khóa luận làm rõ cách giải thích tiêu chuẩn FET HĐTT biện pháp nhà nƣớc đƣợc ban hành nhằm mục đích bảo vệ mơi trƣờng Qua đó, khóa luận bổ sung vào nguồn tài liệu tham khảo cho nghiên cứu vấn đề chƣa đƣợc giải đề tài Ví dụ nhƣ việc nghiên cứu tiêu chuẩn FET liên quan đến mục tiêu bảo vệ lợi ích cơng cộng khác, điển hình nhƣ bảo vệ đạo đức công cộng hay sống sức khỏe ngƣời, động vật thực vật Cuối cùng, tác giả mong muốn khóa luận tài liệu hữu ích cho quan chức Việt Nam trình hợp tác với NĐT nƣớc nhƣ ban hành thực thi chế đầu tƣ 90 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT – ĐIỀU ƢỚC QUỐC TẾ Bộ luật Hình 2015, đƣợc sửa đổi bổ sung Luật số 12/2017/QH14 (Luật số: 01/VBHN-VPQH) đƣợc ban hành ngày 10/07/2017 Luật Bảo vệ môi trƣờng (Luật số: 55/2014/QH13) đƣợc ban hành ngày 23/06/2014 Luật Bảo vệ môi trƣờng (Luật số: 72/2020/QH14) đƣợc ban hành ngày 17/11/2020 Luật Đầu tƣ (Luật số: 67/2014/QH13) đƣợc ban hành ngày 26/11/2014 Luật Đầu tƣ (Luật số: 61/2020/QH14) đƣợc ban hành ngày 17/06/2020 Luật Điều ƣớc quốc tế (Luật số: 108/2016/QH13) đƣợc ban hành ngày 09/04/2016 Luật Tài nguyên khoáng sản (Luật số: 60/2010/QH12) đƣợc ban hành ngày 17/11/2010 Luật Tài nguyên nƣớc (Luật số: 17/2012/QH13) đƣợc ban hành ngày 21/06/2012 Luật Xử lý vi phạm hành (Luật số: 15/2012/QH13) đƣợc ban hành ngày 20/06/2012 10 Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Xử lý vi phạm hành (Luật số: 67/2020/QH14) đƣợc ban hành ngày 13/11/2022 11 Nghị định số 54/2021/NĐ-CP ngày 21/5/2021 Chính phủ Quy định đánh giá sơ tác động môi trƣờng 12 Nghị định số 53/2020/NĐ-CP ngày 05/5/2020 Chính phủ Quy định phí bảo vệ mơi trƣờng nƣớc thải 13 Nghị định số 36/2020/NĐ-CP ngày 24/3/2020 Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực tài ngun nƣớc khống sản 14 Nghị định số 40/2019/NĐ-CP ngày 13/5/2019 Chính phủ Sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định quy định chi tiết, hƣớng dẫn thi hành Luật Bảo vệ môi trƣờng 91 15 Nghị định số 167/2018/NĐ-CP ngày 26/12/2018 Chính phủ Quy định việc hạn chế khai thác nƣớc dƣới đất 16 Nghị định số 73/2017/NĐ-CP ngày 14/6/2017 Chính phủ Quy định thu thập, quản lý, khai thác sử dụng thông tin, liệu tài nguyên môi trƣờng 17 Nghị định 155/2016/NĐ-CP ngày 18/11/2016 Chính Phủ Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực mơi trƣờng 18 Nghị định 55/2021/NĐ-CP ngày 24/05/2021 Chính phủ sửa đổi mức phạt vi phạm hành lĩnh vực bảo vệ môi trƣờng ngày 24/05/2021 19 Quyết định 450/QĐ-TTg Phê duyệt Chiến lƣợc bảo vệ môi trƣờng quốc gia đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2050 ngày 13/04/2020 20 Hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu tƣ Chính phủ nƣớc Cộng hịa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam Chính phủ nƣớc Cộng hịa Ấn Độ đƣợc ký kết ngày 08/03/1997 21 Hiệp định Khuyến khích Bảo hộ Đầu tƣ Việt Nam Campuchia đƣợc ký kết ngày 26/11/2001 22 Hiệp định Khuyến khích Bảo hộ Đầu tƣ Việt Nam Hàn Quốc đƣợc ký kết ngày 15/09/2003 23 Hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu tƣ lẫn Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam Cộng hòa Hungary đƣợc ký kết ngày 06/11/1995 24 Hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu tƣ Cộng hịa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam Chính phủ Cộng hòa Indonesia đƣợc ký kết ngày 25/10/1991 25 Hiệp định Chính phủ Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhật Bản Tự do, Xúc tiến Bảo hộ Đầu tƣ đƣợc ký ngày 14/11/2003 26 Hiệp định Chính phủ Cộng hịa Phần Lan Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Xúc tiến Bảo hộ Đầu tƣ đƣợc ký ngày 21/02/2008 27 Hiệp định đầu tƣ song phƣơng Netherlands – Oman năm 2009 28 Hiệp định đầu tƣ song phƣơng Malaysia – Chile năm 1992 29 Hiệp định đầu tƣ song phƣơng Hoa Kỳ - Rwanda năm 2008 92 30 Hiệp định đầu tƣ song phƣơng Indonesia – Hà Lan năm 1994 31 Hiệp định đầu tƣ song phƣơng Argentina – Pháp năm 1991 32 Hiệp định đầu tƣ song phƣơng Croatia – Oman năm 2004 33 Hiệp định đầu tƣ song phƣơng Bahrain – Hoa Kỳ năm 1999 34 Hiệp định đầu tƣ song phƣơng Tây Ban Nha – Mexico năm 1996 35 Hiệp định Đầu tƣ toàn diện Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á đƣợc ký kết tháng 02/2009, có hiệu lực từ 29/03/2012 36 Hiệp định Khung Hợp tác kinh tế toàn diện Chính phủ nƣớc thành viên thuộc hiệp hội quốc gia Đông Nam Á Đại hàn Dân quốc có hiệu lực từ 01/07/2006 37 Hiệp định Thƣơng mại tự Liên minh Châu Âu – Canada đƣợc ký kết tháng 08/2014 38 Hiệp định Tự thƣơng mại Cộng hịa Hàn Quốc Chính phủ Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Việt Nam đƣợc ký ngày tháng năm 2015 39 Hiệp định Đối tác toàn diện Tiến xuyên Thái Bình Dƣơng đƣợc có hiệu lực từ ngày 30/12/2018 40 Hiệp định Mậu dịch Tự Bắc Mỹ có hiệu lực từ ngày 01/01/1994 41 Hiệp định thƣơng mại tự Liên minh Châu Âu – Việt Nam đƣợc ký kết ngày 30/06/2019 42 Hiệp định bảo hộ đầu tƣ Việt Nam Liên minh Châu Âu (chƣa có hiệu lực) 43 Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực đƣợc ký kết ngày 15/11/2020 44 Hiệp ƣớc Hiến chƣơng lƣợng đƣợc ký kết vào tháng 12/1994 45 Công ƣớc Viên Luật Điều ƣớc năm 1969 B TÀI LIỆU THAM KHẢO  Tài liệu Tiếng Việt 93 46 Đào Kim Anh (2018), Bảo vệ kỳ vọng đáng nhà đầu tƣ pháp luật đầu tƣ quốc tế số lƣu ý cho Việt Nam, Tạp chí Luật học, Số /2018 47 Ngô Nguyễn Thảo Vy (2018), Quy định quyền bảo vệ môi trƣờng quốc gia tiếp nhận đầu tƣ khuôn khổ hiệp định đầu tƣ quốc tế Kiến nghị cho Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh 48 Nguyễn Thị Lan Hƣơng (2019), Liên hệ tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng với mục tiêu bảo vệ môi trƣờng Hiệp định Đối tác Toàn diện Tiến xuyên Thái Bình Dƣơng – Một số đề xuất cho Việt Nam, Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam, Số 06(127)/2019 49 Nguyễn Xuân Mỹ Hiền (2020), Tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng tranh chấp đầu tư quốc tế chương trình FIT – Một số lưu ý cho Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh 50 Nguyễn Xuân Mỹ Hiền (2021), Sự phát triển tiêu chuẩn đối xử công thỏa đáng hiệp định thƣơng mại tự hệ mới, Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam, số 06(127)/2019-2019 51 Trần Thăng Long (2019), Áp dụng quy định trƣờng hợp ngoại lệ môi trƣờng pháp luật đầu tƣ quốc tế số so sánh với thực tế Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 04 (380)/2019 52 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2017), Textbook on International Investment Law, Claudio Dordi Nguyễn Tâm Thanh, NXB trẻ 53 Trịnh Hải Yến, (2017), Giáo trình Luật Đầu tư quốc tế, Học viện ngoại giao, NXB Chính trị Quốc gia Sự thật 54 Trƣờng Đại học ngoại thƣơng (2012), Giáo trình Đầu tƣ quốc tế, Vũ Chí Lộc, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 55 Võ Thái Thu Giang (2021), Bảo vệ kỳ vọng đáng nhà đầu tư nước pháp luật đầu tư quốc tế - Một số lưu ý cho Việt Nam, Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh 94 56 Vũ Kim Ngân Phạm Hồng Sơn, Một số vấn đề lý luận Hiệp định Thƣơng mại tự hệ (FTA), Tạp chí khoa học pháp lý Việt Nam, số 03(124)/2019-2019  Tài liệu Tiếng Anh 57 Abhijit P.G Pandya (2011), Interpretations and Coherence of the Fair and Equitable Treatment Standard in Investment Treaty Arbitration, Luận án tiến sĩ, London School of Economics 58 Dolzer R and Schreuer C (2008), Principles of International Investment Law, Oxford University Press Oxford 59 Flavien Jadeau and Fabien Gélinas, CETA‟s Definition of the Fair and Equitable Treatment Standard: Toward a Guided and Constrained Interpretation, Transnational Dispute Management Heiskanen Veijo, “Arbitrary and Unreasonable Measures”, Standards of Investment Protection, Oxford University Press 60 Kareem Islam (2017), Investor's Legitimate Expectations Under the Fair and Equitable Standard Should They Be Protected?, Legal and Practical Obstacles, Master’s Thesis 15 ECTS, Upssala university - Department of Law 61 Kläger, R (2010), “Fair and Equitable Treatment: A Look at the Theoretical Underpinnings of Legitimacy and Fairness”, Journal of World Investment & Trade 62 Greenwood, Second Opinion in Loewen: phán trọng tài vụ Loewen Group, Inc and Raymond L Loewen v United States ARB(AF)/98/3 (ICSID) đƣợc ban hành ngày 26/06/2003 63 Marcin Kalduski, “Some remarks on the protection of Legitimate expectation”, Comparative Law review, 2019, Vol 25 64 OECD (2004), Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law, OECD Publishing 95 65 Om Krishna Shrestha (2016), A Host State Regulatory Right in Fair and Equitable Treatment (FET) in Bilateral Investment Treaties (BITs), Luận văn thạc sĩ, University of Lapland 66 Rudoff Dolzer (2005), Fair and Equitable Treatment: A Key Standard in Investment Treaties, International Lawyer, Volume 39 67 Rudolf Dolzer (2014), Fair and Equitable Treatment: Today‟s Contours, Santa Clara Journal of International Law, Volume 12 68 Rumana Islam (2018), Fair and Equitable Treatment (FET) Standard in Arbitral Practice: Sustainable Development in Context, Springer 69 Rumana Islam (2019), Does Fair and Equitable Treatment (FET) Standard in International Investment Treaties Create a Customary Rule of International Law?, Dhaka University Law Journal, Volume 30 70 Schill S, 2009, The Multilateralization of International Investment Law, Cambridge University Press Cambridge UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II (2012), Fair and equitable treatment - A Sequel 71 Schreuer Christoph, Fair and Equitable Treatment: Protection of Foreign Investments through Modern Treaty Arbitration – Diversity and Harmonisation 72 UNCTAD (2012), Fair and equitable treatment, UNCTAD series on issues in international investment agreements 73 UNCTAD (2015), Investment Policy Framework for Sustainable Development 74 UNCTAD, World Investment Report 2021, Investing in Sustainable Recovery, United Nations Publication 75 Ying Zhu (2018), Fair and Equitable Treatment of Foreign Investors in an Era of Sustainable Development, Natural Resources Journal 76 Yosra Abid (2020), “The Quest for Domestic Regulatory Space in the Investment Chapter of the Comprehensive and Progressive Trans-Pacific 96 Partnership”, Willamette Journal of International Law & Dispute, Vol 27 Issue ½ 77 Yulia Levashova (2016), Fair and Equitable Treatment and the Protection of the Environment: Recent Trends in Investment Treaties and Investment Cases, Natural Resources Journal, Volume 58, Issue Summer  Tài liệu từ Internet 78 A sustainable Toolkit for Trade Negotiators: Trade and investment as vehicles for achieving the 2030 Sustainable, xem tại: https://www.iisd.org/toolkits/sustainability-toolkit-for-trade-negotiators/5investment-provisions/5-4-safeguarding-policy-space/5-4-5-fair-andequitable-treatment-fet-or-minimum-standard-of-treatment-mst/ (truy cập ngày 16/06/2022) 79 Schreuer Christoph, Fair and Equitable Treatment: Protection of Foreign Investments through Modern Harmonisation, Treaty Arbitration – Diversity xem and tại: http://www.univie.ac.at/intlaw/wordpress/pdf/99_fair_equit_treatm_zuerich pdf (truy cập ngày 31/5/2022) 80 https://trungtamwto.vn/chuyen-de/15946-giai-quyet-tranh-chap-dau-tu-quocte-chu-dong-phong-ngua ngan-chan-sai-sot (truy cập ngày 11/6/2022) 81 Yulia Levashova, Fair and Equitable Treatment and Investor’s Due Diligence Under International Investment Law, Springer, 2020, tr 233 – 255, xem tại: https://link.springer.com/article/10.1007/s40802-020-001707#Fn1 (truy cập ngày 18/06/2022) 82 https://investmentpolicy.unctad.org/international-investmentagreements/countries/229/viet-nam (truy cập ngày 03/06/2022) 83 https://trungtamwto.vn/chuyen-de/8445-van-kien-hiep-dinh-evfta-evipa-vacac-tom-tat-tung-chuong (truy cập ngày 20/06/2022) 84 https://trungtamwto.vn/chuyen-de/8445-van-kien-hiep-dinh-evfta-evipa-vacac-tom-tat-tung-chuong (truy cập ngày 20/06/2022) 97 85 Minh Tiến, “Xử lý hình vi phạm Công ty Vedan cần thiết”, ngày 25/09/2008, xem tại: https://cand.com.vn/Su-kien-Binh-luan-antg/Xuly-hinh-su-cac-vi-pham-cua-Cong-ty-Vedan-la-can-thiet-i293545/ (truy cập ngày 22/06/2022) 86 Minh Quang, “Vedan “giết” sông Thị Vải”, ngày 15/09/2008, xem tại: https://tuoitre.vn/vedan-giet-song-thi-vai-278294.htm (truy cập ngày 22/06/2022) 87 Xuân Long, “Formosa đứng đầu vụ gây ô nhiễm năm 2016”, ngày 13/07/2017, xem tại: https://tuoitre.vn/formosa-dung-dau-cac-vu-gay-o- nhiem-nam-2016-1351267.htm (truy cập ngày 22/06/2022) 88 Khánh Trình, “Hà Tĩnh – Phạt tỷ đồng vụ chôn chất thải Formosa DN môi trƣờng”, ngày 16/12/2017, xem tại: https://thuonghieucongluan.com.vn/ha-tinh-phat-hon-1-ty-dong-vu-chonchat-thai-formosa-tai-dn-moi-truong-a45048.html (truy cập ngày 22/06/2022) 89 Tuyết Nhung, ““Điểm mặt” 10 công ty gây ô nhiễm nghiêm trọng Việt Nam”, xem tại: https://www.vietan-enviro.com/news/diem-mat-10cong-ty-gay-o-nhiem-nghiem-trong-nhat-o-viet-nam/ (truy cập ngày 22/06/2022) 90 Thanh Tầm, “Việt Trì, Phú Thọ: Nhà máy Miwon tiếp tục gây ô nhiễm môi trƣờng”, ngày 11/07/2019, xem tại: https://thuonghieuvaphapluat.vn/viet-tri-phu-tho-nha-may-miwon-tiep-tuc-gay-o-nhiem-moi-truong-ky-1d23713.html (truy cập ngày 22/06/2022) 91 Thanh Tầm, “Vụ Cơng ty Miwon xả thải Phú Thọ: Rất khó khắc phục ngƣời dân sống gần”, ngày 24/07/2019, xem tại: https://thuonghieuvaphapluat.vn/vu-cong-ty-miwon-xa-thai-o-phu-tho-ratkho-khac-phuc-vi-nguoi-dan-song-qua-gan-d23982.html 22/06/2022) (truy cập ngày 98 92 Đỗ Thị Thu, “Đầu tƣ trực tiếp nƣớc vấn đề phát triển kinh tế - xã hội Việt Nam”, ngày 19/07/2021, xem tại: https://mof.gov.vn/webcenter/portal/vclvcstc/pages_r/l/chi-tiettin?dDocName=MOFUCM205169 (truy cập ngày 20/06/2022) 93 Commission, “Investment Provisions in the EU-Canada Free Trade Agreement (CETA)”, xem tại: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/november/tradoc_151918.pdf (truy cập ngày 20/06/2022)  Các vụ kiện 94 Abengoa S.A y COFIDES S.A v United Mexican States ARB(AF)/09/2 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành vào ngày 18/04/2013) 95 ADC Affiliate Ltd and Others v Hungary ARB/03/16 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 02/10/2006) 96 Alex Genin v, Eastern Credit Limited, Inc and A.S Baltoil v The Republic of Estonia ARB/99/2(ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 25/06/2001) 97 BG Group Plc v The Republic of Argentina (UNCITRAL) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 24/12/2007) 98 Biwater Guff (Tanzania) Ltd v United Republic of Tanzania ARB/05/22 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 24/08/2008) 99 Cargill, Incorporated v United Mexican States ARB(AF)/05/2 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 18/09/2009) 100 Chemtura Corporation v Government of Canada (UNCITRAL) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 02/08/2010) 101 Compañiá de Aguas del Aconquija S.A and Vivendi Universal S.A v Argentine Republic ARB/97/3 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 20/8/2007) 99 102 Crystallex International Corporation v Bolivarian Republic of Venezuela ARB(AF)/11/2 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 04/04/2016) 103 Duke Energy Electroquil Partners & Electroquil S.A v Republic of Ecuado ARB/04/19 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 18/08/2008) 104 EDF (Services) Limited v Romania ARB/05/13 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 08/10/2009) 105 International Thunderbird Gaming Corporation v The United Mexican States (UNCITRAL) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 21/01/2006) 106 Glamis Gold, Ltd v The United States of America (UNCITRAL) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 08/06/2009) 107 L F H Neer and Pauline Neer (U.S.A.) v United Mexican States (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 15/10/1926) 108 Loewen Group, Inc and Raymond L Loewen v United States ARB(AF)/98/3 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 26/06/2003) 109 Marion Unglaube v Republic of Costa Rica ARB/08/1 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 16/05/2012) 110 Metaclad Corportion v The United Mexican States ARB(AF)/97/1 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 30/08/2000) 111 Mondev International Ltd v United States of America ARB(AF)/99/2 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 11/02/2002) 112 MTD Equity Sdn Bhd and MTD Chile S.A v Republic of Chile ARB/01/7 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 25/05/2004) 113 Nusa Tenggara Partnership B.V and PT Newmont Nusa Tenggara v Republic of Indonesia ARB/14/15 (ICSID), (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 29/08/2014) 114 Plama Consortium Limited v Republic of Bulgaria ARB/03/24 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 27/08/2008) 100 115 Saluka Investments B.V v Czech Republic (UNCITRAL) (phán trọng tài phần đƣợc ban hành ngày 17/03/2006) 116 S.D Myers, Inc v Government of Canada (UNCITRAL) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 13/11/2000) 117 Técnicas Medioambientales Tecmed S.A v The United Mexican States ARB(AF)/00/2 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 29/05/2003) 118 Waste Management, Inc v United Mexican States ARB(AF)/00/3 (ICSID) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 30/04/2004) 119 Yuri Bogdanov and Yulia Bogdanova v Moldova V091/2012 (SCC) (phán trọng tài đƣợc ban hành ngày 16/04/2013)