Nâng cao sự hài lòng của giảng viên về chất lượng dịch vụ khảo thí tại trường đại học công nghiệp thành phố hồ chí minh

BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG THANH VY NÂNG CAO SỰ HÀI LỊNG CỦA GIẢNG VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ KHẢO THÍ TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã ngành: 8340101 LUẬN VĂN THẠC SĨ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG THANH VY NÂNG CAO SỰ HÀI LỊNG CỦA GIẢNG VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ KHẢO THÍ TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã ngành: 8340101 LUẬN VĂN THẠC SĨ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, NĂM 2022 Cơng trình hồn thành Trường Đại học Cơng nghiệp TP Hồ Chí Minh Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Phước Minh Hiệp Luận văn thạc sĩ bảo vệ Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn thạc sĩ Trường Đại học Công nghiệp thành phố Hồ Chí Minh ngày tháng năm Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: TS Nguyễn Van8Thanh Trường - Chủ tịch Hội đồng TS Nguyễn Viết Bằng - Phản biện PGS TS Nguyễn Quyết Thắng - Phản biện TS Nguyễn Thị Vân - Ủy viên TS Nguyễn Ngọc Hiền - Thư ký (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ luận văn thạc sĩ) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỞNG KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH BỘ CÔNG THƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Trương Thanh Vy MSHV: 20001701 Ngày, tháng, năm sinh: 29/10/1986 Nơi sinh: TP HCM Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh 8340101 Mã chuyên ngành: I TÊN ĐỀ TÀI: Nâng cao hài lòng giảng viên chất lượng dịch vụ khảo thí trường đại học cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí minh NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG: Nhiệm vụ: Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng giảng viên chất lượng dịch vụ khảo thí trường đại học cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí minh Nợi dung: Luận văn thực theo phương pháp định tính gồm chương gồm nội dung sau: sở lý thuyết hài lòng Luận văn thực nghiên cứu để làm sở đề xuất một số hàm ý quản trị nhằm góp phần nâng cao hài lòng giảng viên chất lượng dịch vụ khảo thí trường đại học cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí minh II NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: III NGÀY HỒN THÀNH NHIỆM VỤ: IV NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS Phước Minh Hiệp Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022 NGƯỜI HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO (Họ tên chữ ký) (Họ tên chữ ký) Phước Minh Hiệp TRƯỞNG KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH LỜI CẢM ƠN Tơi tỏ lịng biết ơn sâu sắc gia đình giúp đỡ ln tạo điều kiện tốt nhất cho tơi suốt q trình học hồn thành luận văn Tơi xin trân trọng bày tỏ lịng biết ơn đến Ban Giám hiệu Trường, Ban Lãnh đạo, Thầy, Cô Trường Đại học Công Nghiệp TP.HCM tạo điều kiện tốt nhất để tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Tôi vô biết ơn đến PGS.TS Phước Minh Hiệp, người hướng dẫn đề tài, người Thầy đáng kính, tận tình hướng dẫn, truyền đạt tri thức bổ ích, kinh nghiệm thực tế, tác phong làm việc, tư khoa học, quan tâm tạo điều kiện thuận lợi cho suốt thời gian thực hoàn thành luận văn Tôi rất biết ơn đến Lãnh đạo anh em đồng nghiệp Trường tận tình quan tâm, giúp đỡ cho tơi góp ý q báu để tơi thực tốt đề tài Kính chúc quý Thầy, Cô, Anh, Chị, em bạn dồi sức khỏe, hạnh phúc thành đạt Xin trân trọng cảm ơn! i TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ Đề tài luận văn “Nâng cao hài lòng giảng viên chất lượng dịch vụ khảo thí trường Đại học Cơng nghiệp TPHCM” với mong muốn cung cấp luận khoa học một số hàm ý cho nhà quản trị nhà trường nhằm bước cải tiến yếu tố chất lượng cốt lõi, mang lại hài lòng ngày cao cho giảng viên, giúp khẳng định chất lượng khảo thí nhà trường qua phục vụ tốt cho giảng viên Dựa mơ hình SERVPERF đánh giá chất lượng dịch vụ Cronin Taylor (1992) kết hợp với việc tìm hiểu cơng trình, mơ hình nghiên cứu thực giới nước, tác giả đề xuất mô hình nghiên cứu gồm có 05 yếu tố ảnh hưởng bao gồm: (1) Sự đồng cảm, (2) Khả đáp ứng, (3) Năng lực phục vụ, (4) Cơ sở vật chất, (5) Đợ tin cậy Sau đó, tác giả tiến hành khảo sát cách gửi email đến 200 giảng viên, kết thu 198 phiếu hợp lệ để đưa vào phân tích liệu phần mềm SPSS 20.0 Nghiên cứu tiến hành phân tích kết thu thập từ quan sát, kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha thang đo phân tích nhân tố Sau phân tích tương quan Pearson hồi quy tuyến tính bợi theo hồi quy đa biến thơng thường, nghiên cứu phát có 05 yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng giảng viên chất lượng dịch vụ khảo thí trường Đại học Cơng nghiệp TPHCM là: (1) Năng lực phục vụ (Beta = 0,324); (2) Khả đáp ứng (Beta = 0,274); (3) Độ tin cậy (Beta = 0,249); (4) Cơ sở vật chất (Beta = 0,246); (5) Sự đồng cảm (Beta = 0,226) Trong đó, Năng lực phục vụ yếu tố tác động mạnh nhất, Khả đáp ứng, Độ tin cậy, Cơ sở vật chất cuối Sự đồng cảm Kết có từ nghiên cứu gợi ý quan trọng giúp cho nhà quản trị việc nâng cao chất lượng chất lượng dịch vụ khảo thí trường Đại học Công nghiệp TPHCM thời gian tới ii ABSTRACT Dissertation topic "Improving lecturers' satisfaction about the quality of examination services at Industrial University of Ho Chi Minh City" with the desire to provide scientific arguments and some implications for school administrators to step by step improve the core quality factors, bring higher and higher satisfaction to the lecturers, help affirm the quality of the school's examination, thereby better serving the lecturers Based on the SERVPERF model of service quality assessment of Cronin and Taylor (1992) combined with the study of research works and models that have been carried out in the world as well as in the country, the author proposes The research model includes 05 influencing factors including: (1) Empathy, (2) Responsiveness, (3) Service capacity, (4) Facilities, (5) Reliability Then, the author conducted a survey by emailing 200 lecturers, the results were obtained with 198 valid votes for data analysis using SPSS 20.0 software The study analyzed the results obtained from observations, tested the reliability of the scale Cronbach's Alpha and factor analysis After analyzing Pearson correlation and multiple linear regression according to conventional multivariable regression, the study found that there are 05 factors affecting the satisfaction of lecturers about the quality of examination services at Industrial University of Ho Chi Minh City is: (1) Service capacity (Beta = 0.324); (2) Responsiveness (Beta = 0.274); (3) Reliability (Beta = 0.249); (4) Facilities (Beta = 0.246); (5) Empathy (Beta = 0.226) In which, Service capacity is the most influential factor, followed by Responsiveness, Reliability, Facilities and finally Empathy The results obtained from the study are important suggestions to help administrators in improving the quality of examination services at Industrial University of Ho Chi Minh City in the coming time iii LỜI CAM ĐOAN Nội dung lời cam đoan học viên định Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu thân tơi Các kết nghiên cứu kết luận luận văn trung thực, không chép từ bất kỳ một nguồn bất kỳ hình thức Việc tham khảo nguồn tài liệu (nếu có) thực trích dẫn ghi nguồn tài liệu tham khảo quy định Học viên (Chữ ký) Trương Thanh Vy iv MỤC LỤC MỤC LỤC v DANH MỤC HÌNH ẢNH vii DANH MỤC BẢNG BIỂU viii CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu .2 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng nghiên cứu 1.5 Phạm vi nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.7 Kết cấu nghiên cứu CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Khái niệm dịch vụ .5 2.1.2 Đào tạo đào tạo đại học 2.1.2.1 Khái niệm đào tạo 2.1.2.2 Khái niệm đào tạo đại học 2.1.2.3 Khái niệm chất lượng đào tạo 2.1.3 Chất lượng dịch vụ đào tạo .11 2.1.3.1 Khái niệm chất lượng dịch vụ đào tạo 11 2.1.3.2 Yếu tố chất lượng dịch vụ đào tạo đại học 12 2.1.4 Khảo thí trường đại học 13 2.1.5 Các lý thuyết có liên quan 14 2.1.6 Các nghiên cứu trước 28 2.2 Giả thuyết mơ hình nghiên cứu đề x́t 33 2.2.1 Các giả thuyết nghiên cứu 33 2.2.2 Mơ hình nghiên cứu đề x́t 35 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 37 3.1 Quy trình nghiên cứu .37 v 3.1.1 Quy trình nghiên cứu 37 3.1.2 Nghiên cứu sơ bộ 38 3.2 Phương pháp xử lý phân tích số liệu 46 3.2.1 Phương pháp chọn mẫu 46 3.2.2 Phương pháp thu thập thông tin 46 3.2.3 Phương pháp xử lý thông tin 46 3.2.4 Phân tích hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha 47 3.2.5 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) 48 3.2.6 Phương pháp phân tích hồi qui tuyến tính 49 3.2.7 Phương pháp kiểm định ANOVA 51 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 54 4.1 Giới thiệu địa bàn nghiên cứu 54 4.1.1 Trường đại học công nghiệp Thành Phố Hồ Chí Minh 54 4.1.2 Phịng khảo thí Trường đại học cơng nghiệp Thành Phố Hồ Chí Minh 57 4.2 Kết khảo sát giảng viên 61 4.3 Phân tích hồi quy tương quan 69 4.4 Phân tích khác biệt 76 4.5 Thảo luận kết nghiên cứu 77 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 83 5.1 Kết luận 83 5.2 Hàm ý quản trị 84 5.2.1 Nâng cao lực phục vụ 84 5.2.2 Nâng cao khả đáp ứng 85 5.2.3 Nâng cao độ tin cậy 87 5.2.4 Nâng cao sở vật chất 89 5.2.5 Nâng cao đồng cảm 90 5.3 Đóng góp đề tài .92 5.3.1 Đóng góp mặt thực tiễn 92 5.3.2 Đóng góp mặt khoa học .92 5.4 Hạn chế hướng nghiên cứu đề tài 92 TÀI LIỆU THAM KHẢO 95 PHỤ LỤC 99 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG CỦA HỌC VIÊN 120 vi thamnien Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Dưới năm 44 22.2 22.2 22.2 Từ đến 10 năm 84 42.4 42.4 64.6 Từ 10 đến 15 năm 46 23.2 23.2 87.9 Từ 15 đến 20 năm 24 12.1 12.1 100.0 198 100.0 100.0 Total Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation NLPV1 198 3.67 603 NLPV2 198 3.58 630 NLPV3 198 3.64 627 NLPV4 198 3.62 599 NLPV5 198 3.65 649 CSVC1 198 3.64 637 CSVC2 198 3.65 641 CSVC3 198 3.65 600 CSVC4 198 3.66 624 KNDU1 198 3.64 740 KNDU2 198 3.61 626 KNDU3 198 3.62 615 KNDU4 198 3.55 649 KNDU5 198 3.58 638 ĐTC1 198 3.63 606 ĐTC2 198 3.63 623 ĐTC3 198 3.58 614 ĐTC4 198 3.65 634 ĐTC5 198 3.66 582 SĐC1 198 3.68 556 SĐC2 198 3.69 580 SĐC3 198 3.67 637 SĐC4 198 3.67 595 SHL1 198 3.71 456 SHL2 198 3.74 438 SHL3 198 3.73 446 SHL4 198 3.71 454 Valid N (listwise) 198 106 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 700 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted NLPV1 14.49 2.759 634 575 NLPV2 14.59 2.711 620 577 NLPV3 14.53 2.718 620 578 NLPV4 14.55 2.797 618 582 NLPV5 14.52 4.129 -.059 845 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 845 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted NLPV1 10.84 2.468 685 802 NLPV2 10.93 2.427 665 810 NLPV3 10.87 2.385 697 796 NLPV4 10.89 2.491 677 805 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 864 Scale Mean if Item Deleted Item-Total Statistics Scale Variance Corrected Itemif Item Deleted Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted CSVC1 10.96 2.557 729 819 CSVC2 10.94 2.581 706 829 CSVC3 10.94 2.662 727 821 CSVC4 10.94 2.656 688 836 107 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 741 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted KNDU1 14.35 3.052 646 634 KNDU2 14.38 3.324 680 629 KNDU3 14.37 3.391 661 638 KNDU4 14.44 4.908 -.021 865 KNDU5 14.41 3.278 685 626 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 865 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted KNDU1 10.81 2.684 692 842 KNDU2 10.84 2.959 723 824 KNDU3 10.82 2.999 718 826 KNDU5 10.86 2.900 737 818 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 888 108 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted ĐTC1 14.51 4.231 748 859 ĐTC2 14.51 4.190 740 861 ĐTC3 14.56 4.268 717 866 ĐTC4 14.49 4.160 735 862 ĐTC5 14.48 4.413 701 870 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 832 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted SĐC1 11.03 2.344 637 799 SĐC2 11.02 2.213 690 775 SĐC3 11.05 2.135 643 798 SĐC4 11.04 2.191 678 780 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 806 109 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted SHL1 11.18 1.175 663 737 SHL2 11.15 1.263 592 771 SHL3 11.16 1.222 624 756 SHL4 11.18 1.222 608 764 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .803 Approx Chi-Square 1898.240 Bartlett's Test of Sphericity df 210 Sig .000 110 Compo nent Total Initial Eigenvalues % of Variance Cumulative % Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulati ve % Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Cumulativ Variance e% 3.570 17.001 17.001 3.570 17.001 17.001 3.473 16.536 16.536 3.113 14.825 31.826 3.113 14.825 31.826 2.881 13.717 30.253 2.911 13.863 45.689 2.911 13.863 45.689 2.853 13.585 43.838 2.694 12.830 58.519 2.694 12.830 58.519 2.768 13.181 57.019 2.374 11.303 69.822 2.374 11.303 69.822 2.689 12.803 69.822 578 2.753 72.575 547 2.605 75.180 518 2.467 77.647 479 2.280 79.926 10 458 2.182 82.109 11 443 2.112 84.221 12 438 2.085 86.306 13 400 1.904 88.210 14 374 1.781 89.991 15 353 1.679 91.669 16 350 1.665 93.334 17 335 1.595 94.929 18 295 1.403 96.332 19 284 1.352 97.684 20 262 1.247 98.931 21 224 1.069 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis 111 Rotated Component Matrixa Component ĐTC1 847 ĐTC2 840 ĐTC4 839 ĐTC3 818 ĐTC5 807 KNDU5 855 KNDU2 850 KNDU3 846 KNDU1 828 CSVC1 854 CSVC3 854 CSVC2 831 CSVC4 824 NLPV3 837 NLPV1 827 NLPV4 826 NLPV2 810 SĐC2 836 SĐC4 828 SĐC3 798 SĐC1 795 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 112 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .785 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 242.850 df Sig .000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 2.530 63.257 63.257 575 14.367 77.624 498 12.447 90.072 397 9.928 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component SHL1 825 SHL3 798 SHL4 785 SHL2 772 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted 113 Total 2.530 % of Variance 63.257 Cumulative % 63.257 Correlations ĐTC SHL KNUD CSVC SĐC NLPV SHL 1.000 337 451 324 456 279 ĐTC 337 1.000 000 -.079 039 -.025 KNUD 451 000 1.000 027 -.022 082 CSVC 324 -.079 027 1.000 011 -.088 NLPV 456 039 -.022 011 1.000 -.047 SĐC 279 -.025 082 -.088 -.047 1.000 SHL 000 000 000 000 000 ĐTC 000 500 135 291 363 KNUD 000 500 354 380 125 CSVC 000 135 354 439 108 NLPV 000 291 380 439 254 SĐC 000 363 125 108 254 SHL 198 198 198 198 198 198 ĐTC 198 198 198 198 198 198 KNUD 198 198 198 198 198 198 CSVC 198 198 198 198 198 198 NLPV 198 198 198 198 198 198 SĐC 198 198 198 198 198 198 Pearson Correlation Sig (1-tailed) N Model Summaryb Model R R Square Adjusted R Std Error of Square the Estimate Change Statistics R F Change df1 df2 Square DurbinSig F Watson Change Change 851a 725 718 18970 725 101.082 192 000 a Predictors: (Constant), SĐC, ĐTC, NLPV, KNUD, CSVC b Dependent Variable: SHL ANOVAa Model Sum of Squares Regression Residual Total df Mean Square 18.188 3.638 6.909 192 036 25.097 197 a Dependent Variable: SHL b Predictors: (Constant), SĐC, ĐTC, NLPV, KNUD, CSVC 114 F 101.082 Sig .000b 2.038 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std t Sig -1.078 220 ĐTC 249 027 KNUD 274 CSVC Collinearity Statistics Beta Zero- Error (Constant) Correlations Partial Part Tolerance VIF order -4.900 000 355 9.336 000 337 559 354 991 1.009 025 426 11.198 000 451 629 424 992 1.008 246 026 363 9.501 000 324 566 360 984 1.016 NLPV 324 027 461 12.158 000 456 660 460 996 1.004 SĐC 226 028 307 8.026 000 279 501 304 982 1.018 a Dependent Variable: SHL 115 Correlations ĐTC PDU Correlation Coefficient PDU -.074 -.072 -.035 309 891 301 314 629 198 198 198 198 198 198 -.073 1.000 035 -.095 030 -.055 Sig (2-tailed) 309 621 184 679 438 N 198 198 198 198 198 198 -.010 035 1.000 050 -.024 093 Sig (2-tailed) 891 621 485 739 194 N 198 198 198 198 198 198 -.074 -.095 050 1.000 006 -.094 Sig (2-tailed) 301 184 485 929 189 N 198 198 198 198 198 198 -.072 030 -.024 006 1.000 -.023 Sig (2-tailed) Correlation Coefficient CSVC NLPV SĐC -.010 Correlation Coefficient KNUD NLPV -.073 Correlation Coefficient Spearman's rho CSVC 1.000 N ĐTC KNUD Correlation Coefficient 116 Sig (2-tailed) 314 679 739 929 749 N 198 198 198 198 198 198 -.035 -.055 093 -.094 -.023 1.000 Sig (2-tailed) 629 438 194 189 749 N 198 198 198 198 198 198 Correlation Coefficient SĐC Group Statistics Gioitinh N Nam Mean Std Deviation Std Error Mean 100 3.7250 35975 03597 98 3.7194 35585 03595 SHL Nữ Independent Samples Test Levene's Test for t-test for Equality of Means Equality of Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std 95% Confidence tailed) Differe Error Interval of the nce Differen Difference ce Lower Upper Equal variances 323 570 110 196 912 00561 05086 -.09469 10592 110 195.983 912 00561 05086 -.09468 10591 assumed SHL Equal variances not assumed ONEWAY SHL BY Tuoi /STATISTICS HOMOGENEITY /MISSING ANALYSIS Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic 689 df1 df2 Sig 194 560 117 ANOVA SHL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 108 036 Within Groups 24.989 194 129 Total 25.097 197 F Sig .279 840 ONEWAY SHL BY hocvan /STATISTICS HOMOGENEITY /MISSING ANALYSIS Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic df1 404 df2 Sig 196 526 ANOVA SHL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 011 011 Within Groups 25.086 196 128 Total 25.097 197 F Sig .085 770 ONEWAY SHL BY thamnien /STATISTICS HOMOGENEITY /MISSING ANALYSIS Test of Homogeneity of Variances SHL Levene Statistic 3.984 df1 df2 Sig 194 009 ANOVA SHL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 951 317 Within Groups 24.146 194 124 Total 25.097 197 118 F 2.546 Sig .067 T-TEST GROUPS=hocvan(1 2) /MISSING=ANALYSIS /VARIABLES=SHL /CRITERIA=CI(.95) Group Statistics hocvan SHL N Mean Std Deviation Std Error Mean Thạc sĩ 118 3.7161 35942 03309 Tiến sĩ 80 3.7313 35528 03972 Independent Samples Test Levene's Test t-test for Equality of Means for Equality of Variances F Sig t df Sig Mean Std Error 95% Confidence (2- Difference Difference Interval of the tailed) Difference Lower Equal variances assumed 404 Upper 526 -.292 196 770 -.01515 05181 -.11733 08703 -.293 171.056 770 -.01515 05170 -.11719 08690 SHL Equal variances not assumed 119 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG CỦA HỌC VIÊN I LÝ LỊCH SƠ LƯỢC: Họ tên: Trương Thanh Vy Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 29/10/1986 Minh Nơi sinh: Thành phố Hồ Chí Email: vytruongiuh@gmail.com Điện thoại: 0902464246 II QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO: 2015 - 2019: Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 2020 - 2022: Cao học ngành Quản trị kinh doanh, trường Đại học Cơng nghiệp Tp.HCM III Q TRÌNH CƠNG TÁC CHUN MƠN: Thời gian Nơi công tác Công việc đảm nhiệm Tháng 3/2009 Trường đại học Công nghiệp Thành đến phố Hồ Chí Minh Chuyên viên Tp HCM, ngày tháng 01 năm 2023 Người khai Trương Thanh Vy 120