Chương 4 ls không được làm trong quan hệ với khách hàng

Chương Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư quan hệ với khách hàng 2.1.5 Những việc luật sư không làm quan hệ với khách hàng Quy tắc quy định việc Luật sư không làm quan hệ với khách hàng Có việc Luật sư khơng làm quy định pháp luật mặt đạo đức ứng xử nghề nghiệp, quy tắc mô tả chi tiết hơn, giúp Luật sư nhận diện cố gắng tuân thủ tính minh bạch, liêm chính, tạo tin cậy quan hệ với khách hàng * Quỵ tắc 9.1: Nhận, chiếm giữ, sử dụng tiền, tài sản khách hàng trái với thỏa thuận Luật sư khách hàng Như nêu, quan hệ với khách hàng, bên cạnh việc thiết lập thỏa thuận cung cấp dịch vụ pháp lý, q trình hành nghề, Luật sư thường có giao tiếp mật thiết, thường xuyên với khách hàng Do có tin cậy, số trường hợp, khách hàng có nhờ Luật sư giữ hộ tiền, tài sản, chứng từ có giá khác để phịng ngừa bị nhằm xử lý giao dịch dân khác khách hàng quan hệ với Luật sư Về nguyên tắc, Luật sư nên từ chối hạn chế việc nhận tiền, tài sản khách hàng giao thù lao Luật sư Khi từ chối được, nhằm thuận tiện việc giao dịch xử lý cơng việc, Luật sư nhận tiền, tài sản khách hàng gửi nhờ giữ hộ đứng tên nhận tiền, tài sản theo định thi hành án Tuy nhiên, đạo đức, phẩm giá Luật sư liêm khơng lợi dụng lịng tin cậy khách hàng để nhận, chiếm giữ, sử dụng tiền, tài sản khách hàng trái với thỏa thuận Luật sư khách hàng Ví dụ 6: Rủi ro pháp lý đứng tên nhận tiền thi hành án khách hàng vào tài khoản cá nhân Luật sư? Bà T ngụ tỉnh đồng sông Cửu Long người gia đình chia số tiền thừa kế khoảng 06 tỷ đồng theo án phúc thẩm Tòa án nhân dânTC TP.HCM Bà T ủy quyền cho Luật sư K thỏa thuận với đồng thừa kế để chia phần di sản Cục Thi hành án dân TP HCM Theo nội dung vụ án, vào năm 2014, bà T chia gần 1,4 tỷ đồng, tiền chuyển vào tài khoản Luật sư K, Luật sư rút toàn tiền để chi tiêu nói với bà T “chưa thỏa thuận với đương khác” Tin tưởng, bà T tiếp tục ký nhiều văn thỏa thuận để ông K đại diện cho bà Đến năm 2016, bà T cho Luật sư K lừa dối không chịu trả tiền nên hủy bỏ việc ủy quyền, làm đơn tố cáo gửi Cơ quan điều tra Tháng 7/2018, ơng K bị Tịa án nhân dân tỉnh B xử sơ thẩm lần đầu, tuyên phạt 12 năm tù Bị cáo kháng cáo kêu oan Cuối năm 2018, Tòa án nhân dân cấp cao TPHCM xử phúc thẩm, tuyên hủy toàn án sơ thẩm để điều tra xét xử lại vi phạm tố tụng nghiêm trọng; chưa cho bị cáo tiếp cận hồ sơ; hồ sơ vụ án có nhiều mâu thuẫn, nhiều lời khai người liên quan chưa đối chất làm rõ Quá trình điều tra lại, quan tố tụng tỉnh B giữ nguyên quan điểm tiếp tục truy tố ông K, cuối năm 2019, Tòa án nhân dân tỉnh B xử sơ thẩm lần hai, xác định việc truy tố ông K người, tội, không oan sai tuyên phạt 12 năm tù Ống tiếp tục kháng cáo kêu oan sau đó, Tịa án nhân dân cấp cao TP.HCM dự kiến mở lại phiên tòa phúc thẩm vào ngày 26/11/2020 sau nhiêu lần hoãn xử Việc Luật sư K bị vướng vào vòng tố tụng cho bị kết tội oan rủi ro phát sinh từ việc Luật sư chấp thuận đứng tên nhận tiền khách hàng vào tài khoản cá nhân Ví dụ 7: Vay tiền khách hàng, bị tố cáo lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản? Một nữ Luật sư tĩnh ĐT bị khách hàng tố cáo vê hai hành vi lừa đảo lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản lợi dụng việc hành nghề, quen biết hỏi vay 02 tỷ đồng khách hàng mà Luật sư nhận bảo vệ quyền lợi vụ án dân với lãi suất 3-12%/tháng, nói dối cho người khác vay để đáo hạn ngân hàng Thậm chí, khách hàng khác tố cáo Luật sư nhận ủy quyền tham gia tố tụng vụ án dân sự, thắng kiện 500 triệu đồng Luật sư làm giả hợp đồng ủy quyền tới Chi cục Thi hành án dân để nhận tiền, chưa chiếm đoạt bị phát Chưa hết, khoảng tháng đầu năm 2014, Luật sư vay khách hàng khác mà người bảo vệ quyền lợi lần với tổng số tiền 2,6 tỷ đồng, sau làm xác nhận Luật sư trả xong, lại hùn vốn 2,2 tỷ đồng với khách hàng Sau khách hàng khẳng định chữ ký giấy xác nhận nội dung giả nhằm giúp Luật sư đối phó với Cơ quan điều tra, cịn Luật sư cho giấy xác nhận thật khách hàng giữ vốn Ngồi ra, nữ Luật sư bị coi lợi dụng hợp đồng ủy quyền nhận 121 triệu đồng khách hàng quan thi hành án dân sự, tiêu xài cá nhân lại nói dối chưa nhận tiên Nguyên nữ Luật sư bị Tòa án nhân dân tỉnh ĐT xử lần với tổng hợp hình phạt 24 năm tù, sau Tịa phúc thẩm Tịa án nhân dân tối cao hủy án, chủ yếu xác định hành vỉ bị xử tội danh khác Tuy nhiên, sau thụ lý lại, Tòa án cấp sơ thẩm giữ nguyên mức hình phạt 24 năm tù Nguyên nữ Luật sư liên tục kháng cáo kêu oan, đến 18/11/2020 Tòa phúc thẩm mở phiên tịa lại hỗn xử Mặc dù đến thời điểm này, án chưa có hiệu lực, từ vụ án này, có lẽ Luật sư tự chiêm nghiệm rút học kinh nghiệm cho * Quy tắc 9.2: Gợi ý, đặt điều kiện để khách hàng tặng cho tài sản lợi ích khác cho Luật sư cha, mẹ, vợ, chồng, con, anh, chị, em Luật sư Như phân tích, ngồi quan hệ Luật sư người cung cấp dịch vụ pháp lý theo yêu cầu khách hàng, hai bên với tư cách chủ thể xã hội có quan hệ sống sinh hoạt, số trường hợp nảy sinh tình cảm bạn bè thân thiết giao lưu sống Đây loại quan hệ mà Luật sư cần phân biệt cách rạch ròi, giữ gìn hình ảnh, uy tín Luật sư, đồng thời thể hiểu biết, tạo tin cậy khách hàng sống Tuy nhiên, thực tế, có trường hợp phát sinh tình huống, nhu cầu bất ngờ mà Luật sư hồn cảnh khó khăn, khách hàng có điều kiện mặt kinh tế, nên chủ động gợi ý để khách hàng tặng cho tài sản lợi ích khác không cho thân Luật sư mà cho người thân thích cha, mẹ, vợ, chồng, con, anh, chị, em Luật sư Gợi ý, đặt điều kiện đề cập hành vi Luật sư chủ động đưa tình huống, yêu cầu, mà khách hàng không thỏa mãn cách tặng cho tài sản lợi ích khác cho Luật sư cơng việc cung cấp dịch vụ pháp lý bị trở ngại, mức độ đáp ứng yêu cầu bị hạn chế Điều khó chấp nhận nhận thức đạo đức hành nghề Luật sư lợi dụng hồn cảnh khó khăn, yếu khách hàng để “bắt chẹt”, khiến cho khách hàng không đáp ứng yêu cầu phạm vi thỏa thuận thù lao Luật sư Điều lý giải xã hội lan truyền số dư luận tranh cãi trái chiều xung quanh sứ mệnh chất nghề luật sư Việt Nam Ví dụ 8: Trên diễn đàn Quốc hội vào tháng 10/2014, vị đại biểu Quốc hội đăng đàn tranh luận “quyền im lặng”, coi khơng phải quyền người, xa phát biểu: “Không Phải Cơ quan điều tra ngại chuyện này, mà chuyện kiểu “vẽ đường cho hươu chạy” để bọn tội phạm lộng hành Hơn nữa, thực chất Luật sư Việt Nam bào chữa cho người có tiền ” Sau phát biểu trên, Chủ tịch Liên đồn luật sư Việt Nam có văn gửi Chủ tịch Quốc hội đề nghị xem xét, làm rõ nội dung trên, thời nhiều Luật sư bày tỏ thái độ xúc, khơng đồng tình Trên báo Thanh Niên ngày 01/11/2014 có đăng tải ý kiến bạn đọc phê bình phát biểu chưa chặt chẽ chữ nghĩa vai trò đại biểu Quốc hội, đụng chạm đến lòng tin thiêng liêng người dân người Luật sư mà họ tin tưởng Những ý kiến tranh luận trái chiều nói xuất phát từ thực tế có số trường hợp Luật sư “tạo thêm động lực” nhận khoản thù lao cao lợi dụng vị nghề nghiệp để gợi ý, đặt điều kiện, buộc khách hàng từ chối tặng cho tài sản, hứa hẹn kết giải để hưởng lợi khơng đáng Làm để giải toán đề cao sứ mệnh “phục vụ” thay cho đơn cung cấp “dịch vụ” mà hàng hóa kiến thức, kỹ năng, kinh nghiệm Luật sư? Đây thật sở để hình thành Quy tắc 9.2 Việc ứng xử liên quan đến quan hệ tài sản, lợi ích không Luật sư với khách hàng mà bao gồm quan hệ người thân thích Luật sư Cũng trách nhiệm người đứng đầu tổ chức hành nghề phải bảo đảm Luật sư tổ chức phải bảo mật thơng tin khách hàng, sống, người thân thích Luật sư khơng thể lợi dụng vị Luật sư quan hệ với khách hàng để vụ lợi Khi xử lý không chuẩn mực quan hệ tài sản, lợi ích Luật sư khách hàng làm tổn thương lịng tin người dân đến vị thế, uy tín, hình ảnh chức phận nghề nghiệp Luật sư Mỗi Luật sư cần tự điều chỉnh, tìm ranh giới không vượt qua quan hệ với khách hàng để ứng xử phù hợp * Quỵ tắc 9.3: Nhận tiền lợi ích khác từ người thứ ba để thực không thực công việc gây thiệt hại đến lợi ích khách hàng Đây quy tắc đặc biệt mà Luật sư hành nghề sống quan tâm, để ý đến Trong q trình hành nghề, thơng tin tìm hiểu Luật sư khách hàng đến từ nhiều nguồn (tự tìm hiểu, thơng qua bạn bè, người quen, báo chí giới thiệu ) Khi vướng vào vòng tố tụng, nhiều khách hàng hồn cảnh khó khăn, khánh kiệt, khơng đủ tiền trang trải, toán thù lao Luật sư Trong số trường hợp, người thân bạn bè khách hàng sẵn lịng chia sẻ, hỗ trợ nhằm có Luật sư tư vấn, bảo vệ quyền lợi hợp pháp tốt cho khách hàng Những trường hợp hồn tồn coi hợp lệ, cách thức Luật sư nên tư vấn để cá nhân nói hỗ trợ trực tiếp cho khách hàng để gia đình họ tốn thù lao Luật sư trực tiếp qua tài khoản khách hàng Tuy nhiên, nội hàm Quy tắc 9.3 lại tiếp cận bình diện khác, ràng buộc nghĩa vụ đạo đức Luật sư khơng nhận tiền lợi ích khác từ người thứ ba để thực không thực cơng việc gây thiệt hại đến lợi ích khách hàng Tình biểu thực tế nhận tư vấn, bảo vệ quyền lợi cho khách hàng, có người sẵn sàng trao đổi, đưa tiền cho Luật sư để không làm xấu tình trạng người khác có quyền lợi đối lập với khách hàng; chí có trường hợp quan hệ tranh chấp dân sự, kinh doanh thương mại, Luật sư đối phương đặt vấn đề thỏa thuận quan tâm đến quyền lợi đối phương, đổi lại Luật sư nhận khoản tiền lợi ích vật chất khác Những trường hợp thường khơng dễ xử lý, đơi lợi ích vật chất lớn, Luật sư “nhắm mắt gật đầu” mà khơng phục vụ khách hàng, chí gây thiệt hại đến lợi ích khách hàng Ví dụ 9: Nhận tiền, lợi ích hai bên có bị coi vi phạm quy tắc đạo đức? Trong trình thương thảo Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần Công ty A mà Luật sư người tư vấn, biết Luật sư người có uy tín xã hội, Cơng ty B bên nhận chuyển nhượng tìm đến Luật sư, đặt vấn đề Luật sư soạn thảo hợp đồng không chặt chẽ, tạo thuận lợi cho Công ty B Cơng ty B sẵn sàng có khoản “bồi dưỡng” cho Luật sư Việc trao đổi bí mật, Cơng ty A khơng biết Để xử lý tình cụ thể này, Luật sư tư vấn cho Công ty A phải kiên từ chối, phải thơng tin cho khách hàng biết việc Cơng ty B mong muốn có dự thảo Hợp đồng cơng cho hai phía có nhã ý “bồi dưỡng” Do q trình thương thảo Hợp đồng, Công ty B muốn đàm phán điều khoản then chốt, hài hịa lợi ích hai bên nên cử Luật sư đến trao đổi với Luật sư Công ty A cách minh bạch Trong trường hợp, hai Cơng ty tín nhiệm Luật sư, mong muốn Luật sư giúp đỡ cho hai bên, Luật sư thực việc cung cấp dịch vụ pháp lý đồng ý Công ty A nhận thù lao từ khách hàng Trong thực tế, “người thứ ba” khái niệm trừu tượng, ngồi quan hệ Luật sư khách hàng Vấn đề đặt mặt đạo đức Luật sư nhận tiền, lợi ích khác để gây thiệt hại cho khách hàng - điều chấp nhận trách nhiệm nghề nghiệp Luật sư Như đề cập, Luật sư người, có có nhu cầu đời sống, vật chất, đánh đổi nhu cầu để phương hại đến quyền lợi khách hàng tự chơn vùi hình ảnh, uy tín Luật sư Đơi khi, có Luật sư nghĩ việc nhận tiền “người thứ ba” bí mật, khơng biết, cho dù thứ trót lọt, hành vi Luật sư theo suốt đời hành nghề Luật sư, Luật sư thấy tự cắn rứt lương tâm * Quy tắc 9.4: Tạo lợi dụng tình xấu, thơng tin sai thật, không đầy đủ bất lợi cho khách hàng để gây áp lực nhằm tăng mức thù lao thỏa thuận có lợi ích khác từ khách hàng Trong trình hành nghề, tiếp nhận yêu cầu khách hàng, thường Luật sư phải tìm hiểu nhân thân, pháp nhân lịch sử hình thành, phát triển Cơng ty hay hồn cảnh gia đình, q trình cơng tác địa vị xã hội Bên cạnh việc tin tưởng vào điều trình bày, Luật sư tiếp nhận nhiều thông tin trái chiều, chí bất lợi cho khách hàng Chẳng hạn, nhận bào chữa cho quan chức có vị trí cao máy nhà nước hay doanh nhân tiếng, chắn không tránh khỏi điều thị phi Chính điều khiến cho từ đầu, Luật sư phải cân nhắc xem có nhận bào chữa hay không Một số trường hợp, vụ án thuộc diện nhạy cảm, dư luận xã hội quan tâm, có áp lực vơ hình mà Luật sư khơng dễ vượt qua Vấn đề đặt từ ý nghĩa nội dung quy tắc tự thân Luật sư khơng nên mong muốn khách hàng phải nhờ cậy mình, mong muốn thỏa thuận mức thù lao cao bình thường, chủ động tạo lợi dụng tình xấu, thông tin sai thật, không đầy đủ bất lợi cho khách hàng để gây áp lực nhằm tăng mức thù lao thỏa thuận có lợi ích khác từ khách hàng Ví dụ 10: Trong vụ án hình xảy doanh nghiệp xuất nhập lớn, vị Chủ tịch Hội đồng quản trị cảm thấy lo lắng, đến cậy nhờ Luật sư tư vấn, chuẩn bị cho phương án bị khởi tố bị can bắt tạm giam Luật sư tìm hiểu thơng tin qua báo chí, thấy phản ánh q trình cơng tác, vị Chủ tịch thường xuyên ăn nhậu quán bia ôm, bị đương chụp hình ảnh lưu lại Mặt khác, vị Chủ tịch lại có Cơng ty “sân sau”, sử dụng nguồn tiền chiếm hưởng không hợp pháp để mua nhà cửa, đất đai Biết việc này, Luật sư úp mở thông tin cho khách hàng biết Cơ quan điều tra nắm số bí mật, khơng dựa vào mối quan hệ quen biết Luật sư để tìm cách “giải tỏa” nguy bị bắt tạm giam cao Từ Luật sư đặt khách hàng vào tình bắt buộc phải nhờ Luật sư, khơng bất lợi sẵn sàng đưa tiền cho Luật sư để lo lót Việc gây áp lực điều đáng chê trách ứng xử đạo đức Luật sư Đến thời điểm đó, khách hàng biết Luật sư sử dụng thông tin bất lợi để buộc phải cậy nhờ Luật sư, đổ vỡ niềm tin lớn Trong mắt khách hàng, Luật sư khơng cịn người trợ giúp lúc khó khăn, hoạn nạn, mà biến việc cung cấp dịch vụ trở thành “chợ búa”, mua bán, đổi chác kiến thức, kỹ hành nghề loại hàng hóa thơng thường Luật sư cần tránh suy nghĩ khách hàng người thiếu hiểu biết tình trạng khó khăn mà Luật sư muốn “đạo diễn” Càng khó khăn, chí núi trước mặt, Luật sư phải người biết động viên, chia sẻ, tận tâm làm để giúp đỡ khách hàng, cho dù công việc, kết sau không thật đạt ý muốn ban đầu, khách hàng dành tôn trọng Luật sư * Quy tắc 9.5: Sử dụng thông tin biết từ vụ việc mà Luật sư đảm nhận để mưu cầu lợi ích khơng đáng Nội dung quy tắc có phần trùng lặp với Quy tắc 9.4 nêu Tuy nhiên, thông tin thông tin từ hồ sơ, nội dung vụ án tranh chấp, diễn sau Luật sư ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với khách hàng Ví dụ, Luật sư phép chụp hồ sơ vụ án, biết nhiều thơng tin, có thơng tin bất lợi, chứng làm buộc tội gỡ tội cho khách hàng Thay thẳng thắn trao đổi, cung cấp cho khách hàng cách minh bạch, Luật sư lại “ám chỉ” bóng gió thơng tin nằm ngồi hồ sơ vụ án, từ Luật sư đề xuất tăng mức thù lao bổ sung yêu cầu đưa thêm tiền khơng cần hóa đơn tài Trong số trường hợp, Luật sư sử dụng thông tin biết từ vụ việc mà Luật sư đảm nhận để đề cao giá trị uy tín Luật sư, để khách hàng tin tưởng cho có Luật sư người giúp thỏa mãn yêu cầu khách hàng Rốt cuộc, trường hợp này, Luật sư muốn chứng minh giá trị mà khơng phải quyền lợi hợp pháp khách hàng Đó mặt bên trong, khách hàng khơng thể nhìn thấy nên khơng thể có phàn nàn Luật sư, Luật sư người quyền tiếp cận hồ sơ vụ án Quy tắc chủ yếu để lưu ý, nhắc nhở Luật sư trình hành nghề phải đặt quyền lợi khách hàng lên quyền lợi Luật sư * Quy tắc 9.6: Thông tin trực tiếp cho khách hàng dùng lời lẽ, hành vi ám để khách hàng biết mối quan hệ cá nhân Luật sư với quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cá nhân, quan, tổ chức có thẩm quyền khác nhằm mục đích gây niêm tin với khách hàng hiệu cơng việc nhằm mục đích bất hợp pháp khác Kể từ thời điểm Liên đoàn luật sư Việt Nam thành lập, đến năm 2020 tổng số Luật sư thức hành nghề 15.061 Luật sư , có nhiều người sau thời gian công tác quan nhà nước , quan tiến hành tố tụng đến tuổi hưu tham gia vào Liên đoàn luật sư Việt Nam Do nhiều người khơng phải trải qua q trình đào tạo nguồn Luật sư tập hành nghề Luật sư, nên tích lũy nhiều kiến thức, có nhiều kinh nghiệm sống, chưa thẩm thấu hết khó khăn, vất vả mà phần đơng Luật sư phải đối diện Trong chừng mực định, đồng nghiệp công tác quan nhà nước , quan tiến hành tố tụng có sẵn mối quan hệ quen biết với người đương nhiệm, nên có lợi định, tạo tin cậy khách hàng uy tín Luật sư Ngồi ra, Luật sư hành nghề cách xuyên suốt, qua thời gian, tích lũy quan hệ cá nhân thông qua hoạt động nghề nghiệp với quan người tiến hành tố tụng Những quan hệ có từ q trình cơng tác, hành nghề nói giá trị tích lũy đáng, tạo thương hiệu, uy tín Luật sư Ví dụ 11: Trong quan hệ với khách hàng, có nên thơng tin Luật sư “ngun” Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên? Hiện nay, nhiều Luật sư biết sử dụng phương tiện truyền thông mạng xã hội để giới thiệu tổ chức hành nghề cá nhân mình, tạo thu hút từ phía khách hàng Khỉ in danh thiếp (card visit), số Luật sư có giới thiệu thân “nguyên” Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên Cách thức tiếp cận để giới thiệu khách hàng pháp luật quy tắc đạo đức, ứng xử nghề nghiệp Luật sư khơng cấm Đó phần giá trị Luật sư mà khách hàng trông cậy vào kiến thức, kỹ việc nhận diện vụ việc, đưa giải pháp pháp lý có nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp khách hàng Tuy nhiên, việc có cần thiết phải giới thiệu chức danh trước hay không tùy theo quan niệm cách thức Luật sư, dù sao, chức danh Luật sư trường hợp quan trọng nhất, chức danh tư pháp có Luật sư Đó sở để khách hàng tìm đến Luật sư yêu cầu cung cấp dịch vụ pháp lý Vấn đề đặt cách thức Luật sư thông tin trực tiếp cho khách hàng cách minh bạch hay dùng lời lẽ, hành vi ám để khách hàng biết mối quan hệ cá nhân Luật sư với quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cá nhân, quan, tổ chức có thẩm quyền khác nhằm mục đích gây niềm tin với khách hàng hiệu cơng việc nhằm mục đích bất hợp pháp khác Do Luật sư có chủ ý thông tin cho khách hàng mối quan hệ với quan, người tiến hành tố tụng, tổ chức có thẩm quyền khác, mục đích nhằm tạo dựng niềm tin để khách hàng giao kết hợp đồng dịch vụ pháp lý với Sâu xa hơn, chủ đích Luật sư cịn mang tính gợi ý khách hàng muốn việc, có hiệu tốt cần phải “chạy” Đối với số khách hàng, nhu cầu “chạy” để thoát tội giảm nhẹ trách nhiệm hình thực tế xảy Bản thân Luật sư có sẵn mối quan hệ, nghĩ giúp cho khách hàng đạt hiệu mong đợi Trong trường hợp này, nhu cầu hai bên dễ gặp Tuy nhiên, Luật sư đểu cần nhận thức tính hai mặt vấn để Bên cạnh việc tạo tin cậy, niềm tin khách hàng hiệu công việc, đa phần thông tin hay dùng lời lẽ, hành vi ám Luật sư người “có mối quan hệ rộng” với quan, người tiến hành tố tụng dễ dẫn đến khách hàng nghĩ gợi ý họ bắt nhịp với ám Luật sư Cần thẳng thắn thảo luận Luật sư gây niềm tin hay tìm kiếm lợi ích cho thân hay mang đến rủi ro cho Luật sư? Đáng lẽ Luật sư hành nghề với tâm an mà tìm cách tiếp cận đối tượng có thẩm quyền giải để giúp khách hàng Lợi ích mà Luật sư thụ hưởng cách thức khơng minh bạch liệu có giúp cho sống tốt đẹp, giàu có hơn? Đó chưa kể dấn thân vào đường mà vạch khó tránh khỏi rủi ro Khơng rủi ro vi phạm pháp luật, mà làm xấu hình ảnh, chức phận nghề nghiệp Luật sư Vậy câu trả lời Luật sư cần “tiết chế” nhu cầu Luật sư, khơng nên biện minh làm tốt cho khách hàng * Quy tắc 9.7: Cố ý đưa thông tin làm cho khách hàng nhầm lẫn khả trình độ chun mơn để tạo niềm tin cho khách hàng ký kết hợp đồng Thơng tin khả trình độ chuyên môn Luật sư phản ánh thơng qua website Liên đồn, Đồn Luật sư địa phương, trang web tổ chức hành nghề hay trang mạng xã hội Facebook Ngồi ra, khách hàng tìm hiểu hoạt động Luật sư thể qua thực tiễn tham gia tố tụng, tư vấn cho vấn đề thời phản ánh qua báo chí, truyền thơng giới thiệu người thân, bạn bè Tuy nhiên, khách hàng lúc nhận diện đánh giá phẩm chất, lực trình độ chun mơn Luật sư, mặt bên trong, tích tụ trải nghiệm thực tiễn, lĩnh tư cách đạo đức Luật sư Ngoài ra, thực tế với số lượng Luật sư hành nghề ngày đông, nguồn Luật sư ngày phát triển, kỳ thi kiểm tra kết tập hành nghề Luật sư hàng năm lên tới 400 - 500 người tập sự, nên khả cạnh tranh, có việc làm nhiều Luật sư trẻ bị hạn chế Theo số liệu khơng thức, phản ánh qua hội thảo, tọa đàm nghề luật sư, có đến gần V2 số Luật sư trẻ khơng có điều kiện sống nghề, phải làm thêm nghề tay trái để có thêm thu nhập Khơng Luật sư trẻ vào nghề, Luật sư thực thụ, có q trình hành nghề nhiều năm gặp hồn cảnh khó khăn tương tự Do đó, làm để tạo dựng uy tín, dành quan tâm chủ thể xã hội, sống nghề nghiệp thách thức lớn phát triển nghề luật sư Việt Nam Có thực tế điều kiện nay, Luật sư tinh thông hết lĩnh vực chuyên môn, nước có nghề luật phát triển Hoa Kỳ, CHLB Đức, Nhật Bản , xu hướng tạo dựng uy tín, tên tuổi Luật sư theo phạm vi tranh tụng tư vấn, hay theo chuyên ngành xu hướng chủ đạo Thậm chí, CHLB Đức, Đồn Luật sư liên bang hình thành chế độ Luật sư chuyên ngành, Luật sư phát triển lực chuyên mơn lĩnh vực kiểm tra, cấp chứng Luật sư chuyên ngành Từ kinh nghiệm quốc tế, nhiều Tổ chức hành nghề luật sư Việt Nam thành danh nhờ vào lĩnh vực chuyên môn sâu tư vấn kinh doanh thương mại có yếu tố nước ngồi, đầu tư, tài chính, sở hữu cơng nghiệp Ví dụ 12: Bằng cấp có phải tiêu chí đánh giá khả trình độ chun mơn Luật sư? Trong q trình học tập tích lũy kinh nghiệm nghề nghiệp, nhiều Luật sư cố gắng phấn đấu trau dồi kiến thức pháp luật kỹ chuyên môn, đạt trình độ tiến sĩ, thạc sĩ luật học, phong hàm giáo sư, phó giáo sư ngành luật Theo thống kê Liên đoàn luật sư Việt Nam, đến năm 2020, tổng số 15.061 Luật sư thức, có 141 Luật sư có tiến sĩ luật, 938 Luật sư có thạc sĩ luật Số Luật sư có trình độ đại học chiếm 5% tổng số Luật sư nước Có khoảng 100 Luật sư Việt Nam đào tạo nghề luật sư nước ngoài, 20 Luật sư công nhận Luật sư nước ngồi (Hoa Kỳ, Australia, Pháp )1 Vì thế, danh thiếp, số Luật sư thể học hàm, học vị Việc giới thiệu khả trình độ chun mơn hồn tồn thẳng, danh, tiêu chí đánh giá phẩm chất lực Luật sư Tuy nhiên, thực tế, có Luật sư ghi nhiều chức danh, học vị khơng theo quy chuẩn, cấp không Bộ Giáo dục Đào tạo Việt Nam cơng nhận Đó chưa kể, danh thiếp số Luật sư ghi nhiều cấp nhiều sở đào tạo, cốt để giới thiệu khả hiểu biết nhiều lĩnh vực Cách tiếp cận giới thiệu khả trình độ chun mơn Luật sư chưa cách làm Trong tổng số 15.000 Luật sư nay, có khoảng 500 Luật sư hoạt động lĩnh vực tư vấn đầu tư thương mại quốc tế Số lượng Luật sư hoạt động lĩnh vực đầu tư thương mại quốc tế phần lớn trưởng thành Tổ chức hành nghề luật sư tự đào tạo Công ty luật VILAF Hồng Đức, YKVN số cơng ty luật nước ngồi Việt Nam Một số tổ chức hành nghề ý thức việc xây dựng thương hiệu lĩnh vực tranh tụng, tư vấn hay cung cấp dịch vụ pháp lý khác Ví dụ 12: Bằng cấp có phải tiêu chí đánh giá khả trình độ chun mơn Luật sư? Trong q trình học tập tích lũy kinh nghiệm nghề nghiệp, nhiều Luật sư cố gắng phấn đấu trau dồi kiến thức pháp luật kỹ chun mơn, đạt trình độ tiến sĩ, thạc sĩ luật học, phong hàm giáo sư, phó giáo sư ngành luật Theo thống kê Liên đoàn luật sư Việt Nam, đến năm 2020, tổng số 15.061 Luật sư thức, có 141 Luật sư có tiến sĩ luật, 938 Luật sư có thạc sĩ luật Số Luật sư có trình độ đại học chiếm 5% tổng số Luật sư nước Có khoảng 100 Luật sư Việt Nam đào tạo nghề luật sư nước ngồi, 20 Luật sư cơng nhận Luật sư nước (Hoa Kỳ, Australia, Pháp )1 Vì thế, danh thiếp, số Luật sư thể học hàm, học vị Việc giới thiệu khả trình độ chun mơn hồn tồn thẳng, danh, tiêu chí đánh giá phẩm chất lực Luật sư Tuy nhiên, thực tế, có Luật sư ghi nhiều chức danh, học vị không theo quy chuẩn, cấp không Bộ Giáo dục Đào tạo Việt Nam cơng nhận Đó chưa kể, danh thiếp số Luật sư ghi nhiều cấp nhiều sở đào tạo, cốt để giới thiệu khả hiểu biết nhiều lĩnh vực Cách tiếp cận giới thiệu khả trình độ chun mơn Luật sư chưa cách làm Trong trình giao kết hợp đồng dịch vụ pháp lý với khách hàng, việc công khai, minh bạch khả trình độ chun mơn Luật sư có ý nghĩa quan trọng, tạo niềm tin cho khách hàng Tuy nhiên, quy tắc nhấn mạnh đến hành vi bị coi vi phạm quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp cố ý đưa thông tin làm cho khách hàng nhầm lẫn khả trình độ chun mơn để tạo niềm tin cho khách hàng ký kết hợp đồng Chẳng hạn, thực tế Luật sư khơng có trình độ chun mơn sâu lĩnh vực tài chính, ngân hàng, kinh doanh thương mại giới thiệu cho khách hàng có khả tư vấn, trợ giúp pháp lý việc soạn thảo hợp đồng chuyển nhượng cổ phần liên quan dự án bất động sản Trong tố tụng, để khách hàng nhờ bào chữa vụ án ma túy, Luật sư giới thiệu không khả kinh nghiệm thực tế, cốt yếu để khách hàng đồng ý ký hợp đồng với Lỗi cố ý đưa thơng tin sai lệch, có khả gây nhầm lẫn cho khách hàng, mục đích làm cho khách hàng tin tưởng vào khả trình độ chun mơn * Quy tắc 9.8: Hứa hẹn, cam kết bảo đảm kết vụ việc nội dung nằm khả năng, điều kiện thực Luật sư Theo Báo cáo tổng kết 10 năm thực chiến lược phát triển nghề luật sư Việt Nam , Liên đồn nhận 1541 đơn thư có nội dung khiếu nại, tố cáo liên quan đến Luật sư, người tập hành nghề Luật sư Phần lớn đơn thư có nội dung khiếu nại, tố cáo Luật sư vi phạm đạo đức, ứng xử nghề nghiệp, tranh chấp thù lao Luật sư với khách hàng Liên đoàn phối hợp chặt chẽ với Đoàn Luật sư có liên quan để giải đơn, thư Từ tháng 01/2011 đến tháng 4/2020, Đoàn Luật sư xử lý kỷ luật xóa tên 479 Luật sư (trong có 413 trường hợp khơng nộp phí thành viên, 66 trường hợp lại xử lý kỷ luật vi phạm đạo đức nghề nghiệp Luật sư); xử lý kỷ luật hình thức khác (tạm đình tư cách thành viên, cảnh cáo, khiển trách) 78 trường hợp Trong số trường hợp vi phạm nêu trên, có nhiều Luật sư vi phạm quy tắc đạo đức hứa hẹn, cam kết bảo đảm kết vụ việc nội dung nằm khả năng, điều kiện thực Luật sư Chẳng hạn, có Luật sư ghi rõ điều kiện toán thù lao khách hàng hợp đồng dịch vụ pháp lý cam kết bảo đảm cho khách hàng “được hưởng án treo” mặt pháp lý, điểm đ khoản Điều Luật luật sư năm 2006 quy định hành vi bị cấm “nhận, đòi hỏi thêm khoản tiền, lợi ích khác từ khách hàng ngồi khoản thù lao chi phí thỏa thuận với khách hàng hợp đồng dịch vụ pháp lý” Điểm d khoản Điều Nghị định số 82/2020/NĐ-CP quy định mức xử phạt từ 20 triệu đến 30 triệu đồng hành vi sách nhiễu khách hàng; nhận, đòi hỏi khoản tiền, lợi ích khác ngồi khoản thù lao chi phí thỏa thuận hợp đồng dịch vụ pháp lý; lừa dối khách hàng mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình Vấn để việc thỏa thuận thù lao Luật sư dựa vào hứa hẹn, cam kết bảo đảm kết vụ việc, Luật sư khả năng, điều kiện thực Một người bình thường biết tố tụng, kể hình hay dân sự, phán kết HĐXX định, nằm khả điều kiện Luật sư Chỉ Luật sư thực hành vi trái pháp luật đạo đức, móc nối với người tiến hành tố tụng giao kết trước kết nhằm mục đích hưởng lợi bất Vì thế, quy tắc ràng buộc nghĩa vụ đạo đức Luật sư, Luật sư không hứa hẹn, cam kết bảo đảm kết vụ việc Trong hợp đồng dịch vụ pháp lý, Luật sư cẩn thể điều khoản quyền nghĩa vụ Luật sư theo nguyên tắc tận tâm, làm hết trách nhiệm nhằm bảo vệ tốt lợi ích khách hàng sở pháp luật * Quỵ tắc 9.9: Lợi dụng nghề nghiệp để quan hệ tình cảm nam nữ bất với khách hàng Quy tắc thể khía cạnh khác hoạt động hành nghề Luật sư quan hệ với khách hàng Hiểu cho tinh thần nội hàm quy tắc không hề' đơn giản phát sinh tình gây tranh cãi Như nêu, trình tiếp nhận vụ việc, Luật sư khách hàng phải thường xuyên gặp mặt, giao tiếp công việc sống cá nhân Thực tiễn hành nghề cho thấy, cách giao tiếp, ứng xử tinh thần chia sẻ, đứng bên cạnh khách hàng thời điểm sinh tử, khó khăn nhất, khách hàng kính trọng yêu mến lịng tình cảm nhân ái, lịng trắc ẩn Luật sư trước số phận khách hàng Có nhiều trường hợp, mối quan hệ Luật sư với khách hàng khơng phát sinh q trình giao kết hợp đồng, mà trở thành mối quan hệ bạn bè thân thiết nhiều năm sau Thực tế hành nghề Luật sư, có trường hợp thơng qua mối quan hệ Luật sư khách hàng trình tiếp nhận vụ việc, Luật sư có quan hệ tình cảm, sau tiến tới nhân với khách hàng Có trường hợp nữ Luật sư nhận bào chữa cho bị can bị tạm giam, thấu hiểu nỗi oan ức khách hàng, dấn thân đấu tranh bảo vệ công lý, minh oan cho bị can, sau tù, hai bên nảy sinh tình cảm tiến tới kết hôn Để hiểu thấu đáo quy tắc này, cần tiếp cận hai phương diện: Một là, bình diện người sống xã hội, chưa lập gia đình, Luật sư dù nam hay nữ có quyền lựa chọn kết với ai, dù người bị đặt vòng tố tụng, bị hạn chế quyền tự thân thể Quan hệ tình cảm đơn nảy sinh quan hệ người với người, có đến kết hay khơng tình cảm hai bên mà pháp luật khơng cấm Khi nảy sinh tình cảm, khơng có ranh giới để phân biệt rành mạch quan hệ Luật sư với khách hàng, pháp luật hay quy tắc đạo đức không cấm, miễn không vi phạm Luật Hôn nhân gia đình Hai là, bị coi vi phạm Quy tắc 9.9 Luật sư lợi dụng nghề nghiệp để quan hệ tình cảm nam nữ bất với khách hàng Cần nhận thức, quan hệ tình cảm nam nữ bất Luật sư khách hàng trường hợp quan hệ bên Luật sư - người cung cấp dịch vụ pháp lý với bên người có nhu cầu cung cấp dịch vụ pháp lý Trong quan hệ này, Luật sư chủ thể tư pháp, có địa vị pháp lý, vai trò, quyền nghĩa vụ ghi nhận quy định pháp luật, có ưu so với khách hàng chủ thể xã hội, cá nhân khác Khách hàng tự nguyện, bình đẳng, giải thích có đầy đủ quyền nghĩa vụ quan hệ hợp đồng dịch vụ pháp lý, xét cùng, khách hàng thường người có hiểu biết hạn chế pháp luật giao tiếp sống, bên yếu thế, phụ thuộc vào dẫn, có niềm tin lớn vào phẩm giá, lực chuyên môn Luật sư Khi lợi dụng hồn cảnh khó khăn hay lợi dụng vị nghề nghiệp Luật sư nhằm quan hệ bất với khách hàng, hành vi Luật sư bị coi vi phạm quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Vậy quan hệ tình cảm nam nữ “bất chính”? Là Luật sư, người có kiến thức pháp luật chuyên sâu, đương nhiên phải nhận thức quan hệ tình cảm nam nữ bất Khái niệm “bất chính” hiểu trước hết hành vi quan hệ tình cảm nam nữ trái với pháp luật Khoản Điều Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 quy định nguyên tắc chế độ nhân gia đình “hôn nhân tự nguyện, tiến bộ, vợ chồng, vợ chồng bình đẳng” Điểm c khoản Điều Luật Hơn nhân gia đình năm 2014 quy định nghiêm cấm hành vi “người có vợ, có chồng mà kết hôn chung sống vợ chồng với người khác chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn chung sống vợ chồng với người có chồng, có vợ” Như vậy, Luật sư kết hôn, lại quan hệ, chung sống vợ chồng với người khác (trong trường hợp khách hàng), chưa kết hôn mà kết hôn, chung sống vợ chồng với người có chồng, có vợ (đồng thời khách hàng) bị coi vi phạm pháp luật mặt đạo lý, nội hàm khái niệm “bất chính” cịn hiểu trái ln thường đạo lý, Luật sư lợi dụng vị nghề nghiệp để quan hệ tình cảm nam nữ với khách hàng, dạng hưởng lợi khơng đáng “lợi ích vật chất” vơ hình Do đó, để thực quy tắc đòi hỏi Luật sư đề cao sứ mệnh danh dự, uy tín nghề nghiệp, biết tiết chế cảm xúc để phân biệt rạch ròi đâu giới hạn đắn quan hệ tình cảm nam nữ với khách hàng * Quy tắc 9.10: Lạm dụng chức danh khác danh xưng Luật sư hoạt động hành nghề để mưu cầu lợi ích trái pháp luật Thật ra, xây dựng quy tắc Bộ Quy tắc Đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư quan hệ với khách hàng nhằm nhấn mạnh nhận thức hoạt động nghề nghiệp Luật sư phải đặt tư cách, danh xưng Luật sư lên hàng đầu, thể chất mối quan hệ Luật sư khách hàng Mặc dù chức danh khác không định nghĩa cụ thể quy tắc này, chức danh tư pháp khác bịa đặt, mạo nhận người có thẩm quyền quan nhà nước quan tiến hành tố tụng để ép buộc khách hàng ký hợp đồng, thực hành vi sai trái nhằm mưu cầu lợi ích cá nhân Xuất phát từ thực tế xảy ra, việc lạm dụng chức danh khác ngồi danh xưng Luật sư cịn hiểu hành nghề Luật sư khơng hình thức hành nghề ký hợp đồng dịch vụ pháp lý không thông qua Tổ chức hành nghề luật sư, mà chức danh khác Chính thế, điểm d g khoản Điều Nghị định số 82/2020/NĐ-CP quy định xử phạt từ 07 đến 10 triệu đồng hành vi “hành nghề Luật sư khơng hình thức hành nghề theo quy định” “ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với khách hàng không thông qua Tổ chức hành nghề luật sư khơng có văn ủy quyền Tổ chức hành nghề luật sư”