Nghiên cứu quản lý rủi ro kỹ thuật trong thi công công trình giao thông đường bộ ở việt nam

i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, số liệu, kết nghiên cứu luận án trung thực chƣa đƣợc công bố cơng trình khác Tác giả luận án Nguyễn Văn Châu ii LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành PGS.TS Bùi Ngọc Toàn, TS Nguyễn Quang Phúc - Những ngƣời thầy tận tâm, tận tình hƣớng dẫn, giúp đỡ tơi hồn thành luận án Tôi xin chân thành cảm ơn Khoa Công trình, Bộ mơn đƣờng Bộ mơn khác thuộc Khoa Cơng trình - Trƣờng Đại học Giao thơng vận tải có đóng góp giúp đỡ cho tơi nhiều q trình thực nội dung luận án Tôi xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu nhà trƣờng, Phòng Đào tạo sau đại học tạo điều kiện giúp đỡ tơi hồn thành thủ tục theo qui định Tôi xin chân thành cảm ơn Nhà khoa học, Giáo sƣ, Phó Giáo sƣ, Tiến sĩ… đến từ Viện Khoa học Công nghệ Giao thông vận tải, Đại học Giao thông vận tải, Đại học Xây dựng, Đại học Thủy lợi, Đại học Bách khoa Đà Nẵng, Học Viện kỹ thuật quân sự, Đại học Kiến trúc Hà Nội, Đại học Bách khoa thành phố Hồ Chí Minh, Đại học Duy Tân… có đóng góp, giúp đỡ phản biện q báu q trình tơi thực nội dung luận án Tôi xin chân thành cảm ơn đóng góp đánh giá chuyên gia đến từ quan quản lý nhà nƣớc thuộc Bộ Gao thông vận tải, Sở Giao thông vận tải, Ban quản lý dự án chuyên ngành giao thông, Tổng Cục đƣờng Việt Nam, Hội cầu đƣờng… Các chuyên gia đến từ Tổng Công ty, Các Công ty… hoạt động lĩnh vực khảo sát thiết kế, tƣ vấn giám sát, thi công cơng trình giúp tơi hồn thành tốt nội dung luận án Tôi xin cảm ơn anh chị, bạn bè đồng nghiệp tạo điều kiện giúp đỡ cho tơi thời gian, số liệu cơng trình thực tế để thực tốt luận án Cuối xin cảm ơn mẹ tôi, vợ hai trai tôi, anh chị em giúp đỡ, chia sẻ, động viên suốt trình thực nghiên cứu Tác giả luận án iii MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu 3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Đóng góp nghiên cứu Kết cấu luận án CHƢƠNG TỔNG QUAN VỀ RỦI RO, QUẢN LÝ RỦI RO VÀ CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU VỀ QUẢN LÝ RỦI RO TRONG XÂY DỰNG 1.1 Khái niệm phân loại rủi ro 1.1.1 Khái niệm rủi ro .6 1.1.2 Phân loại rủi ro (PLRR) 1.2 Khái niệm quản lý rủi ro (QLRR) 1.3 Tình hình nghiên cứu rủi ro QLRR giới 10 1.3.1 Tình hình chung 10 1.3.2 Tình hình nghiên cứu RR QLRR ngành xây dựng 12 1.4 Tình hình nghiên cứu RR QLRR Việt Nam 17 1.5 Hƣớng nghiên cứu luận án 19 1.5.1 Cơ sở hình thành hƣớng nghiên cứu 19 1.5.2 Khung nghiên cứu luận án 20 1.6 Kết luận chƣơng 20 CHƢƠNG 22 CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ QUẢN LÝ RỦI RO TRONG XÂY DỰNG 22 2.1 Nội dung QLRR dự án 22 2.1.1 Quy trình QLRR dự án 22 2.1.2 Nhận dạng rủi ro (NDRR) 23 2.1.3 Phân tích rủi ro .26 2.1.4 Ứng phó rủi ro 29 2.1.5 Phân bổ rủi ro (PBRR) 30 iv 2.2 Một số phƣơng pháp QLRR áp dụng nghiên cứu .37 2.2.1 Phƣơng pháp Delphi 37 2.2.1.1 Lý lựa chọn phƣơng pháp Delphi 37 2.2.1.2 Giới thiệu chung Delphi .38 2.2.1.3 Đặc điểm quy trình phƣơng pháp Delphi 40 2.2.2 Phƣơng pháp F-AHP .42 2.2.2.1 Lý lựa chọn phƣơng pháp F-AHP 42 2.2.2.2 Tổng quan phƣơng pháp F-AHP 42 2.2.2.3 Phƣơng pháp AHP 43 2.2.2.4 Lý thuyết tập mờ .45 2.3 Kết luận chƣơng 46 CHƢƠNG 47 NHẬN DẠNG, PHÂN TÍCH, ĐÁNH GIÁ CÁC NHÂN TỐ RỦI RO TRONG THI CƠNG CƠNG TRÌNH GIAO THƠNG ĐƢỜNG BỘ Ở VIỆT NAM 47 3.1 Nhận dạng nhân tố rủi ro .47 3.1.1 Các NTRR tiềm từ nghiên cứu trƣớc .47 3.1.2 Thảo luận nhóm chuyên gia 47 3.1.3 Xây dựng BCH thử nghiệm 48 3.1.4 Kết khảo sát thử nghiệm 50 3.1.4.1 Thông tin ngƣời trả lời 50 3.1.4.2 Đánh giá BCH thử nghiệm 50 3.1.5 Xây dựng BCH thức 51 3.2 Thu thập liệu 52 3.2.1 Xác định kích thƣớc mẫu .52 3.2.2 Lựa chọn kỹ thuật lấy mẫu 52 3.2.3 Cách thức thu thập liệu 53 53 3.3.1 Chọn lọc liệu 53 3.3.2 Đặc điểm ngƣời trả lời 54 v 3.3.3 Đánh giá độ tin cậy BCH khảo sát 54 3.3.4 Xếp hạng nhân tố rủi ro 55 3.4 Phân loại nhóm rủi ro 57 3.5 Phân nhóm - Phân tích đánh giá NTRRKT 59 3.5.1 Phân nhóm 59 3.5.2 Phân tích đánh giá NTRRKT 61 3.5.3 Đánh giá quan điểm bên liên quan NTRRKT 62 3.6 Kết luận chƣơng 63 CHƢƠNG 65 XÂY DỰNG GIẢI PHÁP ỨNG PHÓ ĐỐI VỚI CÁC NTRRKT TRONG THI CÔNG XDCTGTĐB Ở VIỆT NAM BẰNG PHƢƠNG PHÁP DELPHI .65 4.1 Quá trình thực phƣơng pháp Delphi 65 4.1.1 Quá trình lựa chọn chuyên gia .65 4.1.2 Phƣơng pháp thu thập phân tích liệu 67 4.2 Giải pháp ứng phó NTRRKT 71 4.2.1 Công tác thẩm định, phê duyệt thiết kế dự tốn cịn nhiều sai sót (TR1) 71 4.2.2 Tiến độ dự án đƣa không phù hợp với thực tiễn (TR2) 72 4.2.3 Áp lực đẩy nhanh tiến độ, hoàn thành dự án trƣớc thời hạn (TR3) .72 4.2.4 Bổ sung thay đổi thiết kế từ yêu cầu CĐT quan QLNN (TR4) .73 4.2.5 Năng lực TVGS không đảm bảo, yếu chuyên môn thiếu kinh nghiệm (TR5) 73 4.2.6 Hồ sơ khảo sát địa hình, địa chất, thủy văn khơng đầy đủ, có nhiều sai sót (TR6) .74 4.2.7 Hồ sơ thiết kế có nhiều sai sót, phải chỉnh sửa (TR7) 74 4.2.8 Lựa chọn giải pháp kỹ thuật công nghệ thi công không phù hợp (TR8) 75 4.2.9 Năng lực chuyên môn NTTC yếu (TR9) .76 4.2.10 Sai sót cơng tác giám sát chất lƣợng NTTC (TR10) 76 4.2.11 Trình độ cán kỹ thuật NTTC khơng đảm bảo, bố trí khơng phù hợp khơng đủ số lƣợng (TR11) 77 4.2.12 Biện pháp TCTC không đảm bảo (TR12) 77 4.2.13 Thi công khơng tn thủ theo tiêu chuẩn, qui trình kỹ thuật (TR13) .77 vi 4.2.14 Sai sót cơng tác thí nghiệm (TR14) 78 4.2.15 Máy móc thiết bị thi công không đảm bảo, thƣờng xuyên hƣ hỏng (TR15) 79 4.2.16 Thi công không đảm bảo theo hồ sơ thiết kế (TR16) .79 4.2.17 Hƣ hỏng móng, kết cấu cơng trình (TR17) 80 4.2.18 Khối lƣợng phát sinh khơng có hồ sơ thiết kế (TR18) .81 4.2.19 Các qui trình, quy phạm, tiêu chuẩn kỹ thuật khảo sát, thiết kế thi cơng cịn nhiều tồn (TR19) 81 4.2.20 Cơng nghệ thi cơng đặc biệt, địi hỏi thiết bị chuyên dùng (TR20) 82 4.3 Kết luận chƣơng 82 CHƢƠNG 84 ĐO LƢỜNG MỨC ĐỘ RRKT TRONG TCCTGTĐB Ở VIỆT NAM BẰNG PHƢƠNG PHÁP F-AHP 84 5.1 Quy trình thực phƣơng pháp F-AHP 84 5.1.1 Xây dựng cấu trúc thứ bậc 85 5.1.2 Xây dựng ma trận so sánh cặp mờ 85 5.1.3 Kiểm tra tính quán chuyên gia 87 5.1.4 Tổng hợp ý kiến chuyên gia 88 5.1.5 Thực khử mờ 89 5.1.6 Tính tốn trọng số 90 5.2 Áp dụng phƣơng pháp F-AHP xác định trọng số NTRRKT 91 5.2.1 Xây dựng BCH so sánh cặp 91 5.2.2 Xây dựng ma trận đánh giá mờ .91 5.2.3 Tổng hợp ý kiến chuyên gia 92 5.2.4 Thực khử mờ 93 5.2.5 Kiểm tra hệ số quán tổng hợp tính tốn trọng số 94 5.2.6 Phân tích độ nhạy 98 5.2.7 Đề xuất thang đo mức độ rủi ro kỹ thuật .99 5.2.8 Đo lƣờng mức độ RRKT dự án 100 vii 5.3 Áp dụng mơ hình đề xuất vào số dự án thực tế điển hình 100 5.3.1 Giới thiệu sơ lƣợc dự án 100 5.3.2 Đánh giá NTRRKT cho dự án .100 5.3.3 Tính toán mức độ RRKT 101 5.3.4 Phân tích đánh giá MĐRR nhân tố dự án đại diện 101 5.4 Phần mềm tính tốn mức độ RRKT 122 5.4.1 Sơ đồ khối 122 5.4.2 Giới thiệu phần mềm 122 5.4.3 Các giao diện tính tốn cơng thức sử dụng 123 5.4.4 Hƣớng dẫn sử dụng phần mềm 125 5.5 Kết luận chƣơng 125 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .126 Kết luận 126 Kiến nghị 127 Hƣớng phát triển Luận án 127 DANH MỤC CÁC BÀI BÁO KHOA HỌC a TÀI LIỆU THAM KHẢO c viii MỤC LỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Ký hiệu Tên hình Hình 1.1 Các giai đoạn QLRR theo Wideman 16 Hình 1.2 Khung nghiên cứu luận án 20 Hình 2.1 27 Hình 2.3 Một ví dụ ma trận RR So sánh kết đầu phƣơng pháp định tính định lƣợng Yếu tố thành cơng quan trọng cho trình phản ứng RR Hình 2.4 Qui trình PBRR dự án hạ tầng BOT 31 Hình 2.5 Khái niệm PBRR hợp lý 34 Hình 2.6 Quy trình thực phƣơng pháp Delphi 40 Hình 2.7 Số mờ hình tam giác 46 Hình 2.8 Số mờ hình thang 46 Hình 3.1 Qui trình thiết kế BCH 49 Hình 3.2 Qui trình thu thập liệu BCH 49 Hình 3.3 Sơ đồ xây dựng BCH thức 51 Hình 3.4 Tỷ lệ thành phần nhóm NTRR 59 Hình 3.5 Tỷ lệ thành phần nhóm NTRRKT 61 Hình 4.1 Quy trình lựa chọn chuyên gia 66 Hình 4.2 Quá trình thực phƣơng pháp Delphi 68 Hình 4.3 Thang đo Likert đƣợc sử dụng cho BCH Delphi 69 Hình 5.1 Quy trình thực phƣơng pháp F-AHP 84 Hình 5.2 Cấu trúc thứ bậc đƣợc xây dựng cho nghiên cứu 85 Hình 5.3 89 Hình 5.4 Giá trị -cut số mờ tam giác Chi tiết cấu trúc thứ bậc áp dụng cho nghiên cứu Hình 5.5 Biểu đồ thể trọng số nhân tố cấp 95 Hình 2.2 Trang 29 30 92 Biểu đồ thể trọng số nhân tố cấp Trọng số nhân tố ứng với thái độ ngƣời định bi quan Hình 5.7 ( = 0) Trọng số nhân tố ứng với thái độ ngƣời định bình Hình 5.8 thƣờng ( = 0.5) Trọng số nhân tố ứng với thái độ ngƣời định lạc quan Hình 5.9 ( = 1) Hình 5.10 Thang đo mức độ RRKT đề xuất 100 Hình 5.11 Mức độ RRKT (TRL) dự án áp dụng 101 Hình 5.12 Sơ đồ khối 122 Hình 5.6 96 98 99 99 ix Ký hiệu Tên hình Trang Hình 5.13 Cụm menu phần mềm tùy chọn giao diện 123 Hình 5.14 Kiểm tra tính qn chun gia 123 Hình 5.15 Mờ hóa đánh giá chuyên gia cho ma trận 123 Hình 5.16 Ma trận số mờ 124 Hình 5.17 Ma trận khoảng 124 Hình 5.18 Ma trận số thực 124 x MỤC LỤC CÁC BẢNG BIỂU Ký hiệu Tên bảng Bảng 2.1 Thang đo đánh giá mức độ so sánh cặp 44 Bảng 2.2 Các phép tính số mờ 46 Bảng 3.1 Kiểm định hệ số Crombach‟s Alpha 55 Bảng 3.2 Bảng phân loại nhóm NTRR 58 Bảng 3.3 Bảng phân loại NTRRKT 60 Bảng 3.4 Top 10 NTRRKT hàng đầu 61 Bảng 5.1 Thang đo mờ đƣợc sử dụng so sánh cặp 86 Bảng 5.2 Bảng xác định giá trị hệ số ngẫu nhiên RI 88 Bảng 5.3 Bảng tính tốn trọng số tiêu chí (Bƣớc 1) 90 Bảng 5.4 Bảng tính tốn trọng số tiêu chí (Bƣớc 2) 91 Bảng 5.5 Kết tính tốn số quán tổng hợp 94 Bảng 5.6 Tóm tắt dự án điển hình đánh giá mức độ RRKT Trang 102 125 5.4.4 Hƣớng dẫn sử dụng phần mềm Cách sử dụng phần mềm đƣợc thể chi tiết Phụ lục 38 5.5 Kết luận chƣơng Chƣơng giới thiệu mơ hình phƣơng pháp F-AHP, sử dụng mơ hình việc đo lƣờng mức độ RRKT giai đoạn thi công dự án Phƣơng pháp luận tính tốn mức độ RRKT đƣợc xây dựng thực Trọng số tổng hợp NTRRKT đƣợc xác định Kết đƣợc áp dụng nhƣ cơng cụ để lƣợng hóa cụ thể vấn đề RR nêu trình thi công DAGTĐB thành số trực quan, dễ hình dung Mức độ RRKT TCCTGTĐB Việt Nam đƣợc đánh giá thơng qua thang đo 11 điểm đƣợc đề xuất Nghiên cứu bắt đầu việc xây dựng cấu trúc thứ bậc phƣơng pháp FAHP Trọng số NTRRKT thu đƣợc từ đánh giá nhóm 24 chuyên gia có kinh nghiệm lĩnh vực giao thông đƣờng Nghiên cứu áp dụng mơ hình để đo lƣờng MĐRR 10 dự án triển khai Từ kết so sánh MĐRR dự án với Luận án sâu phân tích chi tiết điểm RR nhân tố cụ thể dự án đại diện theo đánh giá chuyên gia TRL số hữu ích nhà quản lý, kỹ sƣ để đánh giá MĐRR thi công dự án Các cơng ty dự đốn tốt khó khăn tiềm tàng, RR khơng chắn dự án mà họ thực Từ họ có kế hoạch tốt cho việc thực Kết là, nguồn vốn, nguồn nhân vật lực, nguồn máy móc thiết bị… đƣợc phân bổ cách khôn ngoan dự án danh mục đầu tƣ họ 126 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Kết luận Những đóng góp Luận án cụ thể nhƣ sau: 1) Luận án nghiên cứu tổng quan RR QLRR lĩnh vực xây dựng nói chung xây dựng cầu đƣờng nói riêng giới Việt Nam Nội dung góp phần làm giàu kiến thức RR QLRR TCCTGTĐB Việt Nam Nội dung làm tài liệu tham khảo cho công tác đào tạo QLRR công tác QLDA xây dựng, cho kỹ sƣ, chuyên gia quan, tổ chức quan tâm nghiên cứu RR QLRR DAGTĐB 2) Luận án nhận dạng đƣa bảng danh sách NTRR điều kiện thực tế TCCTGTĐB Việt Nam Danh sách NTRR đƣợc đánh giá, xếp hạng theo thứ tự điểm số RR từ cao đến thấp Từ bảng danh sách này, làm cho kỹ sƣ, nhà QLDA sớm nhận dạng đƣợc NTRR xuất dự án họ, từ họ có kế hoạch ƣu tiên ứng phó với chúng 3) Danh sách NTRR đƣợc phân loại theo nhóm, cụ thể: ến mơi trườ ế NTRR Kết phân nhóm cho thấy nhóm NTRRKT chiếm tỷ lệ cao (48%), từ kiến nghị cần thiết ƣu tiên có giải pháp ứng phó nhóm nhân tố Trong nhóm NTRRKT cần đặc biệt quan tâm đến nhóm NTRRKT từ phía NTTC chúng khơng chiếm ƣu số lƣợng (43%) mà điểm số RR 4) Luận án xây dựng hệ thống giải pháp ứng phó NTRRKT TCCTGTĐB Việt Nam cho bên liên quan đến dự án Các giải pháp ứng phó cho bên liên quan đƣợc xếp thứ tự theo trị trung bình đánh giá nhóm chun gia Các bên liên quan dự án vào chức năng, nhiệm vụ quyền hạn để lựa chọn giải pháp ứng phó theo mức độ ƣu tiên NTRR 127 5) Luận án xây dựng đƣợc mơ hình đo lƣờng mức độ RRKT TCCTGTĐB Việt Nam Từ mơ hình đề xuất cơng thức tính tốn MĐRR cho dự án cụ thể thông qua số TRL Thông qua số TRL, nhà quản lý kỹ sƣ đánh giá mức độ RRKT dự án mà họ tham gia Từ họ ƣu tiên, tập trung phân bổ nguồn lực hợp lý để ứng phó dự án mà họ thực 6) Từ mơ hình kiến nghị Luận án triển khai thực tế vào việc khảo sát, phân tích đánh giá MĐRR 10 dự án triển khai thi công khắp nƣớc, sâu phân tích, đánh giá MĐRR dự án đại diện Trình tự thực tính tốn mức độ RRKT đƣợc thực phần mềm tự động hóa dựa ngơn ngữ C# Và ứng dụng phần mềm để hỗ trợ nghiên cứu mở rộng chuyên sâu sau Kiến nghị Một số kiến nghị Tác giả nhƣ sau: 1) Đối với nhà quản lý, kỹ sƣ phải thực việc đo lƣờng, quản lý kiểm sốt mức độ RRKT dự án mà tham gia từ ban đầu Chúng ta “phòng bệnh” tốt “chữa bệnh” 2) Cần xem xét bổ sung nội dung QLRR vào văn pháp lý, để việc triển khai QLRR thực dự án XDCT đƣợc thuận lợi hiệu Ban hành quy trình, quy phạm, tiêu chuẩn… QLRR áp dụng XDCT 3) Mở khóa đào tạo, bồi dƣỡng phổ biến kiến thức QLRR cho bên liên quan trình thực dự án Cần thành lập trung tâm, Viện nghiên cứu QLRR ngành XDCT trực thuộc Bộ Xây dựng, Bộ GTVT Đào tạo phát triển nhà QLRR chuyên nghiệp Hƣớng phát triển Luận án Hƣớng nghiên cứu đo lƣờng MĐRR nhóm NTRR cịn lại xây dựng hệ thống giải pháp ứng phó nhóm NTRR này; giai đoạn dự án có MĐRR cao a DANH MỤC CÁC BÀI BÁO KHOA HỌC A Tạp chí nƣớc Tiếng Việt Nguyễn Văn Châu & Châu Trƣờng Linh (2013), “Tổng quan quản lý rủi ro Quản lý rủi ro thi cơng Tường chắn đất có cốt sử dụng công nghệ VSL” Hội thảo: Hạ tầng giao thông với phát triển bền vững (TISDV-2013), ISBN 978-60482-0019-0, Nhà xuất Xây dựng tháng 8/2013, tr 37 - 46 Nguyễn Văn Châu & Vũ Đình Phụng (2014), “Nhận dạng nhân tố rủi ro xây dựng cơng trình giao thơng đường Việt Nam”, Tạp chí Giao thơng vận tải tháng 1+2/2014, ISSN 0866 – 7012, tr 46 - 49 Nguyễn Văn Châu & Bùi Ngọc Toàn (2014), “Phân tích, đánh giá nhân tố rủi ro kỹ thuật xây dựng cơng trình giao thơng đường Việt Nam”, Tạp chí Giao thơng vận tải tháng 6/2014, ISSN 0866 – 7012, tr 41 – 44 & 52 Vũ Duy Linh, Lê Hoài Long, Nguyễn Hữu Phúc, Nguyễn Văn Châu & Đặng Ngọc Châu (2015), “Dự báo thời gian thi công Cầu mạng Neuron nhân tạo”, Tạp chí Xây dựng số tháng 02/2015, ISSN 0866 – 0762, tr 56 – 58 Nguyễn Văn Châu & Nguyên Quang Phúc (2015), “Xây dựng giải pháp ứng phó nhân tố rủi ro kỹ thuật thi cơng xây dựng cơng trình giao thơng đường Việt Nam phương pháp Delphi”, Tạp chí giao thơng vận tải số tháng 5/2015, ISSN 2354 – 0818, tr 60 – 62 Nguyễn Hữu Phúc, Vũ Duy Linh, Lê Hoài Long, Đặng Ngọc Châu & Nguyễn Văn Châu (2015), “Sử dụng mạng Neuron nhân tạo dự báo thời gian thi cơng Cầu có nguồn vốn ngồi ngân sách nhà nước”, Tạp chí Ngƣời Xây dựng, số tháng 3+4/2015, tr 11 – 13 &19 Nguyễn Văn Châu, Bùi Ngọc Toàn & Nguyễn Quang Phúc (2015), “Đo lường mức độ rủi ro kỹ thuật xây dựng cơng trình giao thơng đường Việt Nam phương pháp F-AHP”, Tạp chí Giao thơng vận tải số tháng 9/2015, ISSN 2354-0818, tr 49 -52 b Tiếng Anh Long Le-Hoai, Chau Ngoc Dang, Chau Nguyen Van, “Developing an empirical risk matrix for road and bridge projects in Vietnam: Contractor perspective”, The Transport Insfrastucture with Sustainable Development Conference 22d-TISDC2nd 2016, (TISDV-2016) – ISBN , … (Ban tổ chức chấp nhận bài) B Tạp chí quốc tế Long Le-Hoai, Chau Ngoc Dang, Chau Van Nguyen, Young Dai Lee, Soo Yong Kim and Sun Ho Lee, “Identification of risk patterns in Vietnamese road and bridge construction: contractor’s perspective” (Tạp chí Built Environment Project and Asset Management thuộc tập đồn Emerald, United Kingdom, có phản hồi Editor, nhóm tác giả chỉnh sửa gửi tạp chí) c TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt [1] Trịnh Thùy Anh (2006), “Nghiên cứu số giải pháp quản lý rủi ro dự án xây dựng cơng trình giao thơng Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ kinh tế, Đại học GTVT Hà Nội [2] Nguyễn Văn Chọn (2003), Kinh tế đầu tƣ xây dựng Nhà xuất xây dựng Hà Nội [3] Trần Chủng (2009), "Tổng quan cố cơng trình xây dựng" [4] Lê Công Duy (2014), “Một phƣơng pháp đánh giá mức độ an toàn kết cấu khung chịu tải trọng động theo Lý thuyết tập mờ”, Luận án Tiến sĩ, Đại học Xây dựng [5] Dự án xây dựng Cầu Bạch Hổ qua Sông Hƣơng [6] Dự án xây dựng Cầu Bến Thủy [7] Dự án xây dựng Cầu đƣờng dẫn Cầu Ca Cút – QL49B [8] Dự án xây dựng Cầu đƣờng dẫn Cầu Thanh Trì [9] Dự án xây dựng Đƣờng Cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi [10] Dự án xây dựng Đƣờng Cao tốc Hồ Chí Minh - Trung Lƣơng [11] Dự án xây dựng Đƣờng Hoàng Quốc việt kéo dài [12] Dự án xây dựng Đƣờng La Sơn - Nam Đông [13] Dự án xây dựng Đƣờng N2 (Giai đoạn 2) [14] Dự án xây dựng Đƣờng trục phía Nam tỉnh Hà Tây (cũ) [15] Dự án xây dựng Đƣờng vào khu đô thị Mê Linh – Vĩnh Phúc [16] Dự án xây dựng Hầm đƣờng qua Đèo Cả [17] Dƣơng Học Hải (2007), "Các cố cơng trình đƣờng ô tô xây dựng vùng đất yếu nguyên nhân," Tạp chí Cầu Đƣờng Việt Nam, Số [18] Trần Ngọc Hùng (2009), "Sự cố công trình xây dựng – Ngun nhân giải pháp phịng ngừa," Hội thảo khoa học toàn quốc: Sự cố phịng ngừa cố cơng trình xây dựng [19] Ngơ Thị Ngọc Huyền cộng (2001), "Rủi ro kinh doanh," NXB Thống kê [20] Nguyễn Liên Hƣơng (2004), "Nghiên cứu vấn đề rủi ro biện pháp quản trị rủi ro hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp xây dựng," Luận án Tiến sỹ, Đại học xây dựng [21] Nguyễn Thị Hƣờng (2002), Quản trị dự án doanh nghiệp có vốn đầu tƣ nƣớc - FDI, NXB Thống kê [22] Lê Kiều (2009), "Bài giảng Sự cố cơng trình: ngun nhân, giải pháp khắc phục," Bộ d môn Công nghệ Quản lý xây dựng – Trƣờng Đại học Kiến trúc Hà Nội [23] Lê Văn Long (2006), "Một số vấn đề quản lý rủi ro dự án đầu tƣ xây dựng cơng trình," Tạp chí Kinh tế Xây dựng, số [24] Tiến Nguyên (2010), “Đại lộ Thăng Long đội giá nghìn tỷ chậm tiến độ” đƣợc đăng http://dantri.com.vn/c728/s728-442499/dai-lo-thang-long-doi-gia-nghin-tyvi-cham-tien-do.htm (truy cập ngày 17 tháng năm 2014) [25] Nguyễn Nhƣ Phong (2005), Lý thuyết mờ ứng dụng Nhà xuất khoa học kỹ thuật Hà Nội [26] Từ Quang Phƣơng (2006), Giáo trình quản lý dự án đầu tƣ Nhà Xuất Bản Lao Động - Xã Hội Hà Nội [27] Phạm Đắc Thành, Nguyễn Thanh Tùng Lê Kiều (2009), "Quản lý rủi ro quản lý dự án đầu tƣ xây dựng cơng trình," Đại học Kiến trúc Hà Nội [28] Nguyễn Quang Thu cộng (1998), "Quản trị rủi ro," NXB Giáo dục [29] Phạm Văn Thứ (2009), "Bài báo Rủi ro hƣ hỏng cơng trình xây dựng phƣơng pháp tiếp cận," Tạp chí Khoa học cơng nghệ Hàng Hải, số 18 [30] Bùi Ngọc Toàn (2012), Nghiệp vụ quản lý dự án đâu tƣ xây dựng cơng trình Nhà Xuất Bản Xây Dựng Hà Nội [31] Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, Nhà xuất Hồng Đức, Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, Tập Tập [32] Nguyễn Viết Trung Đinh Công Tâm (2011), Phân tích quản lý rủi ro kỹ thuật xây dựng Cầu Nhà xuất GTVT [33] Nguyễn Quốc Tuấn & cộng (2006), "Áp dụng mô Monte-Carlo để phân tích rủi ro chi phí dự án xây dựng giai đoạn thi cơng", Tạp chí xây dựng, số [34] Đoàn Thị Hồng Vân (2002), "Quản trị rủi ro khủng hoảng," NXB Thống kê [35] Trần Văn Việt Nguyễn Văn Túc (2009), "Nhận diện ngun nhân cố cơng trình xây dựng truy tìm ngun nhân cố kẹt Rơ bốt (TBM) Dự án CTMT kênh Nhiêu lộc – Thị nghè, TP Hồ Chí Minh, nhìn từ góc độ thủy lực cơng trình," Hội thảo khoa học tồn quốc: cố phịng ngừa cố cơng trình xây dựng Tiếng Anh [36] Abednego, M and Ogunlana, S O (2006), “Good project governance for proper e risk allocation in public-private partnerships in Indonesia.” International Journal of Project Management, vol 24, pp 622-634 [37] Akintoye, A S and MacLeod, M J (1997) "Risk Analysis and Management in Construction," International Journal of Project Management, vol 15, no 1, pp 3138 [38] Al-Bahar, J F and Crandall, K C (1990), “Systematic risk management approach for construction projects”, Journal of Construction Engineering and Management, vol 116, no 3, pp 533-546 [39] Aleshin, A (2001) “Risk management of international projects in Russia” Int J of Project Management, vol 19, pp 207-222 [40] Al-Jawhar, Husam, D., Rezouki, Sedki, E (2012), “Identification of Procurement System Selection Criteria in the Construction Industry in Iraq by Using Delphi Method”, International Proceedings of Economics Development & Research, vol 45, p142 [41] APM (2006), APM Body of Knowledge, 5th ed UK: Burkinghamshine [42] Assaf, S A and Al-Hejji, S (2006), “Causes of delay in large construction projects”, Int J of Project Management, vol 24, pp 349-357 [43] Bajaj, D., Oluwoye J and Lenard, D (1997) "An analysis of contractor‟s approaches to risk identification in New South Wales, Australia," Construction Management and Economics, vol 15, no 4, p 363–9 [44] Baloi, D and Price, A D F (2003) “Modelling global risk factors affecting construction cost performance”, International Journal of Project Management, vol 21, pp 261-269 [45] Berkeley, D., Humphreys, P C and Thomas, R D (1991) “Project Risk Action Management”, Construction Management and Economics, vol 9, pp 3-17 [46] Bing, L., Akintoye, A., Edwards, P J and Hardcastle, C (2005), “The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the UK”, Int J of Project Management, vol 23, no.1, pp 25–35 [47] Bollen, K A (1989), Structural equations with latent variables New York, NY: John Wiley [48] Bouyssou, D & Pirlot, M (2002) Nontransitive Decomposable Conjoint Measurement, Journal of Mathematical Psychology, 46(6), 677-703 [49] Buckley, J J (1985), Fuzzy hierarchical analysis Fuzzy Sets & Systems, 17, 233- f 247 [50] Caltrans (2003), Project Risk Management Handbook, 1st ed Office of Project Management Process Improvement [51] Chan, FTS & Kumar, N (2007), Global supplier development considering risk factors using fuzzy extended AHP-based approach Omega International Journal of Management Science, 35(4), 417-431 [52] Chang, D Y (1996) Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP European Journal Of Operational Research, 95(3), 649-655 [53] Chapman C (1997), “Project risk analysis and management-PRAM the generic process”, International Journal of Project Management, vol 15, pp 273-281 [54] Chapman, R (2001), “The controlling influences on effective risk identification and assessment for construction design management”, Int J of Project Management, vol 19, pp 147-160 [55] Chapman, R (1998), “The effectiveness of working group risk identification and assessment techniques”, International Journal of Project Management, vol 16, pp 333-343 [56] Cheng C H (1997), Evaluating naval tactical missile systems by fuzzy AHP based on the grade value of membership function European Journal Of Operational Research, 96(2), 343-350 [57] Chitu Okoli (2004), “The Delphi Method as a Research Tool: An Example, Design Considerations and Applications”, vol 42, Issue 1, p 15–29 [58] Christensen, J (2001), Project Risk Management CADENCE Management Corporation [59] Cooper, D R and Schindler, P S (2001), Business Research Methods, 7th ed, New York, NY: Mc Graw Hill [60] Covello, V T and Mumpower, J (1985), "Risk Analysis and Risk Management: An Historical Perspective," Risk Analysis, vol 5, no 2, p 103–120 [61] Del Cano, A and Pilar de la Cruz, M (2002), “Integrated methodology for project risk management”, Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, vol 11, no 12, pp 473-485 [62] Delbecq, A L., Van de Ven, A H and Gustafson, D H (1975) Group techniques for program planning Glenview, IL: Scott, Foresman, and Co [63] Deng, H (1999), Multicriteria analysis with fuzzy pairwise comparison g International Journal of Approximate Reasoning, 21(3), 215-231 [64] Edwards, L (1995), Practical Risk Management in the Construction Industry London: Thomas Telford [65] Fellows, R and Liu, A (2008), Research Methods for Construction, 3rd ed Oxford: John Wiley and Sons Ltd [66] Flanagan, R and Norman, G (1993), Risk Management and Construction Victoria, Australia: Blackwell Science Pty Ltd [67] Gallati, R R (2003), Risk Management and Capital Adequacy, USA: McGraw-Hill [68] Godfrey, P S (1996), Control of risk: a guide to the systematic management of risk from construction London: CIRIA [69] Grimsey, D and M K Lewis, M K (2004), Public Private Partnerships: the worldwide revolution in infrastructure and project finance, Edward Elgar, Massachusetts, USA [70] Hallowell, M R and Gambatese, J A (2010), “Qualitative Research: Application of the Delphi Method to CEM Research.” J Constr Eng Manage 136, SPECIAL ISSUE: Research Methodologies in Construction Engineering and Management, p 99–107 [71] Hertz, D V and Thomas, H (1983), Risk analysis and its application, Wiley, Chichester [72] IEC (2001), Project risk management – Application guidelines, International Standard, Geneve: IEC [73] Jaafari, A and Schub, A (1990) "Surviving Failures: Lessons from Field Study," Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, vol 116, no 1, p 68–86 [74] Kangari, R (1995), "Risk Management Perception and Trends of U.S Construction," Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, vol 121, no 4, pp 422-429 [75] Kerzner, H (2009), Project management – A systems approach to planning, schedule, and controlling [76] Knight Frank, H (1921), Risk, uncertainty and profit, 1st ed Boston, New York: Houghton Mifflin Company [77] Kreng, V B & Wu, C Y (2007), Evaluation of knowledge portal development tools using a fuzzy AHP approach: The case of Taiwanese stone industry European h Journal of Operational Research, 176(3), 1795-1810 [78] Lam, K C., Wang, D., Lee, P T K and Tsang, Y T (2007), “Modeling risk allocation decision in construction contracts”, Int J of Project Management, vol 25, no 5, pp 485-493 [79] Lemos, T., Eaton, D., Betts, M and Almeida, L T (2004), “Risk management in the Lusoponte concession – a case study of the two bridges in Lisbon, Portugal.” International Journal of Project Management, vol 22, pp 63-73 [80] Li, B., Tiong, R L K., Wong, W F and Chew, D A S (1999) "Risk management in international construction joint ventures," Journal of Construction Engineering and Management, vol 125, no 4, p 277–284 [81] Linstone, H A and Turoff, M (1975), The Delphi Method: Techniques and Applications, Addison-Wesley Publishing Company, London [82] Liou, T S & Wang, M J J (1992), Ranking Fuzzy numbers with Integral value Fuzzy Sets & Systems, 50, 247-255 [83] Long, D N., Stephen Ogunlana, Quang Truong, & Lam, K C (2004), “Large construction projects in developing countries: a case study from Vietnam”, International Journal of Project Management, vol 22, no 7, pp 553-561 [84] Loosemore, M (2007), “Risk allocation in the private provision of public infrastructure”, International Journal of Project Management, vol 25, no 1, pp 6676 [85] Ludwig, B (2005) “Predicting the future: Have you considered using the Delphi methodology?” Journal of Extension, 35 (5), p 1-4, from http://www.joe.org/joe/1997october/tt2.html [86] McCarty, M H (1986), Managerial Economics with Applications London, England: Freshman and Company [87] Medda, F (2007), “A Game theory approach for the allocation of risk in transport public private partnerships”, International Journal of Project Management, vol 25, pp 213-218 [88] Mehdizadeh, R (2012), “Dynamic and multi-perspective risk management of construction projects using tailor-made Risk Breakdown Structures”, Doctoral thesis, Bordeaux University [89] Meixner, O (2009), Fuzzy AHP group decision analysis and its application for the evaluation of energy sources Proceedings of the Proceedings of the 10th i International Symposium on the Analytic Hierarchy/Network Process, Pittsburtgh/PA, USA [90] Merna, T and Njiru, C (2002), Financing infrastructure projects Thomas Telford, UK [91] Mojtahedi, S M H., Mousavi, S M and Makui, A (2010), “Project risk identification and assessment simultaneously using multi attribute group decision making technique”, Safety Science, vol 48, pp 499–507 [92] Neil Crockford, G (1982), "The Bibliography and History of Risk Management: Some Preliminary Observations," The Geneva Papers on Risk and insurance, vol 7, no 23, p 169–179 [93] Okoli, C and Pawlowski, S D D (2004) “The Delphi Method as a Research Tool: An Example, Design Considerations and Applications”, Information & Management, vol 42, no 1, pp 15-29 [94] Ozdoganm, I D and Birgonul, M T (2000), "A decision support framework for projects sponsors in the planning stage of BOT projects," Construction Management and Economics, vol 18, no 3, p 343–353 [95] Patrick, X W., Zhang, G and Wang, J (2007), "Understanding the key risks in construction projects in China," International Journal of Project Management, vol 25, no 6, p 601–614 [96] Patterson, F D and Neailey, K (2002), “A Risk Register Database System to aid the management of project risk”, Int J of Project Management, vol 20, pp 365374 [97] Perry, J G and Hayes, R W (1985), "Risk and its management in construction projects," Proceedings of Institution of Civil Engineers, Part 1, no 78, p 499–521 [98] Pfeffer, I (1956), Insurance and Economic Theory USA: Richard Di Irwin Inc [99] Pipattanapiwong, J (2004), Development of multi-party risk and uncertainty management process for an infrastructure project, Ph.D Kochi Univ of Technology, Japan [100] PMI (Project Management Institute) (2008), Standards Committee, A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® Guide), 4th ed Project Management Institute, Newtown Square, PA [101] Raftery, J., Pasadilla, B., Chiang, Y H., Hui, E C M and Tang, B S (1998), "Globalization and construction industry development: implications of recent j developments in the construction sector in Asia," Construction Management and Economics, vol 16, no 6, p 729–737 [102] Raz, T and Hillson, D (2005), "A Comparative Review of Risk Management Standards," Risk Management: An International Journal , vol 7, no 4, pp 53-66 [103] Redmill, F (2002), “Risk analysis: A subjective process”, Engineering Management Journal, vol 12, pp 91–96 [104] Saaty, T L (1980), The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation McGraw Hill, NY [105] Saaty, T L (2008), Decision making with the analytic hierarchy process International Journal of Services Sciences, 1(1), 83-98 [106] Saaty, T L & Kearns, K P (1985), Analytical Planning - The organizations of Systems New York, NY: Pergamon Press [107] Satmetrix (2003), Measuring satisfaction on a 0-10 scale, White paper Satmetrix Systems, New York, NY, USA [108] Schmidt, R C., Lyytinen, K., Keil, M and Cule, P (2001), “Identifying software project risks: An international Delphi study”, Journal of Management Information Systems , vol 17 no 4, pp 5-36 [109] Schuyler, J (2001), Risk and Decision Analysis in Projects, 2nd ed Pennsylvania, USA: Project Management Institute [110] Shen, L Y., George, W C W and Catherine, S K N (2001), "Risk Assessment for Construction Joint Ventures in China," J Constr Eng Manage., vol 127, no 1, p 76–81 [111] Smith, N J (2003), Appraisal, Risk and Uncertainty (Construction Management Series) London, UK: Thomas Telford Ltd [112] Strassman, W P and Wells, J (1988), The global construction industry: strategies for entry, growth and survival London: Unmin Hyman [113] Tah, J H M and Carr, V (2001), “Towards a framework for project risk knowledge management in the construction supply chain”, Advances in Engineering Software, vol 32, pp 835-846 [114] Tesfamariam, S & Sadiq, R (2006), Risk-based environmental decision-making using fuzzy analytic hierarchy process (F-AHP) Stochastic Environmental Research and Risk Assessment, 21(1), 35-50 [115] Thobani, M (1999), "Private infrastructure, public risk," Finance and Development, k vol 36, no 1, p 50–3 [116] Thomas, A V., Kalidindi, S N and Ananthanakayanan, K (2003) “Risk perception analysis of BOT road project participants in India”, Construction Management and Economics, vol 21, pp 393-407 [117] Thompson, P and Perry, J (1992), Engineering construction risks: A guide to project risk analysis and risk management London: Thomas Telford [118] Toan, T N (2008), Governments risk management for attracting private investment in bot infrastructure projects in Vietnam, Doctoral Thesis, University of Tokyo, Japan [119] Tüysüz, F & Kahraman, C (2006) Project risk evaluation using a fuzzy analytic hierarchy process: An application to information technology projects International Journal of Intelligent Systems, 21(6), 559-584 [120] Uher, T E and Toakley, A R (1999), “Risk management in the conceptual phase of a project”, Int J of Project Management, vol 17, no 3, pp 161-169 [121] Uwakweh, B O (2005) "International Training Course on Construction Project Management Principle)," Trƣờng Đại học Xây dựng Trƣờng Đại học tổng hợp Cincinnati – Hoa Kỳ [122] Van Zolingen, S J and Klaassen, C A (2003), “Selection processes in a Delphi study about key qualifications in Senior Secondary Vocational Education”, Technological Forecasting and Social Change 70, pp 317-340 [123] Vilventhan, A and Kalidindi, S (2012) "Approval Risks in Transportation Infrastructure Projects in India," in Construction Research Congress, pp 22502259 [124] Walke, R C (2012), "Risk Quantification Model for Construction Projects using Score Model and EV Analysis approach," International Journal of Engineering Research and Applications (IJERA), vol 2, no 3, pp 2312-2317 [125] Walker, A (1996), Project Management in Construction, 3rd ed Blackwell Science [126] Wang, M T and Chou, H Y (2003), “Risk allocation and risk handling of highway projects in Taiwan.” Journal of Management in Engineering, ASCE, vol.19, no 2, pp 60-68 [127] Wang, S Q., Dulaimicd, M F and Aguriae, M Y (2004), "Risk management framework for construction projects in developing countries," Construction Management and Economics, vol 22, no 3, p 237–252 l [128] Wang, S Q., Tiong, R L K., Ting, S Q and Ashley, D (2000), “Foreign exchange and revenue risks: analysis of key contract clauses in China‟s BOT project”, Construction Management and Economics, vo 18, pp 311-320 [129] Ward, S C and Chapman, C B (1991), “On the allocation of risk in construction project”, Int J of Project Management, vol 9, no 3, pp 140-146 [130] Wideman, R M (1986), "Risk managemant," Project management journal, pp 2026, Sep [131] Willet, A (1951), The Economic Theory of Risk and Insurance Philadelphia, USA: University of Pennsyvania Press [132] Williams, C H (1998), Risk Management and Insurance International Editions [133] WSDOT (Washington State Department of Transportation) (2010), Project Risk Management Guidance for WSDOT Projects [134] Yeo, K T and Tiong, R L K (2000), "Positive management of differences for risk reduction in BOT projects," International Journal of Project Management, vol 18, no 4, p 257–265 [135] Zhang, X (2005), “Critical Success Factors for Public-Private Partnerships in Infrastructure Development”, Journal of Management, ASCE vol 131 no 1, pp 3-14 Construction Engineering and