HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÁO CÁO THỰC TẬP Lĩnh vực HÌNH SỰ Họ tên học viên Ngày sinh SBD Tp Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 10 năm 2017 NHẬT KÝ THỰC TẬP Tuần 1 từ ngày 02/10/2017 đến ngày 06/1[.]
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÁO CÁO THỰC TẬP Lĩnh vực: HÌNH SỰ Họ tên học viên: Ngày sinh: SBD: Tp Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 10 năm 2017 NHẬT KÝ THỰC TẬP Tuần 1: từ ngày 02/10/2017 đến ngày 06/10/2017 Nội dung công việc Thời gian Thứ hai Sáng Chiều - Đến quan gặp giám đốc trao - Tìm hiểu cấu nhân công VP công ty 02/10/2017 đổi việc thực tập ty - Trao đổi với người hướng dẫn - Đọc BLHS 1999 SĐBS 2009 thực tập công việc liên quan nhận lịch tới quan thực tập tài liệu liên quan đến chuyên môn - Tìm hiểu cấu nhân cơng ty - Đọc BLHS 1999 SĐBS 2009 Thứ ba - Đọc CV 276/276/TANDTC-PC - Sắp xếp hồ sơ 03/10/2017 ngày 13/ 9/2016 - Đọc NQ 01/2001/NQ-HĐTP - Sắp xếp hồ sơ vụ án hình - Đọc NQ 01/2000/NQ-HĐTP Thứ tư - Đọc NQ 02/2003/NQ-HĐTP 04/10/2017 - Đọc NĐ 60/2000/NĐ-CP - Đọc NQ 01/2006/NQ-HĐTP - Sắp xếp hồ sơ - Sắp xếp hồ sơ vụ án Thứ năm - Nghiên cứu BLHS 2015 SĐBS - Đọc NQ 03/2006/NQ-HĐTP 06/10/2017 2017 - Nghiên cứu hồ sơ vụ án hình - Đọc CV 276/276/TANDTC-PC ngày 13/ 9/2016 - Đọc hồ sơ vụ án hình Thứ sáu Địa điểm - Nghiên cứu BLHS liên quan - Đọc Luật trợ giúp pháp lý số 07/10/2017 đến tội xâm phạm sở hữu 11/2017/QH14 - Đọc TTLT 02/2001 - Đọc hồ sơ vụ án cướp giật tài - Sắp xếp hồ sơ sản bào chữa định Ghi Tuần 2: từ ngày 09/10/2017 đến ngày 13/10/2017 Nội dung công việc Thời gian Thứ hai Sáng Chiều - Nghiên cứu hồ sơ vụ án: Trần - Đọc TTLT 02/2001/TTLT- VP cơng ty 09/10/2017 Hồng Triều phạm tội “Cướp TANDTC-VKSNDTC-BCAgiật tài sản” Người chưa thành BTP niên phạm tội - Nghiên cứu Điều 136 BLHS 1999 SĐBS 2009 Thứ ba - Tiếp tục nghiên cứu hồ sơ vụ - Trao đổi với người hướng 10/10/2017 án: Trần Hoàng Triều phạm tội dẫn hồ sơ vụ án (QĐ khởi “Cướp giật tài sản” tố vụ án, khởi tố bị can, tạm giữ, tạm giam) Thứ tư - Tiếp tục nghiên cứu hồ sơ vụ - Trao đổi với người hướng 11/10/2017 án: Trần Hoàng Triều phạm tội dẫn vấn đề người chưa “Cướp giật tài sản” thành niên phạm tội - Nghiên cứu Điều 74 BLHS - Sắp xếp hồ sơ 1999 SĐBS 2009 Quy định hình phạt người chưa niên phạm tội Thứ năm - Nghiên cứu Điều 60 BLHS - Đọc NQ 01/2007/NQ-HĐTP 12/10/2017 1999 SĐBS 2009 - Đọc NQ 01/2013/NQ-HĐTP - Đọc NĐ 61/2000/NĐ-CP Thứ sáu Địa điểm - Đánh văn cho người - Trao đổi với người hướng 13/10/2017 hướng dẫn - Sắp xếp hồ sơ dẫn trợ giúp pháp lý, xác nhận thời gian làm việc quan THTT - Đi nhậu Ghi Tuần 3: từ ngày 16/10/2017 đến ngày 20/10/2017 Nội dung công việc Thời gian Thứ hai Sáng Chiều - Nghiên cứu hồ sơ vụ án: - Đọc luật tố tụng hình VP cơng ty 16/10/2017 Nguyễn Văn Hiếu phạm tội 2003 “Cướp giật tài sản” - Sắp xếp hồ sơ - Nghiên cứu Điều 136 BLHS 1999 SĐBS 2009 Thứ ba - Tiếp tục nghiên cứu hồ sơ - Trao đổi với người hướng 17/10/2017 vụ án: Nguyễn Văn Hiếu dẫn hồ sơ vụ án phạm tội “Cướp giật tài sản” Thứ tư - Tiếp tục nghiên cứu hồ sơ - Trao đổi với người hướng 18/10/2017 vụ án: Nguyễn Văn Hiếu dẫn kinh nghiệm tham phạm tội “Cướp giật tài sản” gia hỏi cung bị can - Soạn thảo văn cho - Sắp xếp hồ sơ người hướng dẫn Thứ năm - Tiếp tục nghiên cứu hồ sơ - Trao đổi với người hướng 19/10/2017 vụ án: Nguyễn Văn Hiếu dẫn kết luận giám phạm tội “Cướp giật tài sản” định pháp y tâm thần bị can - Đọc thông tư 18/2015/TT- Nguyễn Văn hiếu BYT ban hành quy trình - Sắp xếp hồ sơ giám định pháp y tâm thần Thứ sáu Địa điểm - Đánh văn cho người - Trao đổi với người hướng 20/10/2017 hướng dẫn - Sắp xếp hồ sơ dẫn kinh nghiệm tranh tụng - Đi nhậu Ghi Tuần 4: từ ngày 23/10/2017 đến ngày 27/10/2017 Nội dung công việc Thời gian Thứ hai Sáng Địa điểm Ghi Chiều - Đọc Bộ luật TTHS 2003, - Đọc TTLT 01/2014 23/10/2017 quy định pháp luật - Đọc NQ 03/2004/NQ-HĐTP biện pháp ngăn chặn Thứ ba - Đọc quy định khởi - Đọc quy định 24/10/2017 tố vụ án hình pháp luật điều tra vụ án - Đọc TTLT 13/2012 (BLTTHS 2003) - Soạn thảo văn cho người hướng dẫn Thứ tư - Đọc quy định pháp - Trao đỗi với người hướng 25/10/2017 luật giai đoạn xét xử dẫn kinh nghiệm chuẩn bị hồ sơ thẩm - Đọc sơ, tài liệu chuẩn bị tham gia NQ tranh tụng 781/2009/UBTVQH12 Thứ năm - - Sắp xếp hồ sơ Đọc quy định - Trao đổi với người hướng 26/10/2017 pháp luật phần xét hỏi, dẫn kinh nghiệm tham tranh luận gia xét hỏi, tranh luận - Đọc TTLT 13/2013 Toà tuyên án - Sắp xếp lại hồ sơ Thứ sáu - Xin nhận xét công ty - Đi nhậu 27/10/2017 người hướng dẫn - Trình giám đốc ký xác nhận - Cám ơn, chào tạm biệt người HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ PHIẾU ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ THỰC TẬP (Phần dành cho Luật sư hướng dẫn đánh giá) Họ tên luật sư hướng dẫn: BÙI THỊ HỒNG VÂN Lĩnh vực: HÌNH SỰ Tại cơng ty: CƠNG TY LUẬT TNHH MỘT THÀNH VIÊN LEGAL ADVICE VIỆT NAM Địa chỉ: Số đường số CX Bình Thới, phường 8, quận 11, TP, Hồ Chí Minh Họ tên học viên: BÙI HIỀN ĐỨC Lớp: D Khoá: 17.2 tại: HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TP HỐ CHÍ MINH Nhận xét luật sư hướng dẫn: Điểm số (tối đa điểm): ……………………… Luật sư hướng dẫn thực tập (Ký ghi rõ họ tên) Bùi Thị Hồng Vân HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ PHẦN THỰC TẬP TẠI CHỔ Lĩnh vực: HÌNH SỰ LS.HS 15 – MAI HUY TÙNG CƯỠNG ĐOẠT TÀI SẢN Họ tên học viên: BÙI HIỀN ĐỨC Ngày sinh: 21/09/1972 SBD: 190 - LS 17.2D Tp Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 10 năm 2017 I TÓM TẮT VỤ ÁN Những người tham gia tố tụng: Bị cáo: Mai Huy Tùng, Mai Thị Mạnh Người bị hại: Lý Văn Chương Người làm chứng: Nông Thị Chuyên, Phan Văn Hướng Tóm tắt nội dung vụ án: Ngày 04/04/2013 Cơ quan điều tra Huyện Hàm Yên – Công An Tỉnh Tuyên Quang Quyết định số 18 khởi tố vụ án hình bắt, giữ người trái pháp luật, làm nhục người khác, cưỡng đoạt tài sản xảy Thôn Nắc Con, Xã Yên Lâm, Huyện Hàm Yên, Tỉnh Tuyên Quang xảy vào ngày 9/3/X Cùng ngày Công an Huyện Hàm Yên Quyết định khởi tố bị can số 14, 15, 16 khởi tố đối với: – Bị can Mai Huy Tùng: Trú Thôn Nắc Con, Xã Yên Lâm, Huyện Hàm Yên, Tỉnh Tuyên Quang tội : Bắt, giữ người trái pháp luật; Làm nhục người khác; Cưỡng đoạt tài sản – Bị can Trần Thị Mạnh, Phan Văn Hướng tội bắt, giữ người trái pháp luật Ngày 6/8/2013, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Tỉnh Tuyên Quang Quyết định số 04 việc thay đổi Quyết định khởi tố vụ án hình Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố bị can Theo đó, bị can Mai Huy Tùng bị khởi tố tội cướp tài sản theo Điều 133- Bộ luật hình thay tội cưỡng đoạt tài sản theo Điều 135 – Bộ luật hình Ngày 22/8/2013, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Tỉnh Tuyên Quang Bản kết luận điều tra vụ án số 69/PC16; Ngày 24/09/2013, Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Tuyên Quang Cáo trạng số 21/KSĐT truy tố Mai Huy Tùng Trần Thị Mạnh trước TAND Tỉnh Tuyên Quang Theo Bản kết luận điều tra quan điều tra cáo trạng Viện Kiểm Sát, tóm tắt nội dung vụ án sau: Ngày 4/3/2013, Mai Huy Tùng bệnh viện Hàm Yên mổ ruột thừa Ngày 9/3/2013 viện, Tùng từ bệnh viện nhà em gái Mai Thị Mạnh Km 53 Yên Phú – Hàm Yên nghỉ vết mổ cịn đau Khoảng 16h ngày Tùng địi về, Mạnh khơng cho Tùng nói với Mạnh “ Tao sốt ruột muốn nhà nghi vợ Nơng Thị Chun có quan hệ ngoại tình với Lý Văn Chương người thơn – Nắc Con, Xã Yên Lâm, Huyện Hàm Yên’’ Sau Tùng có nhờ Mạnh xem việc nào, lúc có Tùng Mạnh nhà Hướng chồng Mạnh chơi quanh hàng xóm Khoảng 18h ngày Hướng chơi về, Mạnh bảo Hướng mượn xe máy để đưa cháu Quỳnh anh Quang – nhà thơn Ngỗ – n Lâm cháu khóc q khơng trơng được, vào kiểm tra chị Chuyên cho anh Tùng ln Sau Hướng mượn xe quay ăn cơm, lúc ăn cơm Tùng có nói: Nếu có bắt vợ tao Chương quan hệ ngoại tình chúng mày bắt lại cho tao sau gọi tao giải Ăn cơm xong Hướng đèo Mạnh cháu Quỳnh vào Nắc Con – Yên Lâm Khoảng 20h ngày tới nhà Thể em gái Mạnh, Hướng Mạnh gửi xe máy cháu Quỳnh nhà Thể, Thôn – Nắc Con vào nhà Tùng Thôn Nắc Con Khi tới cổng nhà Tùng, thấy nhà khơng có ánh sáng, Hướng bảo Mạnh ngồi chờ cổng nhà Tùng để Hướng tìm Tồn em trai Mạnh Hướng khoảng 30 phút sau quay lại Tồn, tìm Huớng có vào nhà Thể lấy 01 dao nhọn cầm theo Hướng Tồn thẳng lên nhà Tùng cịn Mạnh đứng cổng chờ Hướng, Mạnh Toàn vào nhà Tùng phát Chuyên Chương nằm ngủ giường Sau anh Quang anh Tùng lập biên việc bắt tang Chương Chuyên ngủ với nhau, Mạnh trói Chuyên Chương vào cột nhà Hướng đón Tùng Khoảng 23h tối ngày 9/3/2013 Tùng tới nhà, Tùng nói với vợ vài câu, quay sang Chương Thấy Chương ngang ngạnh, Tùng tát Chương yêu cầu Chương Chuyên tự cởi quần hai người không đồng ý Cơn giận lên, Tùng cởi quần Chuyên Chương trước mặt người Tùng định đánh Chương cho giận người can ngăn, Tùng thay đổi ý định yêu cầu Chương phải bồi thường khoản tiền 15 triệu đồng Chương không đồng ý nói khơng có tiền Tuy nhiên sau thời gian dài bị trói trước đe dọa Tùng Chương đồng ý nhận ký vào biên ghi nợ Chương nhờ người xung quanh nhà lấy tài sản để bồi thường cho Tùng Chiều ngày 10/3/2013 sau nhận tài sản 01 xe Minh khơ ; 01 đài Radio; 483 kg Chít; 200.000 đồng tiền mặt, Tùng cởi trói cho Chương Hành vi Tùng bị Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Tuyên Quang truy tố tội làm nhục người khác theo quy định Điều 121 BLHS tội Cướp tài sản theo Khoản Điều 133 BLHS; BLHS Hành vi Mai Thị Mạnh bị truy tố tội bắt giữ người trái pháp luật theo Điều 123 Ngày 18/11/13, Toà án nhân dân Tỉnh Tuyên Quang định đưa vụ án xét xử II NHẬN XÉT VỀ QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN CỦA CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG - Về định khởi tố vụ án: CQĐT huyện Hàm Yên sau tiếp nhận đơn đề nghị bị hại báo cáo UBND xã Yên Cẩm xác định thấy có dấu hiệu tội phạm định khởi tố vụ án theo quy định Điều 104 BLHS - Về định khởi tố bị can: sau có định khởi tố vụ án, CQĐT tiến hành điều tra xác định có đủ xác định người thực hành vi phạm tội định khởi tố bị can theo quy định Điều 126 BLHS - Trong trình điều tra, CQĐT huyện Hàm Yên xét thấy có bị can Mai Huy Tùng phạm tội cướp tài sản nên định thay đổi định khởi tố vụ án định khởi tố bị can đồng thời chuyển toàn hồ sơ sang VKS VKS phê chuẩn định chuyển vụ án cho CQĐT có thẩm quyền tiếp tục điều tra theo quy định Điều 106, 116, 127 BLHS - Việc CQĐT huyện Hàm yên thay đổi QĐ khởi tố vụ án QĐ khởi tố bị can, chuyển tội danh sang cướp tài sản theo quy định Điều 136 BLHS khơng xác vì: Bị cáo Mai Huy Tùng có hành vi đe doạ dùng vũ lực làm cho bị hại cảm giác sợ tin bị cáo dùng vũ lực không lấy tài sản Giữa thời điểm đe doạ dùng vũ lực với thời điểm dùng vũ lực có khoảng cách định thời gian Cho nên, người bị đe doạ có điều kiện suy nghĩ, cân nhắc để định hành động Vì vậy, sức mạnh hành vi đe doạ dùng vũ lực chưa đến mức làm cho người bị đe doạ lâm vào tình trạng khơng thể chống cự Vì vậy, mặt khách quan tội phạm, bị cáo Mai Huy Tùng có đủ yếu tố cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” quy định Điều 135 10 V LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa HĐXX, Thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Thưa vị luật sư đồng nghiệp, người tham dự phiên tồ hơm Tơi ḷt sư Bùi Hiền Đức, tḥc Văn phịng Luật sư X, Đoàn Ḷt sư TP HCM Theo yêu cầu bị cáo Mai Huy Tùng đồng ý Quý Tịa, tơi có mặt phiên tồ hơm với tư cách luật sư bào chữa cho bị cáo Mai Huy Tùng bị Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Tuyên Quang truy tố tội “Cướp tài sản” quy định Khoản Điều 133 BLHS tội “Làm nhục người khác” theo Khoản Điều 121 BLHS Tại phiên ngày hôm nay, sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, lắng nghe phần xét hỏi tra cứu quy định pháp luật liên quan đến hành vi phạm tội bị cáo Mai Huy Tùng, với vai trò Luật sư bào chữa cho bị cáo, xin nêu số ý kiến quan điểm để HĐXX xem xét, cân nhắc lượng hình nhằm đưa án đủ sức răn đe đảm bảo công khoan dung pháp luật Thứ nhất: Tơi hồn tồn tồn khơng đồng ý với vị đại diện VKS truy tố thân chủ tội “Cướp tài sản” theo khoản Điều 133 BLHS với sở pháp lý sau: – Căn khoản Điều 133 BLHS quy định: “Người dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng khơng thể chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản…” Như cấu thành tội phạm cướp bắt buộc phải có hành vi dùng vũ lực đe doạ dùng vũ lực để đè bẹp kháng cự từ phía nạn nhân Đặc biệt hành vi dùng vũ lực phải có tính chất “ngay tức khắc” nghĩa hành vi dùng vũ lực phải có mãnh liệt mặt cường độ làm tê liệt kháng cự nạn nhân Về mặt thời gian hành vi dùng vũ lực phải nhanh chóng, diễn thời gian ngắn khơng cho nạn nhân có thời gian suy nghĩ để lựa chọn hành vi Đối chiếu với tình tiết vụ án này, nhận thấy: Một là: Mặc dù Tùng có hành vi dùng vũ lực với Chương hành vi khơng có tính “ngay tức khắc” Sau nhà, nóng giận, Tùng tát đánh Chương cái, Tùng có dùng kéo đe doạ Chương sau người can ngăn Tùng khố cửa lại, trói Chương vào cột để chờ nhận khoản tiền bồi thường Trong hành vi Tùng khơng thể tính chất mãnh liệt đến mức làm tê liệt ý chí nạn nhân, chưa làm tắt chống cự từ phía nạn nhân 13 Cụ thể sau bị u cầu bồi thường Chương có thái độ ngang ngạnh “Khơng có tiền muốn giết giết ”, câu nói thể tính đồ bất chấp Chương Tuy nhiên sau nghe lời nói Chương Tùng khơng có hành động buộc Chương phải giao tiền Việc Chương phải giao tài sản cho Tùng khơng phải hồn tồn từ đe doạ Tùng Tại Bút lục số 50 Chương có nói: “Mọi người lấy đỡ để Tùng thả tôi mỏi người rồi” Những lời nói Chương cho thấy Chương có chịu đe doạ dùng vũ lực từ Tùng mức độ đe doạ không mãnh liệt chưa thể làm tê liệt ý chí kháng cự Chương Hai là: Tính gián đoạn mặt thời gian hành vi Tùng Những tài liệu hồ sơ vụ án lời khai Tùng Chương phiên tồ hơm khằng định: Khoảng thời gian từ Tùng đưa yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại đến Chương chấp nhận yêu cầu từ 7-8 tiếng đồng hồ Tình tiết khơng phù hợp với cấu thành tội cướp tài sản đòi hỏi hành vi dùng vũ lực phải diễn thời gian nhanh chóng, tức khắc Trong khoảng thời gian dài vậy, với đe dọa khống chế mức độ khơng cao Chương hồn tồn lựa chọn cho hành vi khác Trong điều kiện ý chí kháng cự Chương chưa bị dập tắt hồn tồn Về mục đích thực hành vi, lời khai Tùng với quan điều tra phiên tồ hơm nay, Tùng khẳng định hành vi nhằm xả xúc, nóng giận, muốn rửa nỗi nhục gia đình đồng thời cảnh cáo Chương hành vi ngoại tình với vợ người khác Sau thả Chương, Tùng nói Chương biết hối cải Tùng khơng lấy hết số tiền 15 triệu đồng ghi biên trả lại cho Chương tài sản Từ phân tích cho thấy hành vi Tùng chưa đủ yếu tố để cấu thành tội cướp tài sản theo Điều 133 BLHS Hành vi Tùng cấu thành tội quy định Điều 135 BLHS “Tội cưỡng đoạt tài sản”, đó hành vi “đe doạ dùng vũ lực có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản” Cấu thành tội phạm cưỡng đoạt tài sản phù hợp với hành vi Tùng thực Hành vi Tùng có tính chất làm nạn nhân bị khống chế ý chí khơng làm nạn nhân tê liệt ý chí, nạn nhân suy nghĩ cân nhắc định Thứ 2: Về quan điểm VKS truy tố thân chủ tội làm nhục người khác theo khoản Điều 121 BLHS, khơng có Mặc dù người bào chữa cho anh Mai Huy Tùng, không đồng ý với hành vi xúc phạm anh Tùng chị Nông Thị Chuyên anh Lý Văn Chưong Tuy nhiên, cho hành vi Tùng kết nóng giận phẫn nộ xuất phát từ hành vi đồi bại 14 anh Chương chị Chuyên Trong vụ việc này, hết người chồng yêu thương vợ Tùng người bị xúc phạm tới danh dự sỹ diện người đàn ông, nguy bị xâm phạm tới hạnh phúc gia đình Khi anh Tùng vật lộn với bạo bệnh vợ anh, chị Nơng Thị Chun khơng khơng bên cạnh chăm sóc mà lại có hành vi phản bội, lừa dối xúc phạm chồng Là người đàn ơng trước kích động mạnh tinh thần vậy, hành vi Tùng hoàn tồn hiểu Hành vi quan hệ bất chị Chuyên với anh Chương trái pháp luật nhân gia đình, trái với đạo đức phẩm hạnh người phụ nữ, người đàn ông đàng hoàng Và hành vi sai trái chị Chuyên anh Chương nguyên nhân trực tiếp dẫn tới hành vi phạm tội thân chủ Là người dân tộc chất phác thật thà, lúc tinh thần bị kích động mạnh, thực hành vi lột quần Chương vợ anh Tùng suy nghĩ giản đơn việc làm bù đắp lại danh dự cho mình, giải tỏa tức khắc tức giận phẫn uất mình, anh Tùng khơng ý thức việc làm vi phạm pháp luật, không lường trước hậu từ hành vi Vì tơi khẳng định hành vi thân chủ tơi khơng có mục đích xúc phạm danh dự nhân phẩm anh Chương chị Chuyên mà cách thức để giải tỏa tức giận lúc tinh thần bị kích động mạnh Hành vi thân chủ chưa cấu thành tội làm nhục người khác cáo buộc vị đại diện VKS Thứ ba: Thân chủ có hành vi trái pháp luật, anh Tùng xứng đáng hưởng tình tiết có tính chất giảm nhẹ sau: Một là: Sau phạm tội anh Tùng tự nguyện giao nộp tài sản để trả lại cho chủ sở hữu Hành vi phù hợp với tình tiết giảm nhẹ quy định điểm b, khoản 1, Điều 46 BLHS: “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả” Hai là: Những hành vi phạm tội anh Tùng vụ án xuất phát từ hành vi trái pháp luật nghiêm trọng người bị hại, gây cho bị cáo kích động mạnh mạnh mẽ mặt tinh thần Theo lời khai Chương Chuyên anh chị quan hệ tình dục với khoảng 17 lần Hành vi vừa hành vi vi phạm pháp luật Hôn nhân gia đình vừa có tính chất xúc phạm tới danh dự sỹ diện của người chồng, đe dọa đến hạnh phúc gia đình Về mặt khách quan phải công nhận hành vi phạm tội anh Tùng thực 15 tình trạng bị kích động mạnh tinh thần dẫn đến không làm chủ hành vi Đây để anh Tùng hưỏng tình tiết giảm nhẹ quy định điểm đ, khoản 1, Điều 46 BLHS “Phạm tội trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật người bị hại người khác gây ra” Ba là: Sau nhận thức hành vi vi phạm pháp luật anh Tùng thành khẩn khai báo tỏ rõ ăn năn, hối cải trước quan Điều tra, trước HĐXX phiên tồ hơm Vì vậy, anh Tùng xứng đáng hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm p, khoản 1, Điều 46 BLHS: “Người phạm tội thành khẩn khai báo ăn năn hối cải” Bốn là: Thân chủ người dân tộc, trình độ văn hóa thấp, nhận thức hiểu biết kiến thức pháp luật hạn chế, nên có hành vi ứng xử vượt cho phép pháp luật, coi tình tiết giảm nhẹ khác, kính mong HĐXX xem xét chấp nhận Căn vào tình tiết làm rõ phiên toà, sở quy định pháp luật hình Việt Nam, với tư cách người bào chữa cho anh Mai Huy Tùng đề nghị HĐXX Áp dụng: – Khoản 1, Điều 135 BLHS tuyên bị cáo Mai Huy Tùng phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”; – Các điểm b, đ p khoản Điều 46 tuyên cho bị cáo hưởng mức thấp khung hình phạt áp dụng với tội “Cưỡng đoạt tài sản” – Áp dụng Điều 47, Điều 121 BLHS tình tiết giảm nhẹ nêu để tuyên cho bị cáo chịu hình phạt cải tạo khơng giam giữ hành vi làm nhục người khác Trên toàn quan điểm việc giải vụ án xin đưa để Hội đồng xét xử xem xét, tin tưởng với khách quan sáng suốt mình, Hội đồng xét xử đưa định sáng suốt hợp tình, hợp lý sở quy định pháp luật để tun án thấu tình, đạt lý, công minh pháp luật Tôi xin chân thành cảm ơn Luật sư Bùi Hiền Đức 16 HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ PHẦN NGHIÊN CỨU HỒ SƠ TẠI CÔNG TY LUẬT TNHH MỘT THÀNH VIÊN LEGAL ADVICE VIỆT NAM (Địa chỉ: Số đường số CX Bình Thới, phường 8, quận 11, TP, Hồ Chí Minh) Lĩnh vực: HÌNH SỰ LS.HS – TRẦN HOÀNG TRIỀU CƯỚP GIẬT TÀI SẢN Họ tên học viên: BÙI HIỀN ĐỨC Ngày sinh: 21/09/1972 SBD: 190 - LS 17.2D Tp Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 10 năm 2017 17 I TÓM TẮT VỤ ÁN Những người tham gia tố tụng: Bị cáo: Trần Hoàng Triều Người đại diện hợp pháp bị cáo: Trần Văn Quân Người bị hại: Ngơ Minh Hậu Tóm tắt nội dung vụ án: Ngày 10/10/2016 Cơ quan cảnh sát điều tra – Cơng an quận Bình Tân Quyết định số 440 khởi tố vụ án hình “cướp giật tài sản” xảy tại: Trước số 215, khu phố 10, P Bình Trị Đơng A, quận Bình Tân với: Cùng ngày Cơng an quận Bình Tân Quyết định khởi tố bị can số 299 khởi tố đối – Bị can Trần Hoàng Triều: C4/16 ấp 3, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, TP HCM tội : Cướp giật tài sản Ngày 06/12/2016, Cơ quan cảnh sát điều tra – Cơng an quận Bình Tân Bản kết luận điều tra vụ án số 283/BKLĐT; Ngày 14/12/2016, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân Cáo trạng số 06/CT-VKS truy tố Trần Hồng Triều trước TAND quận Bình Tân Theo Bản kết luận điều tra quan điều tra cáo trạng Viện Kiểm Sát, tóm tắt nội dung vụ án sau: 23 ngày 05/10/2016, Trần Hoàng Triều rủ đối tượng tên Trung mập (chưa rõ lai lịch) trộm cắp tài sản để bán lấy tiền chơi game bắn cá Cả hai điều khiển xe gắn máy Wave màu xanh (Xe Trung mập, không nhớ biển số) xuất phát từ đường Lại Hùng Cường thuộc xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh qua nhiều tuyến đường Đến 00 20 phút ngày 06/10/2016, đến địa bàn quận Bình Tân trước nhà số 215, Mã Lị, khu phố 10, P Bình Trị Đơng A, quận Bình Tân, hai phát anh Ngô Minh Hậu (Sinh năm 1984; HKTT: 297/28, Lạc Long Quân, phường 3, quận 11; chổ ở: 132/13, Mã Lò, P Bình Trị Đơng A, quận Bình Tân) dừng xe máy bên lề đường bấm điện thoại di động hiệu Huawei KH-L21, lúc hai nảy sinh ý định giật điện thoại, trung điều khiển xe máy Wave xanh ép sát bên trái anh Hậu cho Triều ngồi sau dùng tay phải giật điện thoại sau tăng ga chạy thoát hướng Hương Lộ 2, lúc anh Hậu truy hô “Cướp, cướp, …” điều khiển xe gắn máy đuổi theo Khi đến trước nhà số 878, Hương Lộ 2, P Bình Trị Đơng A anh Hậu người đường hỗ trợ bắt giữ Triều tang vật giao cơng an phường Bình Trị Đông A lập biên phạm tội tang, Trung mập điếu khiển xe Wave xanh chạy thoát Vật chứng thu giữ điện thoại Huawei KH-L21 Ngày 18/10/2016, hội đồng định giá tố tụng hình kết luận số 774 trị giá tài sản 2.000.000 đồng Hành vi Trần Hoàng Triều bị truy tố tội cướp giật tài sản theo Điều 136 BLHS Ngày 20/01/2017, Tồ án nhân dân quận Bình Tân định đưa vụ án xét xử II NHẬN XÉT VỀ QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN CỦA CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG - Cơ quan cảnh sát điều tra cơng an quận Bình Tân khởi tố, VKS nhân dân quận Bình Tân truy tố bị cáo Trần Hoàng Triều tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản Điều 136 BLHS xác vì: Bị cáo có hành vi ngồi sau xe Wave (không rõ biển số) 18 Trung mập điều khiển chạy áp sát anh Ngô Minh Hậu để Triều ngồi sau giật điện thoại di động hiệu Huawei KH-L21 anh Hậu trị giá 2.000.000đ bị truy đuổi bắt giữ cịn Trung mập chạy - Tại thời điểm thực hành vi phạm tội, bị can Triều 14 tuổi tháng, bị cáo chưa thành niên Việc Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Tân Bình có gửi cơng văn u cầu phân công người bào chữa quy định khản Điều 305 BLTTHS III ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA Định hướng bào chữa: Bị cáo Trần Hoàng Triều phạm tội “Cướp giật tài sản” quy định điểm d khoản Điều 136 BLHS Khi bị bắt bị cáo chưa gây thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải bị cáo có tình tiết giảm nhẹ quy định điểm g, p khoản Điều 46; áp dụng Điều 47 BLHS Tại thời điểm phạm tội, bị cáo 14 tuổi tháng áp dụng quy định khoản điều 74 BLHS Đồng thời áp dụng quy định Điều 60, Điều 69 BLHS đề nghị hưởng án treo IV KẾ HOẠCH XÉT HỎI 1.1 Hỏi bị cáo Trần Hoàng triều: – Bị cáo trình bày lại việc? – Bị cáo có biết bị bắt khơng? – Ngày hơm nay, đứng bị cáo có suy nghĩ khơng? – Bị cáo cho HĐXX biết rõ ngày tháng năm sinh bị cáo? – Bị cáo học đến lớp mấy? Tại bị cáo lại nghĩ học? – Gia đình bị cáo có anh chị em? – Bố, mẹ bị cáo làm nghề gì? sinh sống đâu? – Hiện bị cáo với ai? Tại đâu? – Bị cáo quen anh Trung mập từ nào? đâu? – Bị cáo nảy sinh ý định giật điện thoại anh Hậu từ thời điểm nào? – Bị cáo có tiền án, tiền hay bị xử phạt hành chánh lần chưa? 1.2 Hỏi bị hại Ngô Văn Hậu: Vắng mặt 1.3 Hỏi Người đại diện hợp pháp bị cáo: ơng Trần Văn Qn – Ơng cho HĐXX biết ơng làm nghề gì, sinh sống đâu? – Hiện ông sinh sống ai? – Tại phiên tồ hơm ơng có đề nghị khơng? 19 V LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa HĐXX, Thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Thưa vị luật sư đồng nghiệp, người tham dự phiên tồ hơm Tơi ḷt sư Bùi Hiền Đức, tḥc Văn phịng Luật sư X, Đoàn Ḷt sư TP HCM Theo phân công từ Trung Tâm Trợ Giúp Pháp Lý Nhà Nước TP HCM, bị cáo Trần Hoàng Triều đồng ý chấp thuận Quý Tịa, tơi có mặt phiên tồ hơm với tư cách luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hoàng Triều bị Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân truy tố tội “Cướp giật tài sản” quy định điểm d Khoản Điều 136 BLHS Tại phiên tồ ngày hơm nay, sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án, qua thẩm vấn cơng khai phiên tồ tra cứu quy định pháp luật liên quan đến hành vi phạm tội bị cáo Trần Hoàng Triều, với vai trò Luật sư bào chữa cho bị cáo, xin nêu số ý kiến quan điểm để HĐXX xem xét, cân nhắc lượng hình nhằm đưa án đủ sức răn đe đảm bảo công khoan dung pháp luật Về tội danh bị cáo bị truy tố tội “Cướp giật tài sản” theo quy định điểm d Khoản Điều 136 mà vị đại diện VKS dành cho bị cáo Trần Hồng Triều, tơi khơng có ý kiến Tuy nhiên có số tình tiết quan trọng, kính mong HĐXX xem xét Đó là: Thứ nhất, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định khoản Điều 46 BLHS Trong suốt trình điều tra đến xét xử bị cáo thể thành khẩn khai báo, hợp tác để giúp quan điều tra sớm làm rõ thật vụ án, điều thể qua lần lấy lời khai bị cáo thống – cụ thể biên hỏi cung ngày 12/10/2016 27/10/2016 Ngồi ra, phiên tồ hơm nay, thân chủ thật ăn năn hối cải, ý thức hành vi sai phạm, thật biết lỗi gây thành tâm mong muốn có hội sửa chữa lỗi lầm Đây tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định điểm p khoản Điều 46 BLHS: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” Đồng thời hành vi phạm tội bị cáo chưa gây thiệt cho người bị hại anh Ngô Minh Hậu - cụ thể tài sản điện thoại hiệu Huawei KH-L21 trả lại cho người bị hại thể biên ghi lời khai ngày 26/12/2016 Đây tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định điểm g khoản Điều 46 BLHS: “Phạm tội chưa gây thiệt hại gây thiệt hại không lớn” Như vậy, bị cáo Trần Hồng Triều có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định 20