1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

25 1 2020 bài tử hình sao

4 0 0

Đang tải... (xem toàn văn)

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 4
Dung lượng 23,55 KB

Nội dung

Rào cản đối với Việt Nam trong việc gia nhập nghị định thư tùy chọn thứ 2 của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị với mục tiêu xóa bỏ hình phạt tử hình ThS Phạm Thanh Tùng[foo[.]

Rào cản Việt Nam việc gia nhập nghị định thư tùy chọn thứ của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị với mục tiêu xóa bỏ hình phạt tử hình ThS Phạm Thanh Tùng1 CN Nguyễn Thuỷ Ngun2 Tóm tắt Hình phạt tử hình khái niệm pháp lý đề cập khoa học pháp lý nói chung khoa học luật hình nói riêng Đây hình phạt nghiêm khắc nhằm trừng trị tội phạm đặc biệt nguy hiểm cho xã hội Trong lịch sử, hình phạt tử hình áp dụng từ buổi sơ khai hình thành hệ thống nhà nước pháp luật Ngày nay, hình phạt tử hình áp dụng nhiều quốc gia giới không phân biệt trình độ phát triển kinh tế - xã hội Mặc dù vậy, năm gần đây, hình phạt tử hình gây nhiều tranh cãi phạm vi quốc tế Hiện có hai luồng ý kiến vấn đề này: trì hay bãi bỏ hình phạt Những tranh cãi xoay quanh hai chủ đề chính: tính đạo đức tính pháp lý hình phạt tử hình Dù cịn thiếu đồng thuận, xu chung giới giảm dần, tiến tới xóa bỏ hình phạt tử hình Đối với quốc gia chưa có lộ trình cụ thể xóa bỏ hình phạt tương lai gần có xu hướng cải cách phương thức thi hành án cho hình phạt trở nên nhân đạo Để đạt tiến kể trên, Liên Hợp quốc (LHQ) đóng vai trị quan trọng với tư cách tác nhân thúc đẩy xu giảm dần, tiến tới xóa bỏ hình phạt tử hình Ngày 15 tháng 12 năm 1989, Nghị định thư tùy chọn thứ hai của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (sau gọi Nghị định thư tùy chọn thứ ICCPR) với mục tiêu xóa bỏ hình phạt tử hình Đại hội đồng LHQ thơng qua New York (Có hiệu lực từ ngày 11 tháng năm 1991) Hiện nay, số lượng thành viên Nghị định thư 88 quốc gia Việc Đại Hội đồng (LHQ) thông qua nghị định thư chứng tỏ tâm vận động quốc gia giảm, hoãn áp dụng tiến tới xóa bỏ hình phạt tử hình Rộng nữa, thơng qua Nghị định thư tùy chọn thứ hai Giảng viên khoa Luật Quốc tế, Học viện Ngoại giao Bài viết thể quan điểm cá nhân tác giả, khơng phản ánh quan điểm thức quan nơi tác giả làm việc hay quan, tổ chức Trợ giảng khoa Luật Quốc tế, Học viện Ngoại giao ICCPR Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (ICCPR), LHQ cịn cho thấy mục tiêu bảo đảm tiến trình tố tụng công đối xử nhân đạo với tử tù Khơng nằm ngồi xu trên, Việt Nam năm gần cải cách luật hình theo hướng giảm dần phạm vi áp dụng hình phạt tử hình loại tội phạm Điều thấy rõ thơng qua lần sửa đổi bổ sung Bộ Luật Hình (BLHS) qua năm.3 Với xu cải cách tư pháp kể trên, Việt nam có khả gia nhập Nghị định thư tuỳ chọn thứ hai Tuy vâỵ, thời điểm tại, nhiều rào cản cản trở việc Việt Nam gia nhập Nghị định thư trên thực tế pháp luật Trên thực tế, việc Việt Nam cần làm để gia nhập Nghị định thư xố bỏ hình phạt tử hình Tuy nhiên, việc cịn gặp phải khó khăn (i) dư luận xã hội có nhiều tranh cãi; (ii) tính bảo mật liệu án tử hình; (iii) tình hình tội phạm nghiêm trọng gia tăng Bên cạnh đó, phía pháp luật, ảnh hưởng thực tiễn đời sống xã hội nói trên, Việt Nam gặp phải khó khăn lớn pháp luật chưa tương thích với quy định Nghị định thư thứ Vì điều nêu trên, đề tài lựa chọn nghiên cứu nhằm mục đích làm rõ vấn đề hình phạt tử hình, vai trò Nghị định thư tùy chọn thứ hai ICCPR việc thúc đẩy bãi bỏ hình phạt tử hình, rào cản trình gia nhập Việt Nam tương lai ảnh hưởng (có thể xảy ra) Việt Nam gia nhập Nghị định thư Nội dung đề tài Xóa bỏ hình phạt tử hình vai trị Nghị định thư tùy chọn thứ ICCPR 1.1 Tranh luận việc xóa bỏ hình phạt tử hình Vấn đề có nên xố bỏ hình phạt tử hình hay khơng, tranh luận khơng có hồi kết Có hai luồng ý kiến vấn đề là: ủng hộ phản đối việc xố bỏ hình phạt tử hình Có thể thấy có luận điểm chung mà hai bên đưa nhằm bảo vệ luận điểm BLHS 1985 quy định 44 điều luật có hình phạt tử hình, đến BLHS 2015 giảm xuống cịn 18 điều luật có hình phạt Thứ nhất, tính răn đe hình phạt Thứ hai, chi phí thực hình phạt Thứ ba, 1.2 Nghị định thư tùy chọn thứ hai của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị – Công cụ pháp lý quốc tế nhằm xóa bỏ án tử hình Rào cản việc gia nhập Nghị định thư tùy chọn thứ ICCPR VN thực tiễn - vấn đề xoá bỏ hình phạt tử hình 2.1 Dư luận xã hội hình phạt tử hình Hiện nay, dư luận xã hội yếu tố đa dạng có tính biến đổi theo thời gian Mỗi tầng lớp xã hội khác nhau, thời điểm khác nhau, dư luận xã hội lại có thái độ khác biệt việc nên tiếp tục thực hay loại bỏ hình phạt tử hình Mặc dù khơng thể phủ nhận xu hướng giới hình phạt tử hình xố bỏ, nhiên dư luận lúc nơi theo xu hướng Có thể coi Hoa Kỳ ví dụ Tại viện Genlapa và một số các tổ chức khác, từ năm 1936 đã bắt đầu nghiên cứu và thường xuyên tiến hành các cuộc trưng cầu ý kiến thuộc loại này Bây giờ chúng ta hãy lưu ý rằng, sau 20 năm từ năm 1936 đến năm 1957 số người ủng hộ việc áp dụng hình phạt tử hình ở Hoa Kì giảm từ 61% xuống còn 47% Trong năm kế tiếp cho đến hủy bỏ hình phạt tử hình vào năm 1972, chỉ số này dao động phạm vi 50% Từ năm 1976 (khi Tòa án tối cao Liên bang thừa nhạn hình phạt tử hình không trái với Hiến pháp Hoa Kỳ) và 20 năm tiếp theo, số người ủng hộ hình phạt này ngày càng tăng, đến năm 1995, 77% số dân của Liên bang ủng hộ việc áp dụng hình phạt này Biên độ dao động sẽ rất lớn nếu như thời gian nghiên cứu chia thành hai giai đoạn khác vòng 30 năm Rõ ràng là từ năm 1936 đến năm 1966 số người ủng hộ hình phạt tử hình giảm từ 61% xuống 42%, từ năm, 1966 đến năm 1995 thì tăng từ 42% đến 77%.4 Thời gian 20 năm gần đây, theo nghiên cứu thấy dư luận áp dụng hình phạt tử hình Mỹ số người ủng hộ hình phạt tử PGS.TS Trương Quang Vinh, Dư luận xã hội số nước việc áp dụng hình phạt tử hình, Tạp chí Luật học, số 61 hình lại có xu hướng giảm xuống từ 70% năm 2000 xuống 50% vào năm gần (từ năm 2017)5 Trong khu vực Châu Á, Trung Quốc Singapore hai quốc gia có dư luận xã hội hình phạt tử hình phức tạp Cả hai quốc gia có điểm chung dư luận xã hội cho tù chung thân hình phạt thay tử hình6 Tuy nhiên, Singapore, câu trả lời cho câu hỏi liệu Singapore có nên tham gia vào xu hướng giới xố bỏ hình phạt tử hình, phần lớn câu trả lời tiếp tục thi hành hình phạt 7, dư luận cho nên nên áp dụng ba nhóm tội phạm chính: cố ý giết người, bn bán ma t công vũ trang – tội phạm tồn thời gian dài Singapore.8 2.2 Tính bảo mật hình phạt tử hình 2.3 Sự gia tăng tội phạm nghiêm trọng Rào cản việc gia nhập Nghị định thư tùy chọn thứ ICCPR Việt Nam pháp luật 3.1 Các quy định hình phạt tử hình pháp luật VN 3.2 Xu hướng giảm dần hình phạt tử hình qua thời kỳ pháp điển hóa Đánh giá khả gia nhập Nghị định thư tùy chọn thứ ICCPR Việt Nam Death Penalty, https://news.gallup.com/poll/1606/Death-Penalty.aspx, truy cập vào 26/1/2021 Chan Wing Cheong, Tan Ern Ser, Jack Lee, Braema Mathi, Public Opinion on The Death Penalty in Singapore: Survey Findings, NUS Law Working Paper 2018/002, February 2018, www.law.nus.edu.sg/wps/, trang 19 Dietrich Oberwittler and Shenghui Qi, Public Opinion on the Death Penalty in China, Max Planck Institute for Foreign and International Criminal law, trang 25 Chan Wing Cheong, Tan Ern Ser, Jack Lee, Braema Mathi, Public Opinion on The Death Penalty in Singapore: Survey Findings, NUS Law Working Paper 2018/002, February 2018, www.law.nus.edu.sg/wps/, trang 18, Table 4.5 Wing-Cheong Chan, “The Death Penalty in Singapore: in Decline but Still Too Soon for Optimism” (2016) 11(3) Asian Journal of Criminology 179

Ngày đăng: 09/04/2023, 12:16

w