Bài thu hoạch diễn án hành chính theo Đơn khởi kiện lên Tòa án nhân dân tỉnh GL yêu cầu hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23QĐXPHC ngày 10032014 của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh GL trong hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ - - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ Mã hồ sơ: Ngày diễn án: Họ tên học viên: Ngày sinh: Lớp: SBD: HN BÀI THU HOẠCH HỒ SƠ LS.HC 12 KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC VĂN HĨA, THỂ THAO VÀ DU LỊCH (Tư cách: Luật sư bảo vệ Người khởi kiện) I TĨM TẮT HỒ SƠ 1.1 Tóm tắt nội dung vụ án: - Ngày 23/12/2013: Đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL đến kiểm tra sở kinh doanh bà Nguyễn Thị Tuyết-chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan số 241 đường Lê Lai, thành phố P, tỉnh GL Sau kiểm tra, vào Nghị định 158/2013/NĐ-CP Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo để lập biên vi phạm hành nhà trọ Hoàng Lan với hành vi sau: Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hồng Lan, ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có Giấy kết quan hệ vợ chồng phịng số 11, để ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy Giấy kết chung phịng số xem tivi.; Phịng số 11 khơng nhà trọ Hồng Lan vào sổ khách đến lưu trú thời điểm kiểm tra” kết luận: “chủ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm trên” - Ngày 10/03/2014: ông Trần Ngọc Minh- Phó giám đốc kiêm Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC hoạt động văn hóa, thể thao du lịch Với lý sở kinh doanh có hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết 15.000.000 đồng- áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP Chính phủ ban hành ngày 12/11/2013 Bà Tuyết khiếu nại định số 23/QĐ-XPHC, ông Trần Ngọc Minh thông báo số 01/TB-TTr ngày 27/03/2014 việc thụ lý giải khiếu nại bà Tuyết Ngày 31/03/2014, Thanh tra Sở gửi định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC quy định đầy đủ thơng tin cịn thiếu định số 23/QĐ2 XPHC ban hành ngày 10/03/2014 Ngày 07/04/2014 ơng Mình cơng văn số 167/CV-VHTTDL trả lời khiếu nại bà Tuyết việc: Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/04/2014 Chánh tra Sở Văn Hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL với quy định pháp luật lý sau: Đây trường hợp xét cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng cứ, Thanh tra Sở xin gia hạn thời hạn định xử phạt hành đồng ý văn người có thẩm quyền Trong trình xử lý vụ việc vi phạm, Thanh tra Sở tạo điều kiện cho bà Tuyết bổ sung giấy tờ cần thiết để chứng minh hành vi nhà trọ Hồng Lan khơng vi phạm pháp luật, ba lần đến làm việc vào ngày 29/12/2013, 12/02/2014, 09/03/2014 bà Tuyết không bổ sung giấy tờ Về việc định hành khơng ghi ngày tháng năm kể từ giao định xử phạt khơng ghi ngày có hiệu lực nhiều lần Thanh tra Sở điện thoại mời bà Tuyết đến nhận bà Tuyết không đến, nên Thanh tra sở gửi định qua đường bưu điện, sơ xuất nên không ghi ngày tháng năm nhận định bổ sung đầy đủ theo Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 07/04/2014 Việc áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 hành vi vi phạm hành nhà nghỉ Hồng Lan theo biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 định xử phạt 15.000.000 đồng quy định Ngày 11/04/2014, bà Tuyết gửi Đơn khiếu nại gửi Chủ tịch UBND tỉnh GL, gửi Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL, Giám đốc Sở Công an tỉnh GL khiếu nại nội dung Quyết định số 23/QĐ-XPHC Ngày 20/04/2014, ông Minh Quyết định số 01/QĐ-TTr định việc giải khiếu nại xử phạt vi phạm hành lần đầu bà Nguyễn Thị Tuyết giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL Ngày 02/02/2014 bà Tuyết làm Đơn khởi kiện lên Tòa án nhân dân tỉnh GL yêu cầu hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo 1.2 Xác định tư cách đương sự: 1 Người khởi kiện + Bà Nguyễn Thị Tuyết, sinh năm 1982 Địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh GL Người bị kiện + Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL Địa chỉ: Số Trần Hưng Đạo, thành phố P, tỉnh GL Đối tượng khởi kiện + Đối tượng khởi kiện vụ án hành Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL ban hành + Căn pháp lý: Khoản Khoản Điều Khoản Điều 115 Luật Tố tụng hành 2015 + Căn thực tế: Quyết định số 23 nêu ban hành vào Biên vi phạm hành số 11 Theo đó, Biên xác định chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm nên để xảy hành vi vi phạm pháp luật hành Quyết định số 23 xử phạt bà Tuyết 15.000.000 đồng Quyết định xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp sở kinh doanh bà Tuyết 1.3 Yêu cầu người khởi kiện: Bà Tuyết làm đơn khởi kiện vụ án hành với yêu cầu đề nghị Tòa án tuyên hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL dựa vào sau: - Quyết định ban hành trái pháp luật không thẩm quyền; - Quyết định ban hành trái pháp luật vi phạm quy định thời hiệu ban hành định xử phạt vi phạm hành chính; - Nội dung Quyết định khơng có sở Biên xử phạt vi phạm hành với bà Tuyết khơng ghi nội dung có hoạt động mại dâm sở bà Tuyết thực tế hành vi mua, bán dâm Để chứng minh có u cầu khởi kiện có cứ, người khởi kiện cung cấp giao nộp tài liệu, chứng sau: - Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014; - Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013; - Bản cam kết thực quy định, điều kiện an ninh, trật tự để làm ngành, nghề kinh doanh có điều kiện; - Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ kinh doanh cá thể; - Công văn trả lời khiếu nại số 167/CV-VHTTDL ngày 07/4/2014 Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL; - Quyết định số 01/QĐ-TTr ngày 20/4/2014 việc giải Đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành (lần đầu); 1.4 Xác định vấn đề pháp lý cần giải quyết: Thẩm quyền định xử phạt vi phạm hành Theo quy định Điều 69 nghị định 167/2013: “Thanh tra Lao động Thương binh Xã hội có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II; Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II” Nghĩa Thanh tra Ngành Văn hóa, thể thao du lịch có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành lĩnh vực PHỊNG, CHỐNG BẠO LỰC GIA ĐÌNH mà khơng có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phịng, chống tệ nạn xã hội hành vi mua dâm, bán dâm quy định tạiMục Chương II nghị định 167/2013 Mà thẩm quyền xử lý vi phạm lĩnh vực phòng, chống tệ nan xã hội hành vi mua dâm, bán dâm, tổ chức mại dâm, thuộc thẩm quyền xử lý Thanh Tra Ngành Lao Động Thương Binh Xã Hội Căn xử phạt vi phạm hành Thanh tra Sở Văn hóa, thể thao du lịch áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013 để xử phạt thân chủ hành vi: “Thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” trái luật Theo quy định Điều Pháp lệnh phòng chống mại dâm năm 2003 thì: “1 Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác; Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu; Mại dâm hành vi mua dâm, bán dâm; Tổ chức hoạt động mại dâm hành vi bố trí, xếp để thực việc mua dâm, bán dâm” Dựa hành vi tình dục nói cách khác hành vi “giao cấu” bị coi mại dâm có mua dâm phải trả tiền lợi ích vật chất khác cho người bán dâm Thời hạn định xử phạt Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012, quy định thời hạn Quyết định xử phạt vi phạm hành sau “1 Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 Luật mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn; việc gia hạn phải văn bản, thời hạn gia hạn không 30 ngày Trong đó, Quyết định xử phạt vi phạm hành Chánh Thanh tra sở Văn hóa, thể thao du lịch ban hành sau 77 ngày kể từ ngày lập Biên vi phạm số 11 ngày 23/12/2013 Thời hạn 17 ngày so với thời hạn luật định tối đa 60 ngày II: DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA Đối tượng hỏi Nội dung câu hỏi Người khởi kiện: Bà Tuyết Bà Tuyết, bà cho Hội đồng xét xử biết: Khi thực việc kiểm tra hành sở kinh doanh bà, Đồn tra có nêu lý kiểm tra khơng? Lúc Đồn kiểm tra thực việc kiểm tra ngồi thành viên Đồn kiểm tra khách nghỉ trọ cịn có chứng kiến người không? Các nhân viên sở kinh doanh Hồng Lan có thơng báo cho bà việc có cán Sở yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng chứng minh việc nhà trọ Hoàng Lan khơng vi phạm pháp luật hành hay khơng? Vị Chánh Thanh tra Sở có văn cho lần làm việc khơng? Có việc ơng Minh gọi điện báo bà lên lấy kết nhiều lần hay khơng? Trong q trình làm việc trao đổi với ơng Minh, bà có gặp phải khó khăn khơng? Người bị kiện: Ông Minh cho HĐXX biết chức danh, quyền hạn vụ Ơng Trần Ngọc việc xử lý vi phạm hành sở kinh doanh nhà trọ Hồng Minh Lan? Ơng cho Hội đồng xét xử biết, bà Tuyết bị xử phạt hành vi gì? Ơng cho biết Chức danh Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao du lịch có quyền trực tiếp giải khiếu nại hành hay khơng? Với chức danh Phó giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao du lịch ông có Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao du lịch ủy quyền văn thực nhiệm vụ xử phạt vi phạm hành nhà trọ Hồng Lan hay khơng? Tại ơng khơng xuất trình tài liệu Hội đồng xét xử yêu cầu bổ sung chứng vào hồ sơ vụ án? Ơng có văn thơng báo cho bà Tuyết biết việc có cán đến làm việc với bà Tuyết ngày 19/12/2013, 12/02/2014 09/03/2014 việc yêu cầu bà Tuyết bổ sung giấy tờ chứng minh việc không vi phạm pháp luật hay khơng? Ơng trả lời khiếu nại bà Tuyết công văn số 167/CVVHTTDL ông người có thẩm quyền cho phép văn gia hạn thời hiệu định xử phạt số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014, cho phép hỏi văn cho phép cho phép văn đâu? Tại ông không cung cấp cho Tòa án bên khởi kiện đề xuất Tòa án u cầu ơng cung cấp chứng đó? - Từ ngày Đoàn tra lập biên xử phạt Quyết định ngày? - Ơng cung cấp, xuất trình văn bản, tài liệu thể việc xin gia hạn với quan cấp hay khơng? Người có quyền Ơng Thường cho HĐXX biết ơng có quan hệ bà Nguyễn lợi, nghĩ vụ liên Thị Lành? Ơng có giấy tờ chứng minh hay khơng? quan: Ơng Nguyễn Văn Thường Từ xảy việc ngày 23/12/2013 ơng có làm việc với cán Sở Văn hóa, Thể thao du lịch hay khơng? Ơng có thơng báo việc bà Tuyết- chủ nhà trọ Hoàng Lan bị xử phạt hành vi thiếu trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm hay không? Việc xử phạt bà Tuyết có ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm vợ chồng ông hay không? III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM VP LUẬT SƯ LS22D Độc lập – Tự – Hạnh phúc - -GL, ngày 17 tháng 11 năm 2020 BẢN LUẬN CỨ (V/v: Bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Nguyễn Thị Tuyết) Kính thưa Hội đồng xét xử; Thưa vị Đại diện Viện kiểm sát; Thưa vị Luật sư đồng nghiệp tồn thể q vị có mặt phiên tịa hôm Tôi Mai Thị Khuê, Luật sư thuộc Văn phịng Luật sư LS22D - Đồn Luật sư thành phố Hà Nội Được tin tưởng Người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết nhận lời đề nghị Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bà Nguyễn Thị Tuyết đồng ý Quý Tòa qua giấy: “Chấp nhận người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp” số…./CV-TA ngày …/…./20… Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, tài liệu chứng thu thập từ đương sự, người làm chứng, đặc biệt phần hỏi, tranh luận phiên tịa, tơi xin trình bày quan điểm sau: Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở văn hóa, thể thao du lịch Tỉnh G.L hoàn toàn trái với quy định pháp luật Bởi lý sau đây: Thứ nhất, thẩm quyền ban hành: Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 ban hành không thẩm quyền theo quy định pháp luật Bởi lẽ: Thẩm quyền ban hành Quyết định xử lý vi phạm hành hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” Khoản 1, Điều 25 Mục Chương II Nghị định số 167/2013/NĐ – CP ngày 12/11/2013 thuộc phạm vi thẩm quyền xử phạt Thanh tra Lao động – Thương Binh Xã hội không thuộc thẩm quyền Chánh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch Tại Điều 69 Nghị định số 167/2013/NĐ – CP ngày 12/11/2013 Chính Phủ quy định “Thanh tra Lao động - Thương binh Xã hội có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II; Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II” Ông Trần Ngọc Minh với chức danh Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch có nhiệm vụ, quyền hạn điều 10 Nghị định số 71/2009/NĐ-CP tổ chức hoạt động Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch ban hành ngày 28/08/2009 sau: “Nhiệm vụ, quyền hạn Chánh Thanh tra Sở Lãnh đạo, đạo công tác tra phạm vi quản lý nhà nước Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Xây dựng chương trình, kế hoạch tra trình Giám đốc Sở định tổ chức thực chương trình, kế hoạch Trình Giám đốc Sở định việc tra phát có dấu hiệu vi phạm pháp luật Kiến nghị Giám đốc Sở tạm đình việc thi hành định đơn vị thuộc quyền quản lý Sở có cho định trái pháp luật gây cản trở hoạt động tra 10 Xử lý vi phạm hành theo quy định pháp luật xử lý vi phạm hành Kiến nghị Giám đốc Sở xem xét trách nhiệm, xử lý người có hành vi vi phạm pháp luật thuộc quyền quản lý Sở Kiến nghị Giám đốc Sở giải vấn đề công tác tra; Trong trường hợp kiến nghị khơng chấp nhận báo cáo Chánh tra tỉnh; vấn đề liên quan đến công tác tra chuyên ngành văn hóa, gia đình, thể dục, thể thao du lịch báo cáo Chánh Thanh tra Bộ Văn hóa, Thể thao Du lịch Theo dõi, kiểm tra, đôn đốc việc thực kết luận, kiến nghị, định xử lý tra phạm vi trách nhiệm Thủ trưởng quan, đơn vị thuộc quyền quản lý Sở Hướng dẫn, đôn đốc Thủ trưởng quan, đơn vị thuộc quyền quản lý Sở thực quy định pháp luật công tác tra 10 Báo cáo Giám đốc Sở, Chánh Thanh tra tỉnh, Chánh Thanh tra Bộ công tác tra phạm vi trách nhiệm 11 Thanh tra, kiểm tra trách nhiệm Thủ trưởng quan, đơn vị thuộc quyền quản lý Sở việc thực pháp luật tra 12 Lãnh đạo Thanh tra Sở thực nhiệm vụ, quyền hạn khác theo quy định pháp luật.” Như vậy, với tư cách Phó giám đốc sở hay Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch, ông Minh không quyền định xử phạt vi phạm hành chính, khơng có thẩm quyền tự trực tiếp giải khiếu nại hành Chỉ riêng điều đủ để hủy Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 mà ông Minh ban hành Thứ hai, trình tự thủ tục: Quyết định số 23/QĐ-XP vượt thời hạn ban hành định xử phạt theo luật định, vi phạm thời hạn gửi Quyết định để thi hành Chúng cho Chánh tra Sở ban hành Quyết định xử phạt số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 thời hạn luật định 17 ngày kể từ ngày lập 11 biên ngày 23/12/2013 Vì thế, định khơng có giá trị pháp lý Quyết định số 23/QĐ-XP ban hành ngày 10/03/2014, tức 77 ngày kể từ ngày lập biên số 11/BB-VPHC mà đồn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL lập vào 21h10’ ngày 23/12/2013 Căn vào Điều 66 văn hợp ‘Luật xử lý vi phạm hành số 02/2014/VBHP-VPQH ngày 10 tháng năm 2014 “Điều 66 Thời hạn định xử phạt vi phạm hành Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 Luật mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn; việc gia hạn phải văn bản, thời hạn gia hạn không 30 ngày Quá thời hạn quy định khoản Điều khoản Điều 63 Luật này, người có thẩm quyền xử phạt không định xử phạt định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quy định khoản Điều 28 Luật này, định tịch thu sung vào ngân sách nhà nước tiêu hủy tang vật vi phạm hành thuộc loại cấm lưu hành Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành có lỗi việc để q thời hạn mà khơng định xử phạt bị xử lý theo quy định pháp luật.” Như vậy, thời hạn định xử phạt vi phạm hành kể từ ngày lập biên dù gia hạn lần tối đa không 67 ngày kể từ ngày lập biên Quyết định số 23 ban hành thời hạn điều khơng thể chối cãi, chí ơng Minh giải thích việc gia hạn việc định số 23 Công văn 167/CVVHTTDL đồng thời không cung cấp văn thể cho phép 12 gia hạn người có thẩm quyền gia hạn trường hợp Đây quanh co, chối cãi việc xử lý vi phạm hành trái pháp luật ông Minh mà Thứ ba, nội dung: Quyết định số 23/QĐ-XP xử phạt hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” theo quy định Khoản 1, Điều 25 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP Chính phủ hồn tồn khơng có sở Bởi lẽ: Ơng Trần Ngọc Minh đưa nội dung vi phạm biên vi phạm hành /số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013, vào “Điểm… Khoản…Điều… Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực hoạt động văn hóa- thơng tin… Căn Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 Nghị định 158/2013/NĐ-CP, yêu cầu ông (bà) tổ chức Nguyễn Thị Tuyết có mặt vào lúc 9h00’ ngày 29/12/2013 có mặt số 06 Trần Hưng Đạo, thành phố P, tỉnh GL” Có thể thấy rằng, việc khơng nêu cụ thể điểm khoản Điều pháp luật để người dân hiểu rõ hành vi sai trái thẩm quyền người lập biên bản, việc áp dụng pháp luật cách chung chung đưa yêu cầu người dân thực theo mệnh lệnh hành vi khơng chấp nhận hành chính, khơng tn thủ pháp chế xã hội chủ nghĩa hoạt động ban hành văn quy phạm pháp luật ông Trần Ngọc Minh Mặt khác, Khoản khoản Điều Pháp lệnh phòng, chống mại dâm năm 2003 quy định sau: “Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu.” Tuy nhiên, Bút lục số 31 tường trình Ơng Nguyễn Văn Thường ngày 23/12/2013 có chữ ký Ơng Thường Bà Lành viết Vợ Chồng; tường trình ngày 29/5/2014 Anh Phan Văn Chị Nguyễn Thị Thùy cho biết họ đôi nam nữ yêu nhau, có đám hỏi Ơng ngoại nên chưa tổ chức đám cưới thời điểm lập Biên Anh Phan Văn Chị Nguyễn Thị 13 Thùy nằm xem ti vi (Bút lục số 32, 33) Cũng theo lời thừa nhận người làm chứng ngày hơm Ơng Nguyễn Văn Thường bà Lành khơng có hành vi trả tiền hay lợi ích vật chất khác sau quan hệ họ vợ chồng với Vì vậy, khơng đủ chứng để kết luận người khách trọ hoạt động mại dâm nhà trọ thân chủ Từ đó, hồn tồn khơng có sở thân chủ tơi có hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” Quyết định số 23/QĐ-XP nêu Đây không xử phạt oan, vu khống, ảnh hưởng nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm ông Thường bà Lành Mà cần yêu cầu ông Minh trực tiếp xin lỗi nghiêm túc nhận sai hành vi kiểm tra, lập biên xử phạt vô cứ, xâm phạm tới quyền tài sản thân chủ quyền bảo vệ danh dự, nhân phẩm ơng Thường, bà Lành Từ phân tích trên, xin khẳng định lại lần nữa, Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở văn hóa, thể thao du lịch Tỉnh G.L hồn tồn trái với quy định pháp luật Tơi kính mong Hội đồng xét xử cân nhắc xét xử công bằng, đảm bảo công cho xã hội chủ nghĩa, đảm bảo pháp chế thực thi pháp luật đào tạo lại kiến thức chuyên môn cho cán bộ, vơ tình hay cố ý áp dụng sai pháp luật, gây khó khăn, quấy nhiễu cho người dân Cảm ơn Hội đồng xét xử Quý vị ý lắng nghe Trân trọng cảm ơn! VĂN PHÒNG LUẬT SƯ LS 14 15 NHẬN XÉT DIỄN ÁN I.Nhận xét vai diễn Chủ tọa phiên tòa Hội thẩm nhân dân Hội thẩm 1: Hội thẩm 2: 16 Thư ký phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát Người khởi kiện 17 Người bị kiện Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 18 Luật sư bảo vệ người khởi kiện 19 Luật sư bảo vệ cho người bị kiện 20