Đánh giá mức độ áp dụng mục tiêu đào tạo của học viên cao học khóa I - khóa II chuyên ngành Đo lường và đánh giá trong giáo dục - Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục (INFEQA)

Đánh giá mức độ áp dụng mục tiêu đào tạo của học viên cao học khóa I - khóa II chuyên ngành Đo lường và đánh giá trong giáo dục - Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục (INFEQA)

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC    LÊ THỊ THANH THỦY ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG MỤC TIÊU ĐÀO TẠO CỦA HỌC VIÊN CAO HỌC KHÓA I - KHÓA II CHUYÊN NGÀNH ĐO LƯỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC – VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC (INFEQA) LUẬN VĂN THẠC SỸ Hà Nội - Năm 2012 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC    LÊ THỊ THANH THỦY ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG MỤC TIÊU ĐÀO TẠO CỦA HỌC VIÊN CAO HỌC KHÓA I - KHÓA II CHUYÊN NGÀNH ĐO LƯỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC – VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC (INFEQA) Chuyên ngành: Đo lường Đánh giá Giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SỸ Người hướng dẫn khoa học: PGS TS LÊ ĐỨC NGỌC Hà Nội – Năm 2012 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu 10 Giới hạn nghiên cứu 10 Câu hỏi nghiên cứu .10 Giả thuyết nghiên cứu 11 Đối tƣợng nghiên cứu 11 Khách thể nghiên cứu 11 Phạm vi nghiên cứu .11 NỘI DUNG 12 CHƢƠNG TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÍ LUẬN .12 1.1 Tổng quan cơng trình nghiên cứu ngồi nƣớc 12 1.1.1 Các cơng trình nghiên cứu nước 12 1.1.2 Các cơng trình nghiên cứu nước .16 1.2 Cơ sở lí luận 18 1.2.1 Mục tiêu đào tạo 18 1.2.1.1 Khái niệm mục tiêu đào tạo 18 1.2.1.2 Các cấp độ mục tiêu đào tạo 18 1.2.1.3 Vai trò mục tiêu đào tạo .21 1.2.2 Khái niệm đáp ứng đáp ứng mục tiêu đào tạo .24 1.2.3 Khái niệm lực 24 1.2.4 Đánh giá giáo dục đánh giá mức độ đạt mục tiêu .25 1.2.5 Chất lượng đào tạo đánh giá chất lượng đào tạo 26 1.2.6 Mục tiêu đào tạo chuẩn đầu .28 CHƢƠNG TỔ CHỨC VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 2.1 Mẫu nghiên cứu 31 2.2 Công cụ thu thập thông tin 31 2.3 Nội dung tiến trình nghiên cứu 36 2.3.1 Nội dung nghiên cứu 36 2.3.2 Tiến trình nghiên cứu 36 2.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 37 2.4.1 Nghiên cứu tài liệu .37 2.4.2 Khảo sát 37 2.4.3 Phỏng vấn sâu .38 2.5 Thu thập, xử lý liệu kết 38 2.5.1 Quá trình thu thập thông tin kết thu .38 2.5.2 Q trình xử lí liệu kết thu .39 CHƢƠNG THỰC TRẠNG MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG MỤC TIÊU ĐÀO TẠO CỦA HỌC VIÊN CAO HỌC KHÓA I, KHÓA II – VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC 40 3.1 Mơ tả chƣơng trình đào tạo Thạc sỹ Đo lƣờng đánh giá Viện Đảm bảo chất lƣợng giáo dục 40 3.1.1 Mục tiêu chương trình 40 3.1.2 Khung chương trình 41 3.2 Mô tả học viên Khóa I, Khóa II – Viện Đảm bảo chất lƣợng giáo dục 43 3.2.1 Phân bố học viên theo độ tuổi .43 3.2.2 Phân bố học viên theo tuổi giới 43 3.2.3 Phân bố học viên theo địa bàn công tác 44 3.2.4 Phân bố học viên theo quan công tác .44 3.2.5 Phân bố học viên theo lĩnh vực công tác .45 3.2.6 Phân bố học viên theo chức vụ 45 3.2.7 Sự thay đổi vị trí công tác lĩnh vực công tác học viên .46 3.2.8 Thời gian công tác lĩnh vực ĐLĐG 47 3.2.9 Phân bố học viên theo nhu cầu tham gia khóa học .47 3.3 Thực trạng mức độ đáp ứng mục tiêu đào tạo học viên Khóa I, Khóa II 48 3.3.1 Mức độ đáp ứng mục tiêu kiến thức .50 3.3.2 Mức độ đáp ứng mục tiêu kỹ 59 3.3.3 Mức độ đáp ứng mục tiêu lực 67 3.3.4 Mức độ đáp ứng mục tiêu phẩm chất, tư cách đạo đức 78 3.3.5 Đánh giá chung chương trình đào tạo 81 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 94 Kết luận 94 Khuyến nghị 94 Những hạn chế luận văn hƣớng nghiên cứu 95 TÀI LIỆU THAM KHẢO 97 PHỤ LỤC .103 PHỤ LỤC 104 PHỤ LỤC 113 PHỤ LỤC 118 PHỤ LỤC 119 PHỤ LỤC 120 PHỤ LỤC 123 TÓM TẮT LUẬN VĂN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Không đóng vai trị quan chun trách ĐHQGHN, Viện ĐBCLGD cịn nơi nước đào tạo Thạc sỹ chuyên ngành Đo lường Đánh giá (ĐL&ĐG) giáo dục với mục tiêu “đào tạo chuyên gia có phẩm chất, tư cách đạo đức tốt, có kiến thức, kỹ lực chuyên sâu ĐL&ĐG để thực hiệu chương trình ĐLĐG giáo dục phổ thơng, giáo dục đại học chương trình/dự án nghiên cứu có liên quan đến giáo dục, dân sinh dân trí quản lý v.v… góp phần nâng cao chất lượng hiệu cho hoạt động giáo dục, quản lý, điều hành đầu tư phát triển” (CEQARD, 2008) Với yêu cầu công tác đảm bảo chất lượng nay, học viên Viện kì vọng lực lượng nịng cốt đáp ứng u cầu nhân lực có trình độ chun mơn cho phịng, ban chun trách sở đào tạo Câu hỏi đặt là: Các học viên cao học chuyên ngành ĐL&ĐG giáo dục Viện đáp ứng tới mức so với mục tiêu đào tạo đề ra? Đây lý tơi chọn Đánh giá mức độ đáp ứng mục tiêu đào tạo học viên cao học Khóa I - Khóa II chuyên ngành ĐL&ĐG giáo dục - Viện ĐBCLGD (INFEQA) làm đề tài cho luận văn tốt nghiệp Mục đích nghiên cứu đề tài Đề tài nhằm đánh giá mức độ đáp ứng mục tiêu đào tạo học viên cao học Khóa I Khóa II chuyên ngành ĐL&ĐG giáo dục Viện ĐBCLGD Từ đó, đề xuất kiến nghị nhằm hồn thiện chương trình đào tạo Thạc sỹ ĐL&ĐG Viện Giới hạn nghiên cứu Trong đề tài nghiên cứu này, tác giả thực đánh giá mức độ đáp ứng mục tiêu đào tạo sản phẩm đào tạo (ở học viên Khóa I, Khóa II hồn thành chương trình đào tạo Thạc sỹ chuyên ngành ĐL&ĐG giáo dục Viện) Các mục tiêu mục tiêu mà chương trình đào tạo Thạc sỹ ĐL&ĐG Viện ĐBCLGD đề Đó mục tiêu phẩm chất tư cách đạo đức, kiến thức, kỹ năng, lực chuyên sâu đo lường đánh giá Câu hỏi nghiên cứu Các học viên Khóa I, Khóa II chuyên ngành ĐL&ĐG giáo dục Viện ĐBCLGD đáp ứng tới mức so với mục tiêu đào tạo đề khía cạnh phẩm chất tư cách đạo đức, kiến thức, kĩ lực chuyên sâu đo lường đánh giá? Phạm vi nghiên cứu Nghiên cứu thực với học viên Khóa I, Khóa II tốt nghiệp chương trình đào tạo Thạc sỹ ngành ĐL&ĐG Viện ĐBCLGD tính đến hết tháng năm 2011 CHƢƠNG TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÍ LUẬN 1.1 Tổng quan vấn đề nghiên cứu nƣớc 1.1.1 Tổng quan vấn đề nghiên cứu nƣớc ngồi Trên giới, cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài dù thực cách thức khác có điểm chung đánh giá mức độ đáp ứng mục tiêu đào tạo nhằm cải thiện chất lượng/hiệu đào tạo Các nghiên cứu đặc trưng kể đến cơng trình nghiên cứu Ủy ban giáo dục Đại học bang miền Trung, Hoa Kỳ [38]; nghiên cứu Đánh giá kết học tập sinh viên Montgomery College [32]; nghiên cứu Tiến sỹ Diana K Kelly có tiêu đề Outcome Approach to Higher Education Quality (tạm dịch Cách tiếp cận dựa kết nhằm nâng cao chất lượng GDĐH) [37]; nghiên cứu Đại học Đông Nam bang Indiana, Hoa Kỳ [36]; nghiên cứu tác giả G.Gallavara, E Hreinsson cộng thuộc Hiệp hội đảm bảo chất lượng GDĐH Châu Âu [35]; nghiên cứu tác giả Ronald A Berk, Đại học John Hopkins, Hoa Kỳ [31] 1.1.2 Tổng quan vấn đề nghiên cứu nƣớc Ở nước, việc khảo sát cựu sinh viên nhiều trường đại học thực Đó Khảo sát sinh viên tốt nghiệp trường Đại học nông nghiệp [25]; Khảo sát sinh viên sau tốt nghiệp Học viện tài [7]; Khảo sát sinh viên tốt nghiệp Đại học Luật hệ quy [23]; Khảo sát tình hình việc làm sinh viên sau tốt nghiệp Viện Đại học Mở Hà Nội [27]; Khảo sát tình hình việc làm sinh viên tốt nghiệp trường Đại học Hùng Vương thành phố HCM [22]; Điều tra tình hình việc làm sinh viên sau tốt nghiệp Học viện ngoại giao [6]; Khảo sát cựu sinh viên Đại học Đà Lạt [3] Việc đo lường chất lượng sản phẩm đào tạo sở đánh giá từ phía người sử dụng lao động số đơn vị đào tạo thực Đó Khảo sát trường Đại học Bách khoa thành phố HCM [2], nghiên cứu trường Đại học Nha Trang [24] Ngồi ra, có số nghiên cứu thực đối tượng sinh viên trường để tìm hiểu mức độ thích ứng nghề nghiệp họ đồng thời nhằm đề xuất số giải pháp giúp sinh viên có khả thích ứng cao với ngành học, nghề nghiệp tương lai Chẳng hạn, đề tài Đánh giá mức độ thích ứng nghề nghiệp sinh viên trường cao đẳng sư phạm Sơn La học viên Nguyễn Thị Hoa, Viện ĐBCL giáo dục thực năm 2009 [15] hay đề tài Nghiên cứu đánh giá mức độ đáp ứng với công việc sinh viên tốt nghiệp ngành kinh tế giai đoạn 2000 - 2005 thông qua ý kiến người sử dụng lao động số doanh nghiệp địa bàn Hà Nội học viên Ngô Thị Thanh Tùng, Viện ĐBCL giáo dục thực năm 2009 [16] Tóm lại, cơng trình nghiên cứu thực trực tiếp với đối tượng sinh viên trường và/hoặc với người sử dụng lao động với mục đích khác nhau: để tìm hiểu nhu cầu tuyển dụng sinh viên ngành, sở đào tạo cụ thể; để xác định thích ứng họ với thị trường lao động, với yêu cầu cơng việc nhằm tìm giải pháp hợp tác sở đào tạo nghề sở sử dụng lao động; để đề xuất giải pháp giúp sinh viên có khả thích ứng cao với ngành học, nghề nghiệp tương lai 1.2 Cơ sở lí luận 1.2.1 Mục tiêu đào tạo 1.2.1.1 Khái niệm mục tiêu đào tạo Có nhiều định nghĩa mục tiêu đào tạo: Mục tiêu đào tạo kiến thức, kỹ hay thái độ cụ thể mà học viên thu kết hoạt động đào tạo” [47] “Mục tiêu đào tạo tuyên bố ngắn gọn, rõ ràng, cụ thể học viên thể sau kết thúc hoạt động giảng dạy” [45] “Mục tiêu đào tạo thường coi tiêu chí mặt hành vi giúp xác định liệu sinh viên có đạt mục tiêu giáo dục chương trình cuối mơn học trang bị chương trình với giá trị trung bình dao động từ 3,32 đến 4,16 Giá trị trung bình nhận định mà học viên đưa mức độ nắm vững kiến thức môn học trang bị chương trình đạt 3,71 - Mức độ am hiểu kiến thức chun mơn trước sau khóa học Có thể thấy, có thay đổi rõ rệt mức độ am hiểu kiến thức học viên thời điểm trước sau tham gia khóa học Viện ĐBCLGD Nếu trước khóa học, mức độ am hiểu học viên bốn khối kiến thức chun mơn đạt trung bình 1,95 sau khóa học, giá trị trung bình lên tới 3,79 Trước tham gia khóa học, khơng có học viên đánh giá mức độ am hiểu kiến thức mức Rất tốt mà phần lớn đánh giá mức Yếu Trung bình Trong đó, sau khóa học, khơng có học viên đánh giá mức độ am hiểu kiến thức mức Yếu mà phần lớn đánh giá mức Tốt Để tìm hiểu liệu có khác biệt có ý nghĩa mức độ am hiểu kiến thức chun mơn học viên trước sau khóa học, kiểm định dấu hạng Wilcoxon thực Kết nghiên cứu cho thấy, có khác biệt mức độ am hiểu kiến thức chuyên môn học viên Khóa I, Khóa II bốn khối kiến thức chun mơn Trong đó, giá trị trung bình nhận định cán quản lý đồng nghiệp học viên mức độ am 14 hiểu kiến thức chun mơn đạt 4,0 Khơng có cán quản lý đồng nghiệp học viên nhận định học viên Không am hiểu hay Hồn tồn khơng am hiểu kiến thức chun mơn Tiểu kết: Như vậy, kết nghiên cứu cho thấy, học viên cao học Khóa I Khóa II Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục đáp ứng mục tiêu mặt kiến thức đề với giá trị trung bình = 3,83 Kết cụ thể sau: Bảng 3.15: So sánh mức độ đáp ứng mục tiêu kiến thức học viên Tiêu chí đánh Chỉ số/Chỉ báo Thực tế giá Mức độ nắm Mức độ nắm vững Mức độ nắm vững vững kiến thức kiến thức môn kiến thức môn mơn học học chương học 3,71 chương trình học trình học viên đạt trung bình viên 3,0 (Khá vững) trở lên Mức độ am hiểu Sau khóa học, mức Sau khóa học, kiến thức chuyên độ am hiểu mức độ am hiểu môn học học viên học viên viên sau kiến thức kiến tham gia khóa chun mơn thức chun mơn học trang bị trang bị chương trình đạt chương trình 15 trung bình 3,0 đạt trung bình 3,79 (Khá) trở lên Đánh giá cán Cán quản lý Cán quản lý quản lý đồng nghiệp đánh đồng nghiệp đánh đồng nghiệp giá mức độ am giá mức độ am học viên hiểu kiến thức hiểu kiến thức mức độ am hiểu chuyên môn chuyên môn kiến thức chuyên học viên đạt học viên đạt mơn họ mức trung bình 3,0 mức trung bình (Khá am hiểu) trở 4,0 lên Do vậy, so sánh với bảng quy ước 2.2, kết luận, học viên Khóa I, Khóa II đáp ứng Tốt mục tiêu đào tạo mặt kiến thức Ngồi ra, liên quan đến chương trình đào tạo, kết nghiên cứu cho thấy, kiến thức kiểm định đảm bảo chất lượng giáo dục (cách triển khai, cách thiết kế tiêu chuẩn đánh giá); kiến thức đo lường đánh giá (lý thuyết mô hình đo lường đánh giá, đánh giá chương trình đào tạo, khảo sát chất lượng sinh viên trường, phân tích xử lí thơng tin/số liệu ĐLĐG) khối kiến thức nhiều học viên cán quản lý đồng nghiệp họ cho cần bổ sung/củng cố nhiều 3.3.1.Mức độ đáp ứng mục tiêu kỹ - Mức độ thành thạo việc sử dụng kỹ chuyên môn để thực luận văn 16 Kết nghiên cứu cho thấy, học viên Khóa I, Khóa II chương trình đào tạo Thạc sỹ Đo lường Đánh giá Viện có khả sử dụng mức Khá thành thạo đến Rất thành thạo kỹ chun mơn trang bị chương trình để thực luận văn tốt nghiệp với giá trị trung bình = 3,98 Mức Không thành thạo Rất không thành thạo không học viên ghi nhận - Mức độ thành thạo kỹ chuyên môn trước sau khóa học Trước tham gia khóa học, mức độ thành thạo kỹ chuyên môn học viên xuất phát từ mức thấp Rất không thành thạo cao mức Thành thạo Mức đánh giá Không thành thạo Rất không thành thạo nhận định nhiều học viên lựa chọn Sau khóa học, mức độ thành thạo kỹ chun mơn học viên có thay đổi theo chiều hướng ngược lại với giá trị trung bình 3,74 (so với 1,99 trước khóa học) Khơng có học viên ghi nhận mức Không thành thạo Rất không thành thạo việc sử dụng kỹ chuyên môn Mức độ thành thạo thấp ghi nhận từ phía học viên Khá thành thạo cao Rất thành thạo Mức đánh giá Thành thạo nhận định lựa chọn nhiều từ phía học viên Để tìm hiểu liệu có khác biệt có ý nghĩa mức độ thành thạo kỹ chuyên môn học viên trước sau khóa học, kiểm định dấu hạng Wilcoxon 17 thực Kết nghiên cứu cho thấy, có khác biệt mức độ thành thạo kỹ chun mơn học viên Khóa I, Khóa II bốn khối kỹ chuyên môn Trong đó, khơng có cán quản lý đồng nghiệp học viên nhận định mức độ thành thạo kỹ chuyên môn học viên mức Rất không thành thạo Mức nhận định phổ biến từ phía cán quản lý đồng nghiệp học viên mức Thành thạo với giá trị trung bình 4,0 Tiểu kết Như vậy, kết nghiên cứu cho thấy, tất học viên Khóa I Khóa II đáp ứng mục tiêu đề mặt kỹ với giá trị trung bình đạt 3,91 Kết cụ thể sau: Bảng 3.20: Bảng so sánh mức độ đáp ứng mục tiêu kỹ học viên Các tiêu chí Chỉ số/Chỉ báo Thực tế đánh giá Mức độ thành Mức độ thành thạo Mức độ thành thạo của học viên thạo học học viên trong việc vận dụng viên việc việc vận dụng kỹ vận dụng những kỹ chuyên môn kỹ chuyên chuyên môn trang bị mơn trang thực chương trình bị chương luận văn tốt thực luận văn trình thực 18 tốt nghiệp đạt trung luận văn tốt bình 3,0 (Khá nghiệp đạt trung thành thạo) trở lên bình 3,98 Mức độ thành Sau khóa học, mức Sau khóa học, thạo kỹ độ thành thạo mức độ thành chuyên môn học viên thạo học viên học kỹ kỹ viên so với chuyên môn chuyên trước tham trang bị môn trang gia khóa học chương trình bị chương học viên đạt trung trình học bình 3,0 (Khá viên đạt trung thành thạo) trở lên bình 3,74 Đánh giá Cán quản lý Cán quản lý cán quản lý đồng nghiệp đánh đồng nghiệp đồng nghiệp giá mức độ thành đánh giá mức độ học viên thạo kỹ thành thạo kỹ mức độ thành chuyên môn chuyên thạo kỹ học viên đạt môn học chun mơn mức trung bình 3,0 viên đạt mức (Khá thành thạo) trung bình 4,0 trở lên Do vậy, so sánh với bảng quy ước 2.2, kết luận học viên Khóa I, Khóa II đáp ứng Tốt mục tiêu mặt kỹ Ngoài ra, liên quan đến chương trình đào tạo, kết nghiên cứu cịn cho thấy, học viên quản lí nghiệp 19 đồng nghiệp họ cho học viên cần củng cố/nâng cao đồng thời kỹ chuyên môn (sử dụng phần mềm chuyên dụng để phân tích số liệu; xây dựng mẫu phiếu điều tra, bảng hỏi; chọn sử dụng phương pháp, công cụ ĐLĐG) kỹ mềm (kỹ lập kế hoạch tổ chức thực kế hoạch; kỹ viết báo cáo) 3.3.2.Mức độ đáp ứng mục tiêu lực - Mức độ độc lập việc vận dụng kiến thức, kỹ trang bị chương trình đào tạo để thực cơng việc ĐLĐG quan cơng tác Ngồi hai học viên khơng có thơng tin việc thực công việc ĐLĐG nơi công tác, 18/18 học viên cịn lại ghi nhận cơng việc ĐLĐG mà họ thực quan công tác với mức độ độc lập phổ biến mức Tương đối cao đến Cao giá trị trung bình đạt 3,63 Đối với cán quản lý đồng nghiệp học viên, 01 Phiếu xin ý kiến khơng có thơng tin, 21 cán quản lý đồng nghiệp lại cho ý kiến cơng việc họ cho học viên thực với mức độ độc lập định, phản hồi nhận nhiều mức độ độc lập học viên Tương đối cao Cao, với giá trị trung bình đạt 3,53 Ngồi công việc ĐLĐG quan công tác, số học viên Viện ĐBCL tham gia thực công việc liên quan đến ĐLĐG cho 20 quan/tổ chức/chương trình/dự án khác với mức độ độc lập trung bình đạt 3,23 (Tương đối cao) Như vậy, kết nghiên cứu cho thấy, tất học viên Khóa I Khóa II đáp ứng mục tiêu mặt lực chuyên sâu đề với giá trị trung bình 3,46 Kết cụ thể sau: Bảng 3.26: So sánh mức độ đáp ứng mục tiêu lực chuyên sâu học viên Các tiêu chí Chỉ số/Chỉ báo Thực tế đánh giá Những công việc Thực Thực ĐLĐG cụ thể thực tế thực tế mức độ độc lập công việc công việc học viên định nêu định nêu thực phần mục tiêu phần mục tiêu cơng việc lực với mức lực với quan độ độc lập trung mức độ độc lập công tác bình mức 3,0 trung bình (Tương đối cao) mức 3.63-4,0 trở lên Những công việc Thực Thực ĐLĐG cụ thể thực tế thực tế mức độ độc lập công việc công việc học viên định nêu định nêu thực phần mục tiêu phần mục tiêu cơng việc lực với mức lực với quan/tổ độ độc lập trung mức độ độc lập 21 Các tiêu chí đánh giá chức/chương trình/dự án khác có Nhận định cán quản lý đồng nghiệp học viên viên khả thực công việc định ĐLĐG Chỉ số/Chỉ báo Thực tế bình mức 3,0 trung bình (Tương đối cao) mức 3,53 trở lên Thực Thực thực tế thực tế công việc công việc định nêu định nêu phần mục tiêu phần mục tiêu lực với mức lực với độ độc lập trung mức độ độc lập bình mức 3,0 trung bình (Tương đối cao) mức 3,23 trở lên Do đó, so sánh với bảng quy ước 2.2, kết luận, học viên Khóa I, Khóa II đáp ứng mục tiêu đào tạo đề mặt lực mức Khá Ngoài ra, kết nghiên cứu ghi nhận đóng góp cụ thể học viên quan công tác việc triển khai công tác tự đánh giá khoa, nhà trường; đề chuẩn để đánh giá chất lượng giáo dục đại học, đánh giá chương trình đào tạo đề tiêu chí để xây dựng xây dựng công cụ đánh giá; điều tra, xử lí phân tích kết quả; thực hoạt động tra, kiểm tra giáo dục; đánh giá hiệu giảng dạy môn học; xây dựng phát triển ngân hàng đề thi 22 kiểm tra trường; nâng cao kiến thức ĐLĐG ĐBCL cho đồng nghiệp 3.3.3 Mức độ đáp ứng mục tiêu phẩm chất, tƣ cách đạo đức Trước hết, mức độ quan tâm đến nghề học viên thể dự định/mong muốn tìm hiểu sâu hơn/học lên bậc học cao ĐLĐG Theo đó, mức phản hồi thấp nhận từ phía học viên Phân vân mức phản hồi cao nhận Hoàn toàn đồng ý Phản hồi nhận nhiều từ phía học viên mức – Hồn tồn đồng ý Giá trị trung bình phản hồi 4,16 Mức độ quan tâm nghề thể dự định/mong muốn gắn bó với cơng việc lĩnh vực ĐLĐG học viên Theo đó, phản hồi thấp nhận từ phía học viên Phân vân cao Hoàn toàn đồng ý Đây phản hồi nhận nhiều lựa chọn học viên Giá trị trung bình phản hồi 4,26 Ngồi ra, ghi nhận mức độ quan tâm đến nghề học viên Khóa I, Khóa II khía cạnh khác dành nhiều thời gian cho công việc ĐLĐG Cụ thể là, trừ 01 học viên khơng có thơng tin, cịn lại 19/20 học viên ghi nhận họ có thay đổi kể từ tham gia khóa học Viện ĐBCLGD Thay đổi lớn học viên Quan tâm/Dành nhiều thời gian cho công việc ĐLĐG, Quan tâm nhiều tới tin tức/sự 23 kiện/chủ trương/chính sách liên quan đến lĩnh vực ĐLĐG, sau đến Quan tâm/Dành nhiều thời gian cho việc đọc cơng trình nghiên cứu liên quan đến ĐLĐG, Quan tâm/Dành nhiều thời gian cho việc tham gia hội thảo chuyên đề ĐLĐG cuối Mua nhiều sách chuyên môn Không có vậy, quan tâm nghề phần phản ánh thơng qua lí tham gia khóa học kinh phí tham gia khóa học học viên Xin nhắc lại trên, có 12/20 học viên cho biết họ tham gia khóa học có quan tâm tới khóa học Trong đó, 12/20 học viên tham gia khóa học kinh phí thân tự chi trả quan hỗ trợ phần Tiểu kết Như vậy, kết nghiên cứu cho thấy, tất học viên Khóa I Khóa II đáp ứng mục tiêu mặt phẩm chất, tư cách đạo đức đề với giá trị trung bình 4,21 Kết cụ thể sau: Bảng 3.30: Bảng so sánh mức độ đáp ứng mục tiêu phẩm chất, tƣ cách đạo đức học viên Các tiêu chí Chỉ số/Chỉ báo Thực tế đánh giá Định hướng Với định hướng Với định hướng gắn bó với gắn bó với cơng gắn bó với cơng cơng việc việc lĩnh vực việc lĩnh vực ĐLĐG ĐLĐG, phản hồi ĐLĐG, phản hồi 24 Các tiêu chí đánh giá Chỉ số/Chỉ báo Thực tế học viên đạt giá học viên đạt trị trung bình 3,0 giá trị trung bình (Đồng ý) trở lên 4,16 Dự định học Với dự định/mong Với dự định/mong tập nâng cao muốn tìm hiểu sâu muốn tìm hiểu sâu trình độ hơn/học lên bậc học hơn/học lên bậc lĩnh vực cao ĐLĐG, học cao ĐLĐG phản hồi học ĐLĐG, phản hồi viên đạt giá trị học viên đạt trung bình 3,0 giá trị trung bình (Đồng ý) trở lên 4,26 Do vậy, so với bảng quy ước 2.2, kết luận, tất học viên Khóa I, Khóa II đáp ứng Tốt mục tiêu đào tạo đề khía cạnh phẩm chất, tư cách đạo đức KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Kết luận Từ kết phân tích trên, rút kết luận tồn học viên tốt nghiệp chương trình đào tạo Thạc sỹ ĐL&ĐG Viện ĐBCLGD đáp ứng mục tiêu đào tạo đề với mức độ đáp ứng cụ thể sau: - Về khía cạnh phẩm chất, tư cách đạo đức; kiến thức kỹ chun mơn, học viên cao học Khóa I, Khóa II đáp ứng Tốt mục tiêu đào tạo đề 25 Về khía cạnh lực chuyên sâu, học viên cao học Khóa I, Khóa II đáp ứng mục tiêu đào tạo đề mức Khá Kết nghiên cứu cho phép khẳng định Viện ĐBCLGD có thành cơng bước đầu chương trình đào tạo Các kiến thức kỹ trang bị chương trình hữu ích đại đa số học viên, giúp họ giải công việc cụ thể quan công tác với mức độ độc lập đa phần Tương đối cao đến Cao Ngoài kiến thức, kỹ chun sâu, chương trình đào tạo cịn góp phần giúp học viên nâng cao kỹ mềm khả phân tích, suy luận; kỹ viết báo cáo; kỹ làm việc nhóm; kỹ thuyết trình Nghiên cứu ghi nhận đóng góp cụ thể học viên quan công tác việc nâng cao kiến thức ĐLĐG ĐBCL cho đồng nghiệp; thực hoạt động tự đánh giá đảm bảo chất lượng giáo dục, đánh giá hiệu giảng dạy môn học; triển khai công tác tự đánh giá khoa, nhà trường; đề chuẩn để đánh giá chất lượng giáo dục đại học, đánh giá chương trình đào tạo; đề tiêu chí để xây dựng/xây dựng cơng cụ đánh mẫu phiếu dành cho sinh viên đánh giá giảng viên, đánh giá đồng nghiệp, cán quản lý đánh giá giảng viên, mẫu phiếu dự ; điều tra, xử lí phân tích kết quả; thực hoạt động tra, kiểm tra giáo dục; - 26 Khuyến nghị Trên sở ý kiến học viên cán quản lý đồng nghiệp họ, Viện ĐBCLGD xem xét khuyến nghị sau: Thứ chương trình đào tạo, cần trọng tới khâu hồn thiện mục tiêu theo chuẩn đầu ra; nội dung chương trình cần cập nhật theo xu quốc tế; nên giới thiệu bổ sung số phần mềm xử lí liệu CONQUEST, WINSTEP, ; tăng thời gian thực hành cho môn học, tăng thời lượng cho mơn học mang tính định mang đặc trưng ngành; tăng cường trang bị kiến thức kiểm định đảm bảo chất lượng giáo dục (cách triển khai, cách thiết kế tiêu chuẩn đánh giá), kiến thức đo lường đánh giá (lý thuyết mơ hình đo lường đánh giá, đánh giá chương trình đào tạo, khảo sát chất lượng sinh viên trường, phân tích xử lí thơng tin/số liệu ĐLĐG); củng cố/nâng cao đồng thời kỹ chuyên môn (sử dụng phần mềm chuyên dụng để phân tích số liệu; xây dựng mẫu phiếu điều tra, bảng hỏi; chọn sử dụng phương pháp, công cụ ĐLĐG) kỹ mềm (ngoại ngữ, tin học, kỹ lập kế hoạch tổ chức thực kế hoạch; kỹ viết báo cáo) Thứ hai cải thiện hoạt động đào tạo: giảng viên cần lấy người học làm trung tâm đánh giá mức độ tiếp thu kiến thức người học qua tập/bài luận/thảo luận; bổ sung sở vật chất; giới thiệu nhiều sách tham khảo 27 cập nhật giới thiệu nguồn thông tin phong phú từ website, tổ chức nghề nghiệp, Thứ ba cải thiện hoạt động quản lý đào tạo: cải thiện việc thông tin Viện với học viên; phân công nhiệm vụ cụ thể cho cán phụ trách quản lý đào tạo Viện; xếp lịch học hợp lí; tạo điều kiện cho học viên tham gia nghiên cứu, tham gia dự án, hoạt động thực tế trình học cho học viên tham gia dự án ĐLĐG Viện 28 ...Đ? ?I HỌC QUỐC GIA HÀ N? ?I VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC    LÊ THỊ THANH THỦY ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ? ?ÁP ỨNG MỤC TIÊU ĐÀO TẠO CỦA HỌC VIÊN CAO HỌC KHÓA I - KHÓA II CHUYÊN NGÀNH ĐO LƯỜNG... LƯỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC – VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC (INFEQA) Chuyên ngành: Đo lường Đánh giá Giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí ? ?i? ??m) LUẬN VĂN THẠC SỸ Ngư? ?i hướng dẫn khoa học: ... TẠO CỦA CÁC HỌC VIÊN KHÓA I, KHÓA II - VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC 3.1 Mức độ ? ?áp ứng mục tiêu kiến thức - Mức độ nắm vững kiến thức môn học Kết nghiên cứu cho thấy, đa phần học viên Khóa I,