HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÀNH CHÍNH HỒ SƠ LS HC 12 KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT HÀNH CHÍNH HỌ TÊN.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÀNH CHÍNH HỒ SƠ LS.HC: 12 KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT HÀNH CHÍNH HỌ TÊN : HỌC VIỆN TƯ PHÁP NGÀY SINH : SỐ BÁO DANH : LỚP : DIỄN ÁN LẦN : 02 NGÀY DIỄN ÁN : 15/07/2021 191 Hà Nội, 2021 MỤC LỤC I Tóm tắt nội dung vụ án II Kế hoạch hỏi III Luận bảo vệ nguyên đơn I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết (chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan) Người bị khởi kiện: Chánh Thanh tra Sở Văn Hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L (Ơng Trần Ngọc Minh) Ngày 23/12/2013, Đồn kiểm tra thuộc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L đến kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh GL Tại thời điểm kiểm tra phát phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có Giấy kết hơn, quan hệ vợ chồng; phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có Giấy kết chung phịng xem tivi; khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành Sau đó, Đồn kiểm tra lập Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013, kết luận: Chủ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm Ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành định số 23/QĐ-XP xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch Theo đó, xử phạt bà Tuyết 15 triệu đồng hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm, tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính Phủ quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa – thơng tin; Do khơng đồng ý với định xử phạt hành chính, bà Tuyết có đơn khiếu nại lần đầu ngày 24/03/2014 Quyết định số 23/QĐ-XP Ngày 20/04//2014, Chánh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch ban hành Quyết định số 01/QĐ-TTr việc giải khiếu nại, giữ nguyên định số 23/QĐ-XP Không đồng ý với định giải khiếu nại, ngày 02/05/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết làm đơn khởi kiện yêu cầu TAND tỉnh GL hủy bỏ định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/Q-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh thannh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL Ngày 13/5/2014, TAND tỉnh GL ban hành Thông báo thụ lý án hành số 03/2014/TB-HC Ngày 10/9/2014, TAND tỉnh GL ban hành Quyết định đưa vụ án xét xử số 04/2014/QĐST-XX I KẾ HOẠCH HỎI Đương Câu hỏi Đại diện theo ủy Ông Tuấn cho biết, ngày 23/12/2013, nhà trọ Hoàng Lan quyền người bà Tuyết làm chủ xảy việc gì? khởi kiện – ơng Mai Anh Tuấn Cơ sở kinh doanh bà Tuyết có quy định cho thuê phòng trọ phải kiểm tra giấy chứng nhận đăng ký kết khách khơng? Ơng cho biết Đồn kiểm ta Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL đến sở kinh doanh bà Tuyết vào ngày nào? Biên vi phạm hành lập hay khơng? Khi đồn kiểm tra đến nhà trọ bà Tuyết có đọc định kiểm tra trước tiến hành kiểm tra không? Bà Tuyết nhận Quyết định số 23/QĐ-XP Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch vào ngày nào? Ơng cho biết, có định số 23, bà Tuyết có bị thiệt hại khơng? Nếu có gì? Khi người đến th phịng trọ, bà Tuyết có biết mục đích họ hay khơng? Ơng cho biết, muốn th phịng nhà trọ bà Tuyết người thuê phải làm thủ tục gì? Xuất trình loại giấy tờ nào? Có phải người đến thuê phịng đăng ký ghi sổ khơng? Đại diện theo ủy quyền người bị kiện – ơng Dương Văn Thành (Phó Chánh tra Sở VH, TT DL tỉnh GL) Vị đại diện Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch (sau gọi ông Thành) cho biết ngày tiến hành kiểm tra nhà trọ bà Tuyết ngày nào? Tại thời điểm kiểm tra, nhà trọ có ai? Và người làm gì? Căn vào đâu để Đoàn kiểm tra kết luận người nhà trọ mua bán dâm? Khi lập Biên kiểm tra nhà trọ có người làm chứng? Tại biên lại khơng ghi rõ điều khoản xử phạt? Ơng Thành cho biết để xử phạt hành bà Tuyết? Đoàn kiểm tra áp dụng văn nào? Các văn áp dụng có hiệu lực nào? Ơng cho biết từ ngày lập biên đến ngày định xử phạt ngày? Thời hạn xử phạt vi phạm hành bà Tuyết kể từ ngày lập biên đối chiếu với Điều 66 Luật XLVPHC hay sai? Ông cho biết hành vi bà Tuyết vi phạm lĩnh vực nào? Theo Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014, ghi nhận bà Tuyết có hành vi vi phạm hành chính: “thiểu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” không? II Luận bảo vệ nguyên đơn LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN LỢI HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN Phiên tòa sơ thẩm - TAND tỉnh GL Vụ án “Kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính” Người khởi kiện: bà Nguyễn Thị Tuyết Người bị kiện: Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa đại diện Viện kiểm sát tồn thể q vị có mặt phiên tịa ngày hôm nay! Tôi, Luật sư HỌC VIỆN TƯ PHÁP thuộc Cơng ty Luật TNHH Trung Nguyễn – Đồn Luật sư Thành phố Hà Nội có mặt để bảo vệ quyền lợi ích cho người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết vụ án “Kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L” TAND tỉnh GL xét xử ngày hơm Tơi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết sau: Tôi xin khẳng định, bà Nguyễn Thị Tuyết yêu cầu hủy Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L hồn tồn có sở Khẳng định hành vi vi phạm khơng có thực tế: Khi Đồn kiển tra tiến hành kiểm tra nhà nghỉ bà Nguyễn Thị Tuyết, đến phịng số 11, phịng số thấy phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành quan hệ tình dục Tại Điều Pháp lệnh 10/2003/PL-UBTVQH11 phòng chống mại dâm giải thích rõ ràng sau: “Điều Giải thích từ ngữ Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu Mại dâm hành vi mua dâm, bán dâm …” Qua nghiên cứu tài liệu hồ sơ có vụ án, tơi nhận thấy khơng có chứng chứng minh thời điểm thực kiểm tra, nhà nghỉ Hoàng Lan có diễn hành vi mua bán dâm Đồng thời, văn tường trình ngày 23/12/2013 ơng Thường khai ông bà Lành vợ chồng Do khơng có cho hành vi mua bán dâm Từ đến khẳng định rằng: khơng thể kết luận bà Tuyết có hành vi thiếu trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng để hoạt động mua dâm, bán dâm Đoàn kiểm tra nêu biên vi phạm định xử phạt Về trình tự thủ tục: - Thứ nhất, Biên 1/BB-VPHC ngày 23/12/2013 ghi không đầy đủ thông tin Biên 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 ghi không đầy đủ thông tin: Không ghi thông tin người chứng kiến, Thông tin người xử phạt không đầy đủ (khơng có giấy CMND, thơng có thơng tin giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh), Không ghi cụ thể xử phạt Thứ hai, Thời gian lập biên lúc 21h không quy định Theo quy định thời gian ban đêm tính từ 22 đến sáng hôm sau - Thứ ba, Vi phạm thời hạn định xử phạt Theo Đ66 Luật xử lý vi phạm hành Ngày 23/12/2013, Đội điều tra lập biên vi phạm đến ngày 10/3/2014 định xử phạt Theo quy định thời hạn 07 ngày kể từ ngày lập biên phải định xử phạt trường hợp thời hạn Trường hợp bà Tuyết khơng thuộc trường hợp có tình tiết phức tạp hay cần bổ sung chứng hay thuộc trường hợp phải giải trình; Nếu có thuộc trường hợp thời hạn tối đa định xử phạt 60 ngày Căn theo Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 thì: “1 Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 Luật mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn; việc gia hạn phải văn bản, thời hạn gia hạn không 30 ngày.” Như vậy, cho dù có cơng văn xin gia hạn thời gian định xử phạt định xử phạt hành số 23/QĐ-XP xác định ban hành thời hạn quy định Về nội dung: Biên vi phạm hành số 11 vi phạm nghiêm trọng thể thức Trong Biên vi phạm hành lĩnh vực hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 11/BB-VPHC khơng ghi rõ điều khoản áp dụng để xử phạt Đồng thời phần người làm chứng (người chứng kiến) không ghi đến cuối văn có chữ ký người làm chứng Đối với phần thông tin người bị kiểm tra bà Nguyễn Thị Tuyết khơng ghi cụ thể Do khơng thể dùng biên làm để định xử phạt hành số 23 bà Tuyết Tại khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành 2012 quy định cụ thể sau: “Biên vi phạm hành phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biên bản; họ, tên, chức vụ người lập biên bản; họ, tên, địa chỉ, nghề nghiệp người vi phạm tên, địa tổ chức vi phạm; giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy vi phạm; hành vi vi phạm; biện pháp ngăn chặn vi phạm hành bảo đảm việc xử lý; tình trạng tang vật, phương tiện bị tạm giữ; lời khai người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; có người chứng kiến, người bị thiệt hại đại diện tổ chức bị thiệt hại phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai họ; quyền thời hạn giải trình vi phạm hành người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; quan tiếp nhận giải trình ” Như vậy, khẳng định việc lập biên đoàn kiểm tra vi phạm nghiêm trọng thể thức nội dung quy định Luật xử lý vi phạm hành 2012 Vì thế, khơng thể lấy văn vi phạm để làm định xử phạt hành bà Tuyết Áp dụng sai xử phạt sai Thứ nhất, đoàn kiểm tra lập biên số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 Biên vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch Trong biên vào Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực hoạt động văn hóa – thơng tin Đây văn chưa có hiệu lực Cụ thể, Nghị định 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 có hiệu lực từ ngày 01/01/2014 Do việc Đoàn kiểm tra áp dụng pháp luật hoàn toàn sai Một văn quy phạm pháp luật áp dụng chưa có hiệu lực pháp luật Thứ hai, Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP áp dụng khoản Điều 25 Nghi định số 167/2013/NĐ-CP (sau gọi Nghị định 167) ngày 12/11/2013 xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa – thơng tin Tuy nhiên, thời điểm xảy việc, tức ngày lập Biên 11/BB-VPHC – ngày 23/12/2013, Nghị định 167 chưa có hiệu lực pháp luật Nghị định 167 có hiệu lực thi hành kê từ ngày 28/12/2013 Cụ thể, Điều 25 Hành vi lợi dụng kinh doanh, dịch vụ để hoạt động mua dâm, bán dâm: “1 Phạt tiền từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng người đứng đầu sở kinh doanh dịch vụ thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hoạt động mua dâm, bán dâm sở quản lý.” Tại khoản Điều 73 Nghị định 167 điều khoản chuyển tiếp quy định: “1 Đối với hành vi vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực mà sau bị phát xem xét, giải quyết, áp dụng quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm.” Trong trường hợp này, áp dụng quy định Nghị định 167 khơng có lợi cho bà Tuyết so với việc áp dụng quy định Nghị định 73/2010/NĐ-CP nghị định 178/2004/NĐ-CP (bị thay Nghị định 167) Cụ thể khơng có lợi mức tiền phạt hành vi tạo điều kiện thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hoạt động mua bán dâm sở làm chủ Như vậy, việc áp dụng Nghị định 167 để xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết, dẫn đến làm tăng trách nhiệm hành khơng có lợi cho người vi phạm Điều trái với nguyên tắc hồi tố nói chung quy định chuyển tiếp Nghị định 167 nói riêng => Như vậy, kết luận việc định xử phạt số 23/QĐ-XPHC mặt áp dụng pháp luật hồn tồn sai Theo đó, đề nghị HĐXX: Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/03/2014 Chánh thannh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL Trên toàn quan điểm pháp lý tơi để bảo vệ quyền lợi ích hợp cho thân chủ bà Nguyễn Thị Tuyết Xin cảm ơn HĐXX, cảm ơn đại diện VKS quý vị lắng nghe! Hà Nội, ngày 15 tháng năm 2021 LUẬT SƯ BẢO VỆ (đã ký) HỌC VIỆN TƯ PHÁP ... hành vi mua dâm, bán dâm …” Qua nghiên cứu tài liệu hồ sơ có vụ án, tơi nhận thấy khơng có chứng chứng minh thời điểm thực kiểm tra, nhà nghỉ Hồng Lan có diễn hành vi mua bán dâm Đồng thời, văn... phạm Điều trái với nguyên tắc hồi tố nói chung quy định chuyển tiếp Nghị định 167 nói riêng => Như vậy, kết luận việc định xử phạt số 23/QĐ-XPHC mặt áp dụng pháp luật hồn tồn sai Theo đó, tơi đề... xử phạt hành số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L hồn tồn có sở Khẳng định hành vi vi phạm khơng có thực tế: Khi Đoàn kiển tra tiến hành kiểm tra