(Luận văn thạc sĩ) nghiên ảnh hưởng cuả giá thể và một số loại phân bón lá tới sinh trưởng và phát triển của hoa tulip tại hà nội

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ CHÍNH HỮU Tên đề tài: NGHIÊN ẢNH HƢỞNG CUẢ GIÁ THỂ VÀ MỘT SỐ LOẠI PHÂN BÓN LÁ TỚI SINH TRƢỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA HOA TULIP TẠI HÀ NỘI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Hoa Viên Cây Cảnh Khoa : Nơng học Khóa học : 2011 – 2015 Thái Nguyên, 2015 n ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ CHÍNH HỮU Tên đề tài: NGHIÊN ẢNH HƢỞNG CUẢ GIÁ THỂ VÀ MỘT SỐ LOẠI PHÂN BÓN LÁ TỚI SINH TRƢỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA HOA TULIP TẠI HÀ NỘI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Hoa Viên Cây Cảnh Lớp : K43 – HVCC Khoa : Nơng học Khóa học : 2011 – 2015 Giảng viên hƣớng dẫn: TS Nguyễn Thúy Hà Thái Nguyên, 2015 n i LỜI CẢM ƠN Được trí Ban giám hiệu trường Đại học Nơng Lâm Thái Nguyên ban chủ nhiệm khoa Nông học, em tiến hành thực đề tài: “Nghiên ảnh hưởng cuả giá thể số loại phân bón tới sinh trưởng phát triển hoa Tulip Hà Nội“ Để có kết quả nghiên cứu em xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu nhà trường, Ban chủ nhiệm khoa Nông học, thầy giáo, cô giáo trường, khoa truyền đạt lại cho em kiến thức quý báu suốt thời gian học tập rèn luyện nhà trường, đặc biệt cô giáo TS.Nguyễn Thúy Hà người trực tiếp hướng dẫn, bảo em suốt trình thực đề tài Đồng thời em xin cảm ơn động viên gia đình bạn lớp cổ vũ, động viên đồng hành em suốt thời gian thực tập Do cịn hạn chế thời gian, trình độ kinh nghiệm thực tế thân nên không tránh khỏi thiếu sót, em mong tham gia đóng góp ý kiến thầy bạn để luận văn em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày 30 tháng 05 năm 2015 Sinh viên Lê Chính Hữu n ii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Diện tích trồng hoa số vùng giới năm 2012 10 Bảng 1.2 Tình hình xuất hoa số nước giới năm 2012 11 Bảng 1.3 Tình hình nhập hoa số nước giới năm 2012 12 Bảng 1.4 Diện tích giá trị sản lượng hoa cảnh Việt Nam năm 2012 13 Bảng 1.5 Tốc độ phát triển ngành sản xuất hoa cảnh 14 giai đoạn 1997 - 2009 14 Bảng 1.6 Cơ cấu số lượng, chủng loại hoa Việt Nam qua số năm 15 Bảng 4.1 Tỉ lệ nảy mầm củ giống Tulip loại giá thể khác kho lạnh 25 Bảng 4.2 Ảnh hưởng giá thể đến thời kỳ sinh trưởng phát triển hoa Tulip 26 Bảng 4.3 Ảnh hưởng giá thể đến động thái tăng trưởng chiều cao 29 hoa Tulip 29 Bảng 4.4 Ảnh hưởng loại giá thể đến động thái hoa Tulip 31 Bảng 4.5 Ảnh hưởng giá thể đến suất chất lượng hoa Tulip 33 Bảng 4.6 Sâu hại Tulip giá thể khác 36 Bảng 4.7 Bệnh hại Tulip giá thể khác 37 Bảng 4.8: Hoạch toán sơ hiệu kinh tế sử dụng loại giá thể 38 Bảng 4.9 Ảnh hưởng giá thể đến thời kỳ sinh trưởng phát triển hoa Tulip 39 Bảng 4.10 Ảnh hưởng phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao hoa Tulip 40 Bảng 4.11 Ảnh hưởng số loại phân bón đến động thái hoa Tulip 43 n iii Bảng 4.12 Ảnh hưởng của số loại phân bón đến suất chất lượng hoa Tulip 44 Bảng 4.13 Sâu hại Tulip sử dụng loại phân bón khác 46 Bảng 4.14 Bệnh hại Tulip sử dụng loại phân bón khác 47 Bảng 4.15 Hoạch toán sơ hiệu kinh tế sử dụng loại phân bón 48 n iv DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1 Biểu đồ ảnh hưởng loại giá thể đến động thái tăng trưởng chiều cao hoa Tulip 29 Hình 4.2 Biểu đồ ảnh hưởng số loại giá thể đến động thái hoa Tulip 32 Hình 4.3 Biểu đồ ảnh hưởng số loại giá thể đến chất lượng hoa Tulip 34 Hình 4.4 Biểu đồ ảnh hưởng phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao hoa Tulip 41 Hình 4.5 Biểu đồ ảnh hưởng số loại phân bón động thái hoa Tulip 43 Hình 4.6 Biểu đồ ảnh hưởng số loại phân bón đến chất lượng hoa Tulip 45 n v MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích đề tài 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài .2 PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.1.1 Cơ sở khoa học việc sử dụng giá thể sử sử dụng phương pháp dinh dưỡng qua 2.1.2 Nguồn gốc hoa Tulip 2.1.3 Phân loại 2.1.4 Đặc điểm thực vật học .8 2.1.5 Yêu cầu ngoại cảnh 2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ hoa giới Việt Nam .9 2.2.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ hoa giới 2.2.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ hoa Việt Nam .13 2.3 Tình hình nghiên cứu hoa tulip giới Việt Nam .18 2.3.1 Tình hình nghiên cứu hoa tulip giới 18 2.3.2 Tình hình nghiên cứu hoa tulip Việt Nam 19 PHẦN ĐỐI TƢỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 21 3.2 Nội dung nghiên cứu 21 3.3 Phương pháp nghiên cứu 22 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 22 n vi 3.3.2 Cơng thức sơ đồ bố trí thí nghiệm 22 3.3.3 Chỉ tiêu phương pháp theo dõi 23 3.3.4 Phương pháp xử lí số liệu 24 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN .25 4.1 Kết nghiên cứu ảnh hưởng loại giá thể đến sinh trưởng phát triển hoa Tulip .25 4.1.1 Ảnh hưởng loại giá thể đến tỉ lệ nảy mầm hoa Tulip 25 4.1.2 Ảnh hưởng loại giá thể đến thời kỳ sinh trưởng phát triển hoa Tulip 26 4.1.3 Ảnh hưởng loại giá thể đến động thái tăng trưởng chiều cao hoa Tulip 28 4.1.4 Ảnh hưởng loại giá thể đến động thái hoa Tulip 31 4.1.5 Ảnh hưởng loại giá thể đến suất chất lượng hoa Tulip 33 4.1.6 Ảnh hưởng loại giá thể đến tình hình nhiễm số lồi sâu bệnh hại hoa Tulip .35 4.1.7.Hoạch toán sơ hiệu kinh tế sử dụng loại giá thể 37 4.2 Kết nghiên cứu ảnh hưởng loại phân bón tới sinh trưởng phát triển hoa Tulip 38 4.2.1 Ảnh hưởng loại phân bón đến thời kỳ sinh trưởng phát triển hoa Tulip .38 4.2.2 Ảnh hưởng loại phân bón đến động thái tăng trưởng chiều cao hoa Tulip 40 4.2.3 Ảnh hưởng loại phân bón đến động thái hoa Tulip 42 4.2.4 Ảnh hưởng loại phân bón đến suất chất lượng hoa Tulip 44 4.2.5 Ảnh hưởng loại phân bón tình hình nhiễm số lồi sâu bệnh hại hoa Tulip .46 4.2.6 Hoạch toán sơ hiệu kinh tế sử dụng loại phân bón 48 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 49 n vii 5.1 Kết luận 49 5.2 Đề nghị .49 TÀI LIỆU THAM KHẢO n PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Hoa Tulip hay gọi hoa Uất Kim Cương, thuộc chi Tulip, họ liliaceae, lồi hoa có từ lâu đời giới, nhiều nước giới ưa chuộng Hà Lan chọn làm Quốc hoa Hoa Tulip biểu tượng tình yêu, thắng lợi đẹp đẽ, biểu tượng tình u hồn hảo, bao gồm nhiều màu sắc khác như: màu kem, màu xanh, màu cam viền trắng, màu hồng, màu vàng, màu tím, màu đỏ, màu trắng… nhiều dạng hình đẹp mắt: hình chng, hình tháp, hình lục lăng… Hoa Tulip nhiều người Việt Nam ưa thích, năm vừa qua nhiều doanh nghiệp nhập hoa từ Hà Lan, Trung Quốc cung cấp cho thị trường Việt Nam, việc nhập nội làm tăng giá thành hoa, mặt khác vận chuyển xa dẫn đến chất lượng hoa giảm sút Đặc điểm đất đai thành phần dinh dưỡng đất Việt Nam có nhiều điểm khác biệt so với nơi nhập hoa Tulip Do việc lựa chọn giá thể cách bổ sung dinh dưỡng cho hoa Tuylip có ảnh hưởng đến sinh trưởng phát triển hoa Tulip Hiện có nhiều loại giá thể sử dụng để trồng hoa xơ dừa, trấu hun…việc phối trộn giá thể với tỉ lệ định phù hợp với loại hoa khác Đồng thời việc bổ sung dinh dưỡng cho hoa thơng qua bón phân quan trọng Biện pháp bón phân qua cho thấy hiệu tốt, thị trường có nhiều loại phân bón với thành phần dinh dưỡng khác sử dụng sản xuất hoa Xuất phát từ vấn đề nhận thấy cần phải lựa chọn giá thể loại phân bón phù hợp với hoa Tulip để nâng cao suất, chất lượng hoa hiệu kinh tế Do chúng tối tiến hành thực đề tài “Nghiên cứu ảnh hưởng giá thể số loại phân bón đến sinh trưởng, phát triển hoa Tulip Hà Nội ” n BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.577 TO ULPT= 1.874 NO.UPLT -I + I MEDIAN= -0.2134E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= 0.403 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS 28/ 5/15 FILE DKH 1:16 :PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS DKH 4.08667 5.92667 3 5.66667 6.23333 SE(N= 3) 0.146667 5%LSD 6DF 0.507344 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS DKH 5.33500 5.54500 5.55500 SE(N= 4) 0.127017 5%LSD 6DF 0.439373 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DKH 28/ 5/15 1:16 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DKH GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 0.89139 0.25403 12 5.4783 n C OF V |CTHUC % |NLAI | | | | | | | | | 4.6 0.0004 0.4379 Chiều dài cuống hoa BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDCH FILE CDCH1 28/ 5/15 1:33 :PAGE VARIATE V003 CDCH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CTHUC 106.124 35.3746 721.75 0.000 NLAI 838466 419233 8.55 0.018 * RESIDUAL 294075 490125E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 107.256 9.75057 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.853590E-02, F(1, 5)= 0.15, P= 0.713 REGRESSION SLOPE= 0.16964E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 0.61774 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = -0.2258E-01, P-VALUE= 0.805 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : : : * : : : 0.2 -: * : : : : : : : : * * 0.0 -: * * : * : : : : * : * * : * : : : -0.2 -: : : : : : : * : : : -0.4 -: : : : : : : : : : 10 12 14 16 n BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -2.023 TO ULPT= 1.906 NO.UPLT I MEDIAN= + I - 0.1970E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CDCH1 0.374 28/ 5/15 1:33 :PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS CDCH 6.53333 12.4000 3 11.4533 14.6800 SE(N= 3) 0.127818 5%LSD 6DF 0.442144 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS CDCH 11.6150 11.2100 10.9750 SE(N= 4) 0.110694 5%LSD 6DF 0.382908 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CDCH1 28/ 5/15 1:33 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CDCH GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 3.1226 0.22139 12 11.267 n C OF V |CTHUC % |NLAI | | | | | | | | | 2.0 0.0000 0.0181 Độ bền hoa BALANCED ANOVA FOR VARIATE DBH FILE DBHH 28/ 5/15 8:29 :PAGE VARIATE V003 DBH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL 799998E-01 399999E-01 CT 71.3167 23.7722 * RESIDUAL 1.01334 168890 0.24 0.797 140.76 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 11 72.4100 6.58273 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.105535 , F(1, 5)= REGRESSION SLOPE= 0.23557 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 0.58, P= 0.484 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= -3.8763 0.9091E-02, P-VALUE= 0.957 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : * : : : : : : : 0.3 -: * : : : : * * : : * * : : * : 0.0 -: * : : : : : : * : : : -0.3 -: * : * : : : : : : : * : -0.6 -: : : : : : : : : : 6.6 7.8 9.0 10.2 11.4 12.6 n BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.950 TO ULPT= 1.835 NO.UPLT I MEDIAN= + 0.2294E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DBHH I 0.277 28/ 5/15 8:29 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS DBH 10.4500 10.3500 10.2500 SE(N= 4) 0.205481 5%LSD 6DF 0.710792 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS DBH 6.80000 11.5333 3 9.66667 13.4000 SE(N= 3) 0.237269 5%LSD 6DF 0.820752 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DBHH 28/ 5/15 8:29 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DBH GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 2.5657 0.41096 12 10.350 n C OF V |NL % |CT | | | | | | | | | 4.0 0.7973 0.0000 II Thí nghiệm 2: Ảnh hƣởng loại phân bón đến sinh trƣởng, phát triển hoa Tulip Chiều cao cuối BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCPB FILE CCPB 28/ 5/15 2:16 :PAGE VARIATE V003 CCPB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= CTHUC 253.097 84.3656 190.42 0.000 NLAI 601666 300833 0.68 0.545 * RESIDUAL 2.65834 443056 * TOTAL (CORRECTED) 11 256.357 23.3052 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 1.27286 , F(1, 5)= REGRESSION SLOPE= 0.15835 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 4.59, P= 0.084 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= -17.047 0.5213 , P-VALUE= 0.102 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : : : * : : : 0.6 -: : : * : : : * : * * : : : 0.0 -: * : : * : * * : : : * * : : : -0.6 -: : : : : : : : : * : -1.2 -: : n : : : : 49.5 52.0 : : 54.5 57.0 : : 59.5 62.0 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -2.302 TO ULPT= 1.788 NO.UPLT -I + MEDIAN= -0.1239E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CCPB I 0.277 28/ 5/15 2:16 :PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC NOS CCPB 49.9667 58.7333 3 56.6000 62.6333 SE(N= 3) 0.384298 5%LSD 6DF 1.32935 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS CCPB 56.6750 57.0750 57.2000 SE(N= 4) 0.332812 5%LSD 6DF 1.15125 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CCPB 28/ 5/15 2:16 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) NO OBS CCPB 12 56.983 DEVIATION BASED ON BASED ON TOTAL SS RESID SS 4.8275 0.66562 n C OF V |CTHUC % |NLAI | | | | | | | | 1.2 0.0000 | 0.5453 Số cuối BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLCC FILE SLCCC 28/ 5/15 8:15 :PAGE VARIATE V003 SLCC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL 266666E-01 133333E-01 0.37 0.705 CT 266666E-01 888887E-02 0.25 0.859 * RESIDUAL 213334 355556E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 266667 242424E-01 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.333336E-02, F(1, 5)= REGRESSION SLOPE= -3.7500 0.08, P= 0.784 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 33.000 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = -0.3857E-01, P-VALUE= 0.637 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : : : * : * : : 0.18 -: : : * : : : : * : : : 0.06 -: : : : : * : : : : * : -0.06 -: * : : : : : : * : : * -0.18 -: : : : : : : : : : : 4.10 4.15 4.20 4.25 4.30 4.35 n BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.250 TO ULPT= 1.750 NO.UPLT I + I MEDIAN= -0.3750E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= EFFECTS FILE SLCCC 28/ 5/15 0.664 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL 8:15 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS SLCC 4.20000 4.30000 4.30000 SE(N= 4) 0.942810E-01 5%LSD 6DF 0.326133 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS SLCC 4.20000 4.26667 3 4.26667 4.33333 SE(N= 3) 0.108866 5%LSD 6DF 0.376586 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SLCCC 28/ 5/15 8:15 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SLCC GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 0.15570 0.18856 12 4.2667 n C OF V |NL % |CT | | | | | | | | | 4.4 0.7051 0.8590 Đƣờng kính hoa BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKH FILE DKHT 28/ 5/15 7:42 :PAGE VARIATE V003 DKH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL 111800 559000E-01 CT 8.33717 2.77906 * RESIDUAL 393533 655889E-01 0.85 0.475 42.37 0.000 * TOTAL (CORRECTED) 11 8.84250 803864 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.790430E-02, F(1, 5)= REGRESSION SLOPE= 0.15950 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 0.10, P= 0.758 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION=-0.77524 0.7347E-01, P-VALUE= 0.513 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : * : : : : : 0.2 -: : : * : : : * * * * : : : : 0.0 -: * : : * : * : : : * : : : -0.2 -: : : * : : : : : : : -0.4 -: * : : : : : : : : : 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 n BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -2.154 TO ULPT= 1.684 NO.UPLT -I MEDIAN= + 0.1933E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DKHT I - 0.305 28/ 5/15 7:42 :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS DKH 5.44000 5.67500 5.58000 SE(N= 4) 0.128052 5%LSD 6DF 0.442951 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS DKH 4.23333 5.96000 3 5.58000 6.48667 SE(N= 3) 0.147861 5%LSD 6DF 0.511476 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DKHT 28/ 5/15 7:42 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DKH GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 0.89658 0.25610 12 5.5650 n C OF V |NL % |CT | | | | | | | | | 4.6 0.4747 0.0004 Chiều dài cuống hoa BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDCH FILE CDCH1 28/ 5/15 8: :PAGE VARIATE V003 CDCH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= NL 1.78027 890133 127.57 0.000 CT 108.291 36.0968 ****** 0.000 * RESIDUAL 418648E-01 697747E-02 * TOTAL (CORRECTED) 11 110.113 10.0102 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.245536E-01, F(1, 5)= 7.09, P= 0.044 REGRESSION SLOPE=-0.19547E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 1.4458 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = -0.5420E-01, P-VALUE= 0.161 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : * : : : : : 0.09 -: : : * : : : : * : : : 0.03 -: * : : : : : : * * : : -0.03 -: * * : * : : * : : : : * : : : -0.09 -: * : : : : : : : : : 10 12 14 16 n BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.580 TO ULPT= 2.145 NO.UPLT -I + I MEDIAN= -0.1693E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CDCH1 0.274 28/ 5/15 8: :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS CDCH 10.9100 11.4500 11.8500 SE(N= 4) 0.417656E-01 5%LSD 6DF 0.144474 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS CDCH 6.62667 12.5200 3 11.6000 14.8667 SE(N= 3) 0.482268E-01 5%LSD 6DF 0.166824 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CDCH1 28/ 5/15 8: :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CDCH GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 12 11.403 3.1639 C OF V |NL % 0.83531E-01 n |CT | | | | | | | | | 0.7 0.0001 0.0000 Độ bền tự nhiên BALANCED ANOVA FOR VARIATE DBH FILE DBH 28/ 5/15 8: :PAGE VARIATE V003 DBH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= NL 260000 130000 0.63 0.567 CT 71.8267 23.9422 116.47 0.000 * RESIDUAL 1.23334 205557 * TOTAL (CORRECTED) 11 73.3200 6.66545 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 0.658954 , F(1, 5)= REGRESSION SLOPE=-0.32536 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 5.74, P= 0.061 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 0.2669 7.7023 , P-VALUE= 0.198 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : * : : : : : : : 0.3 -: : : * : : * : * * * : * : : * : 0.0 -: : : : : : : : : : -0.3 -: * : :* * : : : : : : : -0.6 -: * : : : : : : : : : 6.6 7.8 9.0 10.2 11.4 12.6 n BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.872 TO ULPT= 1.716 NO.UPLT -I MEDIAN= + 0.3899E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DBH I 0.630 28/ 5/15 8: :PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL NOS DBH 10.5000 10.2500 10.1500 SE(N= 4) 0.226692 5%LSD 6DF 0.784164 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS DBH 6.73333 11.4000 3 9.66667 13.4000 SE(N= 3) 0.261761 5%LSD 6DF 0.905474 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DBH 28/ 5/15 8: :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DBH GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 12) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 2.5818 0.45338 12 10.300 n C OF V |NL % |CT | | | | | | | | | 4.4 0.5665 0.0001 ... dụng loại giá thể 37 4.2 Kết nghiên cứu ảnh hưởng loại phân bón tới sinh trưởng phát triển hoa Tulip 38 4.2.1 Ảnh hưởng loại phân bón đến thời kỳ sinh trưởng phát triển hoa Tulip. .. lại 4.2 Kết nghiên cứu ảnh hƣởng loại phân bón tới sinh trƣởng phát triển hoa Tulip 4.2.1 Ảnh hưởng loại phân bón đến thời kỳ sinh trưởng phát triển hoa Tulip Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón đến giai... đề tài: NGHIÊN ẢNH HƢỞNG CUẢ GIÁ THỂ VÀ MỘT SỐ LOẠI PHÂN BÓN LÁ TỚI SINH TRƢỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA HOA TULIP TẠI HÀ NỘI KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Hoa Viên