1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Cơ Chế Giải Quyết Tranh Chấp Trong Wto.pdf

27 0 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 27
Dung lượng 471,13 KB

Nội dung

III CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG WTO Tác giả Tiến sĩ Nguyễn Thị Thu Trang, Ban Pháp chế, Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam Lời nói đầu Tổ chức Thương mại Quốc tế (WTO) chính thức ra đời k[.]

CƠ CHẾ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG WTO Tác giả: Tiến sĩ Nguyễn Thị Thu Trang, Ban Pháp chế, Phòng Thương mại Cơng nghiệp Việt Nam Lời nói đầu Tổ chức Thương mại Quốc tế (WTO) thức đời kể từ ngày 1/1/1995 kết Vòng đàm phán Urugoay (1986-1995) với tiền thân Hiệp định chung thuế quan thương mại (GATT 1947) WTO coi thành công đặc biệt phát triển thương mại pháp lý cuỗi kỷ XX với hệ thống đồ sộ hiệp định, thoả thuận, danh mục nhượng thuế quan điều chỉnh quyền nghĩa vụ thương mại quốc gia thành viên Với mục tiêu đầy tham vọng thúc đẩy tiến trình tự hố thương mại toàn cầu, nâng cao mức sống người dân nước thành viên giải bất đồng lợi ích quốc gia khn khổ hệ thống thương mại đa biên, vận hành WTO có tác động to lớn tương lai lâu dài kinh tế giới kinh tế quốc gia Theo tính tốn, có tới 95% hoạt động thương mại giới điều chỉnh Hiệp định Tổ chức Để đảm bảo việc thực đầy đủ, nghiêm túc qui định Hiệp định, ngăn chặn biện pháp thương mại vi phạm Hiệp định, góp phần vào việc thực mục tiêu to lớn WTO, chế giải tranh chấp khuôn khổ tổ chức thiết lập Cơ chế thực hố xu pháp lý hố q trình giải tranh chấp thương mại quốc tế ngày nay, thay phương thức giải tranh chấp mang tính trị, ngoại giao lĩnh vực Việt Nam chưa thành viên WTO nên chưa thể sử dụng chế cho tranh chấp thương mại có với Hoa Kỳ Tuy nhiên, tương lai Việt Nam trở thành thành viên WTO, chế cứu cánh quan trọng để bảo vệ lợi ích thương mại quan hệ thương mại quốc tế Hiện tại, việc xem xét chế giải tranh chấp với hệ thống án lệ đồ sộ có ý nghĩa thực tiễn to lớn khơng việc hiểu xác qui định HĐTM mà cịn góp phần bảo vệ lợi ích đáng Việt Nam trình thực thi HĐTM HĐTM xây dựng chủ yếu dựa quy tắc thương mại quốc tế có hiệu lực WTO Giới thiệu chế giải tranh chấp WTO Cơ chế giải tranh chấp WTO kế thừa qui định giải tranh chấp phát huy tác dụng tích cực gần 50 năm qua lịch sử GATT 1947 Rút kinh nghiệm từ bất cập chế cũ, số cải tiến thủ tục đưa vào chế mới, góp phần khơng nhỏ việc nâng cao tính chất xét xử thủ tục tăng cường tính ràng buộc định giải tranh chấp Mục tiêu chế giải tranh chấp WTO nhằm “đạt giải pháp tích cực cho tranh chấp”, ưu tiên “giải pháp bên tranh chấp chấp thuận phù hợp với Hiệp định liên quan” Xét mức độ rộng hơn, chế nhằm cung cấp thủ tục đa phương giải tranh chấp thay cho hành động đơn phương quốc gia thành viên vốn tồn nhiều nguy bất cơng, gây trì trệ xáo trộn vận hành chung qui tắc thương mại quốc tế Qua năm thực hiện, chế giải tranh chấp tỏ rõ ưu việc giải có hiệu tranh chấp quốc gia khuôn khổ WTO Hiệu đạt chủ yếu dựa qui định chặt chẽ thủ tục nêu văn (nguồn) khác nhau, chế thông qua định (cơ chế đồng thuận phủ quyết), quan chuyên môn độc lập với thời hạn cụ thể Không phải ngẫu nhiên mà chế giải tranh chấp WTO coi thành cơng Vịng đàm phán Điều 3.7 DSU Urugoay a Nguồn chế giải tranh chấp WTO Trên sở qui định rời rạc giải tranh chấp GATT , WTO thành công việc thiết lập chế pháp lý đầy đủ, chi tiết văn thống để giải tranh chấp thương mại thành viên WTO (bao gồm quốc gia có chủ quyền lãnh thổ thuế quan riêng biệt ) : Thỏa thuận Quy tắc Thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp (DSU) - Phụ lục Hiệp định Marrakesh thành lập WTO Ngoài ra, chế cịn có số qui định riêng biệt văn khác (được DSU viện dẫn đến) như: - Điều XXII XXIII GATT 1947 (Điều 3.1 DSU) - Các qui tắc thủ tục chuyên biệt bổ sung giải tranh chấp Hiệp định khn khổ WTO (Ví dụ: Điều 11.2 Hiệp định Biện pháp Kiểm dịch Thực vật; Điều 17.4 đến 17.7 GATT 1994…) - “Quyết định Thủ tục giải tranh chấp đặc biệt” GATT 1966: bao gồm qui tắc áp dụng cho việc giải tranh chấp nước phát triển nước phát triển (Điều 3.12 DSU) thủ tục đặc biệt áp dụng cho tranh chấp có bên nước phát triển (Điều 2.4 DSU) Cơ chế giải tranh chấp WTO bắt buộc tất quốc gia thành viên theo thành viên có khiếu nại, tranh chấp với thành viên khác buộc phải đưa tranh chấp giải chế Quốc gia thành viên bị khiếu nại khơng có hội lựa chọn khác chấp nhận tham gia giải Bao gồm Điều XXII, XXIII GATT 1947; Quyết định ngày 5/4/1966 thủ tục áp dụng Điều XXIII tranh chấp nước phát triển nước phát triển; Thoả thuận ngày 28/11/1979 Thông báo, Tư vấn, Giải tranh chấp Giám sát Phụ lục; Quyết định năm 1982 Giải tranh chấp; Quyết định 1989 hoàn thiện quy tắc thủ tục giải tranh chấp GATT Lãnh thổ thuế quan riêng biệt hiểu vùng lãnh thổ khơng có tư cách quốc gia thực thể có quyền tự hoàn toàn quan hệ thương mại quốc tế vấn đề khác thuộc phạm vi điều chỉnh WTO (Ví dụ: EU, Đài Loan, Hồng Kơng…) Danh mục qui định loại nêu Phụ lục DSU Theo qui định Điều 12 DSU, trường hợp có khác biệt qui tắc thủ tục DSU qui tắc thủ tục chuyên biệt bổ sung theo Phụ lục DSU qui tắc thủ tục chuyên biệt bổ sung Phụ lục ưu tiên áp dụng tranh chấp theo thủ tục chế Đây điểm tạo nên khác biệt hiệu hoạt động chế giải tranh chấp WTO so với chế giải tranh chấp quốc tế tồn (thẩm quyền giải chế truyền thống khơng có tính bắt buộc mà phụ thuộc vào chấp thuận quốc gia liên quan) b Các loại khiếu kiện Các khiếu kiện giải theo chế giải tranh chấp WTO qui định Điều XXIII.1 GATT 1994 bao gồm: - Khiếu kiện có vi phạm (violation complaint): khiếu kiện phát sinh quốc gia thành viên không thực nghĩa vụ theo qui định Hiệp định (trong trường hợp thiệt hại suy đoán đương nhiên) - Khiếu kiện không vi phạm (non-violation complaint): loại khiếu kiện phát sinh quốc gia ban hành biện pháp thương mại gây thiệt hại (làm hay phương hại đến) lợi ích mà quốc gia khiếu kiện có từ Hiệp định cản trở việc thực mục tiêu Hiệp định - khơng phụ thuộc vào việc biện pháp có vi phạm Hiệp định hay không - Khiếu kiện dựa “sự tồn tình khác” (“situation” complaint): trường hợp này, quốc gia khiếu kiện phải chứng minh thiệt hại mà phải chịu trở ngại gây việc đạt mục tiêu Hiệp định Như vậy, tranh chấp khuôn khổ WTO không thiết phát sinh từ hành vi vi phạm qui định Hiệp định tổ chức nhiều quốc gia thành viên (thông qua việc ban hành/thực thi biện pháp thương mại vi phạm nghĩa vụ quốc gia theo WTO) Tranh chấp phát sinh từ “tình huống” khác biện pháp thương mại quốc gia thành viên ban hành không vi phạm qui định WTO gây thiệt hại cho nhiều quốc gia thành viên khác Qui định thực chất kế thừa qui định trước GATT 1947 phạm vi áp dụng chế giải tranh chấp: qui định phản ánh mềm dẻo qui định quyền nghĩa vụ thành viên WTO theo bên phải nhượng vấn đề cụ thể (mà có quyền chí khơng bị cấm) để tránh gây thiệt hại cho bên (các bên) khác nhằm đạt mục tiêu định Hiệp định liên quan c Các quan giải tranh chấp Thủ tục giải tranh chấp WTO thực quan khác nhau, quan có chức riêng biệt, tạo nên tính độc lập hoạt động điều tra thông qua định chế Cơ quan giải tranh chấp (DSB): Cơ quan thực chất Đại hội đồng WTO, bao gồm đại diện tất quốc gia thành viên DSB có quyền thành lập Ban hội thẩm, thông qua báo cáo Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm, giám sát việc thi hành định, khuyến nghị giải tranh chấp, cho phép đình thực nghĩa vụ nhượng (trả đũa) Tuy nhiên, DSB quan thông qua định không trực tiếp thực việc xem xét giải tranh chấp Các định DSB thông qua theo nguyên tắc đồng thuận phủ Đây nguyên tắc theo định khơng thơng qua tất thành viên DSB bỏ phiếu không thông qua Điều đồng nghĩa với việc định DSB thông qua tự động khó tưởng tượng định bị bỏ phiếu chống tất thành viên DSB Nguyên tắc khắc phục nhược điểm chế giải tranh chấp GATT 1947 nơi áp dụng nguyên tắc đồng thuận truyền thống - định thông qua tất thành viên bỏ phiếu thông qua (mỗi thành viên có quyền phủ quyết định) – rào cản việc thông qua định quan giải tranh chấp Ban hội thẩm (Panel): Có tài liệu sử dụng thuật ngữ “đồng thuận tiêu cực” Ban bao gồm từ - thành viên có nhiệm vụ xem xét vấn đề cụ thể bị tranh chấp sở qui định WTO quốc gia nguyên đơn viện dẫn Kết công việc Ban hội thẩm báo cáo trình DSB thơng qua, giúp DSB đưa khuyến nghị Bên tranh chấp Trên thực tế quan trực tiếp giải tranh chấp không nắm quyền định (vì với nguyên tắc đồng thuận phủ vấn đề giải tranh chấp đưa trước DSB “tự động” thông qua) Các thành viên Ban hội thẩm lựa chọn số quan chức phủ chuyên gia phi phủ khơng có quốc tịch Bên tranh chấp nước thành viên Liên minh thuế quan Thị trường chung với nước tranh chấp (ví dụ: Liên minh Châu Âu) Ban hoạt động độc lập, không chịu giám sát quốc gia Cơ quan Phúc thẩm (SAB): Cơ quan Phúc thẩm thiết chế chế giải tranh chấp WTO, cho phép báo cáo Ban hội thẩm xem xét lại (khi có yêu cầu), đảm bảo tính đắn báo cáo giải tranh chấp Sự đời quan cho thấy rõ tính chất xét xử thủ tục giải tranh chấp SAB gồm thành viên DSB bổ nhiệm với nhiệm kỳ năm (có thể bầu lại lần) Các thành viên SAB lựa chọn số nhân vật có uy tín có chun mơn cơng nhận lĩnh vực luật pháp, thương mại quốc tế vấn đề thuộc phạm vi điều chỉnh hiệp định liên quan Tuy nhiên, việc xét xử phúc thẩm vụ việc thành viên SAB thực cách độc lập Khi giải vấn đề tranh chấp, SAB xem xét lại khía cạnh pháp lý giải thích pháp luật Báo cáo Ban hội thẩm không điều tra lại yếu tố thực tiễn tranh chấp Kết làm việc SAB báo cáo Cơ quan giữ nguyên, sửa đổi đảo ngược lại kết luận Quy định quốc tịch không áp dụng cho nước phát triển bên tranh chấp 6 báo cáo Ban hội thẩm Báo cáo Cơ quan Phúc thẩm thông qua DSB bị phản đối hay khiếu nại tiếp d Trình tự giải tranh chấp Tham vấn (Consultation) Bên có khiếu nại trước hết phải đưa yêu cầu tham vấn Bên (Điều DSU) Việc tham vấn tiến hành bí mật (khơng cơng khai) khơng gây thiệt hại cho quyền Bên Bên tham vấn phải trả lời thời hạn 10 ngày phải tiến hành tham vấn vòng 30 ngày kể từ nhận yêu cầu (trường hợp khẩn cấp – ví dụ hàng hố liên quan có nguy hư hỏng, thời hạn 10 ngày 20 ngày) Bên tham vấn có nghĩa vụ "đảm bảo việc xem xét cách cảm thông tạo hội thoả đáng" cho Bên yêu cầu tham vấn Thủ tục tham vấn thủ tục tiến hành Bên với DSB thông báo thủ tục có trách nhiệm thơng báo cho quốc gia thành viên yêu cầu tham vấn quan không trực tiếp tham gia vào thủ tục tham vấn Các quốc gia khác xin tham gia vào việc tham vấn Bên bị tham vấn thừa nhận quốc gia có “quyền lợi thương mại thực chất” việc tham vấn Thông thường quốc gia có gắng giải bất đồng giai đoạn tham vấn nhằm hạn chế đến mức tối đa thiệt hại lợi ích cho tất bên đồng thời đảm bảo tính bí mật thơng tin liên quan đến tranh chấp Tuy nhiên, qui định tham vấn WTO bộc lộ số hạn chế định như: làm để định lượng kiểm nghiệm việc thực nghĩa vụ “tham vấn cách thông cảm” Bên yêu cầu tham vấn; trường hợp tham vấn đạt thoả thuận thơng báo kết tham vấn cần tiết đến mức để Thành viên khác WTO quan có thẩm quyền kiểm tra tính hợp pháp thoả thuận tham vấn (tránh tượng thoả thuận đạt đơn thoả hiệp lợi ích bên mà khơng dựa qui định WTO thực tế vi phạm tồn tại…) Mơi giới, Trung gian, Hồ giải (Good Office, Mediation, Consultation) Bên cạnh thủ tục tham vấn, DSU cịn qui định hình thức giải tranh chấp mang tính “chính trị” khác mơi giới , trung gian, hồ giải Các hình thức tiến hành sở tự nguyện, bí mật Bên thời điểm sau phát sinh tranh chấp (ngay Ban hội thẩm thành lập tiến hành hoạt động) Tương tự vậy, thủ tục chấm dứt vào lúc DSU không xác định bên (nguyên đơn hay bị đơn) có quyền yêu cầu chấm dứt nên hiểu tất bên tranh chấp có quyền yêu cầu chấm dứt thủ tục Chức mơi giới, trung gian, hồ giải Tổng Thư ký WTO đảm nhiệm (Điều DSU) Tuy nhiên, chưa có qui định việc liệu cá nhân tổ chức đứng đảm trách vai trị mơi giới, trung gian, hồ giải khơng Với ưu định tiết kiệm thời gian, tiền bạc, quan hệ hữu hảo bên tranh chấp… phương thức chủ yếu dựa đàm phán ngoại giao DSU đặc biệt khuyến khích sử dụng (Điều 3.7 DSU), việc tìm giải pháp hợp lý thoả mãn tất bên tranh chấp có lẽ cịn coi trọng việc đạt giải pháp phù hợp với qui tắc thương mại Hiệp định Thành lập Ban hội thẩm (Panel Establishment): Yêu cầu thành lập Ban hội thẩm phải lập thành văn sau Bên tham vấn từ chối tham vấn tham vấn khơng đạt kết vịng 60 ngày kể từ có yêu cầu tham vấn (Điều DSU) Tuy nhiên, đề cập, yêu cầu thành lập Ban hội thẩm đưa trước thời hạn bên tranh chấp thống thủ tục tham vấn, hoà giải khơng dẫn đến kết Văn u cầu thành lập Ban hội thẩm phải nêu rõ trình tham vấn, xác định xác biện pháp thương mại bị khiếu kiện tóm tắt pháp lý cho khiếu kiện Một số tài liệu khác sử dụng thuật ngữ “can giải” Yêu cầu gửi tới DSB để quan định thành lập Ban hội thẩm Nhờ có nguyên tắc đồng thuận phủ nên quyền giải tranh chấp hoạt động Ban hội thẩm nguyên đơn đảm bảo Thành viên Ban hội thẩm, không bên thống định vịng 20 ngày kể từ có định thành lập Tổng Giám đốc WTO định số quan chức phủ chuyên gia có uy tín lĩnh vực luật, sách thương mại quốc tế Trong trường hợp có nhiều nước yêu cầu thành lập Ban hội thẩm để xem xét vấn đề (ví dụ: biện pháp thương mại quốc gia thành viên bị nhiều quốc gia khác phản đối) DSB xem xét thành lập Ban hội thẩm Nếu phải thành lập Ban hội thẩm riêng rẽ trường hợp Ban hội thẩm có chung thành viên thời gian biểu xác định cách hài hoà để thành viên hoạt động cách hiệu Bất kỳ quốc gia thành viên có quyền lợi thực chất vấn đề tranh chấp thông báo cho DSB ý định tham gia vụ việc với tư cách Bên thứ ba Các Bên thứ ba tạo điều kiện để trình bày ý kiến văn trước Ban hội thẩm Hoạt động Ban hội thẩm (Panel Procedures): Ban hội thẩm có chức xem xét vấn đề tranh chấp sở qui định Hiệp định WTO mà Bên nguyên đơn viện dẫn cho đơn kiện để giúp DSB đưa khuyến nghị/quyết nghị thích hợp cho bên tranh chấp Về nghĩa vụ chứng minh bên: Theo tập quán hình thành từ GATT 1947, trường hợp khiếu kiện có vi phạm Bên bị đơn có nghĩa vụ chứng minh hành vi vi phạm Bên khơng gây thiệt hại cho Bên ngun đơn; trường hợp khiếu kiện khơng có vi phạm Bên ngun đơn có nghĩa vụ chứng minh hành vi khơng vi phạm Bên bị đơn gây thiệt hại lợi ích mà Bên phải hưởng theo qui định Hiệp định chứng minh cản trở việc thực mục tiêu định Hiệp định Đối với việc chứng minh vấn đề khác, DSU khơng có qui định cụ thể việc này, tập quán chung (vốn áp dụng Toà án Quốc tế) thừa nhận rộng rãi khuôn khổ chế bên tranh chấp đưa chi tiết/thực tế có nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh cho chi tiết/thực tế khơng phụ thuộc vào việc bên nguyên đơn hay bị đơn tranh chấp Thủ tục hoạt động Ban hội thẩm qui định Điều 12 DSU Ban hội thẩm, sau tham khảo ý kiến Bên liên quan ấn định thời gian biểu cụ thể cho phiên xét xử (các Bên trình bày văn giải trình tình tiết vụ việc lập luận liên quan), phiên xét xử thứ hai (đại diện luật sư Bên trình bày ý kiến trả lời câu hỏi Ban hội thẩm – oral hearings) Sau phiên xét xử thứ hai, Ban hội thẩm soạn thảo chuyển đến bên phần Tóm tắt nội dung tranh chấp báo cáo để họ cho ý kiến thời hạn định Trên sở ý kiến này, Ban hội thẩm đưa Báo cáo tạm thời (mô tả vụ việc, lập luận, kết luận Ban hội thẩm) Các Bên cho ý kiến Báo cáo Nếu có yêu cầu, Ban hội thẩm tổ chức thêm phiên họp bổ sung để xem xét lại tổng thể vấn đề liên quan Sau Ban hội thẩm soạn thảo Báo cáo thức để gửi đến tất thành viên WTO chuyển cho DSB thông qua Trong q trình xem xét vụ việc, Ban hội thẩm tìm kiếm thơng tin từ nhiều nguồn khác thành lập nhóm chuyên gia để tư vấn cho Ban vấn đề kỹ thuật môi trường Các phiên họp thảo luận tài liệu lưu hành trình hoạt động Ban hội thẩm phải giữ bí mật nhằm đảm bảo tính khách quan, độc lập Ban Tuy nhiên Bên tranh chấp có quyền cơng khai tài liệu mà cung cấp cho Ban hội thẩm Khác với chế giải tranh chấp GATT, DSU có qui định chặt chẽ thời hạn cho hoạt động Ban hội thẩm nhằm mục tiêu giải nhanh chóng tranh chấp, tránh để lâu làm ảnh hưởng đến tính cạnh tranh 10 DSB quan giám sát việc thực thi khuyến nghị Bên liên quan Trong thời gian qui định cho việc thực khuyến nghị, thành viên đưa vấn đề thực khuyến nghị vào chương trình nghị DSB; có đề nghị Bên phải thực khuyến nghị có nghĩa vụ giải trình văn việc thực khuyến nghị gửi cho DSB chậm 10 ngày trước tiến hành phiên họp DSB Bồi thường trả đũa (Compensation and Retaliation): Bồi thường trả đũa biện pháp giải tạm thời sử dụng nhằm đảm bảo lợi ích Bên thắng thời gian Bên thua thực khuyến nghị DSB (thực chờ đợi Bên thua thực khuyến nghị) Các biện pháp không làm chấm dứt nghĩa vụ thực khuyến nghị Bên vi phạm Cụ thể, Bên thua tạm thời thực khuyến nghị DSB, Bên tranh chấp thỏa thuận khoản bồi thường Việc bồi thường phải thực nguyên tắc tự nguyện phù hợp với hiệp định có liên quan Nếu Bên không đạt thỏa thuận việc bồi thường vòng 20 ngày kể từ hết hạn thực khuyến nghị, Bên thắng kiện yêu cầu DSB cho phép áp dụng biện pháp trả đũa song song (parralel retaliation) trả đũa chéo (cross-retaliation) Cần lưu ý DSU nghiêm cấm việc trả đũa đơn phương mà khơng có chấp thuận quan (qui định thực chất nhằm chấm dứt tượng trả đũa đơn phương phổ biến thực tiễn giải tranh chấp GATT 1947) Mức độ thời hạn trả đũa DSB định theo thủ tục qui định cho vấn đề DSU Trả đũa song song thực chất việc Bên thắng thực nhân nhượng thuế quan hàng hoá Bên thua lĩnh vực mà Bên thắng bị thiệt hại Trả đũa chéo hình thức trả đũa khác lĩnh vực bị thiệt hại trường hợp việc trả đũa song song thực (có thể trả đũa chéo lĩnh vực 13 – khác lĩnh vực phạm vi điều chỉnh hiệp định; trả đũa chéo hiệp định – trả đũa lĩnh vực thuộc phạm vi điều chỉnh hiệp định khác việc trả đũa song song trả đũa chéo lĩnh vực thực được) Trọng tài: Thủ tục trọng tài Bên tranh chấp thoả thuận sử dụng trường hợp sau đây: Trong khuôn khổ chế giải tranh chấp DSU: trọng tài sử dụng thủ tục sau: - xác định thời hạn thực khuyến nghị trường hợp Bên thua thực khuyến nghị; - xác định mức độ trả đũa trường hợp Bên thua có kiến nghị vấn đề Trong trường hợp thủ tục trọng tài thành viên Ban hội thẩm ban đầu làm trọng tài viên Nếu thành viên Ban hội thẩm khơng có điều kiện làm trọng tài viên trọng tài viên (là cá nhân tổ chức) Tổng Thư ký WTO định Trường hợp tranh cãi mức độ trả đũa, trọng tài không đánh giá chất biện pháp trả đũa mà xem xét xem mức độ Bên thắng kiện đình nhân nhượng/nghĩa vụ có tương đương với mức độ thiệt hại mà Bên thắng kiện phải chịu khơng Ngồi khn khổ chế giải tranh chấp DSU: Các Bên tranh chấp thoả thuận lựa chọn chế trọng tài độc lập để giải tranh chấp mà khơng cần sử dụng đến chế DSU (cơ chế sử dụng Ban hội thẩm, SAB…) DSU cho phép sử dụng trọng tài để giải tranh chấp vấn đề tranh chấp (the isssues in conflict) bên xác định cách rõ ràng thống Trong trường hợp này, định lựa chọn giải tranh chấp trọng tài độc lập phải Bên tranh chấp thông báo đến tất thành viên 14 WTO trước thủ tục tố tụng bắt đầu Các thành viên WTO tham gia thủ tục tố tụng Bên tranh chấp đồng ý Quyết định giải trọng tài phải Bên tuân thủ nghiêm túc Các Bên có nghĩa vụ thơng báo định cho thành viên WTO, cho Hội đồng cho Uỷ ban Hiệp định có liên quan DSU qui định định trọng tài phải phù hợp với hiệp định có liên quan khơng gây thiệt hại cho thành viên khác WTO Bất kỳ thành viên có quyền đưa câu hỏi liên quan đến định e Các qui định đặc biệt thủ tục giải tranh chấp áp dụng cho nước phát triển DSU qui định giải tranh chấp hiệp định riêng lẻ dành số ưu tiên thủ tục dành cho quốc gia phát triển Đây coi điểm nhấn quan trọng chế giải tranh chấp WTO nhằm khuyến khích nước phát triển, thành viên vốn e dè trước chế giải tranh chấp quốc tế hạn chế định khả tài trình độ pháp lý, sử dụng chế Trong tương lai, trở thành thành viên WTO, chắn Việt Nam bỏ qua qui định để bảo vệ tốt quyền lợi quan hệ với thành viên khác WTO Cụ thể, “ưu tiên” dành cho nước phát triển thể qua qui định sau đây: - Khi vụ việc có liên quan đến nước phát triển, trường hợp Bên khiếu kiện nước phát triển cần kiềm chế việc đưa vụ việc giải theo thủ tục DSU, yêu cầu bồi thường hay xin phép tiến hành biện pháp trả đũa - Trong trường hợp Bên nguyên đơn nước phát triển Bên yêu cầu sử dụng Quyết định 1966 (Quyết định thủ tục áp dụng tranh chấp Bên nước phát triển Bên nước phát triển) - Trường hợp Bên khiếu kiện nước phát triển, cân nhắc 15 hành động phù hợp, DSB cần phải tính đến khơng đến phạm vi thương mại biện pháp bị khiếu kiện mà phải lưu ý đến tác động biện pháp toàn kinh tế nước phát triển liên quan - Ban Thư ký WTO phải cung cấp tư vấn pháp lý cách khách quan trung lập (trợ giúp kỹ thuật) cho nước thành viên nước phát triển - Trong trình tham vấn, Bên liên quan cần đặc biệt lưu ý đến vấn đề quyền lợi đặc biệt nước phát triển - Trường hợp tham vấn thất bại, nước phát triển yêu cầu Tổng giám đốc WTO đứng làm trung gian, hoà giải tranh chấp với nước phát triển - Khi giải tranh chấp có liên quan đến nước phát triển, thành phần Ban Hội thẩm thiết phải có thành viên công dân nước phát triển có yêu cầu nước phát triển Bên tranh chấp - Trường hợp nước phát triển Bị đơn khiếu kiện Bên thoả thuận kéo dài thời gian tham vấn; thành lập Ban hội thẩm, Ban có trách nhiệm xác định thời hạn thủ tục phù hợp cho Bên tranh chấp nước phát triển có đủ thời gian để chuẩn bị trình bày lập luận - Ban hội thẩm cần rõ Báo cáo trình xem xét qui định cụ thể đặc biệt Bên tranh chấp nước phát triển viện dẫn trình giải tranh chấp - Trong trình giám sát việc thực khuyến nghị định, DSB cần ý đến ảnh hưởng mà khuyến nghị gây lợi ích nước phát triển Đánh giá chế giải tranh chấp WTO Cơ chế giải tranh chấp WTO trình bày có số ưu điểm lớn so với phương thức giải tranh chấp Luật quốc tế 16 có nhiều điểm tiến tương quan với thủ tục giải tranh chấp GATT, tiền thân WTO Thứ nhất, việc giải tiến hành thận trọng, qua hai bước quan trung lập (Ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm), đảm bảo giải cách xác tranh chấp Đây lần chế tài phán giải tranh chấp quốc tế xuất Cơ quan Phúc thẩm với hội xem xét lại định ban đầu, đảm bảo quyền lợi bên tham gia tranh chấp Thứ hai, chế tiến hành theo quy trình chặt chẽ với thời hạn, ngắn, xác định Điều cho phép tranh chấp giải nhanh chóng, kịp thời, đảm bảo ý nghĩa biện pháp giải đưa bên, đặc biệt bên thắng (bởi hội thương mại khơng cịn ý nghĩa biện pháp giải đưa muộn màng) Thứ ba, chế thông qua tự động (đồng thuận phủ quyết) DSB cho phép báo cáo thông qua dễ dàng Cơ chế thật có ý nghĩa trường hợp bên bị xem có biện pháp vi phạm qui định nước có tiềm lực kinh tế mạnh áp lực mà nước tạo q trình thơng qua định khơng cịn lớn trước Thứ tư, chế cho phép đưa giải pháp cuối cho tranh chấp, bảo đảm quyền lợi Bên bị vi phạm, tránh bế tắc vượt qua phương thức giải ngoại giao (ví dụ: tham vấn HĐTM) Thứ năm, DSU có nhiều qui định thủ tục dành riêng cho nước phát triển phát triển tạo điều kiện thuận lợi cho nước tham gia thủ tục giải tranh chấp bảo vệ quyền lợi đáng hợp pháp Tuy nhiên, qua trình áp dụng từ năm 1995 đến nay, chế giải tranh chấp WTO bộc lộ số nhược điểm định, đặc biệt nước phát triển, như: Thứ nhất, phương thức đồng thuận phủ (hay đồng thuận tiêu cực) đồng nghĩa với việc báo cáo (của Ban hội thẩm Cơ quan 17 Phúc thẩm) thông qua DSB Điều dẫn đến tình trạng báo cáo khuyến nghị thơng qua dễ dàng nhiều khả thực thi lại giảm sút Thứ hai, nguyên tắc, bên vi phạm không tự nguyện thực khuyến nghị DSB bên u cầu DSB cho phép thực biện pháp trả đũa Tuy nhiên, biện pháp trả đũa khơng có ý nghĩa có hiệu nước trả đũa nước phát triển Thứ ba, nhiều qui định xem “ưu tiên” cho nước phát triển chế giải tranh chấp WTO có ý nghĩa mờ nhạt thực tế: có qui định mang tính tuyên bố qui định thực tế (ví dụ qui định nghĩa vụ Bên tranh chấp “đặc biệt lưu ý” đến quyền lợi nước phát triển: nội hàm khái niệm “đặc biệt lưu ý” không qui định rõ không xác định rõ báo cáo ban hội thẩm hay quan phúc thẩm); có qui định thực tế hiệu (ví dụ trách nhiệm trợ giúp pháp lý Ban Thư ký WTO thực tế số cá nhân thực hiện, khơng thể đáp ứng đủ nhu cầu to lớn trợ giúp pháp lý nước phát triển thành viên WTO) Thứ tư, chế giải tranh chấp WTO có xu hướng thiên yếu tố kỹ thuật, pháp lý đòi hỏi bên tham gia phải có đội ngũ chuyên gia kinh tế, pháp lý giàu kinh nghiệm Đối với nước phát triển, thực thách thức không nhỏ Kinh nghiệm cho thấy nước phát triển tham gia tố tụng giải tranh chấp thương mại khuôn khổ WTO phải thuê luật sư, chuyên gia tư vấn pháp lý chuyên môn nước ngồi với mức chi phí mà khơng phải nước chấp nhận Tuy nhiên vai trò thực phần Trung tâm tư vấn pháp lý WTO (ACWL) thành lập nhân hội nghị trưởng WTO 1999 với tư cách tổ chức quốc tế nhỏ với mục tiêu đào tạo quan chức phủ cung cấp tư vấn chun mơn luật WTO kể tư vấn pháp lý suốt trình kiện tụng 18 Mặc dù có nhược điểm trên, sử dụng chế giải tranh chấp WTO cách thức có hiệu để quốc gia thành viên giải tranh chấp thương mại khuôn khổ tổ chức này, đảm bảo quyền lợi pháp lý kinh tế Trong tương lai, trở thành thành viên WTO, Việt Nam chắn chắn phải dựa vào chế để bảo vệ quyền lợi Vì vậy, việc nghiên cứu thủ tục giải tranh chấp WTO án lệ tổ chức điều cần thiết từ thời điểm Dưới số vụ việc thực tế giải theo chế giải tranh chấp WTO mà Hoa Kỳ bên tranh chấp Hộp 1: Ví dụ biện pháp vi phạm qui định sở hữu trí tuệ Hoa Kỳ kiện Canada Vụ Thời hiệu bảo hộ sáng chế WT/DS170 Ngày 6/5/1999, Hoa Kỳ yêu cầu tham vấn Canada thời hạn mà Canada qui định cho việc bảo hộ sáng chế đăng ký Canada trước ngày 1/10/1989 Theo Hoa Kỳ, Hiệp định TRIPS (Hiệp định Các khía cạnh thương mại quyền sở hữu trí tuệ) buộc quốc gia thành viên phải qui định thời hạn bảo hộ sáng chế 20 năm kể từ ngày đăng ký tất sáng chế tồn tại sau thời điểm Hiệp định có hiệu lực quốc gia thành viên Canada qui định thời hạn bảo hộ 17 năm cho sáng chế đăng ký trước ngày 1/10/1989 Biện pháp Canada vi phạm Điều 33, 65, 70 Hiệp định TRIPS Canada cho biện pháp khơng vi phạm qui định nêu Hiệp định TRIPS thời hạn bảo hộ 17 năm Luật Sáng chế Canada thực chất tương đương với thời hạn 20 năm Hiệp định TRIPS trừ khoảng thời gian chậm trễ (chính thức khơng thức), chờ xét duyệt đăng ký Tham vấn hai Bên không thành công Ngày 15/7/1999, Hoa Kỳ yêu cầu thành lập Ban hội thẩm Trong phiên họp ngày 26/7/1999, Cơ quan giải 19 tranh chấp DSB định hoãn việc thành lập Ban hội thẩm Sau Hoa Kỳ gửi đơn lần thứ hai yêu cầu thành lập Ban hội thẩm DSB thành lập Ban hội thẩm giải vụ việc ngày 22/9/1999 Ngày 13/10/1999, Hoa Kỳ đề nghị Tổng Giám đốc WTO định thành viên Ban hội thẩm Ngày 22/10/1999, thành viên Ban hội thẩm xác định Báo cáo Ban hội thẩm chuyển đến tất quốc gia thành viên WTO ngày 5/5/2000 Báo cáo kết luận: theo Điều 70.2 Hiệp định TRIPS, Canada có nghĩa vụ qui định thời hạn bảo hộ sáng chế 20 năm cho sáng chế bảo hộ vào ngày 1/1/1996, thời điểm Hiệp định có hiệu lực với Canada Tại thời điểm ngày 1/1/1996, sáng chế liên quan (tức sáng chế đăng ký trước ngày 1/10/1989) có hiệu lực Do đó, sáng chế phải hưởng thời hạn bảo hộ 20 năm Lập luận Canada tương đương thực tế hai thời hiệu (17 năm 20 năm) khơng thể chấp nhận Vì vậy, biện pháp Canada bị tuyên bố vi phạm Hiệp định TRIPS cần phải sửa đổi rút lại Ngày 19/6/2000 Canada thông báo ý định kháng cáo số vấn đề pháp lý giải thích pháp luật báo cáo Cơ quan Phúc thẩm xem xét kháng cáo Canada chuyển tới thành viên WTO báo cáo phúc thẩm ngày 18/9/2000 Cơ quan Phúc thẩm khẳng định tất lập luận kết luận báo cáo Ban hội thẩm DSB thông qua báo cáo Cơ quan Phúc thẩm báo cáo Ban hội thẩm ngày 12/10/2000 Hộp 2: Ví dụ biện pháp tự vệ vi phạm qui định WTO Cộng đồng Châu Âu kiện Hoa Kỳ Vụ Biện pháp tự vệ nhập Bột mỳ gluten từ Cộng đồng Châu Âu WT/DS 166 20 ... Giới thiệu chế giải tranh chấp WTO Cơ chế giải tranh chấp WTO kế thừa qui định giải tranh chấp phát huy tác dụng tích cực gần 50 năm qua lịch sử GATT 1947 Rút kinh nghiệm từ bất cập chế cũ, số... lục ưu tiên áp dụng tranh chấp theo thủ tục chế Đây điểm tạo nên khác biệt hiệu hoạt động chế giải tranh chấp WTO so với chế giải tranh chấp quốc tế tồn (thẩm quyền giải chế truyền thống khơng... chịu khơng Ngồi khn khổ chế giải tranh chấp DSU: Các Bên tranh chấp thoả thuận lựa chọn chế trọng tài độc lập để giải tranh chấp mà khơng cần sử dụng đến chế DSU (cơ chế sử dụng Ban hội thẩm,

Ngày đăng: 19/03/2023, 00:00

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w