Lý luận cơ bản về Luật An Tử.doc
Mục lụcNội dung TrangMục lục 1Mở đầu .3Chơng I. Một số vấn đề lý luận cơ bản về quyền đợc chết .5I. Khái niệm quyền đợc chết .51. Nguồn gốc hình thành ý tởng về quyền đợc chết . 52. Khái niệm quyền đợc chết .6II. Các tiêu chí cần thiết để thực hiện quyền đợc chết .71. Tiêu chí về y học 72. Tiêu chí về luật pháp 9III. ý nghĩa của vấn đề thực hiện quyền đợc chết trong giai đoạn hiện nay .121. ý nghĩa pháp lý 122. ý nghĩa xã hội 13Chơng II. tình hình quy định của pháp luật về quyền đ-ợc chết trong giai đoạn hiện nay .14I. Quy định của một số nớc trên thế giới .141. Các quốc gia đã hợp pháp hóa quyền đợc chết và Luật An tử.142. Các quốc gia cha hợp pháp hóa hay quy định một phần .16II. Quy định của Việt Nam .17III. Những quan điểm cơ bản đang tồn tại về ghi nhận quyền đợc chết trong giai đoạn hiện nay .181. Những quan điểm phản đối .181 2. Những quan điểm ủng hộ 243. Quan điểm của Việt Nam hiện nay .25 Chơng III. Một số kiến nghị đề xuất về xây dựng Luật an tử ở Việt Nam 29 I. Đánh giá về xu hớng xây dựng Luật An tử ở Việt nam .291. Một vấn đề còn nằm trong tơng lai 292. Điều kiện để một quốc gia có thể ban hành Luật An tử .323. Nếu quyền đợc chết đợc ghi nhận trong hệ thống pháp luật 32II. Phác thảo một số nội dung cơ bản của Luật An tử 33 III. Kiến nghị một số biện pháp để thực hiện việc tiếp cận với vấn đề quyền đợc chết và xây dựng Luật An tử ở việt Nam 411. Để quyền đợc chết không còn quá mới mẻ .412. Một số kiến nghị trong quá trình xây dựng Luật An tử 44 Kết luận 46Tài liệu tham khảo 47Phụ lục .482 Mở đầu Chúng ta đang sống trong một thế giới bất ổn Chiến tranh, dịch bệnh, đói nghèo và toàn cầu hóa đang làm thay đổi bộ mặt chung của thực tại Ranh giới giữa sự sống và cái chết đôi khi chỉ trong gang tấc. Quyền đợc sống? Bình thờng, dễ hiểu. Quyền đợc chết? Còn rất mới mẻ và xa lạ. Quyền đợc chết là một vấn đề còn để mở, bao hàm trong nó nhiều quan niệm khác nhau, đa phần là chống lại. Nó không chỉ còn là vấn đề của y học mà còn thuộc về chính trị, văn hóa, xã hội . Luật pháp xuất phát từ cuộc sống. Nh-ng cuộc sống lại không đơn giản. Do đó, đôi khi luật dễ làm mà lại khó thực hiện. Nên gắn quyền đợc chết nh là một quyền cơ bản của cá nhân và phải đợc ghi nhận trong các văn bản pháp luật nh các quyền cơ bản khác. Chỉ khi nào giải quyết tốt mối quan hệ giữa luật pháp và xã hội thì quyền đợc chết mới trở thành một vấn đề nh bao vấn đề khác. Nếu không, sẽ mãi chỉ là đặc biệt và phức tạp . Tại Việt Nam cha có công trình nào nghiên cứu về quyền đợc chết. Ngời dân Việt hầu hết còn xa lạ với khái niệm này hoặc chỉ nghe mà cha hiểu hết. Bên cạnh đó, truyền thống á Đông đang chi phối từng ngày, từng giờ. Do vậy, công trình muốn góp phần tìm hiểu về quyền đợc chết hiện nay với mong muốn quyền đợc chết sẽ không còn xa lạ với mọi ngời, để mọi ngời hiểu rõ đợc bản chất của cái chết êm ả. Bên cạnh đó, công trình đề cập đến một số vấn đề trong quá trình xây dựng Luật An tử ở Việt Nam. Phạm vi nghiên cứu đợc xác định ở Việt Nam và trên thế giới theo hai hớng chấp nhận và không chấp nhận 3 quyền đợc chết, đặc biệt là các quốc gia đã hợp pháp hóa Luật An tử với phơng pháp: tổng hợp, so sánh và rút ra quan điểm riêng. Những tiếp xúc ban đầu bao giờ cũng mở ra chân trời mới. Có thể nó không thay đổi đợc một quan niệm cũ nhng lại làm cho cái cũ chấp nhận cái mới. Quyền đợc chết là phải nh thế, không thể khác.4 Chơng IMộT Số VấN Đề lý luận CƠ BảN Về QUYềN ĐƯợC CHếTI. Khái niệm quyền đợc chết:1. Nguồn gốc hình thành ý tởng về quyền đợc chết: Quyền đợc chết ban đầu xuất hiện với những hành vi cha hoàn toàn mang đúng bản chất của nó mà gắn liền với khái niệm: cái chết êm ả. Lịch sử của thuật ngữ euthanasia (Tiếng Anh) hay euthanasie (Tiếng Pháp), an tử (Tiếng Trung) mà chúng ta vẫn thờng gọi là cái chết êm ả bắt nguồn từ một từ Hy Lạp là euthanatos . Trong đó, eu là tốt, thanatos là chết. Danh từ này bắt đầu xuất hiện vào thế kỷ XVII, nhằm khuyến khích các bác sỹ quan tâm đến sự đau đớn của ngời bệnh và giúp đỡ ngời gần đất xa trời thoát khỏi thế giới này một cách nhẹ nhàng và dễ dàng hơn. Nh vậy, lúc đó cha xuất hiện khái niệm quyền đợc chết nh khoa học hiện đại nhng đã có những hành vi trong quyền đợc chết. Tới cuối thế kỷ XIX, khi con ngời đã tìm ra cách khống chế sự đau đớn, thuật ngữ này không còn bó hẹp với ý nghĩa giúp bệnh nhân thoát khỏi đau đớn nữa, mà nó lại ám chỉ một hành động đặc biệt nhằm tạo ra cái chết của những bệnh nhân đợc coi là vô phơng cứu chữa. Động thái này nhằm giúp bệnh nhân khỏi rơi vào tình trạng suy sụp khi ở vào giai đoạn cuối của những căn bệnh nan y. Từ khi xuất hiện đến nay, cái chết êm ả đã có những thay đổi khác nhau gắn liền với những phát triển của nền y khoa và văn minh nhân loại. Và dần dần, khái niệm quyền đợc chết đợc ra đời, mang theo nhiều vấn đề liên quan với nhau một cách phức tạp. Thực ra, cái chết êm ả là kết quả sau cùng của quyền đợc chết của một cá nhân nào đó. Cho nên, nếu nói đến quyền đợc chết thì khái niệm cái chết êm ả cũng đi liền, gắn bó hữu cơ với nhau. Thiết nghĩ, 5 quyền đợc chết phải đợc ghi nhận nh một quyền của cá nhân và cần đợc sự quan tâm thích đáng của mọi giới khoa học, đặc biệt là y học và luật học.2. Khái niệm quyền đợc chết Trên lý thuyết, chỉ khi một quyền đợc quy định trong Bộ Luật Dân sự thì mới đợc công nhận là quyền nhân thân một cách chính thức (hợp pháp hóa). Quyền đợc chết là một quyền thực tế nhng hiện tại, chỉ có ở một số nớc hợp pháp hóa nó là quyền nhân thân. Nhiều nớc, theo quan điểm của các nhà lập pháp và của các nhà khoa học, công nhận quyền đợc chết là quyền nhân thân nhng cha quy định trong Luật. Thực tế cho thấy có quy định hay không chỉ là vấn đề về mặt thời gian: có phù hợp với hiện tại hay không và hệ thống pháp luật có đồng bộ, thống nhất hay không mà thôi. Và khi cha đợc công nhận, về mặt pháp luật một ngời thực hiện hành vi của quyền đợc chết (trợ giúp tự tử, thực hiện trực tiếp đa bệnh nhân ra đi (chết)) đợc quy vào một số tội: giết ng-ời, giúp ngời khác tự sát, không cứu giúp ngời bị nạn . Vấn đề này sẽ đợc làm rõ hơn ở chơng II. Quyền đợc chết, một khi đã đợc công nhận thì sẽ có các khái niệm liên quan đến nó, nh: trợ giúp tự tử, tình trạng bệnh giai đoạn cuối, bệnh vô phơng cứu chữa, tình trạng y tế không lối thoát, an tử tự nguyện, . Hà Lan là quốc gia đầu tiên công nhận hành vi tự tử dới sự trợ giúp của bác sỹ, sau đó gần 10 năm mới hợp pháp hóa thành Luật An tử. Nớc này không dùng khái niệm an tử tự nguyện (voluntary euthanasia) mà chỉ dùng khái niệm an tử (euthanasia) bởi theo họ, cái chết êm ả là đã phải bao hàm sự tự nguyện, nếu không có sự tự nguyện thì không thể gọi là an tử. Sự tự nguyện ở đây cần hiểu theo hai hớng: Tự nguyện đợc thực hiện cái chết êm ả khi còn tỉnh táo, có thể biểu lộ ý chí cá nhân của mình Tự nguyện chỉ định ngời đại diện cho mình trong trờng hợp lúc rơi vào giai đoạn không ý thức, không biểu lộ đợc ý chí. Ngời này sẽ 6 có quyền quyết định mọi vấn đề liên quan đến việc chữa bệnh của bệnh nhân. Theo chủ quan của ngời viết, với những mục đích tốt đẹp của quyền đợc chết thì nên gọi cái chết êm ả là cái chết nhân đạo mới đúng. Điều này sẽ phản ánh đúng tính chất của hành vi và tránh khỏi những suy luận hiểu nhầm không đáng có. Hiện nay cha có định nghĩa cụ thể về quyền đợc chết. Giới khoa học hầu nh chỉ tập trung vào việc xem xét xem nó có phù hợp với quốc gia mình hay không mà thôi. Tuy nhiên, nếu dựa vào nội dung của quyền đợc chết hiện nay đợc đa số quan điểm đồng tình và theo các đạo luật của các nớc đã thông qua cái chết êm ả thì có thể rút ra khái niệm quyền đợc chết nh sau: Quyền đợc chết là một quyền nhân thân của ngời đã thành niên đang phải chịu sự đau đớn về thể chất hoặc tinh thần kéo dài và không thể chịu đựng đợc sau một tai nạn hay một bệnh lý không thể cứu chữa, rơi vào tình huống y tế không lối thoát. Khái niệm trên là đúc kết của ngời viết nên chỉ có giá trị tham khảo. Thực ra, nội dung quyền đợc chết do tính phức tạp trong các điều kiện và quy trình thực hiện nên không chỉ dừng ở đó. Vì vậy, khái niệm này chỉ là tổng quát.II. Các tiêu chí cần thiết để thực hiện quyền đợc chết 1. Tiêu chí về y học 1.1 Phạm vi các loại bệnh nhân Đến nay, việc phân loại bệnh nhân trong cái chết êm ả còn nhiều quan điểm khác nhau, tồn tại ở các nớc đã công nhận và cha công nhận quyền đợc chết. Do đó, có nhiều dạng bệnh nhân đợc đề cập. Tuy nhiên, giới y học hầu hết thống nhất có 2 dạng bệnh nhân:1.1.1 Những trờng hợp chết não: tình trạng toàn não bộ bị thơng tổn nặng, chức năng của não đã ngừng hoạt động và ngời chết não không thể sống lại đ-7 ợc1. Bệnh nhân sống hoàn toàn nhờ vào các biện pháp hỗ trợ nh hô hấp, tuần hoàn và nuôi dỡng nhân tạo . nếu rút máy thì coi nh sự sống chấm dứt.1.1.2 Trờng hợp ngời bệnh mất ý thức kéo dài và không có khả năng hồi phục, có sống cũng chỉ là gánh nặng của gia đình (bản thân họ không còn biết khổ hay sớng). Đôi lúc ngời bệnh biểu lộ đợc ý chí của mình và hoàn toàn không sống nhờ các biện pháp nhân tạo. Trờng hợp này bao gồm cả bệnh nhân chịu nhiều đau đớn kéo dài nhng không mất ý thức thờng xuyên. Nguyên nhân để dẫn đến các tình trạng trên có thể là sau một tai nạn hay bị mắc bệnh hiểm nghèo, vô phơng cứu chữa. Tại Hà Lan, nớc này còn quy định cái chết êm ả đối với trẻ em. Những bệnh nhân từ 12 đến 16 tuổi cũng có quyền đợc chết êm ả nếu có sự đồng ý của cha mẹ. Đối với trẻ trên 16 tuổi, ý kiến gia đình là không cần thiết2. Tuy nhiên, với những quy định này, luật quy định rất chặt chẽ và giới hạn hành vi. Nhìn chung, đa số đều chống lại an tử đối với trẻ em nên chủ yếu vẫn là 2 dạng bệnh nhân ở trên. Các cách thức thực hiện Có 2 cách thức nh sau:1.2.1 Cái chết êm ả chủ động: bác sĩ trực tiếp gây tử vong theo yêu cầu của bệnh nhân (tiêm thuốc .)1.2.2 Cái chết êm ả thụ động: Không điều trị. Bác sỹ ngng mọi biện pháp kéo dài sự sống đối với bệnh nhân (rút ống dẫn .) Ngoài ra còn một hành vi là tự tử dới sự trợ giúp của bác sỹ. Hành vi này về mặt hình thức có điểm khác với 2 hình thức trên nh: có thể chỉ là sự t vấn, ngời bệnh tự rút ống dẫn . Bác sỹ không trực tiếp thực hiện hành vi mà chỉ là trợ giúp.1 Theo khoản 9, điều 3, Luật Hiến, lấy, ghép mô, bộ phận cơ thể ngời và hiến, lấy xác Việt Nam ngày 29/11/2006.2 Theo Vnexpress.net ngày 11/04/20018 2. Tiêu chí về luật pháp2.1 Tính hợp pháp của hành vi Cần phải khẳng định rằng hành vi của quyền đợc chết là hành vi hợp pháp trong đa số trờng hợp (trừ khi luật pháp quy định cấm hành vi của quyền đợc chết vì cha công nhận nó). Hành vi này có sự tự nguyện của những bệnh nhân đang ở trong những tình huống y tế không lối thoát (chịu nhiều đau đớn về tinh thần hay thể xác, vô phơng cứu chữa) và mang những mục đích tốt đẹp. Bác sỹ thực hiện quyền đợc chết hoàn toàn dựa trên yêu cầu của bệnh nhân và theo những quy trình nghiêm ngặt do luật định. Bởi vậy, không có lý do gì mà Tòa án có thể xử ngời thực hiện quyền đợc chết những tội danh nh: xúi giục hoặc giúp ngời khác tự sát, giết ngời . vì hành vi của họ hoàn toàn hợp pháp. Riêng tội danh giết ngời còn có những trờng hợp khác nhau dẫn đến hành vi của ngời đó là bất hợp pháp. Nh vậy, nếu luật pháp không cấm hay cho phép thì hành vi thực hiện quyền đợc chết là hoàn toàn hợp pháp và cần phân biệt nó với các hành vi khác có liên quan để tránh sai sót trong việc xét xử các vụ án.2.2 Phân biệt hành vi thực hiện quyền đợc chết với các hành vi khác có liên quan Một trong những lý do để có nhiều tranh cãi về quyền đợc chết là nhận thức sai về hành vi của bác sỹ trong việc thực hiện cái chết êm ả. Chúng ta có thể phân biệt nó với các hành vi sau:2.2.1 Hành vi tự sát Hành vi của quyền đợc chết có thể đợc thực hiện bởi chính bác sỹ và chính bệnh nhân (dới sự trợ giúp của bác sỹ). Với hình thức do bác sỹ thực hiện thì rõ ràng nó hoàn toàn khác hành vi tự sát về chủ thể thực hiện. Với hình thức do chính tay bệnh nhân thực hiện có bác sỹ hỗ trợ thì điểm để phân biệt với hành vi tự sát là: điều kiện sống của bệnh nhân đó không đợc đảm bảo nữa, đang ở giai đoạn cuối của bệnh vô phơng cứu chữa, chịu nhiều đau đớn. Còn đối 9 với hành vi tự sát, ngời đó có thể do sự quẫn bách về tinh thần hay sai lệch về ý chí, không chỉ đơn giản bó hẹp nh quyền đợc chết. Nếu một bệnh nhân mắc bệnh vô phơng cứu chữa tự mình tìm đến cái chết, không có sự trợ giúp của bác sỹ hay của ai đó thì không hội tụ đủ những yếu tố trong hành vi của quyền đợc chết, và do đó, nó cũng chỉ là hành vi tự sát.2.2.2 Tội giúp ngời khác tự sát Điều 101 Bộ Luật Hình Sự Việt Nam năm 1999 có quy định tội xúi giục hoặc giúp ngời khác tự sát. Về hành vi xúi giục ngời khác tự sát rõ ràng khác hành vi trong quyền đợc chết bởi trong quyền đợc chết, bác sỹ chỉ làm theo yêu cầu của bệnh nhân chứ không xúi giục bệnh nhân. Do đó, chúng ta chỉ phân biệt hành vi của quyền đợc chết với hành vi giúp ngời khác tự sát. Rõ ràng, về hình thức, hành vi giúp ngời khác tự sát có nhiều loại và đa dạng về chủ thể. Ví dụ: một ngời sống thực vật bằng bình dỡng khí yêu cầu đợc chết chỉ cần rút bình ôxy ra khác xa với việc giúp một ngời thắt cổ tự tử. Chủ thể thực hiện trong hành vi quyền đợc chết phải là bác sỹ còn hành vi kia thì rộng hơn nhiều. Hơn nữa, điều kiện tình trạng của bệnh nhân trong quyền đợc chết là điểm mấu chốt để để phân biệt với các hành vi khác.2.2.3 Tội giết ngời Đây là quan điểm đợc xét xử tại hầu hết Tòa án các nớc cha quy định Luật An tử. Tuy nhiên, trong tội giết ngời thì không có sự đồng ý của nạn nhân còn trong hành vi của bác sỹ khi thực hiện quyền đợc chết thì có sự đồng ý của bệnh nhân. Tòa án khi xét xử bác sỹ thực hiện hành vi có liên quan đến quyền đợc chết, tội danh giết ngời vì nhiều cơ sở: ngời bệnh đó đã chết, không để lại chứng cứ gì chứng minh đây là sự tự nguyện của họ. Lý do của những kết luận này rất đơn giản: các nớc này cấm hành vi của quyền đợc chết hoặc xem đó là tội giết ngời. Nếu quyền đợc chết đợc công nhận thì chúng ta sẽ dễ dàng phân biệt bởi: chúc th y tế, ngời đại diện, ngời giám hộ hay các chứng cứ khác liên quan đến tình trạng của bệnh nhân . Còn nếu các nớc nào quy định rõ ràng bác 10 [...]... vấn đề có ban hành hay không ban hành luật an tử sang một bên và nên tập trung cho câu hỏi: họ đã hiểu đến nh thế nào về an tử 33 Trên cơ sở tham khảo Luật của một số nớc đã thông qua Luật An tử (Hà Lan, Bỉ, Bang Florida và Oregon của Mỹ ) và phân tích thực trạng của quyền đợc chết, ngời viết xin phác thảo một số nội dung cơ bản của Luật An tử nh sau: 1 Giải thích cặn kẽ các khái niệm ban đầu: Đây... Tuy nhiên, nếu chỉ dựa vào lý do này để ban hành Luật An tử thì cha đủ và cha toàn diện bởi muốn ban hành Luật An tử cần nhiều điều kiện hơn thế Việt Nam cha hội tụ đủ những yếu tố cần thiết nên việc ban hành Luật An tử hiện nay là cha phù hợp Cũng vì thế mà công trình chỉ dừng lại ở mức độ tìm hiểu về quyền đợc chết và cái chết êm ả với mong muốn thay đổi một phần quan niệm về vấn đề này Hy vọng rằng... Tuy nhiên, về mặt khoa 18 học, quyền đợc chết chỉ đợc coi là quyền nhân thân khi đợc quy định trong Bộ Luật Dân sự và tất nhiên sau đó phải đợc cụ thể hóa thành luật riêng bởi Luật dân sự chỉ là Luật khung Quan điểm chung hiện nay ở Việt Nam là: việc hợp pháp hóa quyền đợc chết là vấn đề quá sớm III Những quan điểm cơ bản đang tồn tại về ghi nhận quyền đợc chết hiện nay Những quan điểm về quyền đợc... đổi quan niệm về vấn đề này và hiểu rõ hơn về an tử thì nên cho họ thấy đợc luật an tử sẽ quy định những vấn đề gì, quy định nh thế nào Có thể họ chỉ dừng lại ở mức độ tiếp cận, tìm hiểu về an tử nhng cũng có thể họ sẽ tham gia đóng góp ý kiến cho nội dung của luật Nhân dân tham gia vào việc xây dựng luật cũng là mong muốn của các nhà làm luật Đây cũng là một bớc để mọi ngời hiểu thêm về an tử Hãy gạt... 2006, ở cả 50 bang của Mỹ đã có đạo luật cho phép bệnh nhân ở trong các điều kiện nhất định đợc xin chết Trớc đó, Mỹ là nớc tập trung nhiều vụ án liên quan đến an tử với nhiều ảnh hởng lớn nh: Quinlan, Curzan (xem In re karen Ann Quinlan, 355 A.2d trang 647, 666, N.JSup 1976) và Terri Schiavo2 (kéo dài 8 năm) hay Bác sỹ Jek Kevorkian (ngời đợc mệnh danh là bác sỹ thần chết) Xin nói thêm về vụ việc của... khi đó, an tử theo yêu cầu là việc đáng làm 2 Những quan điểm ủng hộ Những quan điểm chống lại Luật An tử ở trên có những điểm hợp lý và cha hợp lý nh đã phân tích Từ những điểm cha hợp lý đó, kết hợp với một số mục đích khác, chúng ta có thể đa ra một số lý do nên ủng hộ quyền đợc chết và an tử nh sau: Hớng đến mục đích tốt đẹp là giúp những bệnh nhân ở trong tình trạng đau đớn kéo dài, bệnh nan y vô... Việt Nam còn thấp Điều này thể hiện ở số lợng các văn bản luật đợc ban hành nhng không áp dụng đợc hay bị lãng quên không phải là ít Luật thiếu tính thực tế, chồng chéo, ban hành văn bản hớng dẫn thi hành luật còn chậm Để xây dựng các quy định về vấn đề khó nh quyền đợc chết trong Luật An tử cần có kỹ thuật lập pháp cao thì mới hạn chế đợc việc luật bị lạm dụng vào mục đích xấu Bên cạnh đó cần học... dựng và áp dụng Luật này Đây là một lý do khách quan quan trọng để không nên quy định Quyền đợc chết hiện nay ở Việt Nam 1 Xem chú thích 1 tại trang 12 của công trình 27 3.4 Nền kinh tế Việt Nam còn chậm phát triển, kéo theo điều kiện của các cơ sở chăm sóc, khám chữa bệnh y tế còn thấp Chúng ta cha thực sự quan tâm đến việc phát triển y tế cộng đồng Trong khi đó, Hà Lan ban hành đợc Luật An tử một phần... chết và Luật An tử Hà Lan đã đi vào lịch sử là Quốc gia đầu tiên áp dụng đạo Luật cái chết êm ả Tháng 11 năm 2000, Hạ Viện Hà Lan đã thông qua dự Luật An tử Đến ngày 10 tháng 04 năm 2001, với tỷ lệ áp đảo 46/28, Thợng viện Hà Lan đã bỏ phiếu thông qua đạo luật Trớc đó hơn 2 thập kỷ, các bác sỹ Hà Lan đã áp dụng phơng pháp cái chết êm ả để giúp những ngời bệnh nặng ra đi Việc thông qua đạo luật năm... những điều đợc quy định trong pháp luật 32 Tại thời điểm muốn ban hành Luật An tử không có quá nhiều ngời của quốc gia đó phản đối (điều này sẽ đợc thể hiện qua những cuộc thăm dò d luận) ở những nớc phơng Đông, điều này càng quan trọng 3 Nếu quyền đợc chết đợc ghi nhận trong hệ thống pháp luật Phải đợc ghi nhận là một quyền dân sự cơ bản trong các đạo Luật gốc (Luật Dân sự ) để quyền đợc chết đợc . hóa Luật An tử hoặc quy định một phần Cho đến hiện tại, chỉ có Bỉ và Hà Lan chính thức hợp pháp hóa Luật An tử. Một số quốc gia ở Châu Âu nh Tây Ban. năm 1993 Hà Lan đã cho phép tự tử trợ giúp, đến năm 2001 thì thông qua Luật An tử. Do đó, lý do này của Gormally chỉ mang tính chất thời gian, không còn