Đang tải... (xem toàn văn)
MỤC LỤC A M Đ UỞ Ầ 1 B N I DUNGỘ 2 I C S LÍ LU N CHUNGƠ Ở Ậ 2 1 M t s khái ni mộ ố ệ 2 2 Quy n s h u trí tu đ i v i nhãn hi uề ở ữ ệ ố ớ ệ 2 II TÓM T T TÌNH HU NGẮ Ố 4 III GI I QUY T TÌNH HU NGẢ Ế Ố 6[.]
MỤC LỤC A MỞ ĐẦU B NỘI DUNG I CƠ SỞ LÍ LUẬN CHUNG Một số khái niệm .2 Quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu II TĨM TẮT TÌNH HUỐNG III GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu: Các hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu: .8 Quan điểm nhóm tình huống: 10 IV NHỮNG TỒN ĐỘNG VÀ KIẾN NGHỊ GIẢI QUYẾT 12 Những tồn đọng trình giải vấn đề liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ: 12 Kiến nghị giải 13 C KẾT LUẬN 15 A MỞ ĐẦU Ngày nay, doanh nghiệp, nhân quan tâm tới quyền pháp luật bảo hộ sản phẩm Và nhãn hiệu coi loại tài sản vơ hình người công ty thực sản xuất đối tượng sở hữu công nghiệp pháp luật bảo hộ Ở Việt Nam, công xây dựng phát triển hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ năm 80 kỉ 20 đến Việt Nam có hệ thống pháp luật tương đối hoàn chỉnh, phù hợp với chuẩn mực quốc tế sở hữu trí tuệ theo đánh giá chung quốc tế, trụ cột Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 Cùng với phát triển kinh tế thị trường, người tiêu dùng Việt Nam đứng trước bùng nổ đa dạng loại hàng hóa, dịch vụ Nhãn hiệu ln liền với sản phẩm ln có vai trị quan trọng không sản xuất, kinh doanh buôn bán mà cịn đời sống xã hội Vì có vai trị quan trọng nên nhãn hiệu ln đối tượng bị xâm phạm nhiều đối tượng sở hữu công nghiệp Các hành vi xâm hại nhãn hiệu gây nhầm lẫn, hoang mang cho người tiêu dùng mua sản phẩm tiếng, có uy tín thị trường Điều khơng gây ảnh hưởng đến lợi nhuận mà gây thiệt hại đến danh tiếng, uy tín doanh nghiệp, cá nhân, tổ chức sở hữu nhãn hiệu Vậy nên nhóm 4, lớp K7D chúng em xin phân tích quyền nhãn hiệu sở hữu công nghiệp B NỘI DUNG I CƠ SỞ LÍ LUẬN CHUNG Một số khái niệm a Quyền sở hữu trí tuệ Theo khoản Điều Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung 2009, 2019 thì: “Quyền sở hữu trí tuệ quyền tổ chức, cá nhâm tài sản trí tuệ, bao gồm quyền tác giả quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp quyền giống trồng.” b Quyền sở hữu công nghiệp Theo khoản Điều Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung 2009, 2019 thì: “Quyền sở hữu cơng nghiệp quyền tổ chức, cá nhân sáng chế, kiểu dáng cơng nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mịa, dẫn địa lí, bí mật kinh doanh sáng tạo sở hữu quyền chống cạnh tranh không lành mạnh.” Quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu a Khái niệm Theo khoản 16 Điều Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung 2009, 2019 thì: “Nhãn hiệu dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác nhau.” b Phân loại * Căn vào dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu: - Nhãn hiệu hình: hình vẽ, hình chụp, biểu tượng, hình khối… Ví dụ: Nhãn hiệu Apple có hình táo cắn dở… - Nhãn hiệu chữ: chữ cái, từ ngữ… Ví dụ: Nhãn hiệu Louis Vuitton có chữ L, V lồng vào - Nhãn hiệu kết hợp: kết hợp từ ngữ hình ảnh Ví dụ: Nhãn hiệu Kinh Đơ có chữ Kinh Đơ hình ovan có hình vương miện * Căn vào tính chất, chức nhãn hiệu - Nhãn hiệu hàng hóa: dấu hiệu để phân biệt hàng hóa người sản xuất khác - Nhãn hiệu dịch vụ: dấu hiệu dể phân biệt dịch vụ cá chủ thể kinh doanh khác cung cấp - Nhãn hiệu tập thể: nhãn hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ thành viên tổ chức chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hóa, dịch vụ tổ chức, cá nhân thành viên tổ chức Ví dụ: Nhãn hiệu tập thể chè Thái Ngun - Nhãn hiệu chứng nhận: nhãn hiệu chủ sở hữu nhãn hiệu cho phép tổ chức, cá nhân khác sử dụng hàng hóa, dịch vụ tổ chức cá nhân để chứng nhận đặc tính xuất xứ, nguyên liệu, vật liệu, cách thức sản xuất hàng hóa, cách thức cung cấp dịch vụ, chất lượng, độ xác, độ an tồn đặc tính khác hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu Ví dụ: Nhãn hiệu chứng nhận hàng Việt Nam chất lượng cao - Nhãn hiệu liên kết: nhãn hiệu chủ thể đăng ký trùng tương tự dùng cho sản phẩm, dịch vụ loại tương tự có liên quan với - Nhãn hiệu tiếng: nhãn hiệu người tiêu dùng biết đến rộng rãi lãnh thổ Việt Nam Ví dụ: Nhãn hiệu Bitis II TĨM TẮT TÌNH HUỐNG Ngun đơn: Cơng Ty cổ phần T Trụ sở:phường DN- quận HĐ- Tp Hà Nội Đại diện theo ủy quyền: ông Đinh Văn A (theo Giấy ủy quyền số20/2014 /GUQ-HVG ngày 08/05/2014 Chủ tịch HĐQT Giấy ủy quyền số21/2014/GUQ-HVG ngày 09/05/2014 Tổng giám đốc) Luật sư: Chu Minh Q - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn Bị đơn: Công ty TNHH K Trụ sở: phố TU, phường NG, quận HBT, thành phố Hà Nội Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Tô V - Giám đốc Nội dung vụ việc: Công ty cổ phần T ông Đinh Văn A đại diện trình bày: Ngày 3/2/2000, Cơng ty CP T nộp đơn tới Cục sở hữu trí tuệ để đăng ký nhãn hiệu hàng hoá nhãn hiệu “M” Ngày 4/7/2002, Cục Sở hữu trí tuệ ban hành Quyết định số 8/QĐ-SHTT cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số (có hiệu lực từ ngày cấp đến hết 10 năm tính từ ngày nộp đơn) Giấy chứng nhận gia hạn đến ngày 06/04/2022 (theo Quyết định gia hạn số 2/QĐ-SHTT ngày 06/04/2012) Qua tìm hiểu thông tin, Công ty CP T biết Công ty TNHH K (Công ty K) sử dụng nhãn hiệu “M” nhóm sản phẩm Dịch vụ du lịch mà Công ty CP T đăng ký quyền sở hữu công nghiệp pháp luật bảo hộ, cụ thể: - Biển hiệu (dán cửa kính) địa số phố TU, phường NG, quận HBT, Hà Nội có ghi: Cơng ty TNHH K - Trang Web: w.w w…đã sử dụng nhãn hiệu “M” - Tờ quảng cáo dịch vụ du lịch ( tour, cho thuê xe máy), card visite, đồ du lịch Công ty có sử dụng nhãn hiệu Mmoro có ghi trang web: w.w.w… Cuối năm 2012 - đầu năm 2013 Công ty CP T nhiều lần gửi công văn tới Công ty K yêu cầu chấm dứt hành vi xâm phạm hành vi cạnh tranh không lành mạnh Cơng ty K khơng có ý kiến phản hồi từ chối nhận Công văn cuối gửi ngày 2/4/2013 Công ty K nhận ngày 3/4/2013 Ngày 7/7/2013 Cơng ty CP T có đơn khởi kiện u cầu Công ty K: - Buộc chấm dứt sử dụng nhãn hiệu M nhóm sản phẩm/dịch vụ: Dịch vụ du lịch - Buộc xin lỗi cải cơng khai việc sử dụng nhãn hiệu M nhóm sản phẩm/dịch vụ: Dịch vụ du lịch - Buộc tiêu hủy card visite, tờ quảng cáo, đồ du lịch, tháo bỏ biển hiệu có sử dụng nhãn hiệu M nhóm sản phẩm/dịch vụ: Dịch vụ du lịch Ngày 15/12/2013 Công ty CP T yêu cầu:Phải đăng lời xin lỗi, cải báo quan trung ương Báo Nhân dân báo địa phương báo Hà Nội Mới nơi có địa Cơng ty CP T ba số liên tiếp gửi cho Công ty CP T số báo đăng phải chịu chi phí đăng báo.Cơng ty K phải thực thay đổi tên công ty viết tiếng Việt, tiếng nước ngồi, tên viết tắt khơng xâm phạm nhãn hiệu Toà ấn định số tiền bồi thường thiệt hại vật chất mà Cơng ty K phải tốn cho Công ty CP T theo qui định Luật Cơng ty K tốn thù lao luật sư Công ty CP T số tiền 20 triệu đồng Ông Nguyễn Tô V giám đốc Công ty TNHH K trình bày: Cơng ty thành lập từ năm 2009 với tên gọi Công ty TNHH K để kinh doanh lĩnh vực du lịch, cho thuê xe…Cũng từ năm 2009 công ty sử dụng tên Mmoro để xây dựng thương hiệu riêng đông đảo đối tác khách hàng biết đến Từ đến khơng có tranh chấp tên thương mại với bên Đến tháng 4/2013 cơng ty thức làm thủ tục đổi tên thành Công ty TNHH K Sở kế hoạch đầu tư thành phố Hà Nội cấp đăng ký ngày 17/03/2010 Hiện công ty làm thủ tục để xin đăng ký quyền sở hữu tên thương mại Mmoro với Cục Sở hữu trí tuệ.Cơng ty nhận cơng văn ngày 3/4/2013 có ghi gửi Cơng ty TNHH K, lúc cơng ty đổi tên thành.Cơng ty mong muốn gặp gỡ làm việc với Công ty cổ phần T để giải vấn đề liên quan đến tên thương mại Mmoro với tinh thần thiện chí, hợp tác Tại phiên Tồ: Cơng ty CP T giữ ngun nội dung đơn khởi kiện ý kiến trình bày khởi kiện Cơng ty trình bày xin rút lại ý kiến nêu đơn ngày7/7/2103 việc Công ty K phải thay đổi tên, bồi thường thiệt hại vật chất toán thù lao luật sư với lý việc chứng minh thiệt hại vật chất cần phải có thời gian thu thập, có đủ điều kiện khởi kiện sau Về ý kiến đề nghị hồ giải ơng Nguyễn Tơ V thực tế giám đốc hai bên nhiều lần gặp không giải nhằm kéo dài hành vi vi phạm Câu hỏi: Từ vụ việc trên, giải vấn đề sau: Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Các hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu Bình luận nêu hướng giải nhóm tình Nêu rõ pháp lý cách giải nhóm III GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu: Căn Điều 72 Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung 2009, 2019, nhãn hiệu bảo hộ đáp ứng điều kiện sau đây: - Điều kiện thứ nhất: dấu hiệu nhìn thấy dang chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, kể hình ba chiều kết hợp yếu tố đó, thể nhiều màu sắc Sản phẩm bảo hộ dấu hiệu nhìn thấy dang chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, kể hình ba chiều kết hợp yếu tố đó, thể nhiều màu sắc Tuy nhiên số quốc gia khác, bên cạnh dấu hiệu nhìn thấy dấu hiệu mùi, dấu hiệu âm có khả xem xét bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu - Điều kiện thứ hai: có khả phân biệt hàng hóa, dịch vụ chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hóa, dịch vụ chủ thể khác Nhãn hiệu coi có khả phân biệt tạo thành từ yếu tố dễ nhận biết dễ ghi nhớ từ nhiều yếu tố kết hợp thành tổng thể dễ nhận biết dễ ghi nhớ khơng thuộc trường hợp khơng có khả phân biệt Nhãn hiệu bị coi khả phân biệt nhãn hiệu dấu hiệu thuộc trường hợp sau đây, theo khoản Điều 74 Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung 2009, 2019: + Hình hình hình học đơn giản, chữ số, chữ cái, chữ thuộc ngôn ngữ không thông dụng, trừ trường hợp dấu hiệu sử dụng thừa nhận rộng rãi với danh nghĩa nhãn hiệu + Dấu hiệu, biểu tượng quy ước, hình vẽ tên gọi thơng thường hàng hóa, dịch vụ ngơn ngữ sử dụng rộng rãi thường xuyên nhiều người biết đến + Dấu hiệu thời gian, địa điểm, phương pháp sản xuất, chủng loại, số lượng, chất lượng, tính chất, thành phần, cơng dụng, gia trị đặc tính khác mang tính mơ tả hàng hóa, dịch vụ, trừ trường hợp dấu hiệu đạt khả phân biệt thơng qua trình sử dụng trước thời điểm nộp đơn đăng kí nhãn hiệu + Dấu hiệu mơ tả hình thức pháp lý, lĩnh vực kinh doanh chủ thể kinh doanh + Dấu hiệu nguồn gốc địa lý hàng hóa, dịch vụ, trừ trường hợp dấu hiệu sử dụng thừa nhận rộng rãi với danh nghĩa nhãn hiệu đăng kí dạng nhãn hiệu tập thể nhãn hiệu chứng nhận quy định luật + Dấu hiệu nhãn hiệu liên kết trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đăng kí cho hàng hóa, dịch vụ trùng tương tự sở đơn đăng ký có ngày nộp đơn ngày ưu tiên sơm trường hợp đơn đăng ký hưởng quyền ưu tiên, kể đơn đăng ký 12 nhãn hiệu nộp theo điều ước quốc tế mà Cơng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên + Dấu hiệu trùng tương tự dến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu người khác sử dụng thừa nhận rộng rãi cho hàng hóa, dịch vụ trùng tương từ trước ngày nộp đơn ngày ưu tiên trường hợp đơn hưởng quyền ưu tiên + Dấu hiệu trùng tương tự với dẫn địa lý bảo hộ việc sử dụng dấu hiệu làm người dùng hiểu sai lệch nguồn gốc địa lý hàng + Dấu hiệu trùng tương tự với tên thương mại sử dụng người khác, việc sử dụng dấu hiệu gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ + Dấu hiệu trùng không khác biệt đáng kể với kiểu dáng công nghiệp người khác bảo hộ sở đơn đăng ký kiểu dáng cơng nghiệp có ngày nộp đơn ngày ưu tiên sớm so với ngày nộp đơn, ngày ưu tiên đơn đăng ký nhãn hiệu Như vậy, tình nhãn hiệu M Công ty CP T nộp đơn tới Cục sở hữu trí tuệ để đăng ký nhãn hiệu hàng hoá vào ngày 3/2/2000 Thứ nhất, nhãn hiệu M biểu dạng chữ nhìn thấy Thứ hai, nhãn hiệu M đăng kí nhãn hiệu hàng hóa vào ngày 3/2/2000 Ngày 4/7/2002, Cục Sở hữu trí tuệ ban hành Quyết định số 8/QĐ-SHTT cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số (có hiệu lực từ ngày cấp đến hết 10 năm tính từ ngày nộp đơn) Giấy chứng nhận gia hạn đến ngày 06/04/2022 (theo Quyết định gia hạn số 2/QĐ-SHTT ngày 06/04/2012) Như vậy, nhãn hiệu M có khả phân biệt với hàng hóa chủ thể khác nên nhãn hiệu M đủ điều kiện bảo hộ nhãn hiệu theo quy định Điều 72 Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung 2009, 2019 Các hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu: Thứ nhất, hành vi sau thực mà khơng phép chủ sở hữu nhãn hiệu bị coi xâm phạm quyền nhãn hiệu: Theo khoản Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung 2009, 2019 quy định hành vi thực mà không phép chủ sở hữu nhãn hiệu bị coi xâm phạm quyền nhãn hiệu: “– Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ trùng với hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó; – Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ tương tự liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ; – Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ trùng, tương tự liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ; – Sử dụng dấu hiệu trùng tương tự với nhãn hiệu tiếng dấu hiệu dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu tiếng cho hàng hoá, dịch vụ bất kỳ, kể hàng hoá, dịch vụ không trùng, không tương tự không liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu tiếng, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hoá gây ấn tượng sai lệch mối quan hệ người sử dụng dấu hiệu với chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng.” Thứ hai, để hành vi bị xem xét bị coi hành vi xâm phạm quyền sở hữu: –Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi đối tượng bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ – Có yếu tố xâm phạm đối tượng bị xem xét – Người thực hành vi bị xem xét chủ thể quyền sở hữu trí tuệ khơng phải người pháp luật quan có thẩm quyền cho phép theo trường hợp ngoại lệ – Hành vi bị xem xét xảy Việt Nam Hành vi bị xem xét bị coi xảy Việt Nam hành vi xảy mạng internet nhằm vào người tiêu dùng Việt Nam Ở tình trên, Cơng ty CP T biết Công ty TNHH K (Công ty K) sử dụng nhãn hiệu “M” nhóm sản phẩm Dịch vụ du lịch mà Công ty CP T đăng ký quyền sở hữu công nghiệp pháp luật bảo hộ, cụ thể: - Biển hiệu (dán cửa kính) địa số phố TU, phường NG, quận HBT, Hà Nội có ghi: Cơng ty TNHH K - Trang Web: w.w w…đã sử dụng nhãn hiệu “M” - Tờ quảng cáo dịch vụ du lịch ( tour, cho thuê xe máy), card visite, đồ du lịch Cơng ty có sử dụng nhãn hiệu Mmoro có ghi trang web: w.w.w… Việc Cơng ty TNHH K q trình hoạt động kinh doanh có sử dụng dấu hiệu M mà Công ty CP T chủ thể thời hạn pháp luật bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp để gắn vào tên gọi, biển hiện, giấy tờ giao dịch, phương tiện quảng cáo kinh doanh, có kênh tiêu thụ dịch vụ du lịch, có dấu hiệu tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “M” mà Công ty CP T 10 pháp luật bảo hộ Như vậy, cơng ty TNHH K có hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu không cho phép công ty CP T theo qui định điểm c khoản Điều 129 Luật sở hữu trí tuệ2005; Điều 5, Điều 11 Nghị định 105/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 Quan điểm nhóm tình huống: a Nhận định nhóm tình trên: Thứ nhất, ta thấy nhãn hiệu “M” công ty CP T đăng ký theo Luật Sở hữu trí tuệ chứng nhận Cục Sở hữu trí tuệ vào ngày 04/07/2002 Theo Điều 121 Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung 2009, 2019 quy định chủ sở hữu đối tượng công nghiệp: “1 Chủ sở hữu sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí tổ chức, cá nhân quan có thẩm quyền cấp văn bảo hộ đối tượng sở hữu công nghiệp tương ứng Chủ sở hữu nhãn hiệu tổ chức, cá nhân quan có thẩm quyền cấp văn bảo hộ nhãn hiệu có nhãn hiệu đăng ký quốc tế quan có thẩm quyền cơng nhận có nhãn hiệu tiếng.” Qua chứng tỏ nhãn hiệu “M” cơng ty CP T hồn tồn hợp pháp với quy định cơng ty CP T có quyền sử dụng nhãn hiệu hoạt động kinh doanh mà khơng trái với quy định pháp luật Thứ hai, Công ty CP T khởi kiện xuất trình chứng chứng minh Cơng ty TNHH K sử dụng nhãn hiệu “M” nhóm sản phẩm dịch vụ du lịch mà Công ty CP T đăng ký quyền sở hữu công nghiệp pháp luật bảo hộ, sau: “- Biển hiệu (dán cửa kính) địa số phố TU, phường NG, quận HBT, Hà Nội có ghi: Cơng ty TNHH K - Trang Web: w.w w…đã sử dụng nhãn hiệu “M” 11 - Tờ quảng cáo dịch vụ du lịch ( tour, cho thuê xe máy), card visite, đồ du lịch Cơng ty có sử dụng nhãn hiệu Mmoro có ghi trang web: w.w.w…” Như vậy, thấy cơng ty CP T đưa chứng cho thấy công ty K xâm phạm quyền bảo hộ nhãn hiệu công ty T quy định Điều 72 Luật sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung 2009, 2019 Thứ ba Đối với vấn đề công ty K sử dụng nhãn hiệu “M “ nhiên bên phía cơng ty K trình bày” từ thành lập cơng ty dùng đến nhãn hiệu “Mmoro” nhiều khách hàng biết tới trình làm thủ tục để pháp luật bảo hộ nhãn hiệu nói mà khơng chứng minh quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu Từ thực tế ta thấy nhãn hiệu “M” công ty CP T ký quyền sở hữu cấp giấy chứng nhận, pháp luật bảo hộ Bên cạnh cơng ty K khơng đưa chứng chứng minh nhãn hiệu sử dụng pháp luật bảo hộ nhãn hiệu Nên nhãn hiệu “M” mà công ty K sử dụng trái với quy định pháp luật Theo qui định điểm c khoản Điều 129 Luật sở hữu trí tuệ2005; Điều 5, Điều 11 Nghị định 105/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 việc Cơng ty TNHH K q trình hoạt động kinh doanh có sử dụng dấu hiệu M mà Cơng ty CP T chủ thể thời hạn pháp luật bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp để gắn vào tên gọi, biển hiện, giấy tờ giao dịch, phương tiện quảng cáo kinh doanh, có kênh tiêu thụ dịch vụ du lịch, có dấu hiệu tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “M” mà Công ty CP T pháp luật bảo hộ b Hướng giải nhóm: Từ phân tích trên, nhóm xin đưa hướng giải cụ thể sau: 12 Thứ nhất, Chấp nhận khởi kiện Công ty cổ phần T Công ty TNHH K sau: Công ty TNHH K phải chấm dứt hành vi sử dụng nhãn hiệu “M” nhóm sản phẩm: Dịch vụ du lịch Thứ hai, buộc Công ty TNHH K phải thực hành vi sau: - Tiêu hủy card visite, tờ quảng cáo, đồ du lịch, tháo bỏ biển hiệu có sử dụng nhãn hiệu M nhóm sản phẩm: Dịch vụ du lịch - Chấm dứt sử dụng nhãn hiệu M nhóm sản phẩm: Dịch vụ du lịch tên trang web www.Mmoro.com.vn trang web - Đăng lời xin lỗi cải cơng khai Cơng ty cổ phần T việc sử dụng nhãn hiệu “M” Cơng ty cổ phần T nhóm sản phẩm: Dịch vụ du lịch báo Nhân dân báo Hà Nội Mới số liên tiếp Thứ ba, án phí: Bị đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm Ngồi ra, Cơng ty CP T trình bày rút lại ý kiến nêu đơn ngày 15/12/2015 việc Công ty TNHH K phải thay đổi tên, bồi thường thiệt hại vật chất toán thù lao luật sư Do nội dung ý kiến nguyên đơn nêu q trình giải nên khơng xem xét IV NHỮNG TỒN ĐỘNG VÀ KIẾN NGHỊ GIẢI QUYẾT Những tồn đọng trình giải vấn đề liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ: Từ tình cho thấy, nhãn hiệu “M” công ty CP T đăng ký quyền sở hữu từ năm 2000 Tuy nhiên vào năm 2009, công ty K sử dụng nhãn hiệu M để xây dựng thương hiệu riêng đông đảo đối tác khách hàng biết đến Cũng từ nên xảy tranh chấp công ty Liên hệ với thực tiễn Việt Nam nay, vấn đề nhãn hiệu vấn đề dẫn đến nhiều tranh chấp khó giải Hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu xảy tương đối phổ biến lĩnh vực sản xuất hàng hóa, dịch vụ Những nhãn hiệu tiếng nước ta nói riêng giới nói chung 13 dễ bị làm giả, cần thay đổi số kí tự đời nhãn hiệu trường hợp pháp luật khó giải Những nhãn hiệu đăng ký sở hữu cịn chưa rõ ràng màu sắc, tên gọi, kí tự… Pháp luật sở hữu trí tuệ nước ta cịn chưa chặt chẽ có lỗ hổng Áp dụng pháp luật để đánh giá hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu vụ việc quan chuyên môn với quan tư pháp nhiều chưa có thống nhất, cấp Tòa án giải tranh chấp nhiều cịn có quan điểm trái ngược Các tranh chấp nhãn hiệu có chiều hướng ngày gia tăng, so với loại tranh chấp khác dân sự, kinh tế hành chính, việc giải tranh chấp, khiếu kiện nhãn hiệu đường Tòa án chưa nhiều Một số trường hợp xây dựng nhãn hiệu từ lâu không đăng ký sở hữu trí tuệ cho nhãn hiệu bị người khác mang nhãn hiệu đăng ký sở hữu dẫn đến việc bị nhãn hiệu xây dựng Các quy định vấn đề nhãn hiệu chưa thật chặt chẽ gây khó khăn việc tìm kiếm để giải vấn đề liên quan Kiến nghị giải Từ tồn đọng vấn đề nhãn hiệu sở hữu trí tuệ trên, nhóm em đề số kiến nghị sau: Thứ nhất, cần phải hoàn thiệu thống pháp luật sở hữu trí tuệ nói chung nhãn hiệu nói riêng Xây dựng pháp luật thật chặt chẽ phải có văn hướng dẫn thực quy định trên.Làm để văn hướng dẫn người tiếp nhận rộng rãi, tránh để tình trạng thiếu hiểu biết kinh doanh xây dựng nhãn hiệu mà khơng đăng kí quyền sở hữu dẫn đến thiệt hại khơng đáng có Thứ hai, cần quy định chặt chẽ rõ ràng loại nhãn hiệu nội dung vấn đề liên quan đến nhãn hiệu để tạo hành lang pháp lý cho doanh nghiệp 14 Thứ ba, phải có quy định hướng dẫn chi tiết chi tiết ghi nhãn hiệu màu sắc, kích cỡ, kí tự, hình ảnh,… Thứ tư, doanh nghiệp xây dựng nhãn hiệu phải chủ động đăng kí quyền sở hữu nhãn hiệu để tránh tranh chấp khơng cần thiết Thứ năm, phải nhanh chóng hồn thiện thể chế pháp lý, bồi dưỡng hướng dẫn cán công chức, kiện toàn nâng cao lực thực thi quyền sở hữu trí tuệ nói chung quyền nhãn hiệu nói riêng 15 C KẾT LUẬN Như vậy, hầu hết doanh nghiệp vừa nhỏ có tên thương mại có sở hữu nhiều nhãn hiệu nên cân nhắc đến việc bảo hộ đối tượng Hầu hết doanh nghiệp vừa nhỏ có thơng tin kinh doanh bí mật có giá trị sáng tạo, cống hiến nhiều cá nhân vào hoạt động cải tiến kĩ thuật, nghiên cứu khoa học nhằm tạo sản phẩm vật chất tinh thần cho xã hội cần bảo vệ cách chặt chẽ Nhiều nước, đặc biệt nước phát triển, coi việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đặc biệt quyền sở hữu doanh nghiệp điều kiện thiếu để thiết lập mối quan hệ thương mại, việc thực không đầy đủ việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ tạo căng thẳng thương mại Chính xâm phạm đến quyền này, tùy theo mức độ nghiêm trọng mà vừa bị xử phạt vi phạm hành chính, vừa bị áp dụng biện pháp hình dân sự, đóng vai trò ý nghĩa từ chủ sở hữu, người người tiêu dùng tới quốc gia giúp giảm thiểu tổn thất cho nhà sản xuất, kinh doanh thúc đẩy họ phát triển sản xuất kinh doanh hợp pháp Tóm lại, để tránh xảy tranh chấp doanh nghiệp trước hết cần có tìm hiểu, chuẩn bị kỹ lưỡng; tra cứu đầy đủ thông tin nhận tư vấn từ chuyên gia, văn phòng luật sư trước đăng ký cần thay đổi nhận thấy có nhãn hiệu giống tương tự 16 D TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật Sở hữu trí tuệ, Đại học luật Hà Nội, Nxb CAND, 2009 Nghị định Chính phủ số 105/2006/NĐ-CP ngày 22/09/2006 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều luật sở hữu trí tuệ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lý nhà nước sở hữu trí tuệ Nghị định Chính phủ số 119/2010/NĐ-CP ngày 30/12/2010 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều luật sở hữu trí tuệ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lí nhà nước sở hữu trí tuệ Văn hợp 07/VBHN-VPQH 2019 luật sở hữu trí tuệ năm 2005 17 ... Luật Sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung 2009, 2019 thì: ? ?Quyền sở hữu trí tuệ quyền tổ chức, cá nhâm tài sản trí tuệ, bao gồm quyền tác giả quyền liên quan đến quyền tác giả, quyền sở hữu công... pháp luật sở hữu trí tuệ năm 80 kỉ 20 đến Việt Nam có hệ thống pháp luật tương đối hoàn chỉnh, phù hợp với chuẩn mực quốc tế sở hữu trí tuệ theo đánh giá chung quốc tế, trụ cột Luật Sở hữu trí tuệ. .. điều luật sở hữu trí tuệ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lý nhà nước sở hữu trí tuệ Nghị định Chính phủ số 119/2010/NĐ-CP ngày 30/12/2010 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều luật sở hữu