BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Hồ sơ tình huống: LS.DS 09B3.TH4 – DA4LĐ (Vụ án: Tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải) Bà Trần Thị Thu bắt đầu làm việc tại Công ty TNHH YD Việt Nam (sau đây gọi tắt là công ty YD) từ ngày 17102008 theo Hợp đồng lao động vô thời hạn số YCS008PLHĐ2008 với chức danh là nhân viên, mức lương được hưởng là 230 USD tháng và các chế độ khác theo quy định của pháp luật Việt Nam. Ngày 09122015, bà Thu trở lại công ty làm việc sau thời gian nghỉ thai sản theo quy định, tuy nhiên, khi đến công ty, bảo vể không cho bà Thu vào làm việc. Cùng ngày, bà Thu nhận được thông báo số 052015TB ngày 05122015 với nội dung : đúng 9 giờ sáng ngày 15122015 đến Công ty YD để làm rõ sai phạm kế toán. Thực hiện đúng thời gian thông báo, bà Thu tham gia buổi họp và được bố trí làm việc với Ban lãnh đạo gồm: ông Mr Shuhei, quản lý Mr Tkasugi, 02 người phiên dịch cùng 02 người được giới thiệu là nhân viên của Công ty kiểm toán và 02 luật sư của công ty. Tại đây, Ban lãnh đạo công ty liên tục quy kết trách nhiệm, gây áp lực, thúc ép và yêu cầu bà Thu phải nhận sai phạm nhưng không nêu rõ cụ thể sai phạm gì và yêu cầu bà Thu phải cung cấp hồ sơ xin việc do công ty đã làm thất lạc. Cuộc họp không được lập thành biên bản tuy nhiên toàn bộ nội dung đã được bà Thu ghi âm lại. Sau cuộc họp, Ban lãnh đạo yêu cầu bà Thu ra về và không bố trí công việc cho bà. Ngày 20122015, bà Thu nhận được thông báo số 072015TB do ông SHUHEI ký yêu cầu bà Thu phải có mặt lúc 9 giờ ngày 25122015 để tham gia cuộc họp hội đồng kỷ luật lao động.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOÁ ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn học: Kỹ luật sư tham gia giải vụ án dân Hồ sơ Diễn án lần Ngày diễn Họ tên Ngày sinh Lớp Số báo danh : : : : : : : LS.DS 09/B3.TH4-DA4/LĐ 04 16/09/2022 Trần Thị Thuý Quỳnh 02/02/1998 LS24.1B 143 Hà Nội, tháng năm 2022 MỤC LỤC Tóm tắt vụ án .1 1.1 Các vấn đề pháp lý 1.2 Xác định tư cách đương vụ án 1.3 Tóm tắt nội dung vụ án .2 Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn chứng chứng minh 2.1 Yêu cầu nguyên đơn .4 2.2 Các tài liệu, chứng kèm theo 2.3 Phần trình bày luật sư nguyên đơn .6 Xây dựng kế hoạch hỏi ( bảo vệ cho nguyên đơn) 3.1 Hỏi nguyên đơn 3.2 Hỏi bị đơn 10 3.3 Người làm chứng 11 Luận bảo vệ cho nguyên đơn 12 Nhận xét phiên tòa giả định 19 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Hồ sơ tình huống: LS.DS 09/B3.TH4 – DA4/LĐ (Vụ án: Tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải) Tóm tắt vụ án 1.1 Các vấn đề pháp lý 1.1.1 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án Quan hệ pháp luật: Tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải - Đây tranh chấp liên quan đến lao động theo quy định điểm a Khoản Điều 32 Bộ luật tố tụng sân năm 2015 ( BLTTDS 2015) 1.1.2 Thẩm quyền giải vụ án Thầm quyền án theo cấp xét xử: Căn Khoản Điều 35 BLTTDS 2015 Tồ án Nhân dân (TAND) cấp huyện có thẩm quyền giải có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm vụ việc lao động quy định Điều 35 Bộ luật Thẩm quyền theo lãnh thổ: Căn điểm a Khoản Điều 39 BLTTDS 2015: Thẩm quyền quyền giải thuốc Toà án nơi bị đơn có trụ sở Do đó, thẩm quyền xét xử TAND huyện AD, thành phố Hải Phịng có thẩm quyền giải tranh chấp 1.1.3 Thời hiệu Theo khoản Điều 202 Bộ luật lao động 2012 thời hiệu yêu cầu giải tranh chấp lao động cá nhân thời hiệu khởi kiện 01 năm tính kể từ ngày phát hành vi mà bên tranh chấp cho quyền, lợi ích hợp pháp bị vi phạm Theo đó, thời điểm quyền lợi bà Thu bắt đầu bị xâm phạm hành vi không cho bà làm việc, kéo theo hành vi xâm phạm quyền lợi cho Công ty YD thực từ ngày 09/12/2015 Như vậy, ngày khởi kiện bà Thu ngày 06/07/2016 thời hiệu khởi kiện 1.2 Xác định tư cách đương vụ án 1.2.1 Nguyên đơn Bà Trần Thị Thu - Sinh năm: 1985; Địa chỉ: số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng Người đại diện theo uỷ quyền: Bà Nguyễn Thu Hà- Luật sư Công ty Luật K; Địa chỉ: Số 7xx, Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phịng 1.2.2 Bị đơn: Cơng ty TNHH YD Việt Nam; Địa chỉ: Lô J2xx khu công nghiệp NM, Anh Hưng, AD, thành phố Hải Phòng Đại diện theo pháp luật: ông Shuhei – Chức vụ: Tổng giám đốc Đại diện theo uỷ quyền: bà Trần Thị Huyền- Chức vụ: Nhân viên pháp lý công ty Người bảo vệ quyền lợi ích liên quan bị đơn: ơng Nguyễn Văn HùngLuật sư Công ty luật TNHH H; Địa chỉ: 5xx, Ngô Gia Tự, phường Cát Bi, quận Hải An, Hải Phịng 1.2.3 Người làm chứng - Ơng: Trần Vỉnh Hoàng- Đại diện Ban quản lý Khu kinh tế Hải Phịng; - Bà: Nguyễn Thị Phương- Đại diện Cơng đồn Cơng ty YD 1.3 Tóm tắt nội dung vụ án Bà Trần Thị Thu bắt đầu làm việc Công ty TNHH YD Việt Nam (sau gọi tắt công ty YD) từ ngày 17/10/2008 theo Hợp đồng lao động vô thời hạn số YC-S008/PLHĐ-2008 với chức danh nhân viên, mức lương hưởng 230 USD/ tháng chế độ khác theo quy định pháp luật Việt Nam Ngày 09/12/2015, bà Thu trở lại công ty làm việc sau thời gian nghỉ thai sản theo quy định, nhiên, đến công ty, bảo vể không cho bà Thu vào làm việc Cùng ngày, bà Thu nhận thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 với nội dung : sáng ngày 15/12/2015 đến Công ty YD để làm rõ sai phạm kế tốn Thực thời gian thơng báo, bà Thu tham gia buổi họp bố trí làm việc với Ban lãnh đạo gồm: ông Mr Shuhei, quản lý Mr Tkasugi, 02 người phiên dịch 02 người giới thiệu nhân viên Công ty kiểm tốn 02 luật sư cơng ty Tại đây, Ban lãnh đạo công ty liên tục quy kết trách nhiệm, gây áp lực, thúc ép yêu cầu bà Thu phải nhận sai phạm không nêu rõ cụ thể sai phạm yêu cầu bà Thu phải cung cấp hồ sơ xin việc công ty làm thất lạc Cuộc họp không lập thành biên nhiên toàn nội dung bà Thu ghi âm lại Sau họp, Ban lãnh đạo u cầu bà Thu khơng bố trí công việc cho bà Ngày 20/12/2015, bà Thu nhận thông báo số 07/2015/TB ông SHUHEI ký yêu cầu bà Thu phải có mặt lúc ngày 25/12/2015 để tham gia họp hội đồng kỷ luật lao động Ngày 25/12/2015, bà Thu tới công ty tham họp với Hội đồng kỷ luật Buổi họp tổ chức muộn tiếng 45 phút so với lịch thông báo Tại buổi họp, công ty tiếp tục cho bà Thu có sai phạm khơng đưa chứng liên quan cùa bà q trình làm việc Cơng ty thơng báo có thun chuyển cơng việc cho bà Thu làm cơng việc khác yêu câù bà thu mang hồ sơ cá nhân tới nộp “khi bà Thu mang hồ sơ tới nộp Tổng Giám đốc mở họp lần thứ hai” Ngày 30/12/2015, bà Thu nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày Tổng Giám đốc Shuhei với nội dung: bố trí bà Thu từ Kế tốn văn phịng sang kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 Tại định này, bà Thu ghi rõ “ Không đồng ý với QĐ này, yêu cầu Công ty lập biên họp khơng lập, tơi có cơng văn trả lời tới Cơng ty.” Nhận thấy khơng có đủ sức khỏe để quay trở lại làm công việc bố trí theo định, bà Thu yêu cầu gặp Tổng Giám đốc để làm rõ không gặp Người đại diện bà Thu gửi nhiều văn đề nghị công ty thực hợp đồng lao động ký kết, trường hợp công ty YD không muốn tiếp tục thực Hợp đồng đề nghị cơng ty YD chấm dứt hợp đồng lao động giải quyền lợi theo quy định pháp luật Tuy nhiên, không nhận phản hồi Sau đó, đại diện bà Thu gửi văn đến quan nhà nước có thẩm quyền đề nghị can thiệp giải Ngày 20/03/2016, Biên xử lý kỷ luật sa thải thành lập khơng có có mặt bà Thu với nội dung sa thải bà Trần Thị Thu hành vi tự ý bỏ Ngày 14/05/2016, buổi làm việc bà Thu Ban lãnh đạo Công ty YD Ban Quản lý khu kinh tế Cơng đồn khu kinh tế Hải Phòng tổ chức đưa kết luận cuối “ yêu cầu công ty YD trả lời văn cho đại diện theo ủy quyền bà Thu là: Bà Nguyễn Thu Hà – Công ty Luật K (Số 7xx Hồng Văn Thụ, Hồng Bàng, Hải phịng) Sau thời gian này, Công ty không phản hồi, hai bên có quyền đưa vụ việc Tịa án giải quyết.” Tuy nhiên Cơng ty YD khơng có thiện chí giải quyền lợi cho bà Thu Ngày 06/07/2016, Bà Thu khởi kiện công ty YD TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng yêu cầu giải vấn đề liên quan đến quyền lợi ích hợp pháp bà Ngày 15/8/2016, Cơng ty YD ban hành Quyết định kỷ luật sa thải bà Thu theo Khoản Điều 126 Bộ luật lao động 2012 Yêu cầu khởi kiện nguyên đơn chứng chứng minh 2.1 Yêu cầu nguyên đơn - Buộc công ty YD hủy biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/03/2016 với hình thức sa thải bà Thu - Buộc công ty YD bồi thường thiệt hại hành vi kỷ luật sa thải trái pháp luật cụ thể: + Thanh toán toàn tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế thời gian bà Thu không làm việc kể từ ngày 9/12/2015 đến thức nhận lại Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương hưởng hàng tháng là: 20.393.000 đồng/01 tháng, tổng số 20.393.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng + Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc: bà Thu bắt đầu làm việc Công ty YD vào ngày 17/7/2006 thời điểm Căn Điều 48 BLLĐ tổng thời gian bà Thu hưởng trợ cấp việc từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 tính 2,5 năm Tiền lương 06 tháng liền kề trước bà Thu nghỉ việc là: 20.393.000 đồng x 1/2/2 = 25.491.250 đồng + Bồi thường cho bà Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015) theo quy định khoản Điều 42 Bộ luật lao động là: 02 tháng x 20.393.000 đồng = 40.786.000 đồng Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho bà Thu là: 346.681.000 đồng + 25.491.250 đồng + 40.786.000 đồng = 453.744.250 đồng (Bốn trăm năm ba triệu, bảy trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng) - Buộc Công ty YD thực việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến có phán Tòa án 2.2 Các tài liệu, chứng kèm theo - Bản CMND, Sổ hộ - Giấy xác nhận CMND Cơng an thành phố Hải Phịng; - Giấy uỷ quyền cho Công ty Luật K ngày 22/12/2015; - Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2008; - Bảng lương tháng 03,04,10/2015; - Thông báo ngày 5/12/2015; ngày 20/12/2015 Công ty YD; - Công văn đề nghị giải quyền lợi Công ty Luật K ngày 9/1/201, ngày 28/1/2016, ngày 3/3/2016, ngày 29/5/2016; - Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016; ngày 20/3/2016; - Quyết định số 008/14 QĐ ngày 30/12/2015 Công ty YD; - Cơng văn đề nghị phối hợp hồ giải tranh chấp lao động cá nhân Ban quản lý khu kinh tế Hải phòng ngày 01/4/2016; - Biên làm việc Cơng đồn khu Kinh tế Hải phịng ngày 14/5/2016; - Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 Công ty Luật K - Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 2.3 Phần trình bày luật sư nguyên đơn Kính thưa Hội đồng xét xử (HĐXX), Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Kính thưa luật sư đồng nghiệp toàn thể quý vị tham dự phiên tịa ngày hơm Tơi luật sư Trần Thị Thuý Quỳnh- thuộc Văn phòng luật sư Q cộng sự, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Hơm nay, tơi tham dự phiên tồ với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn vụ án tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 01/2017/QĐSTLĐ ngày 22/8/2017 TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng Sau đây, tơi xin đại diện ngun đơn trình bày yêu cầu khởi kiện chứng chứng cho yêu cầu nguyên đơn sau: Bà Trần Thị Thu bắt đầu làm việc Công ty TNHH YD Việt Nam (sau gọi tắt công ty YD) từ ngày 17/10/2008 theo Hợp đồng lao động vô thời hạn số YC-S008/PLHĐ-2008 với chức danh kế toán, mức lương nhận 21.733.600 đồng Trong thời gian làm việc công ty, bà Trần Thị Thu chấp hành nội quy, quy định công ty pháp luật Tuy nhiên sau nghỉ thai sản, công ty lấy lý bà có sai phạm trình làm việc cơng ty nên tiến hành họp để tiến hành kỷ luật với bà Trần Thị Thu, sau bố trí cơng việc khơng với nội dung hợp đồng lao động, không phù hợp với điều kiện sức khoẻ bà Thu Vì bà Thu đề nghị cơng ty bố trí cơng việc theo quy định pháp luật chấm dứt hợp đồng lao động giải quyền lợi không công ty giải Ngày 14/05/2016, bà Thu nhận Biên xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 sa thải bà Trần Thị Thu Nhận thấy, cơng ty có hành vi xử lý kỷ luật hình thức sa thải trái pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi ích hợp pháp mình, bà Trần Thị Thu khởi kiện yêu cầu án: Thứ nhất, tuyên hành vi xử lý kỷ luật hình thức sa thải Công ty YD với bà Trần Thị Thu trái pháp luật buộc công ty YD hủy biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/03/2016 Thứ hai, buộc cơng ty YD tốn tồn tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế thời gian bà Thu không làm việc kể từ ngày 9/12/2015 đến thức nhận lại Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương bà Thu hưởng hàng tháng là: 20.393.000 đồng/01 tháng, tổng số 20.393.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng Bên cạnh đó, bà Thu khơng có nhu cầu quay trở lại Cơng ty YD làm việc nên ngồi khoản nêu Cơng ty YD cịn phải bồi thường thêm cho bà Thu khoản tiền sau: - Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc theo quy định điều 48 Bộ luật Lao động 2012 (BLLĐ 2012) thời gian hưởng trợ cấp từ 17/07/2006 đến 31/12/2008 25.491.250 đồng - Bồi thường 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động quy định khoản điều 42 BLLĐ 2012 40.786.000 đồng; Như vậy, tổng số tiền công ty YD phải toán 346.681.000 đồng + 25.491.250 đồng + 40.786.000 đồng = 453.744.250 đồng (Bốn trăm năm ba triệu, bảy trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng) Thứ ba, bà Thu yêu cầu công ty YD thực việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho bà Thu kể từ ngày 9/12/2015 đến có phán Tịa án Tuy nhiên, Cơng ty YD chốt sổ bảo hiểm bà Thu vào ngày 09/12/2015 Theo yêu cầu, Công ty YD phải trả Sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu phải khôi phục truy thu đóng kết khoản Bảo hiểm Xã hội, Bảo hiểm Y tế, Bảo hiểm Thất nghiệp cho bà Thu đến ngày Toà án xét xử sơ thẩm Những chứng để chứng minh yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bao gồm: (1) Bản CMND, Sổ hộ khẩu; (2) Giấy xác nhận CMND Công an thành phố Hải Phịng; (3) Giấy uỷ quyền cho Cơng ty Luật K ngày 22/12/2015; (4) Hợp đồng lao động ký ngày 17/10/2008; (5) Bảng lương tháng 03,04,10/2015; (6) Thông báo ngày 5/12/2015, ngày 20/12/2015 Công ty YD; (7) Công văn đề nghị giải quyền lợi Công ty Luật K ngày 9/1/2016, ngày 28/1/2016, ngày 3/3/2016, ngày 29/5/2016; (8) Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016; ngày 20/3/2016; (9) Quyết định số S008/14QĐ ngày 30/12/2015 Công ty YD; (10) Cơng văn đề nghị phối hợp hồ giải tranh chấp lao động cá nhân Ban quản lý khu kinh tế Hải phòng ngày 1/4/2016; (11) Biên làm việc Cơng đồn khu Kinh tế Hải phịng ngày 14/5/2016; (12) Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động cá nhân số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/3/2016 Công ty Luật K; (13) Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 Thưa HĐXX, toàn yêu cầu nguyên đơn Kính mong HĐXX xem xét chứng chấp nhận toàn yêu cầu để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp thân chủ - Trong 04 vận đơn công ty giao Biên giao nộp chứng vào ngày 02/08/2017 vận đơn 1009232 đề ngày 22/12/2015 lại có ngày khác vận đơn xảy trước ngày thông báo, công ty lý giải việc này? - Khi gửi thông báo đến địa bà Thu, tên người nhận ghi vận đơn anh Long, bà Thu Vậy bị đơn có cho xác minh người trực tiếp nhận thơng báo, có quan hệ với bà Thu khơng? Bị đơn có chứng khẳng định bà Thu nhận thơng báo yêu cầu quay lại làm việc không? - Ngày 20/03/2016 công ty lập biên xử lý kỷ luật bà Thu với hình thức sa thải, lý bà Thu nghỉ q ngày khơng có lý đáng Phải mục đích Quyết định số 008-18/QĐ công ty làm cho bà Thu nảy sinh tâm lý chán nản với công việc nghỉ việc không lý để công ty lấy làm kỷ luật bà Thu? - Tại Bị đơn lại xử lý kỷ luật bà Thu biết rõ bà Thu thời kỳ nuôi dưởi 12 tháng tuổi? - Công ty chốt Sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu đến ngày 09/15/2015 khơng? 3.3 Người làm chứng 3.3.1 Ơng: Trần Vỉnh Hoàng- Đại diện Ban quản lý Khu kinh tế Hải Phòng - Đề nghị đại diện Ban quản lý Khu kinh tế Hải Phòng cho HĐXX biết, ngành nghề kinh doanh Cơng ty YD có làm phát sinh chất gây hại hay không? - Trong 02 năm gần đây, Cơng ty YD có bị Ban quản lý Khu kinh tế Hải Phòng lập biên xử lý hay nhắc nhở việc vi phạm hành vi vi phạm quy định an toàn lao động, vệ sinh môi trường hay không? - Tại Ban quản lý lại cho Công ty YD thông báo bà Thu trở lại làm việc bà Thu lại từ chối quay trở lại làm việc? - Quyết định bố trí cho bà Thu làm kế tốn thống kê ban hành vào ngày 06/01/2016 Công ty YD, Ban quản lý có biết định hay khơng? 11 3.3.2 Bà Nguyễn Thị Phương- Đại diện Cơng đồn Cơng ty YD - Bà cho biết, trước nghỉ thai sản bà Thu có vi phạm kỷ luật bị lập biên kỷ luật hay khơng? - Bà có biết thời gian bà Thu nghỉ thai sản trở lại làm việc hay không? - Đại diện công ty YD có lấy ý kiến cơng đồn việc tạm đình cơng việc bà Thu bà Thu quay trở lại làm việc hay không? - Trong họp xử lý vi phạm kỷ luật bà Thu ngày 25/12/2015, cơng ty có đưa chứng chứng minh sai phạm bà Thu hay khơng? - Bà có biết việc xử lý kỷ luật với phụ nữ nuôi 12 tháng tuổi vi phạm quy định pháp luật hay không? Luận bảo vệ cho nguyên đơn VĂN PHÒNG LUẬT SƯ CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Q VÀ CỘNG SỰ Độc lập - Tự - Hạnh phúc Hà Nội, ngày 06 tháng 09 năm 2022 LUẬN CỨ BẢO VỆ CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TOÀ SƠ THẨM (Bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nguyên đơn) Kính thưa Hội đồng xét xử, Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát, Kính thưa luật sư đồng nghiệp toàn thể quý vị tham dự phiên tịa ngày hơm Tơi luật sư Trần Thị Thuý Quỳnh- thuộc Văn phòng luật sư Q cộng sự, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Hơm nay, tơi tham dự phiên tồ với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn vụ án tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 01/2017/QĐSTLĐ ngày 22/8/2017 TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng 12 Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, thu thập chứng cứ, trao đổi với đương theo dõi diễn biến phiên tồ ngày hơm nay, tơi xin phép đưa quan điểm pháp lý để bảo vệ cho quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn sau: Thứ nhất, việc Công ty YD khơng bố trí việc làm cho bà Thu khoảng thời gian từ ngày 9/12/2015 đến ngày 5/1/2016 trái pháp luật Cụ thể sau: Ngày 17/07/2006 Bà Thu ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn số YC-S008/PLHĐ-2008 với Công ty YD (bút lục số 10 -12) Sau thời gian nghỉ thai sản theo quy định Bộ luật lao động, bà Thu quay trở lại công ty để tiếp tục làm việc theo hợp đồng lao động vào ngày 9/12/2015 (bút lục số) Tuy nhiên, trở lại công ty làm việc, bà Thu khơng cơng ty bố trí làm việc Bà bị bảo vệ chặn lại đưa Thông báo số 05/2015/TB ngày 5/12/2015 với nội dung mời họp vào ngày 15/12/2015 để làm rõ sai phạm kế tốn Trong họp phía cơng ty khơng đưa để chứng minh cho quy kết sai phạm bà Thu, đồng thời họp công ty yêu cầu bà Thu nộp hồ sơ cá nhân mà công ty làm thất lạc sau bố trí việc làm cho bà Thu Tại bút lục số 25-26, Biên họp Hội đồng kỷ luật có nêu ý kiến Giám đốc Mr Shuhei “Trước khoảng thời gian nghỉ sinh, Bà Thu có đảm nhận vị trí kế tốn khơng đạt yêu cầu” nhiên, thực tế trước nghỉ thai sản Bà Thu không bị kiểm điểm, kỷ luật, khiển trách lần Ngồi ra, việc cơng ty YD sa thải bà Thu với lý đưa mập mờ, không đủ sức thuyết phục, theo ý kiến lãnh đạo cơng ty “đã tuyển kế tốn thời gian làm việc đó, người kế tốn tìm nhiều lỗi có lỗi sai hệ thống quản lý kế toán,…”, đồng thời họp công ty yêu cầu Bà Thu nộp hồ sơ cá nhân mà công ty làm thất lạc sau bố trí việc làm cho Bà Thu Việc công ty điều chuyển bà Thu làm công việc khác vi phạm nội quy lao động, khơng quy định trrong nội quy lao động vi phạm nghiêm trọng 13 Khoản 2, Điều 8, Nghị định 05/2015/NĐ-CP Do việc Cơng ty tự ý bố trí việc làm cho bà Thu thiếu pháp luật Điều 158 Bộ Luật Lao Động năm 2012 có quy định: “Lao động nữ bảo đảm việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian theo quy định khoản khoản Điều 157 Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản” Tuy nhiên, theo nội dung Biên họp hội đồng kỷ luật ngày 25/12/2015 (bút lục số 23), phía Cơng ty YD đưa quan điểm tiền lương thuyên chuyển công việc bà Thu: Tháng giữ nguyên lương, từ tháng thứ hai lương nhận 85% lương ban đầu Điều làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích bà Thu sai với quy định pháp luật Căn Điều 158 Bộ luật Lao động 2012 (BLLĐ 2012) việc bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản, theo đó: Bà Thu phải bảo đảm việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian nghỉ thai sản; trường hợp việc làm cũ khơng cịn cơng ty YD phải bố trí việc làm khác cho Bà Thu với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản Tuy nhiên, phía cơng ty YD khơng tiến hành bố trí việc làm cho bà Thu, hành vi vi phạm pháp luật lao động, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích bà Thu Thứ hai, Quyết định số S008-14/QĐ Công ty YD việc bố trí cơng việc vi phạm nghiêm trọng nội dung thủ tục thông báo Về trường hợp người người sử dụng lao động chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động: theo quy định Khoản 1, Điều 31 “ gặp khó khăn đột xuất thiên tai, hoả hoạn, dịch bệnh, áp dụng biện pháp ngăn ngừa, khắc phục tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp, cố điện, nước nhu cầu sản xuất, kinh doanh” Theo Công ty YD, hành vi công ty chuyển bà Thu làm công việc khác theo Điều 31 BLLĐ 2012, nhiên, việc chuyển người lao động 14 làm công việc khác khơng áp dụng người lao động có sai phạm Do đó, cơng ty lấy lý bà Thu có sai phạm cơng việc để chuyển cơng việc trái với quy định pháp luật Về thời hạn thông báo: Theo quy định Khoản 3, Điều 31 “tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước 03 ngày làm việc, thông báo rõ thời hạn làm tạm thời bố trí cơng việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính người lao động” Trong đó, Quyết định số S008-14/QĐ Cơng ty YD có hiệu lực kể từ ngày 05/01/2016, vào ngày này, bà Thu nhận Quyết định từ bảo vệ Như vậy, Công ty YD vi phạm thời gian báo trước trường hợp Về nội dung công việc: Căn khoản Điều 160 BLLĐ 2012; Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 Và Theo hợp đồng số YC-S008/PLHĐ-2008 ký kết bà Thu công ty YD ngày 17/7/2006 bà Thu làm việc mơi trường văn phịng - Chức vụ: kế tốn trưởng cơng ty Tuy nhiên theo Điều Quyết định số S008 -14/QĐ bà Thu phụ trách kho rác, cơng việc là: báo cáo tình trạng, số lượng rác; trông coi, sếp, vệ sinh kho rác; chuẩn bị cân đo bán rác, nơi làm việc kho rác Như vậy, dựa công việc bà Thu bố trí, khơng theo Hợp đồng lao động ký kết Và công việc này, không phù hợp với sức khỏe người mẹ sinh không phù hợp với người mẹ nuôi nhỏ 12 tháng tuổi, ngày phải tiếp xúc với mùi hôi thối rác, chất độc hại Điều đó, ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe phát triển trẻ nhỏ Thứ ba, Công ty YD có hành vi sa thải người lao động trái pháp luật, cụ thể: Theo bút lục số 27 Biên họp xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016, công ty giao việc cho bà Thu sau thời gian nghỉ thai sản bà Thu không đồng ý, theo nọi quy công ty, người lao động tự ý nghỉ việc 05 ngày không đến công ty 15 mà khơng có lý đáng nên định kỷ luật lao dộng sa thải với bà Thu, bà Thu vắng mặt họp thông báo 03 lần bà Thu không đến Đồng thời, theo bút lục số 39, 40, 41, công ty có biên xử lý kỷ luật lao động bà Thu ngày 14 tháng năm 2016 hình thức kỷ luật sa thải với bà Thu Quyết định sa thải bà Thu ngày 15 tháng năm 2016 Như phân tích trên, việc Cơng ty YD tự ý chuyển việc bà Thu mà không báo trước, không đảm bảo quy định điều 31 Bộ luật Lao động vi phạm nghiêm trọng luật lao động với công việc điều kiện làm việc nhiều ảnh hưởng tới sức khỏe bà Thu, đặc biệt hoàn cảnh bà Thu ni 12 tuổi Do đó, cơng ty khơng thể dẫn lý bà Thu không đồng ý với công việc mới, tự ý nghỉ việc 05 ngày vắng mặt họp 03 lần để định sa thải bà Thu Trên thực tế, Công ty YD không tạo điều kiện cho bà Thu tiếp nhận công việc sau thời gian nghỉ thai sản, cụ thể: Sau nghỉ thai sản, bà Tthu có mặt cơng ty thời gian quy định không bảo vệ cho vào Quyết định thuyên chuyển công tác bà Thu có hiệu lực từ ngày 05/01/2016 đến tận 10 sáng ngày hơm bà Thu nhận Do bất ngờ với định thực tế, với sức khỏe người phụ nữ sau sinh, bà Thu tiếp nhận công việc điều chuyển nên đành phải sau nhiều nỗ lực để tiếp tục làm việc cơng ty YD Như vậy, thấy, cơng ty khơng có thiện chí tạo điều kiện để người lao động trở lại làm việc sau thời gian nghỉ thai sản việc liên tục đưa lý do, họp xử lý kỷ luật dành cho bà Thu mà khơng có lý đáng, buộc bà Thu khơng thể tiếp nhận cơng việc xem lý để chấm dứt hợp đồng lao động với bà Thu định sa thải Căn điểm d Khoản Điều 123 BLLĐ 2012, sau nghỉ sinh, quay trở lại công ty làm việc vào ngày 9/12/2015, bà Thu thời gian nuôi nhỏ 16 12 tháng Mặc dù biết rõ vấn đề này, Ban lãnh đạo công ty tiến hành họp xử lý kỷ luật bà Thu nuôi nhỏ 12 tháng sai Ngoài ra, Khoản Điều 155, BLLĐ 2012, thời gian mang thai, nghỉ hưởng chế độ sinh theo quy định pháp luật bảo hiểm xã hội, nuôi 12 tháng tuổi lao động nữ không bị xử lý kỷ luật lao động Điểm d Khoản Điều 123 BLLĐ 2012 điểm d Khoản Điều 29 Nội quy lao động cơng ty YD quy định: Khơng xử lý kỷ luật lao động người lao động thời gian sau đây: lao động nữ có thai, nghỉ thai sản; người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Bà Thu nghỉ thai sản từ tháng 6/2015 đến 09/12/2015, bà Thu trở lại làm việc nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Do cơng ty có hình thức sa thải bà Thu trái với Điều 123 155 BLLĐ 2012 hành vi không xử lý kỷ luật sa thải người lao động nuôi 12 tháng Vì cơng ty sa thải bà Thu theo Khoản Điều 125 BLLĐ 2012 nên theo Khoản Điều 36 BLLĐ 2012 trường hợp chấm dứt lao động người lao động bị xử lý kỷ luật sa thải nhiên việc sa thải người lao động phân tích trái pháp luật nên theo Điều 41 BLLĐ 2012, công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật Do cơng ty phải thực nghĩa vụ Điều 42 BLLĐ 2012 người lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật Thứ tư, bà Thu khơng có nhu cầu quay trở lại công ty YD để làm việc nên yêu cầu công ty YD phải bồi thường: Căn Khoản 3, Điều 42 Điều 48 BLLĐ 2012 Cơng ty YD cịn phải bồi thường thêm cho bà Thu khoản sau: - Tiền trợ cấp việc: tính từ 17/7/2006 đến 31/12/2008 2,5 năm = 25.491.250 đồng 17 - Bồi thường cho bà Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/1/2015): 02 tháng x 20.393.000đ = 40 786.000 đồng Từ quan điểm nêu Yêu cầu Tòa án chấp nhận yêu cầu sau nguyên đơn: Hủy định số S008-14/QĐ v/v Bố trí cơng việc, ngày 30 tháng 12 năm 2015 Công ty TNHH YD Việt Nam Tuyên bố việc xử lý kỷ luật lao động theo Biên xử lý vi phạm kỷ luật lao động số 02/BB/VPKL ngày 20 tháng 03 năm 2016 Quyết định xử lý kỷ luật lao động (v/v sa thải bà Trần Thị Thu) số 02-QĐ/HĐKL ngày 15 tháng 08 năm 2016, trái quy định pháp luật Yêu cầu Công ty YD phải khôi phục quyền lợi cho bà Thu quy định Hợp đồng lao động ký, cụ thể: - Thanh tốn tồn tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế ngày bà Thu không làm việc kể từ ngày 9/12/2015 đến 17 tháng là: 346.681.000 đồng (1); - Bồi thường cho bà Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 1/1/2015) theo khoản Điều 42 BLLĐ 2012 40.786.000 đồng (2); Do bà Thu khơng có nhu cầu quay trở lại cơng ty làm việc nên u ngồi khoản công ty YD phải bồi thường thêm cho bà Thu khoản sau: +Tiền trợ cấp thơi việc: tính từ ngày 17/7/2016 – 31/12/2008 2,5 năm, 25.491.250 đồng Điều 48 BLLĐ 2012 (3); + Bồi thường cho bà Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (phụ lục Hợp đồng lao động ký 1/1/2015) theo khoản điều 42 BLLĐ :40.786.000 đồng(4) Như tổng số tiền công ty YD phải toán cho bà Thu là: (1) +(2) +(3) +(4) = 453.744.250 đồng 18