BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM PHAN MINH ĐỨC NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁC ĐẶC TÍNH NHÀ ĐẦU TƯ CÁ NHÂN VIỆT NAM VỚI HIỆU ỨNG NGƯỢC VỊ THẾ VÀ TỰ TIN QUÁ MỨC LUẬN VĂN THẠC SĨ KIN[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM PHAN MINH ĐỨC NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁC ĐẶC TÍNH NHÀ ĐẦU TƯ CÁ NHÂN VIỆT NAM VỚI HIỆU ỨNG NGƯỢC VỊ THẾ VÀ TỰ TIN QUÁ MỨC LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP.HCM, NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM PHAN MINH ĐỨC NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁC ĐẶC TÍNH NHÀ ĐẦU TƯ CÁ NHÂN VIỆT NAM VỚI HIỆU ỨNG NGƯỢC VỊ THẾ VÀ TỰ TIN QUÁ MỨC Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN THỊ HẢI LÝ TP.HCM, NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng hướng dẫn TS.Trần Thị Hải Lý Các số liệu kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả luận văn Phan Minh Đức MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục bảng Danh mục hình Tóm lược GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.5 Đối tƣợng nghiên cứu 1.6 Phạm vi nghiên cứu KHUNG LÝ THUYẾT VỀ HIỆU ỨNG NGƢỢC VỊ THẾ VÀ TỰ TIN QUÁ MỨC 2.1 Hiệu ứng ngƣợc vị 2.1.1 Lý thuyết triển vọng 2.1.2 Tính tốn bất hợp lý 11 2.1.3 Hiệu ứng ngƣợc vị 15 2.1.4 Các chứng thực nghiệm hiệu ứng ngƣợc vị 16 2.2 Sự tự tin mức 22 2.2.1 Các khía cạnh tự tin mức 23 2.2.2 Sự tự tin q mức mơ hình tài 25 2.2.3 2.3 Các chứng thực nghiệm 27 Đặc điểm nhà đầu tƣ 31 DỮ LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 35 3.1 Mô tả liệu 35 3.2 Điều chỉnh liệu 37 3.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 38 KIỂM ĐỊNH VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 49 4.1 Các đặc điểm mẫu nghiên cứu 49 4.2 Kiểm định hiệu ứng ngƣợc vị 50 4.3 Đặc tính nhà đầu tƣ cá nhân Việt Nam hiệu ứng ngƣợc vị 52 4.4 Đặc điểm nhà đầu tƣ cá nhân Việt Nam tự tin mức 55 KẾT LUẬN 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO 64 DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1a: Thống kê mô tả tài khoản giao dịch 50 Bảng 4.1b: Thống kê mơ tả đặc tính nhà đầu tư, tài khoản 50 Bảng 4.2: Kiểm định khác biệt trung bình PGR PLR (t-test) 51 Bảng 4.3: Ma trận hệ số tương quan biến đặc điểm nhà đầu tư với PGR, PLR, PGR-PLR 53 Bảng 4.4: Ảnh hưởng biến đặc điểm nhà đầu tư cá nhân lên hiệu ứng ngược vị 54 Bảng 4.5: Kiểm định khuynh hướng tự tin mức 55 Bảng 4.6: Ma trận hệ số tương quan biến đặc điểm nhà đầu tư với tần suất giao dịch, số lượng chứng khốn trung bình tài khoản tỷ suất sinh lợi vượt trội danh mục 58 Bảng 4.7: Ảnh hưởng biến đặc điểm nhà đầu tư lên biến tự tin mức 59 DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Hàm giá trị lý thuyết triển vọng 10 Hình 3.1: Chỉ số thị trường VNINDEX HNXINDEX giai đoạn nghiên cứu 36 Tóm lược Nghiên cứu tiến hành dựa liệu giao dịch 116 tài khoản nhà đầu tư cá nhân công ty chứng khoán Việt Nam giai đoạn từ 01/01/2011 đến 30/04/2014 để kiểm định hiệu ứng ngược vị xem xét mức độ tự tin mức nhà đầu tư cá nhân Việt Nam Đồng thời xem xét đặc tính cá nhân nhà đầu tư bao gồm thời gian kích hoạt tài khoản, số lượng giao dịch, giá trị tài khoản độ tuổi ảnh hưởng đến hiệu ứng ngược vị mức độ tự tin mức? Kết cho thấy nhà đầu tư cá nhân Việt Nam bị chi phối hiệu ứng ngược vị Cụ thể, họ có xu hướng thực hóa khoản lợi nhuận dự kiến khoản lỗ dự kiến Các nhà đầu tư cho có nhiều kinh nghiệm khơn khéo khơng phải ln ln bị chi phối hiệu ứng ngược vị tự tin mức so với nhà đầu tư khác Từ khoá: hiệu ứng ngược vị thế, tự tin mức, nhà đầu tư cá nhân 1 GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài Cho đến nay, có nhiều nghiên cứu giới cho thấy nhà đầu tư bị chi phối dạng lệch lạc hành vi khác nhau, khiến họ gặp phải sai lầm nhận thức Điều không ảnh hưởng đến hiệu đầu tư mà ảnh hưởng đến giá tài sản Hai số lệch lạc hành vi nghiên cứu rộng rãi Hiệu ứng ngược vị (Disposition Effect) Quá tự tin (Overconfidence) Hiệu ứng ngược vị xu hướng nhà đầu tư bán cổ phiếu lãi (những cổ phiếu tăng giá) sớm giữ cổ phiếu lỗ (những cổ phiếu giảm giá) lâu Trong Quá tự tin xảy người có khuynh hướng nghĩ họ giỏi so với khả thật họ Bên cạnh đó, nhiều nhà tâm lý học phát nhóm người khác có mức độ lệch lạc nhận thức khác Ví dụ, nhà đầu tư nam thường tự tin nhà đầu tư nữ (Lundeberg, Fox, & Puncochar, 1994; Barber & Odean, 2001) Hơn nữa, kinh nghiệm khác dẫn tới hành vi khác (Wolosin et al., 1973; Gervais & Odean, 2001) Vì vậy, đầu tư tất nhà đầu tư cá nhân phản ứng giống Nghiên cứu vào kiểm định tồn Hiệu ứng ngược vị Khuynh hướng tự tin nhà đầu tư cá nhân thị trường chứng khoán Việt Nam; xem xét đặc điểm liên quan đến kinh nghiệm nhà đầu tư cá nhân bao gồm: (a) độ tuổi, (b) thời gian kích hoạt tài khoản, (c) số lượng giao dịch (d) giá trị tài khoản để xét xem liệu nhà đầu tư cá nhân với đặc tính khác có mức độ gặp phải sai lầm nhận thức định đầu tư hay khơng 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Tìm chứng thực nghiệm hiệu ứng ngược vị xem xét mức độ tự tin mức nhà đầu tư cá nhân thị trường chứng khoán Việt Nam Đồng thời, tìm kiếm mối quan hệ hiệu ứng với độ tuổi, thời gian kích hoạt tài khoản, số lượng giao dịch giá trị tài khoản nhà đầu tư 1.3 Câu hỏi nghiên cứu Hiệu ứng ngược vị (Disposition effect) có tồn nhà đầu tư cá nhân thị trường chứng khốn Việt Nam khơng? Độ tuổi, thời gian kích hoạt tài khoản, số lượng giao dịch giá trị tài khoản nhà đầu tư ảnh hưởng đến hiệu ứng ngược vị thế? Độ tuổi, thời gian kích hoạt tài khoản, số lượng giao dịch giá trị tài khoản nhà đầu tư ảnh hưởng đến tần suất giao dịch, mức độ đa dạng hoá danh mục thành đầu tư họ? 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu Để kiểm định tồn Hiệu ứng ngược vị nhà đầu tư cá nhân thị trường chứng khốn Việt Nam, tơi dựa vào phương pháp nghiên cứu Odean (1998a), sử dụng phương pháp kiểm định khác biệt trung bình hai chuỗi liệu Tỷ lệ thực lãi (PGR) tỷ lệ thực lỗ (PLR) nhà đầu tư cá nhân mẫu Để kiểm tra mối quan hệ biến đặc tính nhà đầu tư cá nhân với hiệu ứng ngược vị thế, tần suất giao dịch, mức độ đa dạng hố thành đầu tư, tơi sử dụng phương pháp hồi quy OLS 1.5 Đối tƣợng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài giao dịch thực tế đặc tính nhà đầu tư cá nhân Việt Nam thị trường chứng khoán Việt Nam 1.6 Phạm vi nghiên cứu Giao dịch 116 nhà đầu tư cá nhân có tài khoản cơng ty chứng khốn Việt Nam giai đoạn từ 01/01/2011 đến 30/04/2014 Bài nghiên cứu trình bày sau: Khung lý thuyết hiệu ứng ngược vị tự tin mức Trong chương này, tơi điểm qua lý thuyết có liên quan đến hiệu ứng ngược vị thế, tự tin chứng từ nghiên cứu trước hiệu ứng Dữ liệu phương pháp nghiên cứu Trong chương này, mô tả liệu, cách tổ chức liệu trình bày phương pháp nghiên cứu 4 Kiểm định kết Trong chương này, tơi chạy mơ hình hồi quy kiểm định để làm rõ câu hỏi nghiên cứu Kết luận Những kết hiệu ứng ngược vị tự tin mức Việt Nam số hàm ý 5 KHUNG LÝ THUYẾT VỀ HIỆU ỨNG NGƢỢC VỊ THẾ VÀ TỰ TIN QUÁ MỨC 2.1 Hiệu ứng ngƣợc vị 2.1.1 Lý thuyết triển vọng Lý thuyết chuẩn tắc (normative theory) cho người nên hành động theo cách Ngược lại lý thuyết thực chứng (positive theory) nhìn nhận mà người thực làm xây dựng mơ hình dựa sở quan sát Lý thuyết hữu dụng kỳ vọng (expected utility theory) lý thuyết chuẩn tắc đưa John Von Neumann Oskar Morgenstern (1944) nhằm nỗ lực mô tả cách thức người nên hành động đối mặt với định liên quan đến rủi ro Khi so sánh triển vọng, đơn giản phân phối xác xuất kết cuối cùng, tiến trình ấn định mức hữu dụng cho kết có, tỷ trọng tương ứng với xác xuất kết này, lựa chọn kết có độ hữu dụng cao Mặc dù lý thuyết hữu dụng kỳ vọng hữu ích việc xây dựng mơ hình việc định cá nhân, khơng lâu sau nhiều cơng trình nghiên cứu thực nghiệm phát người tham gia thị trường vi phạm cách có hệ thống lý thuyết hữu dụng kỳ vọng Trong số đó, lý thuyết triển vọng (prospect theory) Kahneman Tversky (1979, 1992) thu hút nhiều ý 6 Ngun nhân lý thuyết thành công việc tập hợp chứng thực nghiệm mô tả cách rõ ràng thái độ người tham gia thị trường trước nhiều dạng trò chơi may rủi khác Trong nghiên cứu khác đơn tập hợp chứng thực nghiệm số tượng bất thường, với mục đích làm suy yếu lý thuyết hữu dụng kỳ vọng Lý thuyết triển vọng với số lý thuyết quan điểm khác truyền cảm hứng từ việc giải thích vi phạm lý thuyết hữu dụng kỳ vọng Vì nội dung lý thuyết triển vọng xoay quanh chứng thực nghiệm cho thấy thực tế người có hành vi trái ngược với lý thuyết hữu dụng kỳ vọng Dưới khía cạnh việc định Kahneman Tversky quan sát để đưa sở cho lý thuyết triển vọng: Con người thể e ngại rủi ro (risk averse) lại thể tìm kiếm rủi ro (risk – seeking), tuỳ thuộc vào chất triển vọng Giả sử phải lựa chọn định hữu sau: Quyết định 1: Chọn P1($250) (chắc chắn có 250$) P2(0.25, $1,000) (có $1,000 với xác suất 25%) Quyết định 2: Chọn P3(-$750) (chắc chắn $750) P4(0.75, -$1,000) (mất $1,000 với xác suất 75%) Kết khảo sát cho thấy có 84% người chọn P1 định 1, điều phù hợp với e ngại rủi ro đề xuất lý thuyết hữu dụng kỳ vọng Đồng thời, 87% người lựa chọn P4 định 2, điều lại quán với tìm kiếm rủi ro Lý thuyết hữu dụng kỳ vọng không cho phép thay đổi thái độ rủi ro, khơng ưa thích rủi ro khơng tìm kiếm rủi ro Tuy nhiên lý thuyết triển vọng có, thái độ rủi ro tuỳ thuộc vào chất triển vọng, thấy khía cạnh sau Việc đánh giá triển vọng người phụ thuộc vào (lời) (lỗ) so với điểm tham chiếu Điểm tham chiếu thường trạng thái Kahneman Tversky cho (lời) (lỗ) dường điều mà người quan tâm mức tài sản Trong khía cạnh trước, thấy e ngại rủi ro trường hợp “được” tìm kiếm rủi ro trường hợp “mất” Điều cho thấy ranh giới e ngại rủi ro tìm kiếm rủi ro Trong lý thuyết hữu dụng kỳ vọng sử dụng mức tài sản làm biến quan trọng hàm hữu dụng khơng cho phép có ranh giới e ngại rủi ro tìm kiếm rủi ro, người giả định có vị rủi ro khơng đổi Bạn lựa chọn cho vấn đề sau nào? Quyết định 1: Giả sử bạn có thêm $300 Và bạn chọn lựa P5($100) (chắc chắn có $100) P6(0.5,$200) (có $200 với xác xuất 50%) Quyết định 2: Giả sử bạn có thêm $500 Và bạn chọn lựa P7($100) (chắc chắn $100) P8(0.5,-$200) (mất $200 với xác xuất 50%) 8 Chú ý hai định thực tế giống Trong trường hợp, định chọn việc chắn có $400 việc có 50% hội có $500 50% hội có $300 Mặc dù vậy, thực tế có 72% người trả lời chọn P5, thể e ngại rủi ro 64% người chọn P8, thể tìm kiếm rủi ro Điều cho thấy thái độ rủi ro không giống việc mất, nghĩa thay đổi mức tài sản, mức tài sản, thực vấn đề Con người đánh giá kết dựa so với điểm tham chiếu, điểm tham chiếu thường mức tài sản Con người ngại mát (thua lỗ) mát lớn Kahneman Tversky lưu ý người dường cảm thấy mát nhiều với giá trị tuyệt đối Xem xét vấn đề sau: Với X bạn khơng thấy có khác biệt P9(0) P10(0.5,X,$25)? P9 chắn Kết trung bình thử nghiệm $61 Có nghĩa là, trị may rủi (xác suất 50:50), với việc $25, người địi hỏi phải $61 để khơng thấy có khác biệt việc chấp nhận hay từ chối trò may rủi Và điều cho thấy rõ người e ngại mát (loss aversion) Ngại mát khái niệm mô tả hành vi quan sát hầu hết người, theo người thường cảm thấy “mất” lớn “được” 9 Vấn đề quan trọng cần lưu ý e ngại mát tương đối khác e ngại rủi ro Con người thích thứ chắn so với trị may rủi có kết đầu dương giá trị kì vọng (ví dụ chắn có $75 so với có $50 $100 với xác xuất 50:50) thể e ngại rủi ro Tuy nhiên, e ngại rủi ro họ yếu nhiều số kết đẩy họ đến chỗ thua lỗ, ví dụ thử nghiệm Những kết tóm tắt khiến nhà nghiên cứu nghĩ đến lý thuyết khác thay lý thuyết hữu dụng kỳ vọng Lý thuyết triển vọng đưa mơ hình định điều kiện rủi ro mà có kết hợp với hành vi quan sát Hàm giá trị (value function – hình 1.1) lý thuyết triển vọng thay hàm hữu dụng lý thuyết hữu dụng kỳ vọng Trong mức hữu dụng đo lường mức độ tài sản giá trị lại định nghĩa việc so với điểm tham chiếu Ba khía cạnh quan sát từ việc định mơ tả địi hỏi đặc điểm hàm giá trị sau: (1) Con người thể e ngại rủi ro miền lời tìm kiếm rủi ro miền lỗ, điều dẫn đến hàm giá trị lõm miền lời lồi miền lỗ; (2) Các định trọng vào lời lỗ, điều dẫn đến hàm giá trị mức tài sản, mà thay đổi mức tài sản; (3) Con người ngại mát (thua lỗ), hàm giá trị miền lỗ dốc miền lời 10 Hình 2.1: Hàm giá trị lý thuyết triển vọng Nguồn: Kahneman Tversky (1979) Ngoài ra, thay sử dụng xác suất đơn giản lý thuyết hữu dụng kỳ vọng, lý thuyết triển vọng sử dụng tỷ trọng định (decision weight) Các tỷ trọng định hàm xác suất Đặc điểm lý thuyết triển vọng giải thích số trường hợp vi phạm lý thuyết hữu dụng kỳ vọng người tham gia thị trường, bao gồm nghịch lý tiếng Allais Con người lý thuyết triển vọng định tỷ trọng cao cho kiện có xác suất thấp Việc đánh giá cao mức xác suất thấp giải thích tồn nhu cầu người vé số, hình thức cung cấp hội nhỏ cho khoản lời lớn, nhu cầu 11 người bảo hiểm, hình thức chứa đựng xác suất nhỏ cho khoản lỗ lớn Nói tóm lại, lý thuyết triển vọng người đánh giá rủi ro việc sử dụng hàm giá trị định nghĩa lời lỗ Theo hình dạng hàm giá trị lõm miền lời lồi miền lỗ Điểm xoắn lại điểm tham chiếu (referenve point) cho thấy người ta nhạy cảm với khoản lỗ khoản lời; sử dụng xác suất chủ quan (transformed hay subjective probability), cung cấp hàm trọng số (weighting function), xác suất khách quan để đánh giá rủi ro 2.1.2 Tính tốn bất hợp lý Xem xét hai vấn đề Kahneman Tversky đưa nghiên cứu “The framing of decisions and the psychology of choice” – 1981 sau đây: Hãy tưởng tượng bạn định xem kịch với phí vào cửa $10 vé Khi vào nhà hát, bạn phát bạn tờ giấy bạc $10 Bạn tiếp tục trả $10 cho vé để xem? Và Hãy tưởng tượng bạn định xem kịch phải trả phí vào cửa $10 vé Khi vào nhà hát, bạn phát bạn vé Chỗ ngồi không đánh dấu vé khơng thể cấp lại Bạn trả $10 cho vé khác? Tất nhiên khơng có thực khác hai câu hỏi Một lượng tiền định ($10) vĩnh viễn, định mà bạn phải đưa việc 12 xem kịch có đáng giá $10 bạn hay khơng? Việc $10 bị hình thức tiền mặt hay dạng vé thực không liên quan Nhưng nhiều người nghĩ giống vậy… Trong số người trả lời câu hỏi đầu tiên, 88% trả lời họ mua vé Trong đó, câu hỏi thứ hai, phần lớn (54%) số người hỏi cho biết họ không mua vé Sự khác biệt câu trả lời tính tốn bất hợp lý (mental accounting) Tính tốn bất hợp lý phương pháp người sử dụng để quản lý việc định Theo Richard Thaler, “tính tốn bất hợp lý hoạt động nhận thức cá nhân hộ gia đình để tổ chức, đánh giá, theo dõi hoạt động tài chính” (Thaler, R H., 1999, “Mental Accounting matters”, Jounal Behavioral Decision Making 12, 183 – 206) Các thành phần chủ yếu tính tốn bất hợp lý phân định tài khoản, đóng tài khoản đánh giá tài khoản Hãy xem xét loại tài khoản tồn Nhiều người đặt tiền họ “tài khoản danh nghĩa” khác (silos): tiêu dùng (thức ăn, nhà ở, giả trí, kì nghỉ…), tài sản (tài khoản séc, tiết kiệm hưu trí) thu nhập (tiền lương, tiền thưởng) Chú ý điểm quan trọng thông thường “tài khoản” hình thành trí óc thể tài khoản thực Chẳng hạn, hầu hết không thiết lập hẳn tài khoản ngân hàng cho việc giải trí Trong lý thuyết truyền thống, nhà kinh tế giả định khoản tiền thay được, thực tế khơng hẳn vậy, phương pháp phân chia 13 thành tài khoản khác xây dựng từ tính tốn trí óc Những định thực tế mà người thực cho thấy tiền khơng phải lúc thay cho Mặc dù dẫn tới hành vi sai lệch, phân chia tài khoản trí óc giúp người phát huy tự chủ, khuyến khích việc dùng quy tắc “khơng đụng vào tiền tiết kiệm hưu trí” “khơng dùng toán cho hàng hoá hay dịch vụ xa xỉ vượt số tiền tiết kiệm”… Quay trở lại với vấn đề vé xem kịch, vé ban đầu mua, “tài khoản mua vé” thiết lập Nếu tất theo kế hoạch này, việc xem kịch thực cách sử dụng vé ban đầu, niềm vui xem kịch bù đắp chi phí vé, “tài khoản mua vé” đóng lại Trong vấn đề trên, tờ giấy bạc $10 không trực tiếp liên quan đến vé, nên người sẵn long mua vé Mặc dù không vui việc $10, khơng có giới hạn ngân sách, khơng có lý để kết nối việc mát với định mua vé Ngược lại, vấn đề 2, giá vé ghi vào “tài khoản mua vé” mở, giá vé $20, giá khiến nhiều người thấy cao Trong vấn đề trên, có khoảng thời gian để đóng tài khoản Khi hàng tiêu dùng tốn, tài khoản đóng hàng thực sử dụng (như kịch xem) Tuy nhiên, tài khoản khác khó nhận biết chúng đóng lại hơn, tài khoản ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM PHAN MINH ĐỨC NGHIÊN CỨU MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁC ĐẶC TÍNH NHÀ ĐẦU TƯ CÁ NHÂN VIỆT NAM VỚI HIỆU ỨNG NGƯỢC VỊ THẾ VÀ TỰ TIN QUÁ MỨC Chuyên... tư cho có nhiều kinh nghiệm khơn khéo khơng phải ln ln bị chi phối hiệu ứng ngược vị tự tin mức so với nhà đầu tư khác Từ khoá: hiệu ứng ngược vị thế, tự tin mức, nhà đầu tư cá nhân 1 GIỚI THIỆU... tất nhà đầu tư cá nhân phản ứng giống Nghiên cứu vào kiểm định tồn Hiệu ứng ngược vị Khuynh hướng tự tin nhà đầu tư cá nhân thị trường chứng khoán Việt Nam; xem xét đặc điểm liên quan đến kinh