Đánh giá kết quả tính liều bằng thuật toán aaa và axb cho các kế hoạch điều trị vmat trong ung thư đầu cổ

Tiểu ban D1: Ứng dụng kỹ thuật hạt nhân y tế Section D1: Application of nuclear techniques in healthcare ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ TÍNH LIỀU BẰNG THUẬT TỐN AAA VÀ AXB CHO CÁC KẾ HOẠCH ĐIỀU TRỊ VMAT TRONG UNG THƯ ĐẦU CỔ EVALUATION OF ACUROS XB ALGORITHM AND ANISOTROPIC ANALYTIC ALGORITHM USING VMAT TREATMENT TECHNIQUE AT HOCHIMINH ONCOLOGY HOSPITAL PHAN QUỐC UY1,2,3*, NGUYỄN TRUNG HIẾU1, ĐẶNG THỊ MINH TÂM1, VÕ TẤN LINH1, NGÔ THANH SƠN1, LƯƠNG THỊ OANH1, TRẦN THIỆN THANH2,3, CHÂU VĂN TẠO2,3 Khoa Kỹ thuật Phóng xạ, Bệnh viện Ung Bướu Tp Hồ Chí Minh Khoa Vật lý – Vật lý Kỹ thuật, Trường Đại học Khoa học Tự nhiên, ĐHQG – HCM Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh phanquocuy_real@yahoo.com Tóm tắt: Nghiên cứu nhằm mục đích đánh giá kết tính liều hai thuật tốn AAA AXB cho kế hoạch điều trị VMAT ung thư đầu cổ Bệnh viện Ung Bướu Tp Hồ Chí Minh Ba mươi kế hoạch điều trị VMAT tính liều hai thuật toán AAA AXB Eclipse – TPS với photon lượng MV từ máy gia tốc TrueBeam Bệnh viện Phân bố liều từ thực nghiệm ArcCHECK cung cấp liệu đánh giá thuật toán Kết liều lượng thể tích xạ, quan lành số Gamma sử dụng để đánh giá sai khác tính tốn từ TPS thực nghiệm ArcCHECK Các đánh giá liều lượng thể tích xạ, quan lành AXB nhỏ AAA hầu hết trường hợp Tỉ lệ phần trăm Gamma 2D trung bình (3%/3 mm) AXB AAA với thực nghiệm ArcCHECK 99,6% (97,2 – 100%) 98,8 (93,8 – 100%) Tỉ lệ Gamma 3D trung bình (3%/3 mm) liều tái tạo phần mềm 3DVH ArcCHECK với liều tính tốn từ AAA AXB 99,3% (94,3 – 100%) 98,9% (93,9 – 100%) Việc lựa chọn sử dụng thuật tốn có ảnh hưởng tới kết tính liều kết hoạch điều trị VMAT cho bệnh nhân ung thư đầu cổ Từ khóa: VMAT,ArcCHECK,thuật toán AAA, thuật toán AXB Abstract: Purpose: The aim of this study is to evaluate the impact of Anisotropic Analytical Algorithm (AAA) and Acuros XB Algorithm in VMAT planning of head and neck (H&N) cancer at Hochiminh Oncology Hospital Methods and Materials: Thirty H&N cancer patients treated with VMAT techniques were calculated using two algorithms AAA and AXB algorithm on Eclipse – TPS with photon energy MV from TrueBeam accelerator at Hospital Dose-volume histograms (DVH) of targets and organs at risk (OAR), were analyzed in conjunction with QUANTEC recommended dose reporting metrics Moreover, comparisons Gamma index between the calculated dose from TPS and the measured value on ArcCHECK are used to evaluate the results of dosimetry of the two algorithms Results: Results showed that, AXB algorithm dose to PTVs and OARs by less than AAA in all plans The average 2D Gamma (3%/3 mm) between AXB and AAA with ArcCHECK were 99.6% (range: 97.2 - 100%) and 98.8% (range: 93.8 - 100%), respectively The average 3D Gamma passing rate (3%/3 mm) for 30 patients between the dose reproducible by 3DVH software on ArcCHECK with the dose calculated from two algorithms AAA and AXB was 99.3% (94.3 –100%) and 98.9% (93.9 – 100%), respectively Conclusion: The results show that AXB algorithm is more suitable than AAA algorithm for dose calculation in heterogeneous environments Keywords: VMAT, Acuros XB Algorithm (AXB), Anisotropic Analytic Algorithm (AAA), ArcCHECK MỞ ĐẦU Trong xạ trị, để đảm bảo phân bố liều tối ưu bước quan trọng tính liều trước xạ Tính liều - dự đốn phân bố liều bệnh nhân, tính liều phụ thuộc vào thuật toán sử dụng phần mềm lập kế hoạch Trong thời gian qua thuật tốn tính liều liên tục cải thiện, nâng cao Các thuật tốn phân loại thành ba nhóm chính: thuật tốn tính liều dựa hiệu chỉnh (Correction - Based), thuật tốn tính liều dựa mơ hình hóa (Model - Based) thuật tốn tính liều dựa ngun lý (Principle -Based) [1, 2] Đánh giá thuật toán chủ đề nhiều nhóm tác giả quan tâm, thuật tốn tính liều có khả tính tốn phân bố liều cho xạ phantom nước với độ xác mơi trường có mật độ phức tạp (phổi, xương, mơ hốc khí) thuật tốn cho thấy khả tính tốn khác [1-5].Các nghiên cứu gần cho thấy đời AXB đem lại hiệu tính liều tối ưu AAA vùng tiếp giáp có mật độ chênh lệch mơ, khơng khí, xương, … [3-5].F Antonella cộng thực đánh giá ảnh hưởng thuật toán AXB cho loại ung thư phổi, ung thư vú [3] cách so sánh với liều tính tốn từ thuật tốn AAA.Kết đánh giá ung thư vú cho thấy khác biệt trung bình phân tích hai cấu trúc vú có mật độ mô mỡ AXB AAA 1,6% (AAA tính liều cao AXB) [3] Ảnh hưởng thuật tốn tính liều AXB với ung thư phổi cho thấy liều trung bình tới 306 Tuyển tập báo cáo Hội nghị Khoa học Cơng nghệ hạt nhân tồn quốc lần thứ 14 Proceedings of Vietnam conference on nuclear science and technology VINANST-14 thể tích đích mơ AXB nhỏ AAA từ 0,4 tới 1,7%; trường hợp khối u nằm mô phổi khác biệt liều trung bình từ 0,2 tới 1,2% [4] Nghiên cứu Kan cộng năm 2013 sử dụng thuật toán AXB cho AAA ung thư đầu cổ cho thấy liều trung bình tới PTV tính AXB thấp AAA 1,2% PTV thuộc mô nhỏ 4% PTV nằm xương [5] Nghiên cứu bước đầu khảo sát khác biệt liều lượng hai thuật toán AAA AXB thực kế hoạch xạ trị VMAT cho bệnh nhân ung thư đầu cổ, loại bệnh phổ biến xạ trị kỹ thuật VMAT Bệnh viện Ung bướu Tp.HCM (Bệnh viện) Khi thể tích bướu thơ (GTV) mở rộng thành thể tích bướu lập kế hoạch (PTV), thường bao gồm khoang khơng khí xương bên gây nên khác biệt liều lượng ảnh hưởng nhiều giao diện gần khơng khí với mơ mơ với xương Do đó, mục đích nghiên cứu nhằm đánh giá kết tính liều thuật toán AAA AXB cho kế hoạch điều trị VMAT bệnh nhân ung thư đầu cổ thực nghiệm ArcCHECK NỘI DUNG 2.1 Đối tượng phương pháp nghiên cứu Ba mươi bệnh nhân ung thư đầu cổ lựa chọn ngẫu nhiên lập kế hoạch xạ trị VMAT xạ trị gia tốc TrueBeam Bệnh viện Các bệnh nhân ung thư đầu cổ nghiên cứu có độ tuổi từ 16 đến 74 tuổi, điều trị từ năm 2018 đến năm 2020 Bệnh viện Trong 15 bệnh nhân định tổng liều xạ trị 66 Gy với phân liều 2,2 Gy/lần; 13 bệnh nhân định tổng liều xạ trị 69,96 Gy với phân liều 2,12 Gy/lần, bệnh nhân định tổng liều xạ trị 60 Gy với phân liều Gy/lần bệnh nhân định xạ tạm thời 30 Gy với phân liều Gy/lần 2.1.1 Hệ thống phần mềm lập kế hoạch Eclipse (Eclipse TPS) Hệ thống Eclipse TPS phiên 13.6 (Varian Medical Systems, Palo Alto, USA) Bệnh viện sử dụng thuật tốn tính liều cho chùm photon AAA AXB, việc lựa chọn sử dụng thuật tốn tính liều quan trọng làm ảnh hưởng tới kết điều trị Tùy vào mục đích xạ trị để lựa chọn thuật tốn AAA hay AXB [1] Thuật toán AAA gồm hàm biểu thức vật lý cho phép tích chập phân tích, giảm đáng kể thời gian tính tốn Thuật tốn thường sử dụng để xác định tham số vật lý để mô tả phổ lượng photon electron có chùm tia lâm sàng tính tán xạ chúng môi trường tương đương nước Phân bố liều sau thu chồng chập liều tính tốn với tổ hợp photon electron cho chùm tia riêng lẻ [6] Thuật tốn AXB có tương đồng với thuật tốn Monte Carlo,được tích hợp Eclipse TPS từ phiên 10.1, tính tốn liều 3D bệnh nhân từ ba thành phần: mơ hình nguồn photon sơ cấp, hiệu ứng photon electron tán xạ Đối với nguồn photon sơ cấp, chùm tia mơ hình hóa áp dụng phương pháp dị tia để thực tính tốn phân bố hạt cho voxel chụp cắt lớp vi tính (CT) bệnh nhân Đối với photon electron tán xạ, thuật tốn AXB giải phương trình vận chuyển Boltzmann tuyến tính để tạo hàm phân bố hạt tán xạ cho voxel ảnh CT bệnh nhân AXB cho phép tính tốn tương tác vật lý xạ vật liệu giải vấn đề vận chuyển xạ số [7] 2.1.2 Kế hoạch xạ trị VMAT Trong nghiên cứu, bệnh nhân lập kế hoạch xạ trị VMAT hai thuật tốn tính liều AAA AXB phần mềm lập kế hoạch điều trị (TPS) Eclipse phiên 13.6 với lượng MV, suất liều 600 MU/phút từ máy xạ trị gia tốc TrueBeam Bệnh viện Các kế hoạch thực tối ưu hóa với thuật tốn AAA sau thực tính liều lại với thuật toán AXB với liệu Mỗi kế hoạch VMAT thực từ - cung với góc quay 1810 - 1790 theo chiều kim đồng hồ (CW: clockwise) 1790 - 1810 ngược chiều kim đồng hồ (CCW: counterclockwise), tốc độ quay khoảng 50 - 60/ giây 2.1.3 Kiểm tra kế hoạch VMAT Để đánh giá hiệu tính liều hai thuật tốn AAA AXB thực so sánh với kết 307 Tiểu ban D1: Ứng dụng kỹ thuật hạt nhân y tế Section D1: Application of nuclear techniques in healthcare đo liều thực nghiệm với thiết bị ArcCHECK qua phép QA-2D kết hợp chương trình SNC Patient QA-3D kết hợp chương trình 3DVH Hình Hình ảnh bố trí thí nghiệm đo đạc phantom ArcCHECK với máy xạ trị TrueBeam Bệnh viện Ung bướu TP HCM ArcCHECK mảng đầu dò đi-ốt (diode) 3D có cấu trúc hình lăng trụ với mật độ đồng (mật độ khối 1,160 g/cm3; HU = 231) gồm 1386 diode xếp theo hình xoắn ốc với kích thước nhỏ 0,8 × 0,8 mm2 khoảng cách cảm biến 10 mm [8] Diode với độ nhạy cao 32 nC/Gy giúp cho việc ghi nhận trường chiếu nhỏ xác, đặc biệt với thiết kế hình lăng trụ thích hợp để tiến hành QA cho kỹ thuật xạ trị VMAT [9] Kế hoạch xạ trị VMAT bệnh nhân chuyển sang kế hoạch QA sử dụng phantom ArcCHECK phần mềm Eclipse Tồn thơng số kế hoạch xạ trị số cung quay, trường chiếu, MLC, số MU, góc quay,… kế hoạch xạ trị bệnh nhân giữ nguyên chuyển đổi thành kế hoạch QA sử dụng phantom ArcCHECK Dữ liệu hình ảnh CT bệnh nhân bao gồm quan PTV, kế hoạch bệnh nhân kế hoạch QA phantom ArcCHECK dạng RT Plan, RT Dose để đưa vào hệ thống phần mềm SNC (trong đo liều 2D) 3DVH (trong đo liều 3D) 2.1.4 Đánh giá kết Các kế hoạch VMAT thực thuật toán AAA AXB thu kết liều lượng thể tích xạ quan lành xét theo tiêu chuẩn QUANTEC [10] Chỉ số Gamma sử dụng phần mềm SNC Partient 3DVH để so sánh phân bố liều tính tốn Eclipse – TPS hai thuật toán AAA AXB kết đo phantom ArcCHECK.Trong nghiên cứu tác giả sử dụng tiêu chuẩn đánh giá kế hoạch AAPM đưa với tiêu chí liều lượng ∆D = 3% khoảng cách DTA = mm với tỷ lệ gamma phải đạt ≥ 95% [11] Ngoài tiêu chí liều lượng ∆D = 2% khoảng cách DTA = mm sử dụng nghiên cứu 2.2 Kết 2.2.1 Đánh giá liều lượng kế hoạch xạ trị Ba mươi kế hoạch xạ trị kỹ thuật VMAT với thuật toán AAA thu kết liều lượng thể tích xạ sau: Các tiêu chí với PTV, có 23/30 kế hoạch thỏa mãn điều kiện 99% thể tích PTV bao phủ hết đường 95% liều định (chiếm 76,7%) 15 trường hợp thỏa điều kiện 95% thể tích PTV đạt 100% liều định (chiếm 50%) Nguyên nhân liều thể tích PTV khơng đạt do: (a) Thể tích PTV nằm sát da gây thiếu hụt liều đạt đủ liều cho CTV Vì PTV bao gồm CTV phần thể tích mở rộng (tính đến chuyển động thể tích bia hít thở, cử động quan bệnh 308 Tuyển tập báo cáo Hội nghị Khoa học Công nghệ hạt nhân toàn quốc lần thứ 14 Proceedings of Vietnam conference on nuclear science and technology VINANST-14 nhân khác tính chất hình học chùm tia chẳng hạn kích thước hướng chùm tia, sai số bàn điều trị hệ laser) để lựa chọn kích thước chùm tia phù hợp, nên kế hoạch chấp nhận để đưa vào điều trị (b) Do cần thiết việc bảo vệ quan lành (thân não, giao thoa thị, tuyến mang tai) nên phải chấp nhận liều vào thể tích PTV nằm ngưỡng chấp nhận được.Liều lượng nhận quan lành thống kê, thân não: có 27/30 trường hợp thỏa điều kiện Dmax< 54 Gy (chiếm 90%), với tủy sống tất kế hoạch đạt giới hạn liều Dmax < 45 Gy (chiếm 100%) Các kế hoạch thực tối ưu hóa với thuật tốn AAA sau thực tính liều lại với thuật tốn AXB Do với kế hoạch tính thuật tốn AXB có 10/30 kế hoạch thỏa điều kiện 99% thể tích PTV bao phủ hết đường 95% liều định 2/30 trường hợp thỏa điều kiện 95% thể tích PTV đạt 100% liều định Đánh giá liều lượng với quan lành cho thấy có 26/30 trường hợp thân não thỏa mãn điều kiện Dmax < 54 Gy tủy sống cho thấy tất trường hợp thỏa mãn tiêu chí Dmax < 45 Gy Phụ lục thống kê liều nhận bướu quan lành 30 bệnh nhân tính liều hai thuật toán AAA AXB 2.2.2 Kết QA – 2D Thực nghiệm QA - 2D cho 30 kế hoạch xạ trị VMAT đầu cổ thuật toán AAA AXB thiết bị ArcCHECK Phần mềm SNC Patient sử dụng để so sánh Gamma tính tốn thực nghiệm với tiêu chí 3%/3 mm 2%/2 mm với ngưỡng liều tối đa 10% Hình 2: Kết QA – 2D kế hoạch VMAT 30 bệnh nhân ArcCHECK với hai thuật tốn tính liều AAA AXB a) 2%/2 mm b) 3%/3 mm Hình cho thấy tỉ lệ Gamma đạt tính tốn TPS thuật tốn AAA với thực nghiệm cao thuật toán AXB hai tiêu chí 3%/3 mm 2%/ mm Theo tiêu chí 3%/3 mm AAPM đưa tất kế hoạch tính từ AAA so với thực nghiệm đạt gamma cịn với AXB có 29/30 trường hợp gamma đạt yêu cầu (≥ 95%) Hình 3.3a tỉ lệ đạt Gamma với tiêu chí 3%/3 mm (Hình 3.3a) QA-2D với ArcCHECK AAA AXB thuộc khoảng 97,2% - 100% 93,8% 100% Tương tự, tỉ lệ Gamma đạt với tiêu chí 2%/2 mm QA-2D kế hoạch VMAT ArcCHECK AAA AXB thuộc khoảng 89,8% – 100% 84% - 99,9% Tỉ lệ đạt Gamma trung bình tính tốn thực nghiệm 30 bệnh nhân cho kế hoạch tính thuật tốn AAA AXB 99,6 ± 0,85% 98,8 ± 1,93% với tiêu chí 3%/3 mm, tiêu chí Gamma 2%/ mm tỉ lệ 98,1 ± 2,88% 96,0 ± 4,18% 2.2.3 Kết QA - 3D Phần mềm 3DVH cho phép tái tạo phân bố liều 3D liệu bệnh nhân cách kết hợp giá trị phép đo QA thiết bị ArcCHECK với hình ảnh CT bệnh nhân sử dụng giải thuật AC_PDP [8].Sau so sánh gamma liều tái tạo liều tính tốn từ Eclipse TPS, tỉ lệ đạt Gamma thu Hình 309 Tiểu ban D1: Ứng dụng kỹ thuật hạt nhân y tế Section D1: Application of nuclear techniques in healthcare Hình 3: Kết QA kế hoạch VMAT 30 bệnh nhân phần mềm 3DVH với thuật tốn tính liều AAA AXB theo tiêu chí Gamma a) 2%/2 mm b) 3%/3mm Hình biểu thị tỉ lệ phần trăm Gamma đạt 90% với tất bệnh nhân, thuật toán AAA cho thấy phù hợp với phép đo ArcCHECK lớn tính liều thuật tốn AXB với hai tiêu chí Gamma 3%/3 mm 2%/2 mm Tỉ lệ Gamma đạt với tiêu chí 2%/2 mm (hình 3a) QA-3D kế hoạch VMAT ArcCHECK AAA AXB thuộc khoảng 86,3% - 100% 83,0% - 99,7% Tỉ lệ đạt Gamma với tiêu chí 3%/3mm (hình 3b) QA-3D với ArcCHECK AAA AXB thuộc khoảng 94,3% – 100% 93,9% - 100%, có 29/30 trường hợp có tỉ lệ gamma đạt lớn 95% so sánh kết tính liều TPS từ hai thuật tốn so với thực nghiệm.Tỉ lệ đạt Gamma trung bình tính AAA 99,3% ± 1,16 % (3%/3mm); 96,9 ± 3,12 (2%/2 mm) kế hoạch QA tính AXB 95,5 ± 4,1%(3%/3 mm) 95,5 ± 4,10% (2%/2 mm) 2.3 Bàn luận Độ xác tính tốn liều cấu trúc giải phẫu phức tạp phụ thuộc vào thuật tốn tính tốn Các thuật tốn AAA AXB Eclipse TPS chủ đề nhiều tác giả quan tâm [3-5] Thuật tốn AAA tính tới tán xạ môi trường tương đương nước,AAA sử dụng mật độ electron tính liều hệ hàm lan truyền điểm tạo nước; AXB giải phương trình vận chuyển Boltzmann tuyến tính để tạo hàm phân bố hạt tán xạ cho voxel ảnh CT bệnh nhân [6, 7] Trong nghiên cứu này, kế hoạch VMATđược thực tối ưu hóa tính liều thuật tốn AAA, sau thực thay đổi thuật tốn tính liều lại AXB.Các đánh giá tính liều AAA AXB bệnh nhân ung thư xác minh kết đánh giá liều lượng tới PTV, quan lành phép đo phantom đồng ArcCHECK Các kết đánh giá cho thấy liều lượng tới PTV quan lành AXB nhỏ AAA hầu hết trường hợp Do lợi tốc độ tính tốn nên AAA sử dụng hầu hết tính toán kế hoạch VMAT Eclipse TPS Thuật toán AXB sử dụng mật độ khối trình tính liều cho phép tính tốn tương tác vật lý xạ vật liệu,có kết tính liều tương tự Monte Carlo với tính xác gần 100% [1], thời gian tính tốn thường lâu so với thuật toán thương mại khác tính tới phân bố hạt tán xạ cho voxel ảnh CT bệnh nhân [7].Nhiều nghiên cứu cho thấy AXB áp dụng tính liều cho thấy kết liều lượng tới PTV thấp (với cấu trúc vú có mật độ mô mỡ 1,6%, với ung thư phổi với thể tích đích nằm mơ từ 0,4 tới 1,7% PTV nằm xương 4%) so với thuật tốn tính liều thương mại khác [3-5] Tuy nhiên hiệu tính liều AXB có chênh lệch khơng nhiều so với thuật tốn khác mơi trường tính tốn có mật độ khối chênh lệch khơng nhiều [3-5] Do áp dụng AXB tính liều điều trị phải cân nhắc tiêu chí đánh giá kế hoạch tương ứng Ngồi ra, nghiên cứu cho thấy kế hoạch tính tốn AXB có tỉ lệ đạt gamma thấp so với kế hoạch tính tốn AAA Kết QA – 2D từ SNC patient với ArcCHECK hình cho thấy với tiêu chí 2%/2 mm tỉ lệ đạt Gamma hai thuật toán AAA AXB 310 Tuyển tập báo cáo Hội nghị Khoa học Cơng nghệ hạt nhân tồn quốc lần thứ 14 Proceedings of Vietnam conference on nuclear science and technology VINANST-14 so với thực nghiệm 98,1 ± 2,88 (trong khoảng 89,8% – 100%) 96,0 ± 4,18 (trong khoảng 84% - 99,9%); với tiêu chí 3%/3 mm tỉ lệ đạt Gamma 99,6 ± 0,85 (trong khoảng 97,2% - 100%) 98,8 ± 1,93 (trong khoảng 93,8% - 100%) Kết Gamma đạt QA-3D, có phù hợp với kết QA2D ArcCHECK, cho thấy tỉ lệ Gamma đạt QA thuật toán AAA tốt so với AXB.Tỉ lệ đạt Gamma trung bình với hai tiêu chí 3%/3 mm 2%/2 mm tính AAA 99,3% ± 1,16 % (trong khoảng 94,3% – 100%); 96,9 ± 3,12 (trong khoảng 86,3% - 100%) kế hoạch QA tính AXB 98,9 ± 1,46% (trong khoảng 93,9% - 100%) 95,5 ± 4,10% (trong khoảng 83,0% 99,7%) Kết phù hợp với nghiên cứu Lalit Kumar năm 2019 sử dụng ArcCHECK cho kiểm tra chất lượng thử nghiệm TG119 tính hai thuật toán AAA AXB [12] Trong nghiên cứu nhóm tác giả so sánh số Gamma tính tốn trêm TPS với hai thuật tốn AAA AXB so với thực nghiệm ArcCHECK thử nghiệm TG119; họ cho thấy tỉ lệ đạt Gamma cao AAA so với AXB thực QA ArcCHECK Độ lệch thực nghiệm giải thích ArcCHECK thiết bị QA đồng với thuật tốn AC_PDP ước tính liều bệnh nhân 3D cách tái tạo phân bố liều xạ với mật độ thấp (~10 mm) thiết bị ArcCHECK tính tốn ma trận liều tương đối theo thể tích cho chùm tia [8] Ngồi ra, sai lệch đo liều bị ảnh hưởng việc hiệu chuẩn liều tuyệt đối trước đo lường ArcCHECK dựa liều TPS tính tốn, sai số trình chuẩn bị QA KẾT LUẬN Chúng tơi đánh giá kết tính liều từ hai thuật toán AAA AXB Eclipse – TPS việc so sánh kế hoạch VMAT tính thuật tốn với kết đánh giá kế hoạch QA -2D QA – 3D thiết bị ArcCHECK Kết đánh giá Gamma với tiêu chí 3%/3 mm QA 2D 3D cho thấy phù hợp lớn 90% thuật toán so với thực nghiệm.Trong nghiên cứu đưa nhận xét, bệnh viện sử dụng thuật tốn AAA vùng đầu cổ có sở đáp ứng tiêu chí mặt thời gian, liều lượng kết QA Giữa AAA AXB có khác biệt khả tính liều đặc biệt mơi trường khơng có đồng mật độ Do đó, kết cho thấy việc lựa chọn thuật tốn tính liều loại bệnh yếu tố quan trọng định việc tính liều xác TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Lu L “Dose calculation algorithms in external beam photon radiation therapy”, International Journal of Cancer Therapy and Oncology, 1(2), 01025, 2013 [2] Ojala J “The accuracy of the acuros XB algorithm in external beam radiotherapy – a comprehensive review”International Journal of Cancer Therapy and Oncology, 2(4), 020417, 2014 [3] Antonella F, Giorgia N, Alessandro C, Eugenio V, and Luca C “On the dosimetric impact of inhomogeneity management in the Acuros XB algorithm for breast treatment”, Radiation Oncology, 6(1), 103 - 114, 2011 [4] Antonella F, Giorgia N, Alessandro C, Eugenio V, and Luca C “Critical Appraisal of Acuros XB and Anisotropic Analytic Algorithm Dose Calculation in Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer Treatments” International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics, 85(3), 1587 – 1595, 2012 [5] Monica W K K, Lucullus H T L, and Peter K N Y “Dosimetric Impact of Using the Acuros XB Algorithm for Intensity Modulated Radiation Therapy and RapidArc Planning in Nasopharyngeal Carcinomas” International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics, 85(1), 73-80, 2013 [6] Vassiliev O N, Wareing T A, McGhee J, Failla G, Salehpour M R, and Mourtada F, “Validation of a new gridbased Boltzmann equation solver for dose calculation in radiotherapy with photon beams”, Physics in Medicine and Biology, 55(3), 581-598, 2010 [7] Tao H, Justin K M, Mohammad S, and Firas M “Dosimetric comparison of Acuros XB deterministic radiation transport method with Monte Carlo and model-based convolution methods in heterogeneous media”, Medical Physics, 38(5): 2651-2664, 2011 [8] Benjamin E N, Daniel O, Joshua R, Theresa K W, Geoffrey Z, Eduardo M, and Vladimir F “VMAT QA: Measurement-guided 4D dose reconstruction on a patient”, Medical Physics, 39(7), 4228 – 4238, 2012 [9] Thiyagarajan R, Nambiraj A, Sinha S N, Yadav G, Kumar A, Subramani V, and Kothandaraman, “Analyzing the performance of ArcCHECK diode array detector for VMAT plan”, Reports of Practical Oncology and Radiotherapy, 21(1), 50–56, 2016 [10] Center For Clinical Guidelines, “Scientific Evidence”, Radiotherapy Guidelines 2019 Danish Head and Neck Cancer group, 17-20, 2019 311 Tiểu ban D1: Ứng dụng kỹ thuật hạt nhân y tế Section D1: Application of nuclear techniques in healthcare [11] Ezzell G A, Burmeister J W, Dogan N, LoSasso T J, Mechalakos J G, Mihailidis D, Molineu A, Palta J A, Ramsey C R, "IMRT commissioning: multiple institution planning and dosimetry comparisons, a report from AAPM Task Group 119", Medical physics, 36(11), 5359-5373, 2019 [12] Lalit K, Girigesh Y, Vimal K, Manindra B, Munish G,and Deepak T“Validation of the RapidArc Delivery System Using a Volumetric Phantom as Per Task Group Report 119 of the American Association of Physicists in Medicine”, Journal of Medical Physics, 44(2), 126 – 134, 2019 Phụ lục 1: Liều nhận bướu quan lành tương ứng với bệnh nhân STT Tên Phân liều D99% (Gy) AAA AXB Tủy sống (max = 57 58,572 58,163 >=60 33,227 32,721 34,157 33,544 30 TVX 3,00/10 29,318 27,800 >=28,5 30,417 29,268 >=30 3,023 2,682 2,460 2,402 2,12/33 2,2/30 >=66,5 >=62,7 312 >=70 >=66 ... QA KẾT LUẬN Chúng đánh giá kết tính liều từ hai thuật tốn AAA AXB Eclipse – TPS việc so sánh kế hoạch VMAT tính thuật tốn với kết đánh giá kế hoạch QA -2D QA – 3D thiết bị ArcCHECK Kết đánh giá. .. tiêu chí liều lượng ∆D = 2% khoảng cách DTA = mm sử dụng nghiên cứu 2.2 Kết 2.2.1 Đánh giá liều lượng kế hoạch xạ trị Ba mươi kế hoạch xạ trị kỹ thuật VMAT với thuật toán AAA thu kết liều lượng... xạ cho voxel ảnh CT bệnh nhân [6, 7] Trong nghiên cứu này, kế hoạch VMAT? ?ược thực tối ưu hóa tính liều thuật tốn AAA, sau thực thay đổi thuật tốn tính liều lại AXB. Các đánh giá tính liều AAA AXB