Untitled TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN TẬP 6 SỐ 3 3 PHONG CÁCH HỌC PHÊ PHÁN – HƯỚNG TIẾP CẬN MỚI CỦA PHONG CÁCH HỌC VỀ VĂN BẢN PHI VĂN CHƯƠNG Nguyễn Thế Truyền Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ[.]
TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN TẬP SỐ PHONG CÁCH HỌC PHÊ PHÁN – HƯỚNG TIẾP CẬN MỚI CỦA PHONG CÁCH HỌC VỀ VĂN BẢN PHI VĂN CHƯƠNG Nguyễn Thế Truyền Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh nguyenthetruyen2004@yahoo.com Ngày nhận bài: 31/7/2018, Ngày duyệt đăng: 17/12/2018 Tóm tắt Phong cách học phê phán lĩnh vực nghiên cứu phong cách học phương Tây đương đại Với giới hạn khảo sát văn phi văn chương, phong cách học phê phán có mục đích khám phá bóc trần ý thức hệ văn bình đẳng tiến xã hội Trong viết này, nhằm giúp bạn đọc có nhìn tổng quan, tác giả giới thiệu bốn nội dung phong cách học phê phán: nguồn gốc, q trình hình thành, mục đích nghiên cứu, hệ thống cơng cụ phân tích Qua viết, tác giả hy vọng bạn đọc Việt Nam có hiểu biết phong cách học phê phán, tiến tới áp dụng nguyên lý cách thức tiếp cận phong cách học phê phán vào thực tiễn nghiên cứu Việt Nam Từ khố: phong cách học phê phán, phân tích diễn ngơn phê phán, ý thức hệ, văn phi văn chương, tư phê phán Critical stylistics – a new approach of stylistics to non-literary texts Abstract The critical stylistics is a new field of study in contemporary Western learning styles With limited to non-literary texts, critical stylistics has the purpose of seeking and exposing ideological underpinnings of texts for social equality and progress Therefore, in order to help readers with an overview about critical stylistics, this article aims to present four main aspects of critical stylistics, including its origins, formation process, purpose of research, and a set of analytical tools This article is to provide Vietnamese readers with basic knowledge about the critical stylistics so that the readers can apply the critical stylistics principles and how to conduct critical stylistics in research practices in Vietnam Keywords: critical stylistics, critical discourse analysis, ideology, non-literary texts, critical thinking Khái niệm văn phi văn chương Văn bản1 phi văn chương (non-literary texts) loại văn xây dựng dựa vào phương thức phản ánh c̣c sống thực thay phản ánh một giới hư cấu Văn phi văn chương nhằm mục đích chủ yếu cung cấp thơng tin, phân biệt với văn văn chương (literary texts) với mục đích chủ yếu tác đợng thẩm mỹ Quan hệ giao tiếp tác giả người đọc văn phi văn chương quan hệ giao tiếp trực tiếp qua chất liệu ngôn ngữ lời nói thơng tin, khơng thơng qua mã hình tượng (của lời nói nghệ thuật) Trong phong cách học từ thập kỷ 70 trở trước, mà “phong cách học đôi lúc gọi ngôn ngữ học văn chương – literary linguistics” (Burke, 2014: tr 1), đối tượng nghiên cứu chủ yếu văn văn Văn (text) nói đến phong cách học phê phán hiểu theo nghĩa rộng bao gồm văn viết (written texts) lẫn văn nói (spoken texts) VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE VOLUME NUMBER chương Tuy nhiên, văn phi văn chương ý xem xét từ hai góc đợ Trong giai đoạn tu từ học cổ điển, văn phi văn chương phân tích từ góc đợ nghệ thuật nói một bộ phận quan trọng tu từ học thời kỳ thuật hùng biện (elocution) Trong giai đoạn phong cách học chức truyền thống Nga Xô-Viết2 (thập kỷ 50-70), văn phi văn chương xem xét từ góc đợ chức xã hợi phân chia thành loại: phong cách hành chính, phong cách khoa học, phong cách báo chí, phong cách luận Như vậy, phong cách học truyền thống, văn phi văn chương khảo sát từ góc đợ hình thức diễn đạt chức xã hợi, chưa khảo sát từ góc đợ nợi dung phản ánh, đặc biệt góc đợ nợi dung tư tưởng mà chuyển tải tác đợng tới người tiếp nhận Nguồn gốc phong cách học phê phán Như nhiều nhà nghiên cứu khẳng định, tác giả sách Critical stylistics: The Power of English (Jeffries, 2010) thừa nhận, phong cách học phê phán bắt nguồn từ ngôn ngữ học phê phán, phân tích diễn ngơn phê phán chịu nhiều ảnh hưởng ngôn ngữ học chức – hệ thống 2.1 Ngơn ngữ học phê phán phân tích diễn ngôn phê phán Ngôn ngữ học phê phán3 (Critical Linguistics) một phong trào khởi phát từ trường Đại học East Anglia (Anh) vào năm thập niên 70 kỷ XX với người đề xướng Roger Flowler đồng nghiệp ơng (cơng trình Language and control4, 1979) Ngôn ngữ học phê phán nghiên cứu quan hệ ngôn ngữ ý thức hệ (ideology), vạch đường mà khn hình xã hợi ngơn ngữ (social patterns of language) chi phối tư tưởng người Ngôn ngữ học phê phán hình thành “để khám phá cách thức nghĩa xã hội (social meaning), quyền lực ý thức hệ, diễn tả thông qua ngôn ngữ cách thức ngôn ngữ phương diện tác đợng tới cách nhận thức giới nào” (Nørgaard cộng sự, 2010: tr 1112) Với ngữ pháp hệ thống một bộ công cụ, ngôn ngữ học phê phán tập trung phân tích mối quan hệ khơng thể chia cắt ngôn ngữ nghĩa xã hội qua trường hợp nhan đề báo, quảng cáo – nơi mà giả định đặc biệt ý thức hệ đóng dấu vào diễn ngơn mợt cách khơng có ý thức (Wales, 2011: tr 96) Phân tích diễn ngơn phê phán (critical discourse analysis) khởi nguồn vào thập niên 80 kỷ XX một hướng nghiên cứu tác phẩm Norman Fairclough (Đại học Lancaster, Anh) một số tác giả khác Tiền thân trực tiếp phân tích diễn ngơn phê phán ngơn ngữ học phê phán “Phân tích diễn ngơn phê phán khám phá mối quan hệ ngơn ngữ xã hợi Nó cho ngơn ngữ đóng vai trị định việc tạo ra, trì hợp pháp hố bất bình đẳng, bất cơng áp xã hợi” (Nørgaard cợng sự, 2010: tr 69) Phân tích diễn ngôn phê phán đặc trưng đa dạng hướng tiếp cận lý thuyết phương pháp luận, lúc khái niệm ‘quyền lực’, ‘diễn ngôn’, ‘ý thức hệ’ nằm hạt nhân tất nghiên cứu phân tích diễn ngơn phê phán, chúng lại định nghĩa khác theo nhiều cách Nhưng điều khơng dẫn tới phân hóa nhà phân tích diễn ngơn phê phán Cái thống phân tích diễn ngơn phê phán khơng phải Phân biệt với phong cách học chức – cấu trúc trường phái Praha (thập kỷ 50-60) phong cách học chức trường phái Halliday (từ cuối thập kỷ 70) Từ ‘phê phán’ (critical) ngôn ngữ học phê phán, phân tích diễn ngơn phê phán, phong cách học phê phán hiểu ‘nhận thức với tinh thần phản tỉnh, phân biệt sai, hay dở, thấy thực chất vấn đề che giấu đằng sau’ Nhưng phân tích diễn ngơn phê phán “từ ‘critical’ thường dùng một cách hẹp để hàm ý một quan điểm Marxist vấn đề xã hội “Cách dùng xem phân tích ‘phê phán’ nhằm mục đích đơn đợc cho một quan điểm đàn áp diễn ngôn thống trị ‘nhân vật tạo nghĩa’ (meaningmaker) trị gia, chủ doanh nghiệp cơng ty truyền thông tạo ra” (Jeffries, 2016: tr 158-159) Fowler, R., Hodge, R., Kress, G., Trew, T (1979) Language and control Routledge & Kegan Paul; dẫn theo: Wales, 2011: tr 96 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN phương pháp luận hay thống lý thuyết, mà mục đích chung: phê bình thể loại diễn ngôn bá chủ (hegemonic discourses and genres) – tạo bất bình đẳng, bất công áp xã hội đương đại (van Leeuwen, 2006: tr 2155) Gốc rễ phân tích diễn ngôn phê phán nằm chiết trung nhiều chuyên ngành, bao gồm: khoa học tri nhận, nhân học, triết học, tu từ học, ngôn ngữ học ứng dụng ngơn ngữ học xã hợi Những nhà phân tích diễn ngôn phê phán không tham dự vào một dãy hệ hình phân tích diễn ngơn, mà cịn với lý thuyết xã hợi mang tính phê phán (van Leeuwen, 2006: tr 2154) Phân tích diễn ngơn phê phán vượt ngồi ngơn ngữ học phê phán một số phương diện Phương diện thứ cố gắng xây dựng móng phân tích diễn ngơn phê phán lý thuyết xã hợi mang tính phê phán rõ mối quan hệ diễn ngơn thực tiễn xã hợi chúng ghi khắc dấu ấn Phân tích diễn ngơn phê phán xa ngồi ngơn ngữ học phê phán để chấp nhận một hướng tiếp cận liên ngành đầy đủ hơn; việc nghiên cứu không văn bản, ghi c̣c thoại, mà cịn ngữ cảnh chúng, dù có khơng dùng phương pháp lịch sử hay phương pháp dân tợc học Phân tích diễn ngơn phê phán xa ngồi lĩnh vực ngơn ngữ, đảm nhận một phạm vi nghiên cứu rộng hơn, diễn ngơn thực đa phương tiện, không thông qua văn cuộc thoại, mà cịn thơng qua cách thức giao tiếp khác hình ảnh (van Leeuwen, 2006: tr 2156) Mặc dù có mợt số khác quan điểm cách đánh giá, ngôn ngữ học phê phán phân tích diễn ngơn phê phán “thường xem đồng nghĩa” thực sự, phân tích diễn ngơn phê phán “đôi lúc dùng một thuật ngữ khái quát để bao trùm cho hai trường phái tư tưởng này” (Wales, 2011: tr 96) Những khái niệm chìa khố ngơn ngữ học phê phán phân tích diễn ngôn phê phán là: ‘discourse’ (diễn ngôn), ‘power’ (quyền lực), ‘ideology’ (ý thức hệ), đó, khái niệm TẬP SỐ tạo nhiều khác biệt ý thức hệ Thuật ngữ ‘ý thức hệ’ vốn một từ thông dụng, dùng nhiều chuyên ngành với khác chồng chéo sắc thái nghĩa Theo Wales (2011), ý thức hệ phân lập ba lĩnh vực sau đây: (1) Ý thức hệ liên tưởng tới phê bình Marxist, nơi định nghĩa quan niệm cách thức tư một giai cấp một hệ thống kinh tế-chính trị; đặc biệt quan niệm cho chất có giá trị phổ quát Trong nghĩa này, nói, ví dụ, ý thức hệ chủ nghĩa tư bản, ý thức hệ chủ nghĩa cộng sản, ý thức hệ tư sản Những quan niệm này, tự nó, khơng mang tính trị nguồn gốc, mà cịn mang tính đạo đức, tín ngưỡng, triết học thẩm mỹ Ý thức hệ nghĩa liên hệ với quan hệ quyền lực thống trị, bá chủ xã hội, người bình thường khơng nhận thức ảnh hưởng chúng điều họ nói họ tin Trong xã hội nào, cấu tổ chức ý thức hệ nhà nước (ideological state apparatuses) quan trọng hệ thống giáo dục truyền thông Diễn ngơn ý thức hệ mang tính quyền lực, dù tun truyền trị hiển ngơn, phim tư liệu truyền hình hay mợt thơ trào phúng (2) Bên khung lý luận Marxist, với liên tưởng tiêu cực một mức độ tín điều giáo lý, ý thức hệ thường dùng một cách đơn giản ký hiệu học để hệ thống giá trị dựa quan niệm, định kiến, giả định văn hố - xã hợi, lại mợt giới quan khơng có ý thức thâm nhập khắp nơi Mỗi cá nhân có ý thức hệ người đó, mợt tập hợp ý thức hệ cấu thành một loại mã (code) ngôn ngữ Mỗi văn văn chương phi văn chương biểu lộ một ý thức hệ cụ thể, ý thức hệ cạnh tranh nhau, một số số mang tính trị nghĩa (1) nói Theo quan điểm Bakhtin Voloshinov (1994) từ diễn ngơn mang tính ý thức hệ, người nói nhà lý luận, nhà tư tưởng (idilogue) VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE (3) Ý thức hệ dùng với một nghĩa rộng với ngụ ý quyền lực trị, điều từ thập kỷ 80 trở thành mối quan tâm phân tích phong cách văn biết đến với tên gọi ngơn ngữ học phê phán phân tích diễn ngơn phê phán Mục đích trường phái nghiên cứu thẩm tra mối quan hệ ngôn ngữ với nghĩa, điều ảnh hưởng tới tư tưởng phản ánh giả định ý thức hệ diễn ngôn nhan đề báo, điều lệ, quảng cáo hình thức truyền thơng khác (Wales, 2011: tr 209-210) Tuy ý thức hệ khái niệm chìa khố, nhà phân tích diễn ngơn phê phán thường hiểu khác nhau, xem ý thức hệ ‘thế giới quan’ (worldview), cấu thành tri nhận xã hợi, lúc Fairclough có mợt quan điểm ý thức hệ Marxist (Marxist ideology) Theo Fairclough (1989: tr 33) quyền lực ý thức hệ (ideological power), quyền lực phóng chiếu vị trí thực một cá nhân, tổ chức, tầng lớp một phổ quát lẽ thường (common sense), một bổ sung quan trọng cho quyền lực trị quyền lực kinh tế Hai đường mà kẻ có quyền lực thực thi nắm giữ dùng ép buộc dùng chấp thuận, “Ý thức hệ bợ máy chìa khố cai trị chấp thuận, cỗ xe ân huệ ý thức hệ, nên diễn ngôn biểu xã hội cần quan tâm suy xét (Fairclough, 1989: tr 34) Sự cân ép buộc chấp thuận, vũ lực ý thức hệ có tác dụng trì kiểm sốt xã hội, ý thức hệ “hiệu lúc hoạt đợng hữu hình nhất” (Fairclough, 1989: tr 85), “lúc ý thức hệ trở thành lẽ thường, xố dấu vết bề ngồi ý thức hệ”, “ý thức hệ thực hiệu nguỵ trang” (Fairclough, 1989: tr 107) Mặt khác, ý thức hệ, giống thiên kiến, tín điều, phần lớn trường hợp biểu thị một cách hàm ẩn, ý thức hệ “thường thường ‘vơ hình’ (invisible) ‘được trung lập hoá’ (neutralized)” (Wales, 2011: tr 97) Mợt khái niệm trung tâm khác phân tích diễn ngơn phê phán ‘sự nhập tịch’ (naturalization), quan điểm cho ý thức VOLUME NUMBER hệ thâm nhập vào diễn ngôn chúng trở thành lẽ thường, cần chấp nhận, khơng bàn cãi nữa, nhờ ý thức hệ trở thành thấm sâu (và nhập tịch) vào xã hội (Nørgaard cộng sự, 2010: tr 12) Cho nên một nhiệm vụ quan trọng nhà ngôn ngữ học phê phán, phân tích diễn ngơn phê phán phong cách học phê phán phơi trần thật bị giấu kín đó, nhận thức chất chúng, cần thiết, loại bỏ chúng khỏi ngôn ngữ tư người mục đích tiến bợ Dữ liệu nhà phân tích diễn ngôn phê phán sử dụng tập trung vào diễn thuyết trị gia, c̣c tranh luận nghị trường, báo xã luận phương tiện truyền thơng Các nhà phân tích diễn ngơn phê phán phân tích sách giáo khoa, quảng cáo, sách nhà quản lý, ghi chép đối thoại bác sĩ – bệnh nhân tương tác hội họp nơi làm việc (van Leeuwen, 2006: tr 2155) Nếu vào đề tài cụ thể phân tích diễn ngơn phê phán, “các ẩn dụ diễn ngơn giới tính, chủng tợc, tồn cầu hố trị tập trung phân tích” (Wales, 2011: tr 97) 2.2 Ngôn ngữ học chức – hệ thống Khi nói mối quan hệ ngơn ngữ học chức – hệ thống khuynh hướng nghiên cứu theo định hướng đánh giá ý nghĩa, giá trị xã hội ngôn ngữ, nhà nghiên cứu van Leeuwen Encyclopedia of language and linguistics viết: “Ngôn ngữ học chức – hệ thống Halliday cung cấp thấu hiểu mang tính chất tảng giúp cho phân tích ngơn ngữ vượt ngồi miêu tả hình thức dùng cho phê bình xã hội” (van Leeuwen, 2006: tr 2155) Trong Key terms in stylistics, Nørgaard cộng (2010: tr 3) cho biết: “Vì tập trung ý [ngơn ngữ chức – hệ thống] ngữ cảnh xã hội nhận thức văn nhân tố ngữ cảnh ngữ vực, thể loại ý thức hệ, ngơn ngữ học Halliday trở nên đóng mợt vai trò quan trọng phân nhánh phong cách học quan tâm đến biểu ngôn ngữ ý thức hệ phong cách học nữ quyền, phong cách học phê phán” TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN TẬP SỐ Như vậy, bên cạnh ngôn ngữ học phê phán phân tích diễn ngơn phê phán mợt nguồn cảm hứng cho hình thành phong cách học phê phán ngơn ngữ học chức – hệ thống đóng vai trị ảnh hưởng khơng nhỏ với tư cách sở phương pháp luận lĩnh vực phong cách học mẻ Những luận điểm ngôn ngữ học chức – hệ thống tiền đề lý thuyết quan trọng phong cách học phê phán Chẳng hạn, luận điểm vai trò ngữ pháp việc xây dựng tranh tinh thần giới trải nghiệm: “Ngữ pháp vượt ngồi quy tắc xác hình thức Nó phương tiện để miêu tả mơ hình trải nghiệm (…) Nó giúp người xây dựng một tranh tinh thần thực tại, tạo ý nghĩa trải nghiệm họ việc diễn xung quanh họ bên họ” (Halliday, 1989: tr 101)5 Quan điểm giá trị phản ánh nghĩa xã hội phương tiện ngữ pháp sở quan trọng để phong cách học phê phán sâu vào khảo sát ngữ pháp mợt cơng cụ phóng chiếu quan niệm xã hội văn bản, đặc biệt qua việc khảo sát hệ thống chuyển tác (transitivity) Qua khảo sát này, nhà phong cách học phê phán (cũng nhà phân tích diễn ngơn phê phán ngôn ngữ học phê phán trước đây) thấy “quan điểm trị khơng mã hố thông qua phương tiện từ vựng khác (với ví dụ tiếng, nhiều người biết freedom fighter – cảm tử quân, đối lập với terrorist – khủng bố), mà cịn thơng qua cấu trúc ngữ pháp khác nhau” Trong khuôn khổ khảo sát này, việc xố bỏ tác nhân chủ đợng câu mẫu hình chìa khố việc xem xét biến đổi ý thức hệ ‘‘ideological transformations’’ văn (van Leeuwen, 2006: tr 2155) Nói rợng hơn, “những lựa chọn ngữ pháp khác nhau” “cấu thành xã hội khác giới quan khác nhau” (Nørgaard cộng sự, 2010: tr 185) Halliday (1994)6 phân biệt phương diện tuý hệ thống ngôn ngữ, mà ông gọi “văn – textual”; cách dùng ngôn ngữ để miêu tả một quan điểm giới, mà ông gọi “quan niệm – ideational”; hiệu cách dùng ngôn ngữ mối quan hệ, mà ông gọi “liên nhân – interpersonal” Phong cách học phê phán tập trung khảo sát phương diện nghĩa quan niệm (ideational meaning) văn (cũng gọi nghĩa xã hội – social meaning) Halliday ra, xem mục đích trung tâm việc khảo sát văn lĩnh vực nghiên cứu Ngôn ngữ học chức – hệ thống trọng xem xét ngôn ngữ ngữ cảnh Theo ngôn ngữ học chức – hệ thống, ngữ cảnh một văn có loại khác nhau: ngữ cảnh tình trực tiếp, văn tạo ngữ cảnh văn hố rợng thể loại ý thức hệ, ngữ cảnh nhận thức nhờ nhân tố từ vựng ngữ pháp văn Và việc “tập trung ý vào nghĩa ngữ cảnh tạo nên tảng lý thuyết Halliday ngơn ngữ học phê phán, phân tích diễn ngôn phê phán phong cách học phê phán” (Nørgaard cợng sự, 2010: tr 185) Q trình hình thành phong cách học phê phán Theo Hermeston lĩnh vực phong cách học phê phán “được vạch một cách đầy đủ với Jeffries (2010, 2014, 2016) Tuy nhiên, phong cách học phê phán nợ một nợ lớn từ tác phẩm Paul Simpson (1993)7 ý thức hệ điểm nhìn văn bản, sử dụng nhiều nguyên lý phong cách học nữ quyền (feminist stylistics)” (Hermeston, 2017: tr 37) Nhóm tác giả Key terms in stylistics cho rằng, trình hình thành phong cách học phê phán trải qua một giai đoạn khoảng 15 năm, qua bốn tác giả Fowler, Burton, Simpson, Jeffries Theo nhóm tác giả này, Grammar, 2nd edn London: Edward Arnold; dẫn theo: Jeffries, 2016: tr 162 Simpson P (1993) Language, Ideology and Point of View London: Routledge Halliday M A K (1989) Introduction to functional grammar London: Arnold; dẫn theo: van Leeuwen, 2006: tr 2155 Halliday, M A K (1994) An Introduction to Functional VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE VOLUME NUMBER trào lưu ngơn ngữ học phê phán phân tích diễn ngơn phê phán, phong cách học, “Fowler một người khởi xướng tiếng Trong Linguistic Criticism8 (1986), ông khảo sát tượng trình bày trải nghiệm thơng qua ngơn ngữ, nghĩa giới quan, vai trò người đọc quan hệ văn ngữ cảnh” (Nørgaard cợng sự, 2010: tr 12) Đó vấn đề sau tạo tảng cho đời phong cách học phê phán “Từ phương diện nữ quyền, phân tích Burton (1982)9 kết cấu ngơn ngữ tình trạng khơng có quyền hành (powerlessness) nhân vật nữ tiểu thuyết The Bell Jar (Nắp thuỷ tinh) Sylvia Plath (1963) thường trích dẫn Thơng qua phân tích mơ hình chuyển tác, Burton chứng minh cách nhân vật tiểu thuyết cấu trúc phương diện ngôn ngữ một thụ động, vô quyền hành lúc trải qua việc điều trị cú sốc điện bệnh viện tâm thần, nơi mà cô bị đưa vào” (Nørgaard cợng sự, 2010: tr 12) Cách thức phân tích mơ hình chuyển tác sau nhà phong cách học phê phán ý nhấn mạnh vấn đề ý thức hệ quan điểm tư tưởng tác giả dùng mơ hình Nhân vật có ảnh hưởng lớn đời phong cách học phê phán P Simpson Trong Language, Ideology and Point of View (1993), Simpson, cách phân tích điểm nhìn (tâm lý và/ ý thức hệ) một số loại văn văn chương phi văn chương (Nørgaard cộng sự, 2010: tr 12-13) Simpson từng viết: “Bằng việc xây dựng phát triển một phong cách cụ thể, người tạo lập văn nói viết ban đặc quyền cho mợt cách giải thích đó, mợt đường xem xét vật đó, lúc đàn áp giáng cấp khác […] Mục đích việc này, nói mợt cách khác, thám hiểm bề mặt ngôn ngữ, để giải mã lựa chọn phong cách định hình nghĩa mợt văn bản” (Simpson, 1993: tr 8)10 “Để thực thám hiểm này, Simpson khảo sát tượng ngôn ngữ, chẳng hạn biểu thị thái đợ thơng qua ngơn ngữ (tình thái – modality), kết cấu ngôn ngữ trải nghiệm (sự chuyển tác – transitivity) phương diện dụng học việc tạo nghĩa” (Nørgaard cộng sự, 2010: tr 13) Cuối cùng, Jeffries Critical Stylistics: The Power of English (2010) đốt nóng, gắn nối phân tích diễn ngôn phê phán phong cách học, nhấn mạnh tầm quan trọng cơng cụ phân tích nghĩa xã hội (Nørgaard cộng sự, 2010: tr 13) Hướng tiếp cận này, theo Jeffries, phát sinh từ bất mãn (discontent) với đường hướng nghiên cứu phân tích diễn ngôn phê phán Hướng tiếp cận sư phạm Jeffries nghiên cứu ngôn ngữ nhấn mạnh trình xây dựng phân ngành phong cách học phê phán Đánh giá Jeffries việc khai sinh phong cách học phê phán với cơng trình Critical stylistics: The Power of English11, nhà nghiên cứu Xiang viết: “Mục đích tác giả tích hợp phong cách học với phân tích diễn ngơn phê phán thành phong cách học phê phán” (Xiang, 2011: tr 221) hướng tiếp cận “có thể áp dụng cho phân tích văn viết trị gia, người viết quảng cáo, nhà báo ngữ cảnh trị xã hội cụ thể để nghiên cứu ảnh hưởng chúng người đọc” (Xiang, 2011: tr 221) Mills, mợt điểm sách, nói rõ đóng góp Jeffries: “Jeffries khơng xử lý với nhân tố mà phân tích diễn ngơn phê phán tập trung giải quyết, danh hoá thiếu tự tin ý nghĩa cụm từ “the power of English” muốn nói tới Những cụm từ vậy, nói chung, liên tưởng tới quan điểm thực dân bảo thủ, quan điểm nhìn nhận tiếng Anh mợt số góc độ một ngôn ngữ ưu việt ngơn ngữ khác”, đó, “Quyển sách rõ ràng nói cách dùng ngơn ngữ người vị trí quyền lực kháng cự chiến lược khác người quyền lực, khơng phải mợt ví dụ cho quan tâm dễ dãi sức mạnh tiếng Anh hay một ngôn ngữ khác” (Mills, 2011: tr 226) Fowler, R (1986) Linguistic Criticism Oxford and New York: Oxford University Press Burton, D (1982), ‘Through glass darkly: Through dark glasses’, in R Carter (ed.), Language and Literature An Introductory Reader in Stylistics London: George Allen and Unwin, pp 195–214 10 Dẫn lại theo: Nørgaard cộng sự, 2010: p 13 11 Phụ đề sách Critical stylistics: The Power of English bị Mills phê phán: “Một phương diện có vấn đề sách phụ đề Tôi thực TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN TẬP SỐ (nominalisation), thể bị động (passivisation) chuyển tác (transitivity), mà bà xử lý vấn đề khác xuất (dexis), tình thái (modality), giới khả hữu (possible worlds), điểm nhìn (point of view), phủ định (negation), đối lập (opposition), ví dụ liệt kê (exemplifying and enumerating), vấn đề mà phân tích diễn ngôn phê phán không quan tâm” (Mills, 2011: tr 225) Bản thân Jeffries, nói cơng việc mình, nhấn mạnh vai trị phát triển hệ thống cơng cụ phân tích ý thức hệ văn bản: “Quyển sách quan tâm đến đường mà ngôn ngữ, dùng văn cụ thể, giúp khắc dấu ấn ý thức hệ vào quan điểm giới” (Jeffries, 2010: tr 5) “Mặc dầu phong cách học phê phán chia sẻ nhiều giả định phân tích diễn ngơn phê phán với quan tâm khả văn ảnh hưởng tới người tiếp nhận, đề xuất cơng cụ phân tích mà dùng gợi mợt bợ máy ảnh hưởng ý thức hệ” (Jeffries, 2016: tr 161) Trong trình hình thành mình, phong cách học phê phán liên hệ nhiều với phong cách học nữ quyền (Hermeston, 2017: tr 37) Nhóm tác giả Key Terms in Stylistics nhận định: “Các nhà phong cách học nữ quyền đặc biệt quan tâm đến thể trì quan hệ giới tính (bất bình đẳng) văn chương, loại văn phương tiện truyền thơng khác” thực xem phong cách học nữ quyền “như một biến thể phong cách học phê phán – một lĩnh vực với trọng tâm nghiên cứu khái quát biểu phương diện ngôn ngữ bất bình đẳng xã hợi, cấu trúc quyền lực ý thức hệ” (Nørgaard cộng sự, 2010: tr 3) Mục đích nghiên cứu phong cách học phê phán Jeffries định nghĩa phong cách học phê phán sau: “Phong cách học phê phán một lĩnh vực phong cách học, liên quan đến phân tích diễn ngơn phê phán với phong cách học Phong cách học phê phán có mục đích mang lại tính nghiêm ngặt trọng tâm phong cách học văn phân tích văn phi văn chương với quan điểm nhận diện móng ý thức hệ văn thế” (Jeffries, 2014: tr 417) Năm 2016, so sánh với phân tích diễn ngơn phê phán, Jeffries cho biết thêm: “Đặc trưng phân biệt quan trọng phong cách học phê phán” “là quan tâm việc vạch trần ý thức hệ nằm bên văn bản” (Jeffries, 2016: tr 159) Như nhà nghiên cứu phân tích diễn ngơn phê phán khẳng định, văn xây dựng dựa ý thức hệ mang ý thức hệ ý thức hệ một phần tiến trình có ý thức khơng có ý thức Simpson (1993: tr 6) khẳng định ngôn ngữ tất yếu bị giới hạn ngữ cảnh trị – xã hợi mà thực chức năng, cấu trúc, phản ánh tái tạo ý thức hệ thống trị Một phong cách12 cụ thể thể lựa chọn từ vô số khả cho phép khác hệ thống ngơn ngữ, ưu tiên cho cách giải thích giáng cấp cách giải thích khác (Simpson, 1993: tr 8), lựa chọn mang tính ý thức hệ điểm nhìn trị Cho nên, biến thể phong cách khác không khác thủ pháp nghệ thuật, cách thức diễn đạt, mà ý thức hệ khác Xiang cho biết: lựa chọn phong cách thực người soạn thảo văn mang tính chất ý thức hệ (“ideologically loaded”) điều khiển ý thức hệ (“ideologically manipulative”) nên mã hoá ý thức hệ nội dung ý thức hệ một văn cần phải khám phá (Xiang, 2011: tr 221) Cũng ngơn ngữ học phê phán phân tích diễn ngơn phê phán, ý thức hệ khái niệm trung tâm phong cách học phê phán Nói rợng nghĩa xã hội (social meaning) văn bản, văn phản ánh truyền đạt Khái niệm “phong cách” (style) hiểu phong cách học phê phán nghiêng góc đợ quan điểm tư tưởng, gần với khái niệm “mind style” (phong cách tư duy, kiểu tư duy), tức phong cách lựa chọn khác thái đợ, cách giải thích, cách phản ánh thực tiễn, phong cách với cách hiểu nét riêng biệt cách diễn đạt phương diện hình thức phong cách học truyền thống 12 VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE VOLUME NUMBER Nghĩa xã hội bao gồm ý thức hệ, quan điểm tư tưởng, giới quan người nói người viết, cấu quyền lực xã hội phản chiếu văn bản, diễn ngôn Nghĩa xã hợi đó, hẹp hơn, ý thức hệ (được xem xét từ góc đợ phong cách mợt lựa chọn) đối tượng nghiên cứu phong cách học phê phán Theo nhóm tác giả Key Terms in Stylistics thì: “phong cách học phê phán thuật ngữ dùng để việc phong cách học khám phá đường, đó, nghĩa xã hợi biểu thị thơng qua ngôn ngữ Khuynh hướng phong cách học truyền cảm hứng mạnh mẽ từ ngôn ngữ học phê phán phân tích diễn ngơn phê phán” (Nørgaard cộng sự, 2010: tr 11) Phong cách học phê phán quan tâm tới việc khám phá phơi bày ý thức hệ bị giấu kín văn diễn ngôn Phong cách học phê phán khám phá cách mà nghĩa xã hội quan hệ quyền lực diễn tả văn ngôn Thực ý thức hệ mà phong cách học phê phán hiểu quan niệm (tư tưởng) vấn đề trị – xã hội (như nghĩa thứ định nghĩa ý thức hệ Wales, 2011: tr 209-210) Ví dụ Jeffries dùng kết hợp: ‘gender ideology’ (Jeffries, 2010: tr 53), ‘racist ideology’ (Jeffries, 2014: tr 414) hiểu “quan điểm giới tính” hay “quan điểm phân biệt chủng tộc” Khi khám phá ý thức hệ, Jeffries cảnh báo nhà phong cách học phải trung lập, khách quan: “ý thức hệ cá nhân trùng hợp xung đợt với ý thức hệ tìm kiếm văn xung quanh ta một sở đời sống ngày Hãy chắn không bị ảnh hưởng một cách tinh tế ý thức hệ này” (Jeffries, 2016: tr 160) So với phân tích diễn ngơn phê phán phong cách học phê phán mang tính trị: “Ngữ pháp Halliday đóng vai trị cốt yếu phân tích phong cách học, phân tích phong cách học thường mang đợng trị” (Nørgaard cợng sự, 2010: tr 70) Một số nhà nghiên cứu cho phong cách học phê phán không liên hệ tới quan điểm trị Trong lúc cách xử lý nghiên cứu ban đầu phân tích diễn ngơn phê phán dẫn từ phương diện trị xã hội chủ nghĩa, phong cách học phê phán lại đề xuất một phương pháp phát ý thức hệ văn nào, nhà nghiên cứu có đồng ý với hay khơng Mặt khác, so với phân tích diễn ngơn phê phán phong cách học phê phán tập trung vào vấn đề thuộc ngôn ngữ, cấp độ vi mô, phân tích diễn ngơn phê phán lại có thiên hướng ý vấn đề vĩ mô ngữ cảnh Một phạm vi bao quát vấn đề cấp độ ngôn ngữ học vi mô (micro-linguistic level) điểm mạnh phong cách học phê phán so sánh với phân tích diễn ngơn phê phán Mục đích nghiên cứu phong cách học phê phán, theo cách hiểu hẹp Jeffries, xác lập mợt bợ cơng cụ phân tích nợi dung ý thức hệ (ideological content), mà nhà phân tích diễn ngôn phê phán không ý xây dựng, nhằm giải mã ý thức hệ người nói, người viết tác đợng người tiếp nhận Bợ cơng cụ phân tích có Jeffries gọi ‘chức văn – quan niệm’ (textual-conceptual functions)13 Theo Jeffries, “các chức văn – quan niệm sở phong cách học phê phán” (Jeffries, 2016: tr 162), chúng giới thiệu một cấp độ nghĩa cấu trúc ngôn ngữ ngôn ngữ ngữ cảnh Jeffries khẳng định chức văn – quan niệm hình thành từ tư tưởng Halliday (1985) chức quan niệm ngơn ngữ, theo đó, dùng ngơn ngữ để xây dựng nên quan niệm vũ trụ người Các chức văn – nhận thức giúp đưa cách thức xác định ý thức hệ văn bản, thông qua suy xét kỹ lưỡng hình thức ngơn ngữ liên hệ với nghĩa quan niệm cấp độ cao14 văn Jeffries khơng mợt lần giải thích thuật ngữ này, hiểu với nghĩa chức tổ chức văn biểu thị quan niệm 14 13 10 Tức ý thức hệ, lập trường, quan điểm, giới quan người viết TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN Jeffries lưu ý “điểm thiết yếu công cụ chất mang tính kỹ thuật mà mang tính quan niệm” (Jeffries, 2010: tr 15) Hệ thống công cụ phân tích phong cách học phê phán 5.1 Những cơng cụ phân tích Jeffries đề xướng15 Trong Critical stylistics: The Power of English, Jeffries rõ: “Vậy nên, mục đích sách trao cho người đọc bợ cơng cụ phân tích sáng sủa, dễ hiểu nhằm tiến hành cơng việc phân tích văn với mục đích khám phá phơi trần ý thức hệ nằm bên văn bản” (Jeffries, 2010: tr 6) Bộ cơng cụ phân tích nhằm khám phá ý thức hệ văn Jeffries đề xuất Critical stylistics: The Power of English gồm 10 loại 5.1.1 Gọi tên xác định rõ tính chất (Naming and Describing) Cơng việc xây dựng văn gọi tên đối tượng, xác định đặc điểm để đưa vào giới văn Đối tượng có tên gọi có sẵn vốn từ một ngôn ngữ, việc tác giả chọn dùng tên gọi số nhiều tên gọi đối tượng thể một quan niệm, một đánh giá Mặt khác, tác giả đặt tên gọi cho đối tượng, thêm cho (hoặc bớt đi) định ngữ (hoặc danh hiệu, biệt danh) cơng việc trực tiếp gián tiếp thể quan điểm, đánh giá (trung lập, tiêu cực tích cực) thể ý thức hệ người viết 5.1.2 Trình bày hành động/sự kiện/tình trạng (Representing Actions/Events/States) Mợt hành đợng, kiện, tình trạng tác giả miêu tả (có chủ định hay khơng có chủ định; chủ đợng, hưởng lợi hay bị động, gánh chịu hậu quả),… thể quan điểm, thái độ tác giả, trực tiếp gián tiếp Nền tảng miêu tả vừa nói ‘sự Phần chúng tơi lược thuật làm rõ lý công dụng công cụ mà Jeffries đề xuất, không vào chi tiết cụ thể mơ hình ngơn ngữ, nút bấm cấu trúc cú pháp,… bộ công cụ tác giả giới thiệu 10 chương sách 15 TẬP SỐ chuyển tác’ (transitivity – làm với gì), mợt khái niệm ngữ pháp chức – hệ thống đề xuất Đó đường mà một mệnh đề dùng để phân tích kiện, tình mợt loại hình Và chuyển tác có khả phân tích mợt kiện theo đường khác Vì có nhiều khả lựa chọn thể mơ hình chuyển tác (tức nhiều cách thức mô tả) nên lựa chọn rõ quan điểm kiện, hành đợng, tình trạng, đàn áp khả khác Mơ hình chuyển tác “cho thấy cách người nói mã hố ngơn ngữ tranh tinh thần họ thực cách họ giải thích trải nghiệm giới chung quanh” (Simpson, 1993: tr 88)16 Ví dụ mợt kiện, cách tường thuật hai tờ báo hai câu sau khác nhiều cách tiếp cận vấn đề: “Cảnh sát ủng hộ người da trắng nổ súng giết chết ba mươi người châu Phi không vũ trang vào ngày hôm qua17”, “Ba mươi người châu Phi chết xung đột trị bạo lực vào ngày hôm qua” 5.1.3 Xác lập tương đồng đối lập (Equating and Contrasting) Khi đặt một vật, tượng đối lập hay tương đương với vật tượng khác, người viết cấp cho đối tượng mợt nghĩa đánh giá thơng qua đối chiếu; đối chiếu thể quan niệm tác giả vật, tượng Ví dụ đối lập câu sau biểu thị quan điểm phản đối kỳ thị mong muốn xây dựng tình đồn kết hữu nghị chủng tộc: “Giờ thời khắc kéo đất nước khỏi vũng lầy bất bình đẳng chủng tợc để bước lên tảng vững tình đoàn kết anh em” (Martin Luther King, Diễn văn c̣c tuần hành địi quyền dân sự, Washington DC, 1963).18 5.1.4 Lấy ví dụ minh họa liệt kê (Exemplifying and Enumerating) Khi minh họa cách lấy ví dụ liệt Dẫn lại theo: Jeffries, 2010: tr 50 Dựa theo ví dụ van Leeuwen 2006: tr 2155 18 Dựa theo ngữ liệu tập 4.22 Jeffries, 2010: tr 62: “Now is the time to lift our nation from the quick sands of racial injustice to the solid rock of brotherhood” 16 17 11 VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE VOLUME NUMBER kê trường hợp cụ thể vấn đề nói đến, người viết nhằm khắc sâu tḥc tính đối tượng thơng qua thể quan điểm vấn đề Lấy ví dụ liệt kê mợt cách chứng minh, phân tích thơng qua chứng cụ thể Quan điểm người viết thể qua ví dụ chọn (trường hợp tác giả cho tiêu biểu) cách thức liệt kê (cái đưa trước hay sau; nhấn mạnh, đặc biệt, khác thường, bị bỏ sót cố tình qn đi; mợt danh sách thực hay danh sách mang tính biểu tượng) 5.1.5 Sự ưu tiên (Prioritizing) Sự ưu tiên (hay thăng cấp hay giáng cấp tầm quan trọng thông tin) thường bộc lộ qua hệ thống từ ngữ văn (cái nói tới nhiều nhấn mạnh q mức bình thường, khơng nói tới, nói tới mà lẽ phải nói tới nói tới nhiều ngữ cảnh đó; vấn đề nói với cách đánh giá đề cao hay hạ thấp mức mà vốn có) Sự ưu tiên thể cấu trúc ngữ pháp câu kết cấu đoạn văn, văn (thơng tin nói tới vị trí mạnh hay yếu kết cấu, cấp độ cấu trúc nào, kiểu loại cấu trúc nào, theo chiến thuật để làm bật làm sai lệch có dụng ý ý thức hệ thông tin) 5.1.6 Giả định hàm ý (Assuming and Implying) Giả định hàm ý có khả sử dụng để làm cho quan điểm người viết xuất ẩn hình thức ‘lẽ thường’ Quá trình ‘nhập tịch’ (naturalization) ý thức hệ “một nhân tố quan trọng đường văn ảnh hưởng tới quan điểm, cách nhìn nhận người” (Jeffries, 2010: tr 93) “Cái mà người nói, người viết giả định hàm ý có sức tác đợng mạnh” “vì quan điểm tư tưởng không cấu trúc thành phát biểu phát ngơn câu, chúng bị ảnh hưởng dị xét chất vấn” (Jeffries, 2010: tr 93) Khả tác động tiền giả định hàm ý nằm đặc trưng ‘bị che giấu’ loại nghĩa 5.1.7 Phủ định (Negating) Khi khẳng định mợt điều người viết thể quan điểm vật, tượng, phủ định quan điểm người viết lại bộc lộ, theo mợt chiều khác “Việc phủ định có hiệu tạo tranh tinh thần phủ định lẫn xác nhận khẳng định Điều có nghĩa việc phủ định có hiệu ý thức hệ đáng kể người tạo lập văn cố gắng tác động tới người đọc hướng một phiên tích cực” (Jeffries, 2014: tr 416) Ví dụ: “Ngày không cần phải dùng lừa lọc để kinh doanh; cộng tác với người lao động, đối thoại với khách hành, trân trọng môi trường, rõ ràng, minh bạch đối xử – tất chìa khố thành cơng”19 Sự phủ định câu phản ánh thay đổi công việc kinh doanh chủ nghĩa tư đương đại lời khẳng định kinh doanh trung thực, lành mạnh, tôn trọng giá trị đạo đức – văn hố xã hợi 5.1.8 Nêu giả thuyết (Hypothesizing) Mợt phát biểu sử dụng phương tiện tình thái (modality) có ảnh hưởng định quan điểm người nghe, người đọc đưa tình mang tính chất giả thuyết khẳng định luận điểm với giả thuyết Theo Jeffries, tình thái “giới thiệu mợt cách tường minh quan điểm người tạo lập văn điều tự có hiệu người tiếp nhận” (Jeffries, 2010: tr 115) làm cho người tiếp nhận “tin, khao khát sợ hãi” (Jeffries, 2010: tr 130) Tác đợng tiếp nhận nguy hiểm, người nói nêu khả năng, giả thuyết, người nghe lại có khuynh hướng cho thật Những phát biểu tình thái “trong vị trí quyền lực để đưa thơng tin cho công chúng, tổ chức truyền thông có uy (ví dụ: BBC tờ báo quốc gia The Times) thường xem có thẩm quyền cho việc tìm kiếm thật” (Jeffries, 2010: tr 115) Chính quyền, nhà chức trách, người có uy tín diễn Dựa theo ví dụ Jeffries 2010: tr 111: “Nobody has to be vile in order to business these days; collaboration with employees, dialogue with customers, respect for the environment, transparency of deals – these are the keys to success.” 19 12 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN TẬP SỐ tả ý kiến là, phải là, họ thường công chúng lắng nghe tin theo Đây ảnh hưởng ý thức hệ dựa thân phận (status-based influence), một điều mà khách, nhà báo, diễn giả hay lợi dụng để tác đợng vào người đọc, người nghe khơng có suy nghĩ đợc lập Vì người đọc, người nghe phải cảnh giác với bẫy tình thái cuộc sống đại phức tạp, ḅc người phải tiêu hố mợt khối lượng thơng tin khổng lồ người đọc kháng cự, thông minh kỹ lưỡng bị ảnh hưởng không nhỏ điều họ đọc nghe 5.1.9 Trần thuật lời nói tư tưởng người khác (Presenting the Speech and Thoughts of other Participants) Trong tranh luận, diễn thuyết, tác giả dẫn lời nói, tư tưởng người khác quan điểm tác giả bợc lợ cách trích dẫn bình luận họ điều thuật lại Tác giả đồng tình hay hàm ý đồng tình, đứng phía người trích dẫn phản đối, trích Lời nói trích dẫn phương tiện dùng quyền uy người dẫn để tác động mạnh tới quan điểm, tư tưởng người đọc Lời nói hay tư tưởng người khác bị tác giả văn bóp méo, xuyên tạc theo nhiều cách thức khác với “mục đích ý thức hệ đó” (Jeffries, 2010: tr 131), tất nhiên cách dẫn làm thay đổi quan điểm, thái độ người tiếp nhận so với nguyên ban đầu 5.1.10 Định vị thời gian, không gian quan hệ giao tiếp (Representing Time, Space and Society) Những vấn đề đặt văn phi văn chương phải người đọc nhận thức từ mợt điểm nhìn tri nhận đó, qua đó, họ cấu trúc giới văn tâm trí họ theo mợt cách Cách tốt để người đọc nhận thức vấn đề văn “đặt người đọc vào trung tâm xuất tiếng nói trần thuật văn bản, đối mặt với thách thức” (Jeffries, 2010: tr 157) mà văn đặt Những tḥc tính thời gian, không gian trần thuật thông số quan hệ xã hội người tham gia tương tác trực tiếp (qua xưng hô) văn phi văn chương ảnh hưởng tới nhiều tri nhận người đọc với tư cách người đứng bên ngồi, thụ đợng, đối kháng, hồi nghi, hay bên trong, tích cực, chủ đợng Định vị hay xuất phương tiện tinh tế quan hệ với tác đợng ý thức hệ Nó kéo người đọc, người nghe lâm thời khỏi trung tâm xuất họ để vào vị trí quan sát, suy tư văn Điều có khả làm thay đổi quan điểm tư tưởng người tiếp nhận văn 5.2 Những công cụ phân tích khác Vì cơng việc xây dựng bợ cơng cụ Jeffries có tính chất “dần dần từng bước thăm dò” (Jeffries, 2014: tr 417) nên kết nghiên cứu bà chưa mỹ mãn Mặt khác liệt kê một cách cạn kiệt cơng cụ phân tích phê phán phong cách học Mợt danh sách đề xuất có tính chất tương đối, với tác phẩm nào, thể loại dùng một bộ công cụ phân tích Trong qua trình phát triển hệ thống cơng cụ phân tích này, Hermeston viết Towards a critical stylistics of disability cho biết sử dụng mợt số cơng cụ phân tích Jeffries đề xuất, ông ý dùng “những công cụ nhà nghiên cứu khác van Leeuwen20, Mills21 Simpson22” (Hermeston, 2017: tr 38) “bổ sung yếu tố cho khung lý thuyết, đặc biệt tác phẩm Martin White23 thái độ (attitude) [của ngôn ngữ đánh giá ‘evaluative language’24], vấn đề lạ hoá (foregrounding) lệch chuẩn (deviation)” (Hermeston, 2017: p 38) Hermeston quan tâm phân tích 20 23 Van Leeuwen, T (1996) The representation of social actors In C R Caldas-Coulthard and M Coulthard (eds) Texts and Practices, pp 32–70 London and New York: Routledge 21 Mills S (1995) Feminist stylistics London: Routledge 22 Simpson P (1993) Language, Ideology and Point of View London: Routledge Martin, J R and White, P R R (2005) The Language of Evaluation Basingstoke and New York: Palgrave Macmillan https://doi.org/10.1057/9780230511910 24 Bản thân Jeffries nhắc đến vai trị ngơn ngữ đánh giá (evaluative language) việc tăng cường hiệu biểu thị quan điểm tư tưởng tác giả văn (x Jeffries, 2010: tr 147) 13 VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE ‘phong cách tư duy’ (mind-style), phương thức trần thuật (narrative mode) tình thái (modality) (Hermeston, 2017: p 57) Mặt khác, theo (N.T.T), công cụ xuất phát từ lĩnh vực phong cách học (chứ dựa nhiều ngữ pháp chức – hệ thống Halliday dụng học Jeffries chẳng hạn) ẩn dụ (Goatly 200725), phúng dụ, uyển ngữ,… cần nghiên cứu sâu thêm từ phương diện phản ánh ý thức hệ Ý nghĩa thực tiễn xã hội phong cách học phê phán Phân tích diễn ngơn phê phán phong cách Xã hội VOLUME NUMBER học phê phán có mợt mục đích đáng trân trọng nâng cao ‘nhận thức mang tính phê phán ngơn ngữ’ (critical language awareness) cho người, bao gồm trường học, nhận thức sở để tạo thay đổi xã hợi thơng qua hình thức can thiệp trực tiếp (direct intervention) liên quan đến ngôn ngữ (Wales, 2011: tr 145) Khi ngôn ngữ diễn đàn quyền lực xã hợi, ngơn ngữ góp phần củng cố ý thức hệ thống trị che giấu thật, ý thức phê phán diễn ngơn xem “là mợt sở cho giải phóng xã hợi” (Lời nói đầu Tổng biên tập – Fairclough, 1989: x) Hệ thống ngôn ngữ Chấp thuận Người nói Người viết Lựa chọn Ý thức hệ Văn (nói, viết) Ghi khắc Bóc trần Tác động Người đọc Người nghe Kháng cự Nhà phong cách học Bộ cơng cụ phân tích (Phương tiện) Ngơn ngữ học vi mô (Cấp độ) Ý thức hệ văn (Trọng tâm) Vì bình đẳng tiến xã (Mục đích) Hình Phong cách học phê phán – Ngun lý mã hố cách thức bóc trần ý thức hệ văn Phong cách học phê phán phân tích diễn ngơn phê phán xem xét “hoạt động ý thức hệ ngôn ngữ” (Jeffries, 2010: tr 6) ảnh hưởng tới giới quan người đọc Phong cách học phê phán xuất phát từ “ý tưởng ngơn ngữ học dùng cho ứng dụng giới thực” (Jeffries, 2016: tr 158) Phong cách học phê phán rõ bổn phận xã hợi, trách nhiệm trị nhà ngôn ngữ học trước vấn đề xã hội đương đại Phong cách học phê phán cịn mợt phần hệ hình phát triển nhằm mục đích truyền ý thức hành động tự tin cho sinh viên tư phê phán (critical thinking) để phát triển nhận thức tích cực trị cho sinh viên Hiển nhiên, phân tích diễn ngơn phê phán phong cách học phê phán vận hành dễ dàng mợt xã hợi dân chủ, có tiếng nói đa chiều 25 Company; dẫn theo: Jeffries, 2010: tr 54 Goatly, A (2007) Washing the Brain: Metaphor and Hidden Ideology Amsterdam: John Benjamins Publishing 14 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN ý thức phản biện; phân tích diễn ngơn phê phán phong cách học phê phán lại sở một xã hợi dân chủ Đến đây, hình dung tranh mã hoá ý thức hệ vào hệ thống ngôn ngữ (và ghi khắc dấu ấn vào văn bản) cách thức bóc trần ý thức hệ văn theo quan điểm phong cách học phê phán qua sơ đồ mà tác giả (N.T.T) mơ tả Hình Một số vấn đề tồn phong cách học phê phán Vấn đề đặc trưng ‘phong cách học’ chưa thể rõ nét phong cách học phê phán, Critical stylistics: The Power of English Jeffries Mặc dù tác giả sách cho biết: “Và giống Simpson, quan tâm đến việc lựa chọn phong cách, phân tích văn – soi sáng lựa chọn mà người tạo lập văn thực hiện, họ có ý thức hay khơng” (Jeffries, 2010: tr 16), Jeffries thừa nhận có đơi lời minh nhan đề tập sách mình: “Trong lúc trọng tâm ý thức hệ có nghĩa ‘critical’ chắn bao hàm [trong nhan đề tập sách], chọn ‘stylistics’ khó khăn hơn” (Jeffries, 2010: tr 2) Khi điểm sách Critical stylistics: The Power of English, Xiang nêu ý kiến mối quan hệ phong cách học quan điểm ý thức hệ sách cần phải khám phá sâu (Xiang, 2011: tr 223) Vì đặc trưng phong cách học khơng rõ, nên phong cách học phê phán một số nhà nghiên cứu xem mở rộng phân tích diễn ngơn phê phán Vấn đề thứ hai, đối tượng khảo sát văn bản, phạm vi khảo sát phong cách học phê phán (như Critical stylistics: The Power of English) giới hạn cấp độ vi mô văn (câu, từ), thiếu vấn đề vĩ mô văn bản, tức khảo sát văn mợt tồn thể đề tài, chủ đề, cấu trúc, lập luận, chiến lược tương tác, hệ thống từ vựng, lối giao tiếp, – vấn đề quan hệ chặt chẽ với ý thức hệ quan điểm tư tưởng tác giả Một vấn đề khác phạm vi nghiên cứu TẬP SỐ phong cách học phê phán có mở rợng sang văn văn chương hay khơng Nếu có, bợ cơng cụ phân tích chắn phải thay đổi nhiều ý thức hệ văn phi văn chương đơn chủ thể, văn văn chương một phức chủ thể gồm nhân vật, người trần thuật tác giả Và phong cách học phê phán mở rợng sang văn văn chương khác với phê bình văn học theo khuynh hướng xã hội học khối nước xã hội chủ nghĩa ý thức hệ Marxist trước nào? Đến cần nói rõ hai cách tiếp cận ý thức hệ: theo truyền thống “ngục văn tự” phương Đông theo kiểu dân chủ phương Tây Trong lịch sử chế độ phong kiến phương Đông kéo dài sang thời kỳ chun vơ sản, việc khám phá ý thức hệ, quan điềm tư tưởng công việc tầng lớp thống trị nhằm phát lập trường, kiến quần chúng, trí thức, văn nghệ sĩ (qua tác phẩm văn chương) để đàn áp, khủng bố người chống đối Ngược lại, truyền thống phân tích phê phán ý thức hệ kiểu dân chủ phương Tây với trường phái tiêu biểu phân tích diễn ngôn phê phán lại xuất phát từ chủ thể dân chúng, cịn đối tượng phân tích phê phán lại trị gia người nắm giữ quyền lực xã hội (qua lời diễn thuyết, tuyên ngôn, xã luận, tin, truyền đơn,…) Mục đích việc phê phán nhằm nâng cao ý thức xã hợi giải phóng khỏi bất bình đẳng, bất cơng áp Kết luận Phong cách học phê phán phương pháp phong cách học phân tích ngơn ngữ, quan tâm tới cách thức ngôn ngữ chuyển tải ý nghĩa xã hội, nằm một lĩnh vực lớn ‘những hướng tiếp cận phê phán ngôn ngữ’ (critical approaches to language) (Jeffries, 2010: tr 114) Phong cách học phê phán bắc nhịp cầu nối kết phân tích diễn ngôn phê phán với phong cách học việc dùng phát triển sâu hướng tiếp cận ngôn ngữ học phê phán cho phân tích văn Thành tựu chủ yếu phong cách học phê phán thời điểm cung cấp một tập hợp cơng cụ phân tích mang tính hệ thống bao quát Vì 15 VAN HIEN UNIVERSITY JOURNAL OF SCIENCE thế, từ mợt góc đợ mà nói phong cách học phê phán xem mợt cách tiếp cận khác phân tích diễn ngơn phê phán định vị nghiên cứu ngơn ngữ học phê phán, phân tích diễn ngôn phê phán phong cách học phê phán hành động để rõ ý thức hệ quyền lực diễn ngơn Đó cơng việc “làm sáng tỏ quan hệ phức tạp vơ hình” (Fairclough, 1989: tr 27) mang nhiều ý nghĩa thực tiễn khuynh hướng dân chủ hố tiến bợ bình đẳng xã hợi Phong cách học phê phán thể một cách hiểu phong cách: phong cách lựa chọn thái độ, cách giải thích, cách phản ánh Phong cách phản ánh cách nhận thức thực tế, phản ánh giới quan tư phản ánh một cách sống, một cách quan niệm Phong cách học phê phán mở đề tài nghiên cứu một phạm vi cũ Trong hướng khảo sát này, đề tài tìm hiểu ý thức hệ (hoặc quan điểm tư tưởng, trị) hiến pháp hay mợt bợ luật mợt quốc gia chẳng hạn, đề tài có nhiều điều mẻ thú vị Tài liệu tham khảo Burke, M (2014) Stylistics: From classical rhetoric to cognitive neuroscience In: Burke L (ed.), The Routledge Handbook of Stylistics, London; Routledge, pp 1-7 Fairclough, N (1989) Language and power London: Longman Hermeston, R (2017) Towards a critical stylistics of 16 VOLUME NUMBER disability Journal of Language and Discrimination, (1), pp 34-60 Jeffries, L (2010) Critical Stylistics: The Power of English Hampshire; Palgrave Macmillian Jeffries, L (2014) Critical stylistics In: Burke, M (ed.) The Routledge Handbook of Stylistics London: Routledge, pp 408-420 Jeffries, L (2016) Critical stylistics In: Sotirova, V (ed) The Bloomsbury Companion to Stylistics London and New York; Bloomsbury, pp 157-176 Mills, S (2005) [1995] Feminist stylistics London; Routledge Mills, S (2011) Critical stylistics, by Lesley Jeffries, Critical Discourse Studies, (3), pp 225-226 Nørgurd, N., Montoro, R and Busse, B (2010) Key Terms in Stylistics London; Continuum Simpson, P (1993) Language, Ideology and Point of View London; Routledge Simpson, P (2004) Stylistics London and New York; Taylor & Francis van Leeuwen, T (2006) Critical Discourse Analysis In: Brown K (ed.) Encyclopedia of language and linguistics New York; Elsevier, pp 2155-2159 Voloshinov, U.N and Bakhtin, M (1994) Marxism and the Philosophy of Language Trans L Matejka and I.R Titunik Bakhtin Reade Selected writings of Bakhtin, Medaredev, Voloshinov, (Ed.) Pam Morris London: Edward Arnold, pp 25-37 Wales, K (2011) A Dictionary of Stylistics (3rd ed.) London and New York; Routledge Xiang, Y (2011) Critical stylistics, by Lesley Jeffries, Critical Discourse Studies, (3), pp 221-223 ... phong cách học phê phán Jeffries định nghĩa phong cách học phê phán sau: ? ?Phong cách học phê phán một lĩnh vực phong cách học, liên quan đến phân tích diễn ngơn phê phán với phong cách học Phong. .. đợ mà nói phong cách học phê phán xem mợt cách tiếp cận khác phân tích diễn ngơn phê phán định vị nghiên cứu ngơn ngữ học phê phán, phân tích diễn ngôn phê phán phong cách học phê phán hành... ngôn ngữ ý thức hệ phong cách học nữ quyền, phong cách học phê phán? ?? TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC VĂN HIẾN TẬP SỐ Như vậy, bên cạnh ngôn ngữ học phê phán phân tích diễn ngơn phê phán mợt nguồn cảm