THỰC TRẠNG KĨ NĂNG GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG SƯ PHẠM CỦA GIÁO VIÊN VỚI TRẺ MẦM NON Ở TRƯỜNG MẦM NON MINH KHAI - BẮC TỪ LIÊM, HÀ NỘI

? NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN GIÁO DỤC THỰC TRẠNG KĨ NĂNG GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG SƯ PHẠM CỦA GIÁO VIÊN VỚI TRẺ MẦM NON Ở TRƯỜNG MẦM NON MINH KHAI - BẮC TỪ LIÊM, HÀ NỘI VŨ THỊ THU HÀ Trường Cao đẳng Sư phạm Trung ương Hà Nội Email: Havutbn@gmail.com Tóm tắt: Bài viết sâu tìm hiểu thực trạng kĩ giải tình sư phạm giáo viên mầm non với trẻ mầm non, cụ thể làm sáng tỏ vấn đề sau: 1/ Nhận thức giáo viên mầm non tầm quan trọng kĩ giải tình sư phạm hoạt động chăm sóc - giáo dục trẻ; 2/ Giáo viên mầm non tự đánh giá kĩ giải tình sư phạm thân; 3/ Thực trạng giải tình sư phạm giáo viên mầm non; 4/ Khó khăn giáo viên mầm non gặp phải giải tình sư phạm; 5/ Nguyên nhân ảnh hưởng đến thực trạng giải tình sư phạm giáo viên mầm non; 6/ Đề xuất số giải pháp nâng cao kĩ giải tình sư phạm cho giáo viên mầm non Từ khóa: Tình sư phạm; kĩ giải tình sư phạm; giáo viên; trẻ mầm non (Nhận ngày 01/11/2016; Nhận kết phản biện chỉnh sửa ngày 01/12/2016; Duyệt đăng ngày 27/12/2016) Đặt vấn đề Để giải tình sư phạm (GQTHSP) đạt hiệu giáo dục đòi hỏi giáo viên mầm non (GVMN) phải có tri thức lí luận tri thức thực tiễn lĩnh vực giáo dục, đồng thời phải am hiểu sâu sắc đặc điểm tâm lí sinh lí trẻ mầm non Đây thực vấn đề không đơn giản Bên cạnh GVMN linh hoạt, chủ động GQTHSP cịn GVMN giải không thấu đáo lạm dụng chức quyền để trấn áp trẻ, dẫn đến phản ứng tiêu cực từ phía trẻ, phụ huynh xã hội Hạn chế GVMN GQTHSP chưa xác định mâu thuẫn chứa đựng tình huống, chưa vận dụng tri thức khoa học để phân tích diễn biến tâm lí trẻ, chưa xác định nguyên nhân chủ quan, khách quan, nguyên nhân chính, nguyên nhân phụ gây tình huống, chưa đánh giá, rút kinh nghiệm sau GQTHSP Do hiệu GQTHSP chưa cao Vấn đề đặt cần đánh giá thực trạng kĩ GQTHSP (KNGQTHSP) GVMN với trẻ, sở đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao KNGQTHSP cho GVMN Thực trạng kĩ giải tình sư phạm giáo viên mầm non với trẻ mầm non Trường Mầm non Minh Khai - Bắc Từ Liêm, Hà Nội Để đánh giá KNGQTHSP, tiến hành sử dụng phiếu điều tra kết hợp với trò chuyện, vấn, dự quan sát hoạt động chăm sóc giáo dục trẻ mầm non 50 GVMN ba sở: Văn Trì, Ngun Xá, Phúc Lí Trường Mầm non Minh Khai - quận Bắc Từ Liêm - Hà Nội 2.1 Nhận thức GVMN cần thiết kĩ giải tình sư phạm hoạt động chăm sóc giáo dục trẻ Bảng cho thấy đa số GVMN nhận thức 64 • KHOA HỌC GIÁO DỤC Bảng 1: Nhận thức GVMN tầm quan trọng KNGQTHSP Các mức độ Kết điều tra Số lượng % Rất cần thiết 47 94 Cần thiết Không cần thiết 0 tầm quan trọng KNGQTHSP q trình chăm sóc giáo dục trẻ Cụ thể, có 47/50 GVMN chiếm 94% ý kiến cho KNGQTHSP cần thiết khơng có GVMN đánh giá thấp vai trị KNGQTHSP hoạt động chăm sóc - giáo dục trẻ Như vậy, GVMN nhận thức tầm quan trọng KNGQTHSP 2.2 Tự đánh giá kĩ giải tình sư phạm giáo viên mầm non Cách tính điểm: Cao - điểm, trung bình - điểm, thấp - điểm Thang đánh giá: + Điểm trung bình từ 2.5 - 3.0 điểm đạt mức cao + Điểm trung bình từ 2.0 - 2.49 đạt mức trung bình + Điểm trung bình từ 1.0 - 1.99 đạt mức thấp Bảng cho thấy đa số GVMN đánh giá KNGQTHSP thân mức trung bình (2.15 điểm) Trong đó, 28/50 chiếm 56% GVMN đánh giá cao kĩ phát nhận biết tình sư phạm, 19/50 chiếm 38% GV đánh giá đạt mức trung bình có GV đánh giá đạt mức thấp chiếm 6% Hầu hết GVMN thừa nhận kĩ tìm kiếm phương án giải tình kĩ kiểm tra, đánh giá kết thân mức thấp Cụ thể kĩ tìm phương án GQTHSP, đạt 1.88 điểm, 24% GVMN đánh giá mức cao, 60% mức NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN GIÁO DỤC @ Bảng 2: Tự đánh giá KNGQTHSP GVMN STT Kĩ giải tình sư phạm Cao SL % Kĩ phát nhận biết tình 28 56 Kĩ xác định nguyên nhân gây tình 15 30 Kĩ tìm phương án giải tình 12 24 Kĩ lựa chọn phương án tối ưu để giải tình 20 40 Kĩ kiểm tra, đánh giá kết 16 32 Điểm trung bình chung trung bình, 16% mức thấp Kĩ kiểm tra, đánh giá kết đạt 1.98 điểm, 32% GV đánh giá đạt mức cao, 34% đạt mức trung bình, 34% đạt mức thấp 2.3 Thực trạng kĩ giải tình sư phạm giải tập tình Để đánh giá đầy đủ KNGQTHSP GVMN đưa 20 tập tình sư phạm yêu cầu 50 GVMN giải quyết, kết hợp với dự quan sát biểu kĩ cụ thể KNGQTHSP GVMN Cách tính điểm: Thường xuyên - điểm, - điểm, - điểm Thang đánh giá: + Điểm trung bình từ 2.5 - 3.0 điểm đạt mức cao + Điểm trung bình từ 2.0 - 2.49 điểm đạt mức trung bình + Điểm trung bình từ 1.0 - 1.99 điểm đạt mức thấp Bảng cho thấy GVMN thể loại kĩ cụ thể GQTHSP tỉ lệ kĩ có khác định - Về kĩ phát nhận biết tình huống: GVMN đánh giá kĩ phát nhận biết tình đạt mức cao (2.5 điểm) thực tế đạt mức trung bình (2.34 điểm) Nguyên nhân 34/50 (chiếm 68%) GVMN kịp thời phát tình sư phạm lại có 10/50 GVMN (chiếm 20%) có kĩ vận dụng kiến thức tâm lí học để phán đốn phân tích diễn biến tâm lí trẻ tình - Về kĩ xác định nguyên nhân gây tình đạt mức trung bình (< 2.49 điểm) trùng với tự đánh giá GVMN Trong có kĩ thực tế đạt mức cao (> 2.5 điểm): + Một là: Tạo hội cho trẻ nói lắng nghe trẻ giãi bày việc (2.66 điểm), có 34/50 chiếm 68% GVMN thường xuyên làm vậy, có 1/50 GVMN chiếm 2% tạo hội cho trẻ trình bày việc + Hai là: Xác định nguyên nhân chủ quan - khách quan: Nguyên nhân từ cô, từ trẻ, từ người khác, từ hoàn cảnh (đạt 2.64 điểm), có 34/50 chiếm 68% GVMN thường xuyên xác định ngun nhân tình sư phạm, có 2/50 GVMN chiếm 4% xác định nguyên nhân tình sư phạm Kĩ vận dụng kiến thức tâm lí học để lí giải Mức độ tác động nguyên nhân Trung bình Thấp dẫn đến tình sư phạm SL % SL % ĐTB kĩ hiểu rõ hồn cảnh gia đình trẻ 19 38 2.5 đạt mức trung bình (số điểm đạt nằm khoảng 25 50 10 20 2.1 từ 2.0 đến 2.49 điểm) số điểm thấp, 2.0 20 40 18 36 1.88 2.08 điểm Có tới 32% GVMN khơng hiểu hoàn cảnh gia 25 50 10 2.3 đình trẻ 20% GVMN vận dụng 17 34 17 34 1.98 kiến thức tâm lí học vào giải tình Như 2.15 việc xác định nguyên nhân gây tình đạt mức trung bình khó khăn việc tìm kiếm phương án giải tình - Về kĩ tìm kiếm phương án giải (đạt 1.89 điểm < 2.0 điểm) đạt mức thấp, điều trùng với tự đánh giá GVMN (1.88 điểm < 2.0 điểm) Cả kĩ phận đạt mức điểm thấp là: + Nắm vững nguyên tắc giao tiếp ứng xử (1.78 điểm), có 10/50 GVMN chiếm 20% thường xuyên nắm vững nguyên tắc giao tiếp ứng xử, có tới 21/50 GVMN chiếm 42% không nắm nguyên tắc + Huy động tri thức tâm lí học kinh nghiệm có liên quan vào GQTH đạt mức thấp (1.96 điểm), có 15/50 chiếm 30% GVMN thường xuyên huy động tri thức tâm lí học kinh nghiệm có liên quan vào giải tình huống, có tới 17/50 GVMN chiếm 34% làm + Kĩ xây dựng nhiều phương án giải khác đạt 1.92 điểm, 26% GVMN thường xuyên xây dựng nhiều phương án giải khác nhau, có 34% GVMN làm - Về Kĩ lựa chọn phương án tối ưu để giải tình đạt mức trung bình (2.33 điểm, theo thang đánh giá từ 2.0 - 2.49 điểm mức trung bình), GVMN tự đánh giá kĩ thân mức trung bình (2.3 điểm) Trong đạt mức cao cơng với trẻ, chấp nhận khác biệt trẻ không gay gắt thành kiến, thô bạo với trẻ (2.76 điểm), có 38/50 GVMN chiếm 76% thường xuyên làm khơng có GVMN khơng có biểu Đạt mức thấp khả phân tích ưu điểm nhược điểm cùa phương án, xác định mức độ phù hợp phương án để đưa vào giải tình (1.96 điểm), có 14/50 GVMN chiếm 28% thường xuyên làm có tới 16/50 GVMN chiếm 32% làm Kết nguyên nhân dẫn đến việc lựa chọn phương án tác động GVMN chưa cao - Về kĩ kiểm tra, đánh giá kết đạt mức trung bình (2.23 điểm), tự đánh giá GVMN kĩ đạt mức thấp (1.98 điểm) Như GVMN đánh giá kĩ phát nhận biết tình sư phạm đạt mức thấp thực tế đạt mức trung bình Nguyên nhân 40/50 GVMN, SỐ 135 - THÁNG 12/2016 • 65 ? NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN GIÁO DỤC Bảng 3: Thực trạng KNGQTHSP GVMN Mức độ ĐTB Thường xuyên Thỉnh thoảng Hiếm SL % SL % SL % Kịp thời phát tình sư phạm xảy hoạt động chăm sóc - giáo 34 dục trẻ 68 13 26 Vận dụng kiến thức tâm lí học để phán đốn phân tích diễn biến tâm lí 10 trẻ tình sư phạm 20 18 36 22 44 1.76 Bình tĩnh, kiềm chế cảm xúc tiêu cực, điều chỉnh thái độ phù hợp 70 12 24 2.64 2.66 STT Các kĩ Kĩ phát nhận biết tình 35 Điểm trung bình 2.62 2.34 Kĩ xác định nguyên nhân gây tình Tạo hội cho trẻ nói lắng nghe trẻ giãi bày việc 34 68 15 30 Biết rõ hồn cảnh gia đình trẻ 20 40 14 28 16 32 2.08 Hiểu đánh giá đặc điểm tâm lí sinh lí 27 54 20 40 2.48 Xác định nguyên nhân chủ quan - khách quan gây THSP 34 68 14 28 2.64 Vận dụng kiến thức tâm lí học để lí giải tác động nguyên nhân 10 dẫn đến tình 20 30 60 10 20 Điểm trung bình 2.37 Kĩ tìm kiếm phương án giải Nắm vững nguyên tắc giao tiếp ứng xử với trẻ: Yêu thương trẻ 10 em, thành tâm thiện ý, hành vi - cử dịu hiền, thỏa mãn hợp lí nhu cầu bản, dạy liền với dỗ 20 19 38 21 42 1.78 Huy động tri thức tâm lí học kinh nghiệm có liên quan vào giải 15 tình 30 18 36 17 34 1.96 Xây dựng nhiều phương án giải khác 26 20 40 17 34 1.92 13 Điểm trung bình 1.89 Kĩ lựa chọn phương án tối ưu để giải tình Phân tích ưu điểm nhược điểm phương án, xác định 14 mức độ phù hợp phương án để đưa vào giải tình 28 20 40 16 32 1.96 Nhạy bén, linh hoạt việc vận dụng kĩ nhận xét, đánh giá kĩ 17 động viên giải tình 34 21 42 12 24 Tránh việc sử dụng uy quyền để áp đặt trẻ giải tình 20 40 24 48 12 2.28 Công với trẻ, chấp nhận khác biệt trẻ không gay gắt 38 thành kiến, thô bạo với trẻ 76 12 24 0 2.76 Luôn cân nhắc, thận trọng việc định giải tình 58 20 40 2.56 29 Điểm trung bình 2.1 2.33 Kĩ kiểm tra, đánh giá kết Kiểm tra, đánh giá sau giải xong tình 12 24 17 34 21 42 1.82 Rút kinh nghiệm cho thân sau giải tình áp 18 dụng vào giải tình tương tự 36 15 30 27 34 2.22 Luôn giải theo hướng giáo dục trẻ giúp trẻ phát triển tốt 30 60 11 22 18 2.42 Luôn ý thức học hỏi, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ rèn luyện phẩm 40 chất đạo đức nghề nghiệp 80 16 Thấy hài lòng sau giải xong tình 32 16 32 18 36 1.96 66 • KHOA HỌC GIÁO DỤC 16 Điểm trung bình 2.23 Điểm trung bình chung 2.23 2.76 NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN GIÁO DỤC @ Bảng 4: Khó khăn GVMN gặp phải trình GQTHSP Mức độ STT Thường Thỉnh xuyên thoảng Khó khăn Hiếm SL % SL % SL % TB Thứ hạng Thiếu kiến thức khoa học quy trình GQTHSP 32 64 16 32 2.6 Hiểu biết đặc điểm tâm - sinh lí trẻ mầm non góc độ khoa 37 học cịn hạn chế 74 10 20 2.68 Trẻ khác biệt đặc điểm cá nhân hoàn cảnh gia đình 44 88 12 0 2.88 Sĩ số trẻ lớp đông 47 94 0 2.94 Lúng túng, hồi hộp, chưa tự tin đối mặt với THSP 18 36 22 44 10 20 2.16 10 Khả huy động kiến thức hiểu biết vào việc GQTHSP chưa cao 26 52 18 36 12 2.4 7 Khả sàng lọc lựa chọn phương án giải tình tối ưu 23 cịn hạn chế 46 20 40 14 2.32 8 Sử dụng phương tiện giao tiếp ngôn ngữ, phi ngôn ngữ, vật chất 22 đơn điệu 44 21 42 14 2.3 9 Khó kiềm chế xúc cảm, hành vi thân (dễ nóng, cáu gắt, la 15 mắng ) 30 20 40 15 30 11 10 Tình trẻ đa dạng nhiều bất ngờ nên khó rút 41 giải pháp chung 82 12 2.76 11 GVMN bận rộn với q nhiều cơng việc chăm sóc - giáo dục nên khơng 28 có thời gian giải triệt để tình sư phạm 56 20 40 2.52 Điểm trung bình chiếm 80% có ý thức học hỏi, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ rèn luyện phẩm chất đạo đức nghề nghiệp Nhưng lại có 12/50 GVMN (chiếm 24%) có kĩ kiểm tra, đánh giá chưa sau GQTHSP, có tới 21/50 GVMN chiếm 42% kiểm tra, đánh giá Hơn có 16/50 GVMN chiếm 32% cảm thấy hài lòng sau giải tình Như vậy, thực tế KNGQTHSP GVMN đạt mức trung bình 2.23 điểm khơng có khác biệt nhiều thực tế với tự đánh giá GVMN Đây sở để đề xuất biện pháp nâng cao KNGQTHSP cho GVMN 2.4 Đánh giá giáo viên mầm non khó khăn gặp phải q trình giải tình sư phạm Cách tính điểm: Thường xun - điểm, - điểm, - điểm Thang đánh giá: + Điểm trung bình từ 2.5 - 3.0 điểm đạt mức cao + Điểm trung bình từ 2.0 - 2.49 điểm đạt mức trung bình + Điểm trung bình từ 1.0 - 1.99 điểm đạt mức thấp Bảng cho thấy khó khăn GVMN gặp phải GQTHSP Trong khó khăn lớn sĩ số trẻ lớp đông (47/50 GVMN chiếm 94% ý kiến đánh vậy), khó khăn thứ hai trẻ khác biệt đặc điểm cá nhân hồn cảnh gia đình (44/50 giáo viên chiếm 88% GVMN gặp khó khăn lí này), khó khăn thứ tình trẻ đa dạng 2.48 nhiều bất ngờ nên khó rút giải pháp chung Nguyên nhân dẫn đến thực trạng giải tình sư phạm giáo viên mầm non đạt mức trung bình Cách tính điểm: Đồng ý - điểm, phân vân - điểm, không đồng ý - điểm Thang đánh giá: + Điểm trung bình từ 2.5 - 3.0 điểm đạt mức cao + Điểm trung bình từ 2.0 - 2.49 điểm đạt mức trung bình + Điểm trung bình từ 1.0 - 1.99 điểm đạt mức thấp Như vậy, phía GVMN nguyên nhân khiến hiệu GQTHSP chưa cao trọng việc cung cấp kiến thức, phát triển thể chất, rèn kĩ cho trẻ GQTHSP (41/50 GVMN chiếm 82%), nguyên nhân thứ hai chưa có phương pháp rèn luyện KNGQTHSP Và nguyên nhân khác chưa hiểu rõ KNGQTHSP cách cụ thể, chưa thấy hết tầm quan trọng việc GQTHSP, thiếu vốn sống kinh nghiệm giáo dục Về phía cán quản lí: Mặc dù quan tâm bồi dưỡng KNGQTHSP cho GVMN chương trình bồi dưỡng cịn nặng lí thuyết (47/50 GVMN chiếm 94% đồng ý) có buổi sinh hoạt chun mơn để GVMN chia sẻ kinh nghiệm KNGQTHSP (48/50 GVMN chiếm 96% đồng ý) Trong nhóm ngun nhân GVMN xác định nhóm nguyên nhân từ trẻ cao Mà thực tế nguyên từ trẻ nguyên nhân khách quan khó SỐ 135 - THÁNG 12/2016 • 67 ? NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN GIÁO DỤC Bảng 5: Nguyên nhân ảnh hưởng đến thực trạng GQTHSP STT SL % SL % Không đồng ý ĐTB SL % Đồng ý Nguyên nhân Phân vân Từ phía GVMN Thiếu vốn sống kinh nghiệm giáo dục 30 60 13 26 14 2.46 Chưa thấy hết tầm quan trọng việc GQTHSP 28 56 16 32 12 2.48 Chưa hiểu rõ KNGQTHSP cách cụ thể 35 70 10 20 10 2.60 Chưa có phương pháp rèn luyện KNGQTHSP 38 76 14 10 2.66 Khi dạy trẻ, GVMN trọng cung cấp kiến thức cho trẻ GQTHSP 41 82 12 6 Quá lạm dụng uy quyền với trẻ 16 32 12 24 22 44 1.88 Có định kiến với trẻ nghịch ngợm, bướng bỉnh 20 40 10 20 20 40 Do ảnh hưởng cách làm tập thể 17 34 12 24 21 42 1.92 Chưa thực yêu nghề, mến trẻ 12 24 13 26 25 50 1.74 10 Do tính cách khơng phù hợp với nghề mầm non 24 48 13 26 13 26 2.22 11 GVMN chưa thực trọng rèn luyện KNGQTHSP mà trọng bồi dưỡng chuyên môn để giảng dạy môn phương pháp 30 60 10 20 10 20 2.4 12 Do GVMN chưa yên tâm với nghề 11 22 18 36 21 42 1.8 Điểm trung bình 2.76 2.0 2.24 Từ phía cấp quản lí 13 Chưa quan tâm bồi dưỡng KNGQTHSP cho GVMN 22 44 13 26 15 30 2.14 14 Thiếu tài liệu hướng dẫn tham khảo để hình thành KNGQTHSP cho GVMN 30 60 10 20 10 20 2.4 15 Chương trình bồi dưỡng GVMN cịn nặng lí thuyết 47 94 2.92 16 Ít có buổi sinh hoạt chuyên môn để GVMN chia sẻ kinh nghiệm, KNGQTHSP 48 96 0 2.92 17 Nhà trường chưa trọng việc kiểm tra nhắc nhở, đánh giá kĩ GQTHSP GVMN 32 64 16 10 20 2.44 Điểm trung bình 2.56 Từ phía trẻ 18 Trẻ khác biệt đặc điểm tâm - sinh lí cá nhân hồn cảnh gia đình 50 100 0 0 19 Tâm lí trẻ thường xuyên thay đổi phức tạp 46 92 4 2.88 20 Trong mối quan hệ hàng ngày trẻ dễ nảy sinh xung đột, tranh chấp, cãi vã với 40 80 12 2.68 21 Ở trẻ hành vi vô thức nhiều nên trẻ khó kiềm chế cảm xúc, hành vi, thường xuyên xảy tình sư phạm 47 94 2.92 22 Các trình nhận thức không chủ định chủ yếu, khả ý kém, trí nhớ thiếu bền vững nguyên nhân gây tình sư phạm 50 100 0 0 23 Trẻ non nớt dễ bị tổn thương 45 90 10 0 2.9 Điểm trung bình 2.89 Điểm trung bình chung 2.56 điều chỉnh Vì để nâng cao hiệu GQTHSP điều chỉnh từ phía GVMN cán quản lí Một số giải pháp nâng cao kĩ giải tình sư phạm cho giáo viên mầm non 4.1 Nâng cao nhận thức cho giáo viên mầm non kĩ giải tình sư phạm tâm lí trẻ em Các kiến thức KNGQTHSP tâm lí trẻ em lứa 68 • KHOA HỌC GIÁO DỤC tuổi mầm non (TLTELTMN) hầu hết GVMN học học nghề trường trung cấp, cao đẳng hay đại học mầm non, song qua tháng năm kiến thức cũ phần khơng cịn phù hợp, phần khác có biến đổi theo thời gian Chính lẽ việc củng cố kiến thức cũ bổ sung cập nhật kiến thức KNGQTHSP kiến thức khoa học TLTELTMN quan trọng NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN GIÁO DỤC Trước tình sư phạm GVMN có cách giải khác nhau, phải trải qua bước sau: Phát nhận biết tình huống; tìm hiểu nguyên nhân gây tình với thái độ khách quan (tạo hội cho trẻ nói lắng nghe trẻ giãi bày việc, xác định nguyên nhân từ cô, từ trẻ, từ người khác, từ hoàn cảnh ); xác định nguyên nhân gây tình sư phạm; tìm kiếm phương án giải quyết; lựa chọn phương án tối ưu để giải tình huống; kiểm tra, đánh giá kết sau giải tình 4.2 Giáo viên mầm non cần tìm hiểu nắm vững đặc điểm tâm - sinh lí, hồn cảnh gia đình trẻ lớp phụ trách Hiểu trẻ điều kiện tiên để giáo dục trẻ có hiệu Nhà giáo dục K.D.Usinxki nói:“ Muốn giáo dục người phải hiểu người mặt” GVMN phải hiểu hoàn cảnh sống trẻ, nắm đặc điểm thể chất, tâm lí thói quen, sở thích, cá tính trẻ lớp phụ trách Mục đích để GVMN tiên đoán phản ứng trẻ, xác định nguyên nhân gây tình sư phạm, sở lựa chọn phương án giải tình phù hợp 4.3 Giáo viên mầm non chủ động rèn luyện phẩm chất nhân cách thân - GVMN cần thường xuyên rèn luyện tính cách thân tính kiên nhẫn, tính kiềm chế, rèn luyện kĩ quan sát, phán đoán, rèn luyện kĩ giao tiếp sư phạm - GVMN phải ln tự học, tự bồi dưỡng để nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ sư phạm thân: Chủ động tham gia khóa bồi dưỡng chun mơn, buổi tập huấn, đọc sách báo, tài liệu, trao đổi với đồng nghiệp để học hỏi kinh nghiệm, nâng cao hiểu biết đặc điểm tâm lí sinh lí trẻ, KNGQTHSP Trong q trình GQTHSP phải ln đánh giá, rút kinh nghiệm cho thân học hỏi kinh nghiệm từ đồng nghiệp GVMN không thụ động chờ có tình giải mà phải chủ động tạo tình để giáo dục trẻ - GVMN cần phải rèn luyện KNGQTHSP thường xuyên thông qua tình giả định tình có thực mơi trường giáo dục, tham gia thi nghiệp vụ sư phạm để biến kĩ thành kĩ xảo thực cách tự động hóa, khơng cần trợ giúp chuyên gia mà GQTHSP hiệu @ 4.4 Về phía cán quản lí - Nhà trường cần tạo điều kiện thuận lợi để GVMN rèn luyện KNGQTHSP như: Trang bị đầy đủ tài liệu tham khảo, hướng dẫn quy trình GQTHSP loại tình sư phạm, đảm bảo phương tiện dạy học - Nhà trường cần tổ chức hội thảo khoa học KNGQTHSP, mời chuyên gia, nhà khoa học giáo dục học, tâm lí học báo cáo vấn đề tâm lí giáo - dục học mầm non, tổ chức hội thi nghiệp vụ sư phạm thường xuyên nhà trường động viên, khuyến khích GVMN tích cực tham gia - Quan tâm cải thiện đời sống cho GVMN, giảm áp lực thời gian làm việc, đồ dùng dạy học, phong trào thi đua - Tạo điều kiện để đảm bảo sĩ số lớp theo quy định, tránh tình trạng sĩ số trẻ đông để GVMN thuận lợi việc chăm sóc, giáo dục trẻ có thời gian tìm hiểu đặc điểm tâm lí cá nhân hồn cảnh gia đình trẻ Kết luận Kết nghiên cứu thực trạng KNGQTHSP GVMN cho thấy hầu hết GVMN nhận thức vai trò KNGQTHSP đến hiệu giao tiếp với trẻ, đến chất lượng giáo dục trẻ đến thành công công việc họ lúng túng thiếu nhiều kĩ GQTHSP kết GQTHSP chưa cao Do đó, nhiệm vụ người làm công tác giáo dục mà trực tiếp GVMN cần chủ động khắc phục yếu kém, tồn thân để nâng cao hiệu trình GQTHSP nhằm đạt mục tiêu giáo dục, hướng tới phát triển toàn diện mặt nhân cách cho trẻ em giai đoạn TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Hoàng Anh, (1991), Kĩ giao tiếp sinh viên Trường Đại học Sư phạm I, Luận án Tiến sĩ Tâm lí học, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội [2] Ngơ Cơng Hồn, (1997), Giao tiếp ứng xử sư phạm (dùng cho giáo viên mầm non), NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội [3] Lê Xuân Hồng, (2004), Một số vấn đề giao tiếp giao tiếp sư phạm hoạt động giáo viên mầm non, NXB Giáo dục, Hà Nội [4] Nguyễn Ánh Tuyết, (2005), Giáo dục mầm non vấn đề lí luận thực tiễn, NXB Đại học Sư phạm [5] Nguyễn Ánh Tuyết, (1997), Những tình giáo dục mầm non, NXB Giáo dục, Hà Nội REAL SITUATION OF TEACHERS’ PEDAGOGICAL SITUATION- SOLVING SKILL TO PRESCHOOL CHILDREN AT MINH KHAI KINDERGARTEN- NORTH OF TU LIEM, HANOI Vu Thi Thu Ha The National College for Education Email: Havutbn@gmail.com Abstract: The article analysed the current situation of pedagogical problem-solving skill of preschool teachers to children, clarified the following issues: 1/Awareness of preschool teachers about its important role in child care - education; 2/ preschool teachers self-assess their pedagogical problem-solving skill; 3/ Situation of their pedagogical problem solving; 4/ Difficulties when dealing with pedagogical situations; 5/ Causes affect this situation; 6/ Propose some solutions to improve their pedagogical problem-solving skill Keywords: Pedagogical situations; pedagogical situation-solving skill; teachers; preschool children SỐ 135 - THÁNG 12/2016 • 69