Luận văn cơ chế giải quyết tranh chấp đầu tư trong evfta thuận lợi và thách thức đối với việt nam

1 LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết của đề tài Cơ chế giải tranh chấp đầu tư quốc tế giữa Nhà đầu tư nước - Nhà nước tiếp nhận đầu tư (từ viết tắt theo tiếng Anh ISDS - Investor-State Dispute Settlement) chế đặc thù pháp luật đầu tư q́c tế Tính đặc thù thể chỡ nhà đầu tư nước ngồi khởi kiện Nhà nước tiếp nhận đầu tư trọng tài quốc tế khơng theo chiều ngược lại Nói cách khác, Nhà nước tiếp nhận đầu tư khởi kiện nhà đầu tư trọng tài q́c tế1 Ngồi ra, quyền khởi kiện trọng tài đầu tư quốc tế dành cho nhà đầu tư nước ngồi khơng dành cho nhà đầu tư nước Nói cách khác, nhà đầu tư nước sử dụng phương thức trọng tài đầu tư để khởi kiện Quốc gia mà mang q́c tịch Đới với q́c gia tiếp nhận đầu tư, ưu đãi giải thích nhằm thu hút đầu tư nước ngồi Đới với quốc gia xuất đầu tư, ưu đãi giải thích nhu cầu nhà đầu tư bảo vệ trước nguy lạm quyền tố tụng quốc gia tiếp nhận đầu tư Hiện nay, việc giải tranh chấp đầu tư quốc tế phương thức trọng tài đầu tư quốc tế thực dựa hai hình thức phở biến tòa trọng tài đầu tư thường trực theo Quy tắc trọng tài ICSID trọng tài ad-hoc theo Quy tắc trọng tài UNCITRAL Cơ chế giải tranh chấp đầu tư trọng tài đầu tư cho ưu đãi nhà đầu tư khả thắng kiện nhà đầu tư nước cao so với Nhà nước tiếp nhận đầu tư Thực tế làm cho số quốc gia, sau thất bại trước vụ bị nhà đầu tư nước kiện, khơng dám thực quyền điều chỉnh sách vĩ mơ lo sợ bị nhà đầu tư khởi kiện2, Theo số điều ước quốc tế, Nhà nước có quyền phản tớ, khơng coi quyền khởi kiện, quyền phản tớ hình thành nhà đầu tư khởi kiện Nhà nước Xem vụ S.D Myers, Inc v Canada Trong vụ này, nguyên đơn, tập đoàn S.D.Myers (Hoa Kỳ), tập đoàn hàng đầu lĩnh vực thu gom xử lý chất thải PCB Mỹ Trong những năm 1990, S.D.Myers định đầu tư vào Canada, với hoạt động lập sở thu gom chất thải PCB Canada, sau chuyển xử lý nhà máy Mỹ Năm 1995, Bộ trưởng Bộ môi trường Canada Quyết định cấm xuất chất thải có chứa PCB, khiến dự án S.D.Myers Canada phải dừng hoạt động Nguyên đơn cho biện pháp Canada tạo đối xử ưu đãi cho công ty nội địa nhằm bảo vệ công ty trước chiếm lĩnh thị trường S.D.Myers chi phí xử lý chất thải nhà máy S.D.Myers Mỹ thấp nhiều so với cơng ty Canada Về phần mình, Canada lập luận biện pháp cấm xuất số quốc gia khác rút khỏi Công ước ICSID Trong thực tế, khả thắng kiện nhà đầu tư cao so với Nhà nước Theo báo cáo năm 2017 UNCTAD, nhà đầu tư thắng kiện 60% tổng số vụ tranh chấp đầu tư quốc tế Hậu Nhà nước thua kiện chịu tổn thất lớn, không đối với ngân sách quốc gia, mà cịn đới với uy tín mới quan hệ q́c tế Ngồi ra, q́c gia phát triển đối tượng bị kiện nhiều (hơn 60% số vụ) so với quốc gia phát triển (Vũ Thị Hường, 2016, tr 1) Để khắc phục nhược điểm chế giải tranh chấp ISDS truyền thống, số hiệp định thương mại tự hệ (Free Trade Agrements FTA) có những thay đổi chế giải tranh chấp đầu tư Tiêu biểu sớ hiệp định thương mại tự giữa Liên minh châu Âu Việt Nam (EUVietnam Free Trade Agreement – EVFTA) Trong thời gian EU đàm phán xong Hiệp định với Hàn Quốc, Singapore Canada Nếu Hiệp định EU-Hàn Q́c thức có hiệu lực Hiệp định với Singapore Canada vấp phải những phản ứng mạnh số nước thành viên, tổ chức xã hội Trong bối cảnh đó, Hội đồng châu Âu thỉnh thị Tịa án Công lý Liên minh châu Âu (Court of Justice of the European Union - CJEU) đưa quan chất thải PCB áp dụng chung, không phân biệt giữa nhà đầu tư nhằm hạn chế nguy gây hại tới môi trường sức khỏe cộng đồng trình vận chuyển PCB qua biên giới Biện pháp nhằm thực thi cam kết Canada theo Cơng ước Basel năm 1989 kiểm sốt vận chuyển phế thải nguy hiểm việc tiêu hủy chúng Trong vụ này, hội đồng trọng tài khẳng định Điều 1102 đối xử quốc gia NAFTA cần diễn giải phù hợp với nguyên tắc chung NAFTA, trọng tài nhấn mạnh phần Lời nói đầu NAFTA có đề cập tới “quyền Nhà nước đặt những tiêu chuẩn cao bảo vệ môi trường” đảm bảo “sự cân giữa bảo vệ môi trường phát triển kinh tế” (đoạn 247) Mặc dù nêu nguyên tắc diễn giải xem xét nội dung tranh chấp, hội đồng trọng tài dành rất quan tâm tới lý bảo vệ môi trường sức khỏe cộng đồng mà Canada đưa Trọng tài cho biện pháp cấm xuất PCB tạo lợi cho cơng ty nội địa vi phạm Điều 1102 NT (đoạn 251) Trọng tài bình luận thêm Canada đạt mục đích sách nhiều biện pháp, việc cấm xuất PCB thông qua định hành khơng phải biện pháp phù hợp với quy định đầu tư theo NAFTA (đoạn 255-257) Trong vụ này, trọng tài dường dành rất quan tâm tới mục đích bảo vệ mơi trường mà biện pháp Canada hướng tới, thay vào đó, trọng tài chủ yếu tập trung vào tác động mặt kinh tế biện pháp Cách tiếp cận hội đồng trọng tài phần vấn đề môi trường không quy định cách rõ ràng NAFTA Nói cách khác, mặc dù những người đàm phán ký kết NAFTA ‘tuyên bố’ giá trị phi thương mại bảo vệ môi trường NAFTA, thân quy định Hiệp định lại khơng thể điều này, từ dẫn tới nhiều tranh cãi diễn giải quy định giải tranh chấp Xem: Isabel Studer, The NAFTA Side Agreements: Toward a more coooperative approach, Wake Forest Law Review 2010, Vol 45, pp.470-475 điểm thẩm quyền EU Quốc gia thành viên ký kết hiệp định thương mại tự Ngày 16 tháng năm 2017, CJEU đưa quan điểm hiệp định EU-Singapore, theo lĩnh vực đầu tư thuộc thẩm quyền chia sẻ giữa Nghị viện châu Âu Nghị viện quốc gia thành viên châu Âu Vì vậy, để quy định đầu tư có hiệu lực Hiệp định sẽ cần phải thông qua Nghị viện châu Âu Nghị viện tất Quốc gia thành viên châu Âu việc sẽ rất mất thời gian Quan điểm CJEU mặc dù liên quan đến Hiệp định giữa EU Singapore, sẽ áp dụng cho Hiệp định với Canada Việt Nam hiệp định “hỗn hợp” tương lai mà Ủy ban châu Âu đàm phán (Ngơ Q́c Chiến, 2018) Vì vậy, Hiệp định sẽ tách thành hai hiệp định riêng biệt Liên quan tới EVFTA Hiệp định sẽ tách thành hai hiệp định riêng biệt, gồm Hiệp định thương mại tự Hiệp định bảo hộ đầu tư Hiệp định thương mại tự tồn nội dung EVFTA riêng phần đầu tư bao gồm tự hóa đầu tư trực tiếp nước Hiệp định sẽ thuộc thẩm quyền ký kết Ủy ban châu Âu thẩm quyền phê duyệt Nghị viên châu Âu Với Hiệp định bảo hộ đầu tư (IPA - bao gồm nội dung bảo hộ đầu tư giải tranh chấp đầu tư), sẽ phải phê chuẩn Nghị viên châu Âu Nghị viện nước thành viên Các quy định Hội đồng tài phán đầu tư nằm IPA Tuy nhiên, văn IPA chưa công bố, nên Luận văn sử dụng tên gọi EVFTA để tiện việc trích dẫn số điều, mục, chương phần Hiệp định quy định chế giải tranh chấp với tên gọi “Hệ thống Hội đồng tài phán đầu tư” (Investment Tribunal System)3 Cơ chế đặt loạt vấn đề nghiên cứu: Tại EVFTA không sử dụng chế giải tranh chấp hiệp định đầu tư trước mà lại quy định Hệ thống hội đồng tài phán đầu tư? Hệ thống hội đồng tài phán đầu tư có những điểm so với chế truyền thớng? Những điểm đặt những hội Cơ chế ISDS nhà nghiên cứu gọi tên khác Toà Đầu tư (Investment Court), Tòa thường trực (Permarnent Court), Tòa đầu tư đa phương (Multilateral Investment Court) thách thức đới với Việt Nam? Làm để Việt Nam áp dụng hiệu quy định chế giải tranh chấp này? Những câu hỏi thúc đẩy tác giả lựa chọn chủ đề “Cơ chế giải tranh chấp đầu tư EVFTA: Thuận lợi và thách thức Việt Nam” làm đề tài luận văn thạc sỹ Đây đề tài phù hợp với chương trình đào tạo thạc sỹ luật học chuyên ngành Luật kinh tế Trường Đại học Ngoại thương Tình hình nghiên cứu Cơ chế giải tranh chấp giữa nhà đầu tư nhà nước tiếp nhận đầu tư chủ đề nghiên cứu nhiều Việt Nam giới Tuy nhiên, chế Tòa thường trực đầu tư quy định EVFTA lại chưa nghiên cứu đầy đủ Việt Nam giới 2.1 Tại Việt Nam Tại Việt Nam, chưa có nghiên cứu chuyên sâu cấp độ luận án tiến sỹ hay sách chuyên khảo Tòa thường trực đầu tư EVFTA, mà có sớ nghiên cứu sớ khía cạnh chế Có thể kể đến: Trần Việt Dũng, Cơ chế giải tranh chấp giữa nhà đầu tư và Nhà nước của EVFTA – Sự hình thành Tòa án đầu tư quốc tế, Hội thảo “Giải tranh chấp giữa nhà đầu tư Nhà nước: Các vấn đề pháp lý thực tiễn”, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, Hồ Chính Minh 2018 Bài tham luận phân tích lý vai trị ISDS truyền thống, đánh giá nhược điểm chế để biện giải cho cần thiết đời chế giải tranh chấp EVFTA Tuy nhiên, tham luận sơ sài chưa phân tích sâu nội dung quy định EVFTA hệ thống tài phán đầu tư Nguyễn Minh Hằng, Giải tranh chấp đầu tư quốc tế: Cơ chế của trung tâm giải tranh chấp đầu tư quốc tế ICSID”, Nxb Lao động, Hà Nội 2017, phân tích chế giải tranh chấp đầu tư q́c tế nói chung chế giải tranh chấp đầu tư quốc tế khuôn khổ ICSID, thực tiễn giải tranh chấp đầu tư quốc tế theo chế ICSID châu Á, châu Mỹ đưa số khuyến nghị cho Việt Nam Tuy nhiên, nghiên cứu chưa phân tích chế Hệ thớng Hội đồng tài phán đầu tư quy định EVFTA Nguyễn Đình Cung Trần Hoàng Thắng, Hiệp định thương mại tự EUVN: Tác đợng thể chế và điều chỉnh sách Việt Nam, Nxb Thế giới, Hà Nội 2018 Báo cáo nghiên cứu thực khuôn khổ CIEM phân tích nội dung EVFTA, có bàn đến ISDS mức độ rất sơ lược Báo cáo đánh giá độ tương thích giữa sách cơng Việt Nam với quy định EVFTA, từ đưa đề xuất về: (i) môi trường đầu tư, (ii) môi trường kinh doanh lực cạnh tranh, (iii) cải cách doanh nghiệp Nhà nước (iv) những vấn đề liên ngành Phần phân tích chế ISDS EVFTA cuốn sách chiếm dung lượng nhỏ chưa phân tích sâu, mà chủ yếu đưa những đặc điểm hệ thống tài phán đầu tư Một cơng trình gần thực Đại học Luật Hà Nội khuôn khổ dự án Mutrap với tựa đề “Textbook on International Investment Law” Nhà xuất Trẻ ấn hành năm 2017, song ngữ Anh Việt, đề cập đến chế ISDS Việt Nam (Chương 12) dừng lại việc phân tích chế trọng tài, chưa phân tích chế Hệ thớng hội đồng tài phán đầu tư EVFTA Một nghiên cứu khác chuyên sâu chế ISDS EVFTA nhóm tác giả Nguyễn Phương Linh, Đinh Hồng Anh, Chu Thanh Giang (2017), thuộc dự án SECO/WTI Academic Cooperation Project với tên gọi “Vietnam’s recognition and enforcement of foreign arbitral awards and preparation for EVFTA” Nhóm tác giả nêu nội dung chế ISDS hành, nhấn mạnh vai trò chế giải tranh chấp đầu tư trình đầu tư quốc tế Sau chế sử dụng vai trò chế giải tranh chấp, tác giả đánh giá xu hướng giới xây dựng hệ thớng tịa án đầu tư đa phương theo dự định EU Từ việc làm rõ phần nói trên, tác giả vào nhìn hệ hệ thớng tài phán đầu tư EVFTA phân tích cụ thể vấn đề công nhận, cho thi hành phán trọng tài Việt Nam Và ći cùng, nhóm tác giả đánh giá tính tương thích hệ thớng tài phán đầu tư EVFTA với pháp luật hành Việt Nam đưa giải pháp, kiến nghị cho Việt Nam Tuy nhiên, nghiên cứu tập trung khía cạnh cơng nhận cho thi hành phán quyết, chưa phân tích sâu nội dung chế hội đồng tài phán đầu tư Giáo trình Luật đầu tư q́c tế Học viện Ngoại giao Trịnh Hải Yến , Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 2017, dành chương chế giải tranh chấp luật đầu tư quốc tế (Chương VIII) không nhắc đến chế giải tranh chấp EVFTA Như vậy, thấy những nghiên cứu Việt Nam dừng lại việc khái quát chế ISDS hiệp định đầu tư EVFTA, phân tích chuyên sâu khía cạnh khả thi hành phán chế ISDS EVFTA Việt Nam Kế thừa những nghiên cứu Việt Nam giới, Luận văn sẽ phân tích sâu lý thay đổi từ trọng đầu tư sang chế Hội đồng tài phán đầu tư, những nội dung chế để từ ưu điểm, nhược điểm thuận lợi thách thức đối với Việt Nam thực thi quy định 2.2 Trên giới Trên giới có rất nhiều nghiên cứu chế giải tranh chấp đầu tư quốc tế nói chung chế giải tranh chấp đầu tư quốc tế hiệp định thương mại tự hệ nói riêng Có thể kể đến cơng trình tiêu biểu sau đây: Steffen Hidelang & Teoman Hagemeyer, In Pursuit of an International Investment Court – Recently Negotiated Investment Chapters in EU Comprehensive Free Trade Agreements in Comparative Perspective, Nxb EU Publication 2017 Nghiên cứu so sánh CETA với EVFTA Hiệp định thương mại tự EUSingapore (EU-Singapore Free Trade Agree ment – EUSFTA) khía cạnh quan trọng thủ tục liên quan đến giải tranh chấp giữa nhà đầu tư q́c gia Cơng trình cung cấp góc nhìn việc đánh giá tiến EU việc cải cách chế ISDS trọng tài truyền thống Catharine Titi (2017), “The European Union's Proposal for an International Investment Court: Significance, Innovations and Challenges Ahead”, Transational Dispute Management Bài viết sâu nghiên cứu đề xuất Tòa Đầu tư EU, tập trung phân tích ý nghĩa quy định cải cách dự kiến tác động đề xuất Tác giả nhận định hệ thớng tài phán đầu tư cải cách mang tính đột phá đặt nhiều những thách thức đối với EU Những khó khăn ấy bao gồm: (i) thiếu sót quy định quy trình tớ tụng, (ii) khả thi hành phán quyết, (iii) khả đưa tòa đầu tư trở thành chế giải tranh chấp đa phương, (iv) tương thích giữa quy định tòa đầu tư với pháp luật EU Từ đó, tác giả đưa những đề xuất để giúp giải những vấn đề Thơng qua việc phân tích hệ thớng tài phán đầu tư EU đề xuất, viết sẽ giúp liên hệ so sánh đến chế ISDS EVFTA Một nghiên cứu khác rất đáng ý, Báo cáo năm 2016 Seybah Dagoma, Rapport d’information numéro 3467 sur le Règlement des différends Investisseur – État dans les accords internationaux” (Báo cáo số 3467 về Cơ chế giải tranh chấp Nhà đầu tư – Nhà nước các điều ước quốc tế”), Quốc hội Pháp ngày 2/2/2016 Báo cáo nêu bật nhược điểm ISDS trước biện hộ cho đời chế giải tranh chấp mà EU thành viên (EVFTA, CETA…) Báo cáo phân tích sớ nhược điểm dự báo sớ khó khăn áp dụng chế Như vậy, nghiên cứu giới chủ yếu đưa phân tích chuyên sâu tịa đầu tư nói chung hiệp định thương mại tự hệ Một số nghiên cứu đề cập đến chế ISDS EVFTA, đánh giá đưa góc độ châu Âu Chưa có nghiên cứu chuyên sâu đánh giá tác động chế ISDS EVFTA đối với Việt Nam Câu hỏi nghiên cứu Để giải vấn đề nghiên cứu nêu trên, cần trả lời cho câu hỏi bao quát nhất là: Cơ chế ISDS EVFTA sẽ đặt những hội thách thức với Việt Nam? Để trả lời câu hỏi lớn này, đề tài sẽ trả lời những câu hỏi nhỏ sau: Thứ nhất, chế ISDS trọng tài truyền thống trước hệ thống tài phán đầu tư đời có những khuyết điểm gì? Thứ hai, chế ISDS EVFTA có những ưu điểm nhược điểm so với chế ISDS trước đó? Thứ ba, Việt Nam phải đới mặt với những hội thách thức chế thực thi ISDS EVFTA? Thứ tư, Việt Nam cần làm để thực thi cách hiệu áp dụng chế ISDS này? Mục đích nghiên cứu Trên sở nghiên cứu quy định hội đồng tài phán đầu tư EVFTA, những ưu, nhược điểm chế để những hội thách thức đối với Việt Nam, đề tài sẽ đề xuất số giải pháp nhằm áp dụng hiệu hệ thống tài phán đầu tư thực tiễn Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu trên, đề tài sẽ giải những nhiệm vụ cụ thể sau: Thứ nhất, trình bày khái quát chế ISDS trước EVFTA đời những nhược điểm chế Thứ hai, phân tích vấn đề chế giải tranh chấp EVFTA tương quan với chế giải tranh chấp mà Việt Nam từng sử dụng trước đây: hoàn cảnh đời, đặc điểm bản, điểm tương đồng điểm mới, ưu điểm nhược điểm chế giải EVFTA Thứ ba, phân tích tác động chế giải tranh chấp EVFTA thông qua việc thuận lợi thách thức đối với Việt Nam áp dụng chế vào giải quyết tranh chấp, từ rút những học kinh nghiệm giải pháp cho Việt Nam Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài: Cơ chế giải tranh chấp giữa nhà đầu tư nước Nhà nước tiếp nhận đầu tư EVFTA, gồm những điểm tương đồng, điểm so với chế giải tranh chấp truyền thống; ưu điểm, nhược điểm chế từ thuận lợi thách thức chế giải tranh chấp đối với Việt Nam áp dụng Phạm vi nghiên cứu Phạm vi về thời gian: Đề tài nghiên cứu quy định EVFTA kể từ Hiệp định kết thúc đàm phán Các quy định hiệp định đầu tư trước mặc dù trích dẫn, phân tích, khơng phải đới tượng nghiên cứu, mà để so sánh nhằm làm rõ khác biệt giữa quy định Phạm vi về không gian: Cơ chế giải tranh chấp đầu tư đặt vấn đề không đối với Việt Nam mà cịn đới với EU Tuy nhiên, khn khổ thời gian dung lượng, nên vấn đề đặt đối với EU sẽ nằm khuôn khổ nghiên cứu khác Trong Luận văn này, tác giả nghiên cứu chế Hội đồng tài phán đầu tư EVFTA tác động chế đới với Việt Nam từ góc độ Việt Nam Phương pháp nghiên cứu Để thực nhiệm vụ nghiên cứu trên, đề tài sẽ sử dụng kết hợp phương pháp nghiên cứu sau: - Phương pháp thu thập, thớng kê, so sánh, đới chiếu, phân tích, tởng hợp thông tin, cụ thể thông tin số liệu từ nguồn sách, báo, văn luật, báo cáo số đề tài nghiên cứu Việt Nam giới, tài liệu từ trang web điện tử Việt Nam EU, trường Đại học sở nghiên cứu Phương pháp sử dụng xuyên suốt luận văn, đặc biệt Chương Chương - Phương pháp nghiên cứu tình h́ng, bao gồm việc tập hợp, lựa chọn, phân tích bình luận tình h́ng, vụ việc, án tiêu biểu liên quan đến việc giải 10 tranh chấp phát sinh từ điều khoản chọn luật áp dụng phán sau quan tài phán Phương pháp sử dụng chủ yếu Chương Chương - Phương pháp so sánh luật học Đề tài sẽ so sánh quy định ISDS hiệp định trước EVFTA Phương pháp sử dụng chủ yếu Chương nhằm điểm tương đồng khác biệt giữa chế giải tranh chấp đầu tư giới Kết cấu của Luận văn Bên cạnh Lời nói đầu, Kết luận, Luận văn gồm chương: Chương 1: Tổng quan những chế giải tranh chấp đầu tư quốc tế Chương 2: Nội dung chế giải tranh chấp đầu tư EVFTA Chương 3: Đánh giá chế giải tranh chấp đầu tư EVFTA khuyến nghị đối với Việt Nam 59 tài EVFTA cho phép bên kháng cáo với những ký thuộc hình thức nội dung Trong trường hợp phát có lỡi q trình xét xử sơ thẩm, bên tranh chấp có quyền yêu cầu xem xét lại vụ việc theo quy trình phúc thẩm Ví dụ, có cho thành viên Hội đồng tài phán sơ thẩm chưa đánh giá chứng vụ tranh chấp dẫn đến phán chưa xác, bên tranh chấp có quyền yêu cầu kháng cáo để xem xét theo chế kháng cáo lên Hội đồng tài phán phúc thẩm Quy định góp phần khắc phục những sai sót giải tranh chấp đầu tư, từ giúp q trình thực cách hiệu quả, cơng xác hơn, đảm bảo tốt quyền lợi bên Khả phúc thẩm sẽ làm cho q trình tố tụng kéo dài, nhược điểm khắc phục quy định cụ thể thời gian giải tranh chấp phân tích Chương 3.1.5 Đảm bảo quyền điều chỉnh sách của Nhà nước Các chế giải tranh chấp đầu tư trước cho có lợi cho nhà đầu tư, tới mức mà Nhà nước phải rất e ngại đưa định sách vĩ mơ EVFTA có nhiệm vụ cân lợi ích cách quy định Nhà nước chủ động đề xuất bổ nhiệm thành viên Hội đồng tài phán cùng với thiết lập quy định việc bảo vệ quyền lợi Nhà nước Quy định góp phần giảm tình trạng nhà đầu tư trục lợi tái cân lợi ích giữa bên Đồng thời, Điều 13 Phần Chương II có quy định bên EVFTA gồm EU Việt Nam có quyền điều chỉnh lãnh thở để đạt sách hợp pháp với mục tiêu mang tính cộng đồng bảo vệ sức khỏe, mơi trường khuyến khích bảo vệ đa dạng văn hóa Với quy định vậy, Nhà nước vừa đảm bảo sách đầu tư hợp lý vừa bảo đảm việc phát triển kinh tế, văn hóa xã hội 3.2 Nhược điểm của ISDS EVFTA Cơ chế Hội đồng tài phán EVFTA có những ưu điểm so với chế ISDS truyền thống, những đổi chế có những nhược điểm gây những khó khăn nhất định đới với Việt Nam 60 3.2.1 Đạo đức của thành viên hội đồng xét xử Một những điều kiện để bổ nhiệm trở thành thành viên Hội đồng tài phán ứng viên khơng làm việc thức cho Chính phủ q́c gia thành viên (Khoản 1, Điều 14, Mục 3, Chương II, Phần EVFTA) Quy định nhằm đảm bảo độc lập thành viên Hội đồng tài phán Tuy nhiên, điều luật lại khơng giải thích có “mới liên hệ với Chính phủ” Pháp luật Việt Nam khơng có quy định người có mới liên hệ với Chính phủ Việt Nam Luật Cán bộ, công chức năm 2008 Việt Nam định nghĩa “cán bộ” “công chức” Cụ thể, cán công dân Việt Nam, bầu cử, phê chuẩn, bổ nhiệm giữ chức vụ, chức danh theo nhiệm kỳ quan Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nước, tở chức trị - xã hội trung ương, tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (gọi chung cấp tỉnh), huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (gọi chung cấp huyện), biên chế hưởng lương từ ngân sách nhà nước (khoản Điều 4) Cịn cơng chức công dân Việt Nam, tuyển dụng, bổ nhiệm vào ngạch, chức vụ, chức danh quan Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nước, tở chức trị - xã hội trung ương, cấp tỉnh, cấp huyện; quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân dân mà sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, cơng nhân q́c phịng; quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân mà sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên nghiệp máy lãnh đạo, quản lý đơn vị nghiệp công lập Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nước, tổ chức trị - xã hội (sau gọi chung đơn vị nghiệp công lập), biên chế hưởng lương từ ngân sách nhà nước; đối với công chức máy lãnh đạo, quản lý đơn vị nghiệp cơng lập lương bảo đảm từ quỹ lương đơn vị nghiệp công lập theo quy định pháp luật (khoản Điều 4) Có thể khẳng định những nhóm người liệt kê sẽ khơng đáp ứng điều kiện tính độc lập để trở thành thành viên Hội đồng tài phán Tuy nhiên, có nhóm đới tượng viên chức khó khẳng định Cụ thể, theo Luật Viên chức năm 2010, viên chức “công dân Việt Nam tuyển dụng theo vị trí việc làm, làm việc đơn vị nghiệp công lập theo chế độ hợp đồng làm việc, hưởng lương 61 từ quỹ lương đơn vị nghiệp công lập theo quy định pháp luật” (Điều 2) Những đới tượng coi “có liên hệ với Chính phủ” không? Chẳng hạn giảng viên trường đại học cơng lập coi người có mới liên hệ với Chính phủ khơng Nếu viên chức chấm dứt hợp đồng thỏa mãn tính độc lập với Chính phủ Tuy nhiên, viên chức thời hạn hợp đồng với đơn vị nghiệp cơng lập liệu điều có loại bỏ khả viên chức trở thành thành viên Hội đồng tài phán khơng? Rất khó đưa câu trả lời xác cho câu hỏi 3.2.2 Tiêu chuẩn của thành viên Hội đồng tài phán Theo khoản 4, Điều 12, Phần EVFTA thành viên Hội đồng tài phán “phải có trình độ chun môn đáp ứng tiêu chuẩn theo yêu cầu nước để bở nhiệm vào chức vụ quan tư pháp, luật gia quan có thẩm quyền cơng nhận” Trong đó, khoản 7, Điều 13, Phần EVFTA yêu cầu thành viên Hội đồng tài phán cấp phúc thẩm “phải có trình độ chuyên môn công pháp quốc tế đáp ứng tiêu chuẩn theo yêu cầu nước để bổ nhiệm vào chức vụ quan tư pháp cao nhất, luật gia quan có thẩm quyền cơng nhận” Cả hai quy định cịn chưa thực rõ ràng sớ điểm Thứ nhất, quy định chưa rõ ràng điều kiện mà cá nhân đáp ứng yêu cầu để bổ nhiệm quan tư pháp Cụ thể, đối với thành viên Hội đồng tài phán cấp sơ thẩm, EVFTA quy định họ phải có “trình độ chuyên môn đáp ứng tiêu chuẩn theo yêu cầu nước để bở nhiệm vào chức vụ quan tư pháp" Tuy nhiên, thấy “chức vụ quan tư pháp” cụm từ rất chung chung chưa cụ thể Trước hết, quan tư pháp khái niệm rộng, bao gồm nhiều quan khác Theo Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/06/2005 “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, những quan tư pháp hệ thống pháp luật Việt Nam nhắc đến bao gồm án nhân dân, viện kiểm sát nhân dân, quan điều tra, quan thi hành án Trong đó, mỡi quan tư pháp lại bao gồm nhiều chức danh với nhiệm vụ, quyền hạn khác yêu cầu lực khác Ví dụ, tòa án nhân dân, những 62 người giữ chức vụ tòa án bao gồm thẩm phán, hội thẩm, chánh án, phó chánh án, thư ký tịa án; viện kiểm sát viện trưởng, phó viện trưởng viện kiểm sát, kiểm sát viên Và đối với mỗi chức vụ vậy, yêu cầu trình độ tiêu chuẩn rất khác Cụ thể đối với thẩm phán phải “đào tạo nghiệp vụ xét xử” (khoản 3, Điều 67, Luật Tở chức tịa án nhân dân năm 2014), kiểm sát viên lại “được đào tạo nghiệp vụ kiểm sát” (khoản 3, Điều 75, Luật Tổ chức viện kiểm sát nhân dân năm 2014) Vậy với quy định chung chung EVFTA đối với thành viên Hội đồng tài phán đáp ứng tiêu chuẩn để bổ nhiệm “cơ quan tư pháp”, người có trình độ kiểm sát viên có chun mơn nghiệp vụ kiểm sát sẽ đáp ứng quy định Đối với yêu cầu dành cho thành viên Hội đồng tài phán cấp phúc thẩm, EVFTA quy định chặt chẽ cá nhân cần phải đủ tiêu chuẩn để bổ nhiệm “chức vụ quan tư pháp cao nhất” Tuy nhiên, “cơ quan tư pháp” thuật ngữ chung chung gặp phải vấn đề giống yêu cầu dành cho thành viên Hội đồng tài phán cấp sơ thẩm Như trình bày, có rất nhiều loại chức vụ quan khác quan tư pháp, nên việc quy định cách không cụ thể trình độ thành viên Hội đồng tài phán tranh chấp đầu tư EVFTA sẽ gây khó khăn việc xác định cá nhân đủ điều kiện để trở thành thành viên Hội đồng tài phán EVFTA Thứ hai, quy định tiêu chuẩn thành viên Hội đồng tài phán “luật gia cơng nhận” nảy sinh vấn đề thành viên Hội đồng tài phán cấp phúc thẩm có trình độ thành viên Hội đồng tài phán cấp sơ thẩm Thoạt nhìn, yêu cầu đối với Hội đồng tài phán cấp phúc thẩm có vẻ cao Hội đồng tài phán cấp sơ thẩm, cụ thể thành viên Hội đồng tài phán phúc thẩm sẽ phải có trình độ đáp ứng tiêu chuẩn theo yêu cầu nước để bổ nhiệm vào chức vụ tư pháp cao nhất, thành viên Hội đồng tài phán sơ thẩm cần trình độ đủ để bở nhiệm vào chức vụ tư pháp; quy định EVFTA bỏ ngỏ cho trường hợp thay thành viên hai cấp cần luật gia mà quan có thẩm quyền cơng nhận Ngồi ra, theo Luật tở chức tịa án Việt Nam năm 63 2014, thẩm phán cấp cao sẽ ln phải có kinh nghiệm tính thời gian dài thẩm phán cấp Thật vậy, những điều kiện tiên để trở thành thẩm phán tòa án nhân dân tối cao “đã thẩm phán cao cấp từ đủ 05 năm trở lên” (Khoản 1, Điều 67, Luật tở chức tịa án nhân dân 2014), để trở thành thẩm phán cao cấp phải thoả mãn yêu cầu “đã thẩm phán trung cấp từ đủ 05 năm trở lên” Như vậy, thấy quy định chung chung “luật gia cơng nhận" dẫn đến trường hợp thẩm phán Hội đồng tài phán cấp phúc thẩm có kinh nghiệm thẩm phán Hội đồng tài phán cấp sơ thẩm, từ có sở thẩm phán Hội đồng tài phán cấp phúc thẩm có trình độ không thẩm phán Hội đồng tài phán cấp sơ thẩm Hội đồng tài phán cấp phúc thẩm có quyền sửa đởi huỷ bỏ tồn phần kết luận ý kiến pháp lý phán Tồ sơ thẩm Báo cáo nhóm nghiên cứu Barry Appleton, Sean Stephenson cộng tiến hành kết luận việc thành viên cấp có trình độ chun mơn chí cấp sẽ mâu thuẫn với ý định tạo Hội đồng tài phán cấp có quyền lớn so với Hội đồng tài phán cấp (Investment Treaty Group, 2016, tr 22) Đối với Việt Nam, việc tìm cá nhân đạt tiêu chuẩn EVFTA không dễ dàng Một mặt, yêu cầu đề đối với thành viên Hội đồng tài phán đánh giá cao, Việt Nam khơng có đủ nguồn nhân lực đáp ứng những tiêu chuẩn Mặt khác, những người đáp ứng đủ trình độ chun mơn lại trực thuộc Chính phủ sớ lượng khơng đủ EVFTA lường trước điều ghi thay định ba thành viên người mang quốc tịch cơng dân Bên có quyền định tối đa ba thành viên người mang quốc tịch công dân quốc gia khác Trong trường hợp đó, thành viên phải đuợc xem người mang quốc tịch công dân Bên mà định họ Nói cách khác khơng có đủ người Việt Nam thuê Tuy nhiên, điều sẽ làm phát sinh khó khăn khác tài lẫn khả theo dõi 64 3.2.3 Chính trị hóa tranh chấp đầu tư Việc thành viên Hội đồng tài phán định Ủy ban Thương mại hỡn hợp có ưu điểm tái cân quyền bên, có nhược điểm kiến nhiều người lo ngại, nguy trị hóa tranh chấp đầu tư, thành viên Hội đồng tài phán định hồn tồn Nhà nước, khơng phải bên tranh chấp (Nhà nước Nhà đầu tư) Nguyên đơn nhà đầu tư bên đương khác không can thiệp vào việc định Điều gây thiên vị cho quốc gia quốc gia bị đơn nguyên đơn nhà đầu tư Theo quy định những chế giải tranh chấp trước bên đương có quyền lựa chọn trọng tài xét xử, Hội đồng tài phán EVFTA, Ủy ban Thương mại bên nhất có thẩm quyền lựa chọn thành viên Hội đồng tài phán (Khoản 2, Điều 12, phần EVFTA), Chủ tịch Hội đồng tài phán người nhất quyền lựa chọn thành viên xét xử vụ việc (Khoản 7, Điều 12, phần EVFTA) Tuy EVFTA quy định thành thành viên Hội đồng tài phán khơng có mới liên hệ với Chính phủ, thành viên sẽ chọn ngẫu nhiên để xử từng vụ, rõ ràng Ủy ban Thương mại quan quốc gia thành viên EVFTA nên dù thành viên Hội đồng tài phán có độc lập khả cao dành ưu tiên cho quyền lợi quốc gia bị đơn Trong tranh chấp sử dụng chế ISDS trước đây, bên quyền tự lựa chọn trọng tài bị cho dẫn đến thiên vị cho đương sự, thực tế tái diễn tương tự với chế EVFTA, theo chiều ngược lại, thành viên Hội đồng tài phán định quốc gia dẫn đến có khả cao thành viên Hội đồng tài phán sẽ thiên vị cho quốc gia Khi quốc gia nắm toàn quyền định thành viên Hội đồng tài phán, khả cao quốc gia sẽ biến thành sân chơi trị Ví dụ, q́c gia A sử dụng quy tắc “có có lại” để xử thắng cho nhà đầu tư q́c gia B vụ tranh chấp, trước vụ tranh chấp khác nhà đầu tư quốc gia A xử thắng Như vậy, cốt lõi việc giải tranh chấp khơng cịn 65 hướng đến việc thực thi công lý pháp luật, mà lại bị ảnh hưởng yếu tớ trị giữa quốc gia, gây thiệt hại tới nhà đầu tư 3.2.4 Thiếu quy tắc tố tụng riêng EVFTA quy tắc riêng để điều chỉnh cách xun śt những trình tự, thủ tục quan GQTC EVFTA vay mượn số quy định từ chế ISDS truyền thống Quy tắc ICSID UNCITRAL, kể đến: (i) thủ tục nộp đơn quy định khoản 2, Điều 7, mục 3, chương II, phần EVFTA vay mượn từ Quy tắc ICSID Quy tắc UNCITRAL; (ii) minh bạch hóa quy định Điều 20, Mục 3, Chương II, Phần EVFTA vay mượn từ Quy tắc UNCITRAL; (iii) điều kiện để phúc thẩm Điểm c, Khoản 1, Điều 28, Mục 3, Chương II, Phần EVFTA dựa vào Điều 52 Cơng ước ICSID Những vay mượn dẫn đến sớ khó khăn q trình xét xử Thứ nhất, việc vay mượn tạo nên không thống nhất tố tụng Đối với thủ tục nộp đơn khởi kiện, Khoản 2, Điều 7, Mục 3, Chương II, Phần EVFTA cho phép nguyên đơn nộp đơn khởi kiện theo bốn phương thức sau: quy tắc trọng tài ICSID, quy tắc trọng tài ICSID mở rộng, quy tắc trọng tài UNCITRAL theo nguyên tắc mà đương tự thoả thuận Có thực tế phần lớn những Hiệp định bảo hộ đầu tư song phương có quy định tương tự, tức cho phép bên đương lựa chọn sử dụng những quy tắc trọng tài để giải tranh chấp, điều không đặt khó khăn thực tiễn Tuy nhiên, quan giải tranh chấp EVFTA hội đồng tài phán hai cấp mang mầu sắc quốc gia, nên quy trình tớ tụng phương thức trước áp dụng cho chúng sẽ khơng hồn tồn phù hợp Lẽ Hội đồng tài phán cần phải có quy tắc tớ tụng riêng phù hợp với tính chất đặc thù Báo cáo nhóm nghiên cứu Barry Appleton, Sean Stephenson cộng tiến hành việc vay mượn quy trình tớ tụng trọng tài gây ảnh hưởng tới hiệu tính trung lập hệ thớng tài phán đầu tư (Investment Treaty Group, 2016, tr 66) Cụ thể, việc cho phép sử dụng nhiều quy tắc khác sẽ gây nên khó khăn việc kiểm sốt quy trình tớ tụng, từ khiến việc xét xử trở nên hiệu Đồng thời, tính trung lập 66 chế giải tranh chấp EVFTA bị ảnh hưởng lý khơng sở hữu quy tắc tố tụng riêng mình, mà phải dựa vào quy tắc những chế ISDS truyền thống Thứ hai, theo Investment Treaty Group (2016, tr 55), Hội đồng tài phán hệ thống tài phán đầu tư dường trao quyền q lớn việc sửa đởi những quy tắc trọng tài bên lựa chọn thủ tục nộp đơn khởi kiện Cụ thể, Khoản 4, Điều 7, Mục 3, Chương II, Phần EVFTA quy định: “Các quy tắc giải tranh chấp nêu khoản áp dụng phù hợp với quy tắc nêu Chương này, bổ sung bất kỳ quy tắc Ủy ban Thương mại, Hội đồng xét xử Hội đồng xét xử phúc thẩm thông qua” Nghiên cứu C Titi (2016, tr 30) cho việc EVFTA cho phép bên sử dụng quy tắc tố tụng những chế ICSID UNCITRAL, lại đồng thời yêu cầu việc sử dụng phải phù hợp với quy định EVFTA, cho phép Ủy ban Thương mại, Hội đồng tài phán Hội đồng tài phán phúc thẩm bổ sung quy tắc trường hợp cần thiết hàm ý Hiệp định EVFTA sửa đởi Cơng ước ICSID Quy tắc UNCITRAL Tuy nhiên, cần lưu ý việc sửa đổi phải tuân theo Công ước Viên Luật Điều ước quốc tế (Vienna Convention on the Law of Treaties – Công ước Viên) Cụ thể, theo Điều 41 Công ước Viên những hiệp định có mục đích sửa đởi những điều ước q́c tế đa phương giữa số bên với nhau, những trường hợp để hai hay nhiều bên điều ước q́c tế đa phương A ký kết điều ước q́c tế B có mục đích sửa đởi điều ước quốc tế A là: (i) điều ước quốc tế A cho phép sửa đổi, (ii) điều ước quốc tế A không cấm việc sửa đổi việc sửa đởi (a) khơng gây ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ bên khác (b) không gây mâu thuẫn với tổng thể quy định điều ước q́c tế Có thể thấy rằng, việc sửa đổi quan EVFTA đối với quy tắc ICSID sẽ không thuộc trường hợp nêu 3.2.5 Chi phí Chuyên gia EU (European Commission, 2015) cho với quy định chặt chẽ thời gian tố tụng tối đa năm, ngắn nhiều so với thời gian xét xử chế ISDS truyền thống 3-4 năm, hệ thớng tài phán đầu tư 67 sẽ giúp tiết kiệm chi phí đáng kể q trình tố tụng so với chế ISDS truyền thống Tuy nhiên, chi phí cho tớ tụng vụ tranh chấp cụ thể sẽ giảm đi, bên EVFTA sẽ phải chịu khoản chi phí khơng nhỏ để trì hệ thớng tài phán thường trực, gọi “phí trì” Khoản 14, Điều 12, Mục 3, Chương II, Phần EVFTA quy định để đảm bảo thành viên Hội đồng tư sẵn sàng thực nhiệm vụ, thành viên sẽ nhận thù lao thuê làm việc thường xuyên theo tháng Ủy ban Thương mại quy định Chủ tịch Phó Chủ tịch (nếu có) hội đồng tài phán sẽ nhận khoản thù lao làm việc hàng ngày tương đương với khoản phí xác định theo quy định Điều 13(16) sở mỡi ngày mà hồn thành chức Chủ tịch hội đồng tài phán quy định Mục Số tiền cụ thể chưa xác định Như vậy, thiết chế hội đồng tài phán thường trực làm phát sinh thêm chi phí so với chế giải tranh chấp đầu tư trước 3.3 Một số khuyến nghị Trên cở sở phân tích nội dung chính, đánh giá ưu điểm nhược điểm chế hội đồng tài phán thường trực đầu tư EVFTA tác giả Luận văn đưa số khuyến nghị cụ thể để Việt Nam tiếp tục hoàn thiện EVFTA q trình rà sốt q trình thực thi hiệp định, ký kết hiệp định thương mại tự tương lai 3.3.1 Làm rõ nội dung chưa cụ thể EVFTA Những nội dung chưa cụ thể EVFTA nên quy định cụ thể văn hướng dẫn, đồng thời cần lưu ý để khơng lặp lại thiếu sót việc đàm phán những Hiệp định Thứ nhất, Việt Nam nên quy định cụ thể những điều khoản chưa rõ ràng quy định tiêu chuẩn thành viên Hội đồng tài phán, cụ thể việc “được định làm cán tư pháp” Trong đó, cần làm rõ những vấn đề như: (i) Chức danh cán tư pháp, (ii) Tiêu chuẩn để định làm cán tư pháp định lượng hố nào? 68 Thứ hai, trình độ thành viên Hội đồng tài phán cấp sơ thẩm Hội đồng tài phán cấp phúc thẩm cần quy định rõ ràng chặt chẽ Cụ thể, cần làm rõ ứng viên Hội đồng tài phán hai cấp luật gia cơng nhận ứng viên cấp phúc thẩm sẽ cần có trình độ chun mơn cao cấp sơ thẩm Thứ ba, quy định đạo đức thành viên Hội đồng tài phán cần phải rõ ràng hơn, đặc biệt cần làm rõ khái niệm “mối liên hệ với Chính phủ” Cần có liệt kê những phẩm chất coi khơng có liên hệ với Chính phủ Thứ tư, quy trình bở nhiệm thành viên Hội đồng tài phán cần minh bạch hóa Đới với những lo ngại việc thành viên Hội đồng tài phán thiên vị cho Nhà nước lý tồn thành viên Hội đồng tài phán Ủy ban thương mại Cụ thể, q trình bở nhiệm thành viên Hội đồng tài phán cần công khai, bao gồm những giai đoạn từ (i) thông tin ứng cử viên, (ii) thành phần hội đồng bổ nhiệm, (iii) thông báo kết quả, (iv) lễ thức bở nhiệm Ngồi ra, việc mở hội thảo mời nhà đầu tư nước tham gia đưa ý kiến việc bổ nhiệm vấn đề nên xem xét Thứ năm, quy định chặt chẽ quy trình tớ tụng Với quy trình tớ tụng cịn nhiều thiếu sót, EVFTA tham khảo những mơ hình thủ tục tớ tụng Tòa ICJ những chế trọng tài ISDS truyền thống để bổ sung những phần thủ tục tớ tụng cịn thiếu sót Cụ thể, đưa quy định riêng thủ tục nộp đơn khiếu kiện; quy định người đại diện hợp pháp đương sự, cùng với chế tài xử lý việc vắng mặt đương sự; quy định vấn đề chứng cứ, chứng minh; quy định trình tự tài liệu, văn đưa lên Hội đồng tài phán; quy định thẩm quyền chỉnh sửa giải thích phán 3.3.2 Rà sốt và đào tạo nguồn nhân lực Hiện nghiên cứu chế giải tranh chấp đầu tư chưa nhiều chưa có danh sách đầy đủ chuyên gia thực chuyên sâu lĩnh vực Vì thành viên Hội đồng tài phán sẽ bổ nhiệm theo nhiệm kỳ dài hạn năm, nên trình sàng lọc lựa chọn ứng viên cần 69 diễn cách thận trọng Việc mà cần làm tập hợp đội ngũ, lập danh sách chuyên gia sau đào tạo, bồi dưỡng cho đội ngũ Việt Nam nên tận dụng nguồn nhân lực đào tạo làm việc nước ngồi, đặc biệt tở chức q́c tế Hiện nay, Việt Nam có sớ khố tập huấn giải tranh chấp đầu tư quốc tế cho cán bộ, công chức quan Nhà nước Tuy nhiên khóa đào tạo dừng lại việc cung cấp kiến thức Dự án EU-MUTRAP29 trực thuộc Dự án Hỡ trợ Chính sách Thương mại Đầu tư châu Âu hỗ trợ đào tạo không cán bộ, công chức mà giảng viên luật sư Tuy nhiên, khóa đào tạo chưa thực chuyên sâu, chưa thể giúp chuyên gia Việt Nam đối mặt với vụ tranh chấp đầu tư vốn rất phức tạp Việt Nam chắn sẽ cần thêm nguồn nhân lực số lượng lẫn chất lượng Vì vậy, điều cần thiết đào tạo sử dụng hiệu nguồn nhân lực, không để đủ khả trở thành thành viên Hội đồng tài phán hệ thống tài phán đầu tư mà tham gia giải tranh chấp đầu tư quốc tế tư cách cố vấn, luật sư Một những đề xuất để đào tạo mở chuyên ngành riêng Luật Đầu tư quốc tế bậc Cao học cử nghiên cứu sinh làm luận án tiến sỹ nước ngồi Ngồi ra, cử cán tham gia khóa đào tạo thực tập trung tâm giải tranh chấp đầu tư MUTRAP Dự án Hỗ trợ Thương mại Đa biên có nhà tài trợ Liên minh Châu Âu quan thực Bộ Công thương Việt Nam Mục đích dự án “Hỡ trợ tạo điều kiện thuận lợi cho Thương mại Quốc tế Đầu tư thông qua cải thiện lực hoạch định sách, tư vấn sách đàm phán thực cam kết liên quan, đặc biệt đới với EU” Tài liệu xem tại: http://mutrap.org.vn/index.php/en/home (Truy cập ngày 01/10/2018) 29 70 KẾT LUẬN Sau 50 năm áp dụng nhiều quốc gia, chế ISDS những Hiệp định đầu tư hệ cũ tỏ có rất nhiều nhược điểm, gây hậu tiêu cực cho Nhà nước tiếp nhận đầu tư Chính ưu tiên lớn dành cho Nhà đầu tư làm cho cán cân quyền nghĩa vụ Nhà đầu tư – Nhà nước bị nghiêng phía Nhà đầu tư, tới mức mà số Nhà nước tỏ rất e ngại đưa định điều chỉnh sách vĩ mơ Một sớ nhà đầu tư chí cịn tìm cách trục lợi quy định q dễ dàng quyền khởi kiện để khởi kiện Nhà nước địi bồi thường khoản tiền khởng lồ chưa thực thực khoản đầu tư IIA bảo hộ Tại nước châu Âu, quy định quyền khởi kiện nhà đầu tư chống lại Nhà nước vấp phải phản ứng rất lớn Vì vậy, EVFTA quy định chế giải tranh chấp đầu tư Hệ thống tài phán đầu tư EVFTA kỳ vọng tạo những thay đởi tích cực so với chế ISDS truyền thống Luận văn biện giải cần thiết chế này, phân tích những đặc điểm nổi bật ưu điểm nhược điểm chế Trên sở kết luận chế có những ưu điểm nhất định so với những chế ISDS truyền thống, mặt khác đặt những thách thức đáng kể đới với Việt Nam Những thách thức luận văn phân tích rõ Chương đưa đề xuất nhằm vượt qua thách thức Chương Do khả thời gian có hạn nên cớ gắng nghiên cứu lát cắt rất nhiều nghiên cứu sẽ cần thực thời gian tới để giúp cho Việt Nam áp dụng hiệu quy định EVFTA, rút kinh nghiệm cần thiết đàm phán, ký kết hiệp định thương mại tự tương lai DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu bằng tiếng Việt Đào Kim Anh, Quyền phản tố của Nhà nước giải tranh chấp với nhà đầu tư nước ngoài trọng tài q́c tế, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số (364)/2018, tr 72 Đào Kim Anh Nguyễn Minh Hằng, Thi hành phán trọng tài đầu tư quốc tế và một số vấn đề đặt đối với Việt Nam, Hội thảo “Giải tranh chấp giữa nhà đầu tư Nhà nước: Các vấn đề pháp lý thực tiễn”, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, Hồ Chính Minh 2018 Ngơ Q́c Chiến, Quan điểm của Tòa án Công lý châu Âu ngày 16/5/2017 về Hiệp định thương mại tự giữa EU và Singapore: Nợi dung và các tác đợng, Tạp chí Khoa học Pháp lý sớ 4(116)/2018 Ngơ Quốc Chiến, Hiện tượng trục lợi các quy định về bảo hộ đầu tư thông qua kỹ thuật Treaty Shopping, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, sớ 10 (354)/2017 Trần Việt Dũng, Cơ chế giải tranh chấp giữa nhà đầu tư và Nhà nước của EVFTA – Sự hình thành Tòa án đầu tư quốc tế?, Hội thảo “Giải tranh chấp giữa nhà đầu tư Nhà nước: Các vấn đề pháp lý thực tiễn”, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, Hồ Chí Minh 2018 Đại học Luật Hà Nội, Textbook on International Investment Law (song ngữ Anh, Việt), NXB trẻ, Hà Nội 2017 Nhà pháp luật Việt-Pháp, Từ điển Thuật ngữ Pháp luật Pháp-Việt, Nxb Từ điển Bách Khoa., Hà Nội 2009 Vũ Thị Hường, Một số tranh chấp dân sự có yếu tớ nước ngoài mà Chính phủ/ quan Chính phủ là mợt bên tranh chấp”, “Cơ sở lý luận và thực tiễn xây dựng Luật Tư pháp quốc tế, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ (Bộ Tư pháp), Nguyễn Khánh Ngọc chủ biên, Hà Nội năm 2016 Vũ Chí Lộc, Giáo trình Đầu tư nước ngoài, NXB Giáo dục, Hà Nội 1997 10 Viện Ngôn ngữ học, Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Đà Nẵng 2000 11 Trịnh Hải Yến, Giáo trình Ḷt đầu tư q́c tế, NXB Chính trị Q́c gia – Sự thật, Hà Nội 2017 Tài liệu bằng tiếng nước 12 Advisory Council on International affairs, International Investment Dispute Settlement: From ad hoc arbitration to a permanent court, năm 2015, địa chỉ: https://aiv-advies.nl/download/9a2c1343-80f8-4c2f-a16dab992d31f7b7.pdf ,truy cập ngày 1/11/2018 13 C Peinhardt, The International Centre for Settlement of Investment Disputes: a Multilateral Organization Enhancing a Bilateral Treaty Regime, năm 2006 địa chỉ: http://www.utdallas.edu/~cwp052000/mpsa.peinhardtallee.pdf ,truy cập ngày 1/11/2018 14 C Titi, The European Union's Proposal for an International Investment Court: Significance, Innovations and Challenges Ahead, Transational Dispute Management, ISSN 1875-4120, năm 2016 15 Corporate Europeran Observatory, “Profiting from injustice: How law firms, arbitrators and financiers are fuelling an investment arbitration boom, Helen Burley, no2/2012 16 D Lemieux et S Mekki, La révision judiciaire des décisions en vertu du chapitre 11 de l’ALENA (Canada c SD Myers) [Thủ tục kháng cáo phán trọng tài theo Chương 11 NAFTA (Canada c SD Myers], Les Cahiers de droit, 45(4), 791–820 doi:10.7202/043816ar 17 European Commission, Why the new EU proposal for an Investment Court System in TTIP is beneficial to both States and investors, năm 2015, tại: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-6060_en.htm , truy cập ngày 1/10/2018 18 Henry Campbell Black, M A, Black’s Law Dictionary, năm 1991 19 Investment Treaty Group, Task Force Report on the Investment Court System Proposal,năm 2016 địa chỉ: http://apps.americanbar.org/dch/thedl.cfm?filename=/IC730000/newsletterp ubs/DiscussionPaper101416.pdf , truy cập ngày 1/10/2018 Seybah Dagoma, “Rapport d’information numéro 3467 sur le Règlement 20 des différends Investisseur – État dans les accords internationaux” [Báo cáo số 3467 về Cơ chế giải tranh chấp Nhà đầu tư – Nhà nước các điều ước quốc tế”], France 2016 21 UNCTAD, Improving Investment Dispute Settlement: UNCTAD Policy Tools, năm 2017,tại địa http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/diaepcb2017d8_en.pdf chỉ: ,truy cập ngày 1/11/2018 22 UNCTAD ,Recent Trends in IIAs and ISDS (IIA Isues Note), no1/2015 23 UNCTAD , IIA Issues Note on Recent Trends in IIAs and ISDS, năm 2015 địa http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/webdiaepcb2015d1_en.pdf, cập ngày 1/11/2018 chỉ: truy ... tư? ?ng đồng điểm mới, ưu điểm nhược điểm chế giải EVFTA Thứ ba, phân tích tác động chế giải tranh chấp EVFTA thông qua việc thuận lợi thách thức đối với Việt Nam áp dụng chế vào giải quyết tranh. .. Tổng quan những chế giải tranh chấp đầu tư quốc tế Chương 2: Nội dung chế giải tranh chấp đầu tư EVFTA Chương 3: Đánh giá chế giải tranh chấp đầu tư EVFTA khuyến nghị đối với Việt Nam 11 CHƯƠNG... đầu tư) ; tranh chấp giữa nhà đầu tư nước Nhà nước tiếp nhận đầu tư; tranh chấp giữa nhà đầu tư nước nhà đầu tư nước Trong phạm vi Luận văn này, tác giả sẽ đề cập đến chế giải tranh chấp đầu