Hồng Phong Tuấn TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ NHỮNG ĐIỂM CHÍNH TRONG HÀNH TRÌNH LÍ THUYẾT CỦA HANS ROBERT JAUSS HỒNG PHONG TUẤN* TÓM TẮT Bài viết khái quát điểm hành trình nghiên cứu Hans Robert Jauss phân tích điểm kế thừa điểm quan niệm ông tiếp nhận văn học, giá trị tác phẩm văn học lịch sử văn học Từ khóa: Hans Robert Jauss, mĩ học tiếp nhận, thông diễn học văn học ABSTRACT Main points in Hans Robert Jauss’s thoery journey The article outlines the main points in Hans Robert Jauss’s research journey and analyzes the successors and new points in his conception of literary reception, values of literary works and studies of literary history Keywords: Hans Robert Jauss, receptive aesthetics, literary hermeneutics Hans Robert Jauss hai lí thuyết gia chủ chốt trường phái mĩ học tiếp nhận Konstanz Hành trình lí thuyết ơng trường hợp tiêu biểu cho thấy mối quan hệ liên ngành lí thuyết văn học triết học, cụ thể thông diễn học triết học: Trên sở thông diễn học triết học, ông vào nghiên cứu lịch sử văn học trung đại, để hướng đến lí thuyết văn học, cuối cùng, quay trở phục hưng thông diễn học văn học Bài viết trình bày khái quát bước đầu phân tích luận điểm chính, nguồn ảnh hưởng chuyển hướng hành trình lí thuyết ông1 Phương pháp luận nghiên cứu lịch sử văn học Hans Robert Jauss (1921-1997) đào tạo kĩ lưỡng ngữ văn học lịch sử Romance, lại chịu ảnh hưởng sâu sắc từ hai triết gia lừng danh Martin Heidegger Hans Georg Gadamer, nên ông thực tìm thấy đường * nghiên cứu văn học trung cổ Romance ánh sáng mới: nhìn nhận giá trị văn học bình diện lịch sử tác động Đó cơng trình hậu tiến sĩ, ơng trình bày phát biểu nhậm chức giáo sư văn học Romance, năm 1957, đại học Heidelberg: Untersuchungen zur mittelalterlichen Tierdichtung (Các nghiên cứu truyện kể loài vật thời trung cổ) Trong cơng trình này, ơng đặt câu hỏi quan trọng: Vì truyện kể lồi vật lại có sức hấp dẫn nhiều kỉ sau phóng tác, cải biên lại? Câu trả lời ông cho thấy cách thức vận hành ý nghĩa giá trị văn học: Tác phẩm làm cho người đọc bất ngờ, làm thay đổi “chân trời chờ đợi” (Erwahrtungshorizont) họ2 Góc nhìn giúp Jauss nhận thức lịch sử văn học khác với người đồng sự, vốn theo đuổi phương pháp nghiên cứu thực chứng lịch sử văn học, làm việc chương TS, Trường Đại học Sư phạm TPHCM; Email: hoangphongtuan@gmail.com trình nghiên cứu văn học trung cổ năm 1959-1962 Phương pháp thực chứng nghiên cứu lịch sử nói chung lịch sử văn học nói riêng bắt nguồn từ quan niệm Wilhelm von Humboldt nhiệm vụ vai trò nhà viết sử Trong quan niệm Humboldt, góc nhìn cá nhân nhà viết sử trở thành góc nhìn tối cao tại, biện minh cho tính tất yếu lịch sử dân tộc Đức Luận điểm chủ chốt Humboldt là: “Lịch sử giới khơng thể hiểu khơng có trật tự giới” [9, tr.114] Lịch sử trật tự với chuỗi kiện nhân mà nhà viết sử phải phát từ góc nhìn Theo ơng, để thấy tính xun suốt lịch sử, sử gia phải dựa chuỗi kiện khách quan lịch sử có tác động tất yếu đến Theo Jauss, quan niệm tạo hệ kép việc viết lịch sử văn học Một dẫn đến việc trình bày lịch sử văn học chuỗi tác động khách quan hoàn cảnh lịch sử lên sáng tác văn học theo kiểu mối quan hệ thời đại tác phẩm Hai là, thay vào đó, lịch sử văn học trình bày rời rạc theo kiểu đời tác phẩm, đề mục chung có tính quy phạm tu từ học hay phạm trù nội dung Ví dụ tiêu biểu cơng trình Ernst Robert Curtius: Europäische Literatur and lateinisches Mittelater Ages (Văn học châu Âu thời trung cổ Latin), in năm 1948, Berlin Jauss phê phán gay gắt phương pháp cho bắt nguồn từ quan niệm thẩm mĩ thiếu tính lịch sử Theo ông, phương pháp nghiên cứu thực chứng vận dụng vào nghiên cứu ngữ văn học trung cổ khơng khơng cịn khả thi, mà cịn bất hợp lí chỗ nhằm đến ý nghĩa chết cứng, phi thời gian văn bản, làm thể kinh nghiệm văn học nhà nghiên cứu “đã có sẵn chân trời trước tác phẩm sáng tạo” [6, tr.687] Trong giảng nhậm chức đại học Konstanz năm sau đó, Jauss nêu lại vấn đề câu hỏi chất mục đích nhận thức lịch sử văn học: “Was heißt und zu welchem Ende studiert man Literaturgeschichte?” (Học/ nghiên cứu lịch sử văn học ta học/nghiên cứu nhằm mục đích gì?)3 Nhận thức lịch sử văn học phải việc xâu chuỗi kiện văn học diễn ra, học lịch sử văn học phải để thấy chuỗi kiện văn học nối tiếp tác động trực tiếp đến cách tất yếu? Ta thấy Jauss tiếp thu quan niệm triết học lịch sử triết gia Friedrich von Schiller, nêu giảng nhậm chức đại học Jena năm 1789: Was heißt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte? (Học/nghiên cứu lịch sử phổ qt ta học/nghiên cứu nhằm mục đích gì?) [10] Trong quan niệm Schiller, lịch sử phân thành ba loại: lịch sử nhân loại, lịch sử giới lịch sử phổ quát Nếu lịch sử nhân loại ghi chép giấy vào thời có chữ viết, lịch sử giới việc kể lại kiện khơng kết thúc, vậy, nhấn chìm người quan sát bể kiện mênh mơng nó; lịch sử phổ qt lịch sử chứng tỏ tự người đến với thời gian Vì vậy, Schiller quan niệm: Thứ nhất, học nghiên cứu lịch sử phổ quát chạy theo kiện để kể lể lại khơng kết thúc, mà xâu chuỗi quan hệ tác động ảnh hưởng từ góc nhìn cá nhân người học nghiên cứu lịch sử; thứ hai, việc học nghiên cứu lịch sử phổ quát kết thúc người học nhà nghiên cứu2 nhận thức vai trị vị trí thân lịch sử, nghĩa là, ý nghĩa việc học lịch sử không thuộc mặt nhận thức, mà mặt giáo dục Bằng cách phê phán phương pháp viết lịch sử văn học thời trở với cách tiếp cận lịch sử từ góc nhìn cá nhân, kế thừa từ Schiller, Jauss đặt lại vai trị vị trí nhà viết lịch sử văn học với tư cách người đọc hôm nhìn lại lịch sử văn học góc nhìn cá nhân Trong góc nhìn ấy, kiện văn học khơng phải kiện lịch sử, vốn có tác động tất yếu đến hôm nay, mà, để trở thành kiện, phải người đọc tiếp nhận lí giải, phê bình, bác bỏ vượt qua Vì vậy, điều mà nhà nghiên cứu lịch sử văn học cần trọng mối dây liên kết chuỗi nhân kiện, mà chuyển đổi chân trời, người đọc khứ chuyển đổi kinh nghiệm thẩm mĩ tác động ảnh hưởng tác phẩm Điều quan trọng là, từ góc nhìn vậy, nhà viết sử nhận mối dây xuyên suốt nối kết kiện văn học khứ, không dựa nguyên lí nhân tác động hoàn cảnh lịch sử, mà dựa chân trời người đọc “nguyên lí trung giới thẩm mĩ” cho tồn tiến trình lịch sử văn học Từ đây, Jauss bắt đầu nhận thấy tầm quan trọng người đọc tiếp nhận tác phẩm lịch sử văn học, đồng thời hướng đến viễn cảnh khoa học tiếp nhận văn học nêu cách đặt vấn đề khía cạnh giao tiếp kinh nghiệm thẩm mĩ, vốn chưa ý mức khoa học văn học “Chân trời chờ đợi” vai trò người đọc lịch sử văn học Sau đề xuất phương pháp luận cho nghiên cứu lịch sử văn học sở tính thẩm mĩ, khác biệt đặc trưng hình thức văn văn học khứ, Jauss nhận thấy khó khăn nảy sinh cách người viết lịch sử văn học nắm bắt tác động có tính thẩm mĩ văn văn học khứ người đọc qua thời đại, hay làm “khách quan hóa” tác động thẩm mĩ văn văn học lên công chúng tiếp nhận đời? Ơng đề xuất “một cách tiếp cận – chân trời chờ đợi bối cảnh đời sống – việc nghiên cứu lịch sử chức thể loại văn học” [4, tr.122-123] Chính chờ đợi người đọc gợi từ hình thức thể loại văn văn học điều kiện cho tác động thẩm mĩ văn văn học; trình đọc, văn củng cố lại, chuyển đổi chờ đợi Đây chìa khóa để nhận thức khoảng cách tính chất tác động văn người đọc đương thời, cách thức để nhà nghiên cứu lịch sử văn học khách quan hóa chân trời chuyển đổi lịch sử tiếp nhận tác phẩm Chính hệ thống lập luận mà Jauss dành cho “người đọc” – “ý thức lĩnh hội” với tư cách “chủ thể kinh nghiệm thẩm mĩ” – vai trò quan trọng Hiểu vậy, “người đọc” khơng có nghĩa người đọc cụ thể, lịch sử, mà điều kiện tiên làm cho tính chất lịch sử tính chất thẩm mĩ văn học thể Hay nói theo truyền thống triết học thơng diễn học Heidegger Gadamer mà Jauss kế thừa, người đọc “chân trời ý nghĩa” tác phẩm, khơng thể có tính lịch sử tính thẩm mĩ xuất với tồn khơng phải người Một cách cụ thể, khơng có tính lịch sử giá trị thẩm mĩ tự thân văn học, nằm “ý thức lĩnh hội”; khơng có sáng tạo tiếp nhận văn học nằm “chủ thể kinh nghiệm thẩm mĩ” người hữu hạn Do vậy, người đọc quan niệm ông không khái niệm nằm cặp quan hệ “nhà văn” – “người đọc”, mà phạm trù thuộc cấp độ “ý thức lĩnh hội” có trước cặp quan hệ Theo ông, điểm mấu chốt tạo nên sức hấp dẫn, khơi gợi nên thích thú thẩm mĩ người đọc tác phẩm gợi chân trời chờ đợi công chúng tác phẩm quen thuộc đọc, sau đưa vào yếu tố lạ để chuyển đổi chân trời chờ đợi [6, tr 691] Luận điểm Jauss kế thừa quan niệm “chân trời”, khái niệm ranh giới phạm vi nhận thức, vấn đề quan trọng thông diễn học Khởi nguồn từ ý tưởng Kant, khái niệm hóa từ Nietzsche, Husserl, Heidegger, đặc biệt Gadamer phát triển thêm, khái niệm liên quan đến điều kiện, giới hạn hệ hoạt động hiểu Kế thừa nội hàm phong phú khái niệm lịch sử, Jauss thêm vào bình diện chờ đợi xã hội quan niệm Karl Mannheim, di chuyển vào phạm vi chờ đợi công chúng tiếp nhận tác phẩm đời Luận điểm Jauss làm rõ cơng trình chủ chốt Literaturgeschichte als Provokation der Literaturwissenschaft (Lịch sử văn học thách thức khoa học văn học), in tuyển tập Literaturgeschichte als Provokation xuấn năm 1970 Ở ông cho không người đọc có chân trời chờ đợi đến với văn bản, mà nơi văn có chân trời đề xuất phạm vi diễn giải ý nghĩa gợi ý cho người đọc Chân trời chờ đợi nơi người đọc “hệ thống quy chiếu có khả khách quan hóa, mà thời điểm lịch sử tác phẩm xuất hiện, hình thành từ hiểu biết có sẵn thể loại, hình thức chủ đề tác phẩm trước đó, đối lập ngơn ngữ thi ca ngôn ngữ ngày” [2, tr.173-174] Văn văn học ban đầu gợi cho người đọc hình dung chủ đề Trong q trình đọc văn bản, người đọc ý đến triển khai văn để bổ sung, làm rõ hay chỉnh sửa chủ đề chờ đợi ban đầu Một từ, ngữ, hình ảnh có hay khơng có tính tương hợp với chủ đề mà người đọc chờ đợi góp phần củng cố hay chỉnh sửa chờ đợi này, tiếp tục tạo nên chờ đợi cho phần văn Một tác phẩm đến phần kết thúc, củng cố lại chân trời chờ đợi nơi người đọc, tác phẩm có tính chất “bếp núc”, theo nghĩa ăn đầu bếp chế biến tuân theo thực đơn mà thực khách yêu cầu; ngược lại, tác phẩm có giá trị thẩm mĩ kết thúc, tác động bước làm thay đổi chân trời chờ đợi người đọc, đồng thời phá vỡ kinh nghiệm thẩm mĩ ngôn ngữ, đề tài, thể loại có trước chân trời văn học họ Trong quan niệm chân trời chờ đợi nói riêng việc hiểu nói chung, Jauss tách khỏi Gadamer cho khoảng cách với cơng chúng đương thời thước đo giá trị tác phẩm, việc hiểu văn học khơng phải q trình hội nhập vào tác phẩm, mà trình người đọc trải nghiệm khác biệt khoảng cách chân trời khứ tác phẩm chân trời họ Nói cách khác, ơng khác với Gadamer chỗ ơng trọng đến gián cách, li (Abbhebung) chân trời, thay hịa trộn chân trời (Horizontverschmelzung) quan niệm Gadamer: “Thông diễn học văn học [của tơi] mở rộng ngun lí lịch sử tác động ơng [Gadamer], theo khơng thể hiểu tác phẩm mà khơng có quan tâm đến tác động nó, thành ngun lí3 tương ứng lịch sử tiếp nhận, vốn khơng có điểm khởi đầu chân lí khách quan giả định trước tác phẩm mà có ý thức lĩnh hội quan niệm chủ thể kinh nghiệm thẩm mĩ Cách tiếp cận địi hỏi việc gián cách chân trời theo nghĩa chủ động (thay hịa trộn chân trời theo nghĩa bị động)” [5, tr 59] Cơ sở cho điểm khác biệt việc vận dụng khác khái niệm “logic câu hỏi câu trả lời” Collingwood đề xuất Tuy Gadamer Jauss sử dụng khái niệm để giải thích lịch sử tác động, Jauss khác Gadamer chỗ ông nhấn mạnh đến vai trò người đọc việc đặt lại câu hỏi cho truyền thống4 Trong Geschichte der Kunst und Historie (Lịch sử nghệ thuật sử kí) in tuyển tập Literaturgeschichte als Provokation, phê bình Gadamer việc trọng đến câu hỏi văn lịch sử đặt cho người lí giải, ơng cho văn lịch sử tự xun qua thời đại đặt cho người lí giải câu hỏi, mà truyền thống văn học tồn qua biện chứng câu hỏi câu trả lời tiếp nối từ “mối quan tâm sinh thành từ tình tại” người lí giải [2, tr.235] Câu hỏi tác phẩm khứ có câu hỏi với người đọc hôm hay không, mối quan tâm họ – “ý thức lĩnh hội” với tư cách “chủ thể kinh nghiệm thẩm mĩ”, khơng phải “chân lí khách quan giả định trước” tác phẩm, tức hữu tất yếu lịch sử, cách Gadamer quan niệm tác phẩm cổ điển Kinh nghiệm thẩm mĩ thông diễn học văn học Đề án mĩ học tiếp nhận Hans Robert Jauss nhận nhiều lời phê bình, có lời phê bình Petrovic việc hi sinh tác phẩm giá trị thẩm mĩ, đồng thời giản lược kinh nghiệm thẩm mĩ vào biến đổi thị hiếu xã hội, vốn điều kiện cho tiếp nhận thẩm mĩ Phản hồi lời phê bình này, Jauss cho ông không hi sinh giá trị thẩm mĩ tác phẩm, mà ngược lại, cịn q xem trọng giá trị thẩm mĩ mang tính tự trị nó, giao cho vai trị phủ định cảm nhận thơng thường sờn mịn công chúng văn học đương thời, làm chuyển đổi chân trời chờ đợi kinh nghiệm thẩm mĩ họ Tuy nhiên, lời phê bình Petrovic buộc Jauss phải vượt gộp quan niệm trọng tính tự trị hình thức tác phẩm lẫn chân trời chờ đợi cá nhân tiếp nhận người đọc việc thiết lập sở sâu cho khái niệm kinh nghiệm thẩm mĩ Ông bắt đầu việc hai hướng: Một mặt, ơng giải thích lại quan niệm thích thú thẩm mĩ/ khối cảm thẩm mĩ, cách trở với lịch sử trước có quan niệm tự trị kinh nghiệm thẩm mĩ; mặt khác, ông đề xuất thông diễn học văn học, nỗ lực vượt qua phương pháp lí giải chủ nghĩa Marx, chủ nghĩa cấu trúc hậu cấu trúc đương thời, mà chủ yếu vượt qua quan niệm tính tự trị thẩm mĩ tác phẩm, đối tượng lời phê bình Petrovic, phần Naumman Jauss cho thích thú thẩm mĩ hay khối cảm thẩm mĩ có hai moment: thứ làm ta quên đối tượng, thứ hai thiết lập vị mà tồn đối tượng đặt vào vòng ngoặc, biến đối tượng trở thành đối tượng thẩm mĩ Đây hành vi mà ý thức tạo hình ảnh đối tượng đầu óc Ơng gọi “sự thích thú tự thích thú khác” (Selbstgenuss im Fremdgenuss) Đây tảng cho thích thú có tính chất hiểu hiểu có tính chất thích thú, nói cách khác, vị hiểu đặc thù có tính thực hành tiếp nhận nghệ thuật Jauss cho vị hiểu đặc thù biểu lịch sử quan niệm trước ba khái niệm kinh nghiệm thẩm mĩ: poiesis, aisthesis karthasis Poiesis kinh nghiệm thẩm mĩ có tính chất tác tạo, thích thú thẩm mĩ người vận dụng lực sáng tạo để tạo tác sản phẩm, cơng trình Aisthesis kinh nghiệm thẩm mĩ có tính chất tri nhận Trong thời cổ đại, mà tị mị vừa có mặt lí thuyết, vừa có mặt thẩm mĩ nó, aisthesis biểu trưng cho việc miêu tả phác họa kiến tạo lại thực Việc kéo dài thích thú thẩm mĩ thể việc miêu tả khung cảnh khiên Achiles cho thấy khía cạnh aisthesis kinh nghiệm thẩm mĩ Thời đại, kinh nghiệm thẩm mĩ có chức phê bình ngơn ngữ, chức xã hội, hình thức truyền thơng nó, phá hủy thân vấn đề kinh nghiệm thẩm mĩ nội Đến đây, theo Jauss, kinh nghiệm thẩm mĩ tiếp nhận bao hàm chức phê phán xã hội đồng thời gia cố cho xã hội tiếp xúc với trải nghiệm riêng đích thực Catharsis kinh nghiệm thẩm mĩ có tính chất giao tiếp Nó tạo thành từ giao tiếp tác phẩm người thưởng thức Jauss ý đến phương diện biểu “sự đồng hóa thẩm mĩ” Đồng hóa thẩm mĩ khơng phải tiếp nhận thụ động người thưởng thức trước tác phẩm nghệ thuật, mà ngược lại, trình giao tiếp tổng thể, tạo di chuyển qua lại người thưởng thức tự cảm nhận thẩm mĩ đối tượng nghệ thuật phi thực; lúc đó, thích thú thẩm mĩ mình, chủ thể trải qua trạng thái cảm xúc cách trọn vẹn Qua việc trở lịch sử khái niệm này, Jauss muốn nhấn mạnh đến chức thực hành kinh nghiệm thẩm mĩ, vốn đề từ giai đoạn đầu lịch sử tư tưởng mĩ học Như vậy, để gián tiếp trả lời ý kiến phê bình việc trọng đến tính tự trị tác phẩm, ơng cho quan niệm đầy đủ văn học nghệ thuật, bỏ qua hay quy giá trị tác phẩm vào cho cấu trúc nội quan niệm văn học Marxist hay chủ nghĩa hình thức, mà cần xem cấu trúc nội moment, đóng vai trị khởi đầu tiến trình thưởng thức thẩm mĩ Trên sở vấn đề mĩ học tiếp nhận kinh nghiệm thẩm mĩ, Jauss đề xuất hệ hình cho thơng diễn học văn học mang tính thẩm mĩ tính đối thoại Theo ơng, thơng diễn học ngữ văn trước kế thừa phương pháp quan niệm thông diễn học ngữ văn thời trung cổ, vốn dựa tính thiêng liêng, hữu tất yếu, ngoại phi thời gian văn thánh linh, nên không xem trọng đặc điểm thẩm mĩ văn văn học Thay vào đó, ơng đề xuất xem tính chất thẩm mĩ yếu tính thứ định hoạt động thông diễn văn văn học Jauss đề xuất thông diễn học văn học nỗ lực vượt qua phương pháp lí giải chủ nghĩa Marx lẫn chủ nghĩa cấu trúc giải cấu trúc, tính đối thoại đặc trưng thẩm mĩ văn văn học Đối với ơng, phương pháp phân tích cấu trúc hình thức đọc định vị cách trực tiếp phi lịch sử; phương pháp Marxist lại thiếu kích thước thẩm mĩ; cịn phương pháp giải cấu trúc phân biệt khác lí giải tùy ý lí giải hợp lí có đồng thuận sở đối thoại; tất không ý đến đặc điểm đối thoại giao tiếp văn học Từ đó, ơng cho thơng diễn học văn học cần tìm kiếm logic hợp tạo thành chuyển đổi quy chuẩn thẩm mĩ, qua phân biệt lí giải chủ quan cá nhân lí giải có hiệu lực đồng thuận người đọc, lí giải vào hồn cảnh tác phẩm lí giải tạo nên chuẩn mực văn học Cơ sở cho logic hợp “đặc trưng thẩm mĩ văn [văn học]: nguyên tắc điều hành, cho phép tồn chuỗi lí giải, tạo khả cho tái hợp nghĩa cụ thể” [6, tr.823] Thông diễn học văn học Jauss phân biệt ba mặt hiểu, lí giải vận dụng, chuyển ba mặt thành ba bước q trình thơng diễn Ông tiến hành thực quan điểm thông diễn học văn học cho thơ Spleen II Baudelaire Trong bước đầu tiên, bước hiểu thẩm mĩ, ông phân tích tác động hình thức ngữ nghĩa ngôn từ chân trời chờ đợi người đọc Jauss tiếp thu cách rộng rãi phương pháp phân tích cấu trúc, phương pháp phân tích tu từ, phương pháp phân tích hình thức văn khác, chẳng hạn Stanley Fish, để làm rõ việc văn gợi nên chờ đợi, liên tưởng lí giải ý nghĩa người đọc, để rồi, hình thức ngơn từ nó, phá vỡ thay đổi chờ đợi, liên tưởng lí giải ý nghĩa Ơng gọi hình thức đọc thẩm mĩ văn văn học, nhằm tìm kiếm tác động thẩm mĩ từ khoảng cách chân trời văn chân trời chờ đợi người đọc Bước thứ hai ông gọi việc lí giải ý nghĩa văn sở góc nhìn đương thời người đọc Trong bước này, Jauss sử dụng phương pháp vịng tuần hồn thơng diễn phận toàn thể, sở nhan đề tiếng nói tơi trữ tình thể xuyên suốt thơ, để lí giải ý nghĩa nội dung trữ tình thơ Trên sở kinh nghiệm văn học người đọc - thời điểm ơng phân tích tác phẩm - ta thấy ông vận dụng rộng rãi lí thuyết lí giải ý nghĩa ngồi phạm vi phương pháp hình thức, phân tâm học, huyền thoại học… để tìm tịi khả nghĩa văn Bước cuối q trình thơng diễn đọc lịch sử, nhằm làm rõ logic câu hỏi câu trả lời tạo nên chuyển tiếp ý nghĩa văn lịch sử tiếp nhận nó, rộng lịch sử tiếp nhận ảnh hưởng thơ ca lãng mạn, đến thời điểm tại, thế, lịch sử sáng tạo tiếp nhận văn học nói chung Tham vọng Jauss nêu lên là, phương pháp thơng diễn, tìm kiếm “logic” lịch sử tiến trình ý nghĩa sở đặc trưng thẩm mĩ văn văn học, để từ phân định đâu lí giải hợp lí, cho mặt cấu trúc văn bản, lẫn mặt lịch sử kinh nghiệm thẩm mĩ, khơng loại trừ góc nhìn cá nhân khác biệt người lí giải Đó tham vọng hợp khả lí giải ý nghĩa, sở thông diễn học thẩm mĩ, mà ơng gọi thơng diễn học văn học Nhìn tổng qt, hành trình lí thuyết Hans Robert Jauss có bước chuyển, sở vận dụng sáng tạo đề xuất thông diễn học triết học Gadamer vào cho văn học nghệ thuật Những vận dụng này, mặt, góp phần mở góc nhìn vai trị người đọc, tính lịch sử tượng văn học, vấn đề kinh nghiệm thẩm mĩ văn học Nhưng mặt khác, có điểm bất cập mà nhà nghiên cứu ra, việc nhấn mạnh đến tính lịch sử riêng tượng văn học từ góc nhìn người đọc (Naumman), hay chưa trọng đầy đủ bình diện ngơn ngữ học quan niệm “chân trời chờ đợi” (de Man), hay khả khó thực việc khách quan hóa chân trời cho lịch sử tiếp nhận (Perkins), hay hướng đến tính đối thoại chiều từ chân trời người đọc (Schweickart) Tuy vậy, câu hỏi vấn đề tiếp nhận văn học Jauss nêu tồn phương diện thiếu, góp phần hồn thiện mơ hình lí thuyết để nhận thức tượng văn học nghệ thuật nói chung Bản thân điều lời khẳng định cho nỗ lực không ngừng nghỉ ông Mĩ học tiếp nhận Jauss giới thiệu Việt Nam từ góc độ vài nét (Nguyễn Văn Dân), đặt Jauss liên hệ với phạm vi vấn đề rộng (Trương Đăng Dung), sâu vào số khía cạnh (Huỳnh Vân) Trong viết, chúng tơi giới thiệu đề xuất tồn hành trình lí thuyết Jauss Do u cầu dung lượng, viết không đề cập chi tiết đến tranh luận phê bình, ngoại trừ tác động đến hành trình lí thuyết ông “Erwahrtungshorizont” thường dịch “tầm đón đợi” Ở chọn cách dịch dịch giả Bùi Văn Nam Sơn GS.TS Huỳnh Như Phương Trong thông diễn học, khái niệm “Horizont” (khởi nguồn từ Nietzsche, câu, “ai đưa ta miếng bọt biển để ta xóa hết chân trời”) có liên hệ với khái niệm “Perspektive” Trong “Horizont” ranh giới mà phạm vi chúng chủ thể nhận thức lí giải vật, “Perspektive” chiều hướng khoảng cách mà từ vật từ điểm nhìn chủ thể Trong chữ “tầm” (Từ điển tiếng Việt Hồng Phê chủ biên, 2010, giải thích nét nghĩa “khoảng cách, phạm vi đạt được”), ý niệm ranh giới rõ Cơng trình này, in năm 1969, Jauss đổi tên thành: Lịch sử văn học thách thức khoa học văn học Kế thừa Heidegger Gadamer, Jauss phân biệt Geschichte (lịch sử) Historie (sử kí) Lịch sử khác với sử kí, tức ghi chép kiện, chỗ lịch sử câu chuyện ln cần người tái lí giải chuyển biến thời gian Vì vậy, với Jauss, việc nhận thức lịch sử văn học (Literaturgeschichte) biến chuyển theo thời đại, tái lí giải biến đổi chân trời nhận thức người nằm lịch sử tác động thách thức khoa học văn học (Provokation der Literaturwissenschaft), ngành khoa học muốn đạt đến tính khách quan nhận thức lịch sử văn học Đó ý nghĩa nhan đề Literaturgeschichte als Provokation der Literaturwissenschaft (Lịch sử văn học thách thức khoa học văn học) Theo Collingwood, văn (hay kiện lịch sử) câu hỏi đặt mà người lí giải phải tìm câu trả lời thân chúng Câu hỏi câu trả lời lí giải lịch sử tồn quan hệ với “giả định tương quan” (relative resupposition) “giả định tuyệt đối” (absolute resupposition) Nếu giả định tương quan câu hỏi câu trả lời đặt lại sở đúng/sai, giả định tuyệt đối khơng có đúng/sai Giả định tuyệt đối tất thuộc xã hội văn hóa thiết định câu hỏi buộc người đọc phải trả lời Tiếp thu khái niệm này, Jauss nhấn mạnh vai trị giả định tương quan, thay giả định tuyệt đối, Gadamer 10 TÀI LIỆU THAM KHẢO R G Collingwood, 1939, An Autobiography, Oxford University, London Hans Robert Jauβ, 1970, Literaturgeschichte als Provokation, Suhrkamp, Frankfurt/Main Hans Robert Jauss, 1979, “The Alterity and Modernity of Medieval Literature”, New Literary History, Vol.10 Hans Robert Jauss, 1980, “Historia Calamitatum et Fortunarum Mearum or: a Paradigm Shift in Literary Study”, The Future of Literary Theory, Ed Ralph Cohen, Routledge, London Hans Robert Jauss, 1990, ‘The Theory of Reception: A Retrospective of its Unrecognized Prehistory’, John Whitlam dịch, in trong: Literary Theory Today, Peter Collier Helga Geyer-Ryan chọn in, Cornell University, New York Hans Robert Jauβ, 1991, Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik, tái bản, Suhrkamp, Frankfurt/Main Robert Holub, 1984, Reception Theory: A critical introduction, Methuen, New York Robert Holub, 2008, “Reception theory: School of Constance”, The Cambridge History of Literary Criticism, Volume 8, Cambridge University, UK Wilhelm von Humboldt, 2006, “On the Task of the Historian”, Linda De Michiel dịch, The Hermeneutics Reader, Kurt Mueller-Vollmer, Continuum, New York Friedrich Schiller (1972), ‘The Nature and Value of Universal History: An Inaugural Lecture [1789]’ (Bản dịch tiếng Anh), History and Theory, Vol 11, No 3, Wesleyan University (Ngày Tòa soạn nhận bài: 01-7-2015; ngày phản biện đánh giá: 08-01-2016; ngày chấp nhận đăng: 23-02-2016) ... Vân) Trong viết, chúng tơi giới thiệu đề xuất tồn hành trình lí thuyết Jauss Do yêu cầu dung lượng, viết không đề cập chi tiết đến tranh luận phê bình, ngoại trừ tác động đến hành trình lí thuyết. .. học văn học Nhìn tổng qt, hành trình lí thuyết Hans Robert Jauss có bước chuyển, sở vận dụng sáng tạo đề xuất thông diễn học triết học Gadamer vào cho văn học nghệ thuật Những vận dụng này, mặt,... điều hành, cho phép tồn chuỗi lí giải, tạo khả cho tái hợp nghĩa cụ thể” [6, tr.823] Thông diễn học văn học Jauss phân biệt ba mặt hiểu, lí giải vận dụng, chuyển ba mặt thành ba bước q trình