CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG QUYẾT ĐỊNH CHỌN NHÀ THẦU KHẢO SÁT ĐỊA CHẤT CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TƯ VẤN VÀ THIẾT KẾ XÂY DỰNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CAO MINH TRÍ Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh – tri c[.]
TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 2017 CÁC NHÂN TỐẢNH HƯỞNG QUYẾT ĐỊNH CHỌN NHÀ THẦU KHẢO SÁT ĐỊA CHẤT CỦA CÁC DOANH NGHIỆP TƯ VẤN VÀ THIẾT KẾXÂY DỰNG TẠI THÀNH PHỐHỒCHÍ MINH CAO MINH TRÍ Trường Đại học Mở Thành phố Hồ Chí Minh – tri.cm@ou.edu.vn TRẦN NGỌC TRI NHÂN Trường Đại học Bách Khoa, Đại học Quốc Gia TP.HCM - tntnhan@hcmut.edu.vn (Ngày nhận: 03/08/2016; Ngày nhận lại: 04/10/16; Ngày duyệt đăng: 26/12/2016) TÓM TẮT Sự phát triển mạnh ngành xây dựng tác động nhiều đến phát triển ngành liên quan, có ngành dịch vụ khảo sát địa chất Nghiên cứu có mục tiêu xác định nhân tố ảnh hưởng đến định chọn nhà thầu khảo sát địa chất cho dự án xây dựng doanh nghiệp tư vấn thiết kế xây dựng TP.HCM Kết nghiên cứu cho thấy có 05 nhân tố ảnh hưởng xếp theo mức độ quan trọng giảm dần gồm: (1) Giá thầu, (2) Chất lượng, (3) Nguồn lực, (4) Thời gian (5) Kinh nghiệm Nghiên cứu đề số kiến nghị hàm ý quản trị nhằm giúp doanh nghiệp khảo sát địa chất gia tăng tỉ lệ thành cơng thị trường Từ khóa: dịch vụ khảo sát địa chất; nhà thầu khảo sát địa chất; định chọn Factors influencing the decision to select geological survey contractors for construction design & consulting companies in Ho Chi Minh City ABSTRACT The strong development of the construction industry has a great impact on the development of related business including the geological survey service The main objective of this research is to identify factors influencing the decision to select geological survey contractors in construction projects of the construction design & consulting companies in Ho Chi Minh City The research result shows that there are influential factors in descending order of importance: (1) Price, (2) Quality, (3) Resources, (4) Time and (5) Experience The research also proposes some implications for companies to help increase the success rate of geological survey business on the market Keywords: geological survey service; geological survey contractor; selected decision Mở đầu Việt Nam giai đoạn xây dựng đại hóa đất nước nên ngành xây dựng phát triển mạnh Sự phát triển ngành xây dựng tác động lớn đến phát triển nhiều ngành liên quan khác, có ngành khảo sát địa chất (KSĐC) Ngồi ra, theo quy định Nghị định Chính phủ số 46/2015/NĐCP ký ngày 12 tháng 05 năm 2015 Quản lý chất lượng bảo trì cơng trình xây dựng KSĐC trở thành hồ sơ bắt buộc hầu hết cơng trình lớn nhỏ; nhu cầu dịch vụ KSĐC tăng lên cao Khách hàng loại hình dịch vụ TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞTP.HCM–SỐ12(1) 2017 tư vấn thiết chủ yếu doanh nghiệp kế xây dựng (DN TV&TK XD) Các doanh nghiệp ln có tiêu chí riêng để định chọn nhà thầu KSĐC Các nghiên cứu nước định lựa chọn đơn vị cung cấp dịch vụ chưa thực Vì thế, nghiên cứu “Các nhân tố định chọn nhà thầu khảo sát địa chất doanh nghiệp tư vấn thiết kế xây dựng thành phố Hồ Chí Minh” cần thiết có ý nghĩa khoa học lẫn thực tiễn Cơ sở lý luận 2.1 Hành vi khách hàng tổ chức Theo định nghĩa Kotler Armstrong (2012), thị trường tổ chức bao gồm tất tổ chức mua hàng hóa dịch vụ với mục đích sản xuất sản phẩm dịch vụ khác hay để bán lại, cho thuê nhằm kiếm lời Các định mua sắm tổ chức mang tính chất thường nhật vơ phức tạp, có liên quan đến vài hay nhiều người định tác nhân ảnh hưởng đến việc mua hàng Khách hàng tổ chức Các phản ứng người mua Môi trường Chọn sản phẩm, dịch vụ Chọn nhà cung cấp Khối lượng hàng mua Trung tâm mua Tác nhân Các tác nhân khác: Điều kiện thời gianmarketing: giao hàng Quá trình định mua Điều kiện dịch vụ Điều kiện toán Sản phẩm (Những ảnh hưởng mặt tổGiá chức) Kinh tế Cơng nghệ Phân phối Chính trị Chiêu thị (Những ảnh hưởng qua lại cá nhân) Văn hóa Cạnh tranh Hình Mơ hình hành vi mua tổ chức Nguồn: Kotler Armstrong, 2012 Trong tổ chức, hoạt động mua bao gồm hai phần chính: Trung tâm mua (bao gồm tất người có liên quan đến định mua) Quá trình định mua Mơ hình cho thấy Trung tâm mua Quá trình định mua chịu ảnh hưởng yếu tố nội tổ chức, cá nhân với yếu tố mơi trường bên ngồi Theo Kotler Armstrong (2012), có 04 nhóm yếu tố ảnh hưởng đến định mua, yếu tố mơi trường, tổ chức, quan hệ yếu tố cá nhân Môi trường Nền kinh tế Tổ chức Các điều kiện cung cấp Công nghệ Mục tiêu Chính sách Quan hệ cá nhân Chính sách Sự cạnh tranh Cơ cấu tổ chức Hệ thống Sự ảnh hưởng Cá nhân Phong tục văn hóa Quy trình Ý kiến chun mơn Thẩm quyền Tuổi tác/trình độ học vấn Động lực Vị trí cơng tác Động Nhân cách Xu hướng Phong cách mua Tổ chức mua Hình Những ảnh hưởng tổ chức mua Nguồn: Kotler Armstrong, 2012 2.2 Các nghiên cứu trước có liên quan Nghiên cứu tham khảo mơ hình nghiên cứu trước (bảng 1): Fagbenle cộng (2011); Idrus cộng (2011); Bakhshia Bioki (2013); Marzouk cộng (2013); Alzober Yaakub (2014); Phạm Thụy Hạnh Phúc (2009); Phan Kim Oanh (2012); Lê Huỳnh Phúc (2013) Từ sở lý thuyết lựa chọn hành vi khách hàng tổ chức, mô hình nghiên cứu trước xem x t đến đặc điểm thị trường tổ chức, dịch vụ KSĐC TP.HCM, tác giả đề xuất mơ hình từ việc điều chỉnh mơ hình nghiên cứu Marzouk cộng (2013) có tính chất định lựa chọn nhà thầu phụ cho dự án xây dựng, đặc tính phù hợp với lựa chọn nhà thầu phụ KSĐC Mô hình nghiên cứu đề xuất bao gồm nhân tố: (1) Giá thầu, (2) Chất lượng, (3) Kinh nghiệm, (4) An toàn, (5) Tranh chấp rủi ro, (6) Thời gian (7) Nguồn lực Mơ hình tiếp tục nghiên cứu định tính để đưa mơ hình nghiên cứu thức Bảng Tổng hợp nghiên cứu trước N g hi ê n c ứ u Al Ba zo kh ber shi a Ya ak Bi ub oki (2 (20 01 13) 4) Ma rzo uk cộn g (20 13) Fag ben le cộn g (20 11) Idr us cộ ng (2 01 1) Nhân tố √ √ Chất lượng √ √ √ Kinh nghiệm nhân viên An toàn √ √ √ √ √ √ Giá thầu Bảo hiểm √ Tranh chấp rủi ro Phòng tránh rủi ro Thời gian √ √ √ Kinh nghiệm công ty Đấu thầu √ √ √ Nguồn lực √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ P n Ki m O an h (2 01 2) P hạ m T hụ y H ạn h Ph úc (2 00 9) √√ √√ √ √ √ Nhân tố khác: số dự án, √ L ê H uỳ nh P hú c (2 01 3) vị trí dự án Nguồn: Tổng hợp từ nghiên cứu trước Thiết kế nghiên cứu 3.1 Nghiên cứu định tính Thơng qua nghiên cứu định tính, thang đo dùng để đo lường khái niệm nghiên cứu hiệu chỉnh, bổ sung phù hợp với mục tiêu nghiên cứu làm sở cho việc thiết kế bảng câu hỏi vấn định lượng Nghiên cứu định tính tiến hành phương pháp thảo luận nhóm dạng nhóm (Nguyễn Đình Thọ, 2013), bao gồm 10 giám đốc thuộc DN TV&TK XD chọn dịch vụ KSĐC người định chọn doanh nghiệp 3.2 Nghiên cứu định lượng Phương pháp nghiên cứu định lượng thông qua bảng câu hỏi vấn Bước nghiên cứu nhằm đánh giá thang đo, xác định mức độ quan trọng nhân tố có ảnh hưởng đến định lựa chọn nhà thầu KSĐC DN TV&TK XD Kích thước mẫu áp dụng nghiên cứu dựa theo yêu cầu phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis) Theo nghiên cứu Hair cộng (1998), theo nhận định Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008) từ nghiên cứu Bollen (1989) cỡ mẫu phải lần số biến phân tích nhân tố Với số biến quan sát 20, kích thước mẫu tối thiểu phải 100, với kỳ vọng mẫu hợp lệ có tỉ lệ lớn 50% tổng số lượng mẫu thu được, nghiên cứu chọn kích thước mẫu n=200 Phương pháp thu thập liệu ưu tiên sử dụng công cụ khảo sát trực tuyến (đường dẫn câu hỏi khảo sát: http://goo.gl/forms/YvQfY0Z9HxtJTvqs2) chiếm 80% tổng số lượng mẫu 20% số lượng mẫu lại khảo sát trực tiếp với khách hàng địa điểm thời gian thuận lợi khách hàng định Nguồn liệu lấy từ khách hàng tổ chức chọn dịch vụ KSĐC đơn vị kinh doanh dịch vụ KSĐC Với điều kiện hạn chế mối quan hệ, yêu cầu bảo mật khách hàng, nghiên cứu thực thu thập thông tin khách hàng từ đơn vị hoạt động KSĐC TP.HCM (bao gồm đơn vị tư nhân, đơn vị Nhà nước đơn vị thuộc Trung tâm Nghiên cứu): Cơng ty TNHH Địa chất Nền móng Xây dựng Phan Trần (30% số lượng mẫu), Công ty TNHH Địa chất Xây dựng Phú Nguyên (10% số lượng mẫu), Công ty cổ phần Khảo sát Xây dựng số (10% số lượng mẫu), Công ty CP Tư vấn Kiến trúc Xây dựng Sài Gòn (10% số lượng mẫu), Trung tâm Nghiên cứu Công nghệ Thiết bị Công nghiệp – ĐH Bách Khoa TP.HCM (20% số lượng mẫu) Liên hiệp Địa chất Nền móng Cơng trình – Hội Địa chất Việt Nam (20% số lượng mẫu) Nghiên cứu gửi 200 phiếu (160 phiếu trực tuyến 40 phiếu trực tiếp), kết nhận 184 phiếu trả lời (149 phiếu trực tuyến 35 phiếu trực tiếp) Phiếu vấn thu nhập kiểm tra hợp lệ tin cậy để loại bớt phiếu trả lời không đạt yêu cầu, gồm: phiếu bỏ trống câu trả lời, đối tượng trả lời không phù hợp, phiếu trả lời đáp án cho hầu hết câu hỏi Đối với phiếu trả lời trực tuyến, nghiên cứu dùng chức thống kê phần mềm Excel để chọn lọc Với phiếu trả lời trực tiếp giấy, nghiên cứu chọn lọc phương pháp kiểm phiếu thủ công Kết sau sàng lọc, phiếu trả lời lại 179 phiếu, mã hóa phân tích liệu phần mềm SPSS 20 Kết nghiên cứu 4.1 Kết nghiên cứu định tính Kết nghiên cứu định tính cho kết mơ hình nghiên cứu thức gồm nhân tố ảnh hưởng, xếp theo thứ tự giảm dần mức độ quan trọng sau: (1) Giá thầu, (2) Chất lượng, (3) Kinh nghiệm, (4) Thời gian (5) Nguồn lực Giá thầu Chất lượng Kinh nghiệm Thời gian Nguồn lực Hình Mơ hình nghiên cứu thức Quyết định ch Thang đo xây dựng sở mơ hình nghiên cứu thức tham khảo từ thang đo nghiên cứu Marzouk cộng (2013), Bakhshia Bioki (2013), Alzober Yaakub (2014) Lê Huỳnh Phúc (2013) 4.2 Kết nghiên cứu định lượng 4.2.1 Th ng ê m t Về quy mô doanh nghiệp, nghiên cứu phân nhóm sở theo Nghị định số 56/2009/NĐ-CP phân loại quy mô doanh nghiệp ngành xây dựng Kết thống kê nhóm doanh nghiệp quy mơ 10 người chiếm đến 55,9%, quy mô từ 10 người đến 200 người chiếm 36,9%, quy mô từ 200 đến 300 người chiếm 7,3% khơng có doanh nghiệp quy mô lớn 300 người Kết cho thấy DN TV&TK XD thường có quy mơ doanh nghiệp nhỏ siêu nhỏ với nhân có trình độ cao số lượng lại Về chức vụ, nghiên cứu phân nhóm sở theo chức vụ tham gia định chọn nhà thầu KSĐC Kết thống kê cho thấy mẫu khảo sát tập trung cao nhóm Trưởng phịng/Chủ trì thiết kế chiếm đến 49,2% với chức vụ Giám đốc/Phó giám đốc chiếm 34,1% Cịn lại nhóm khác chủ yếu vị trí trưởng phịng dự án, trưởng phịng kỹ thuật nhân viên thiết kế chiếm 16,8% Các đối tượng khảo sát đối tượng có tham gia định chọn tổ chức (Kotler Armstrong, 2012) Trong đó, thơng thường nhóm Giám đốc/Phó giám đốc nhóm định sau Tuy nhiên, tuỳ theo cấu tổ chức quy mô doanh nghiệp, đặc biệt lĩnh vực KSĐC, có am hiểu chun mơn cao nên nhóm Trưởng phịng/Chủ trì thiết kế nhóm khác đối tượng định chọn nhà thầu KSĐC Về lĩnh vực chuyên môn, nghiên cứu phân nhóm sở theo ngành nghề chun mơn có sử dụng trực tiếp gián tiếp dịch vụ KSĐC Kết thống kê cho thấy hầu hết nhân lực DN TV&TK XD có ngành nghề xây dựng chiếm đến 71,5%, kiến trúc sư chiếm 19,0% ngành khác giao thông, hạ tầng kinh tế chiếm 9,5% Điều đánh giá thực tế ngành nghề phù hợp với lĩnh vực tư vấn thiết kế xây dựng Về kinh nghiệm làm việc, nghiên cứu phân nhóm tương đối theo khoảng thời gian năm Kết thống kê cho thấy, tỷ lệ phân bố đồng nhóm có kinh nghiệm làm việc nhỏ năm chiếm 32,4% khoảng từ đến 10 năm chiếm 38% Nhóm có kinh nghiệm từ 10 đến 15 năm chiếm 20,1% lớn 15 năm chiếm 9,5%.Điều phản ánh thực trạng DN TV&TK XD Tuy số cán chun mơn, quản lý có kinh nghiệm năm họ có tham gia định chọn nhà thầu KSĐC doanh nghiệp đủ độ tin cậy trả lời bảng khảo sát Bảng Thống kê mô tả mẫu khảo sát M ȁ u n = T ần số (n gư ời ) T ỹ l ệ ( % ) < 10 người Q uy mô an h ng hiệ p 100 55,9 10 – 200 người 66 36,9 200 – 300 người 13 7,3 0 > 300 người Tần số (người) Mȁu n = 179 Tỹ lệ (%) Giám đốc/ Phó Giám đốc 61 34,1 Trưởng phịng/ Chủ trì Thiết kế 88 49,2 Khác (trưởng phòng dự án, trưởng phịng kỹ thuật nhân viên thiết kế chính) 30 16,8 Xây dựng 128 71,5 Kiến trúc 34 19,0 Khác (giao thông, hạ tầng kinh tế) 17 9,5 < năm 58 32,4 Kinh nghiệm – 10 năm 68 38,0 làm việc 10 – 15 năm 36 20,1 >15 năm 17 9,5 Chức v Lĩnh vực chuyên môn Nguồn: Kết qu th ng ê từ SPSS 20 4.2.2 Ki m nh th ng o ng Cron ch’s Alpha Kiểm định độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha nhằm xác định mối tương quan biến-tổng Kết phân tích hệ số Cronbach’s Alpha cho thấy biến thang đo có hệ số Cronbach’s Alpha lớn 0,6 Đặc biệt, giá trị Cronbach’s Alpha nhân tố có giá trị mức cao, thấp 0,765 cao 0,901 Ngoài hệ số tương quan biến – tổng lớn 0,3 nên khẳng định thang đo bảng khảo sát đạt độ tin cậy dùng phân tích nhân tố khám phá EFA bước 4.2.3 Ph n t ch nh n t hám phá - EFA Kiểm định Bartlett’s dùng để kiểm định giả thuyết Ho biến khơng có tương quan với tổng thể Kết giá KM trường hợp lớn 0,894 hệ số Sig kiểm định Bartlett’s 0,000 nhỏ 0,05 (Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008) Tiếp theo, thực phương pháp trích phân tích nhân tố Phương pháp phân tích nhân tố (Principal component analysis) Phương pháp xoay chọn Varimax Sau xoay ta loại bỏ biến có hệ số tải nhân tố nhỏ 0,5 Kết phân tích nhân tố có giá trị Eigenvalues 1,121 (>1) cho thấy 20 biến quan sát phân thành nhân tố với tổng phương sai trích 74,14% (>50%) Kết cho thấy kết phân tích nhân tố ban đầu Trong nhân tố Giá thầu, nhân tố Kinh nghiệm nhân tố Chất lượng giữ nguyên cấu trúc theo biến quan sát ban đầu Nhân tố Thời gian kết lại biến quan sát (TG1, TG2 TG3) nhân tố Nguồn lực kết có biến quan sát (NL1, NL2, NL3, NL4 TG4) Bảng Kết phân tích nhân tố EFA Nhân tố Biến quan sát Nhân tố trích Nhà thầu có cơng nhân kỹ thuật NL4 trường kỹ thuật viên thí 0,851 nghiệm phịng lành nghề Nguồn lực (NL) NL1 Nhà thầu có sở hữu phịng thí nghiệm học đất 0,814 NL3 Nhà thầu có chủ nhiệm KSĐC kỹ sư đủ lực theo quy định 0,805 Nhà thầu có đủ khả để tiến TG4 độ dự án thực cam 0,798 kết Nhà thầu có đầy đủ máy khoan NL2 lấy mẫu dụng cụ thí nghiệm 0,696 trường Kinh nghiệm (KN) Nhà thầu thực KN3 KSĐC cho loại cơng trình tương tự 0,829 Nhà thầu thực KSĐC cho công trình khu KN2 vực có điều kiện địa chất tương tự 0,785 Nhà thầu thực KSĐC cho số lượng lớn cơng trình 0,774 Nhà thầu thực KN1 KSĐC cho cơng trình có quy mô tương đương 0,542 KN4 Chất lượng (CL) Nhà thầu đảm bảo thực CL1 công việc quy trình kỹ thuật đề 0,789 Nhà thầu có Chứng nhận đảm bảo Quy trình chất lượng kỹ thuật 0,760 Nội dung báo cáo KSĐC nhà CL4 thầu tuân theo Tiêu chuẩn Xây dựng hành 0,686 Thiết bị máy móc nhà thầu có tem kiểm định chất lượng 0,682 CL2 CL3 Thời gian TG3 Nhà thầu thực tiến độ phù hợp với yêu cầu dự án xây dựng 0,904 Nhân tố (TG) Nhân tố trích Biến quan sát Nhà thầu thực tiến độ TG1 nhanh so với nhà thầu khác TG2 0,902 Nhà thầu thực tiến độ phù hợp với quy t nh kỹ thuật đề 0,650 Giá thầu phân theo hạng GT3 mục rõ ràng, thuận lợi tính tốn chi phí thay đổi 0,781 Đơn giá thầu hợp lý so với mặt Giá thầu GT1 giá chung thị trường (GT) Điều khoản điều kiện GT4 toán linh động GT2 0,780 0,676 Tổng giá thầu phù hợp với ngân sách đề dự án xây dựng 0,544 Eigenvalues 9,308 1,558 1,492 1,349 1,121 % Biến thiên 46,53 7,789 7,460 6,746 5,606 % Tích lũy 46,53 54,327 61,787 68,534 74,140 Nguồn: Kết qu xử lý từ phần mềm SPSS 20 Đặt tên nhân tố thực dựa sở biến quan sát có hệ số tải nhân tố lớn nằm nhân tố, kết hợp với ý nghĩa biến quan sát có nghiên cứu định tính thảo luận nhóm chun gia Bảng Các nhân tố rút trích Stt Ký hiệu Tên nhân tố NL Nguồn lực NL1, NL2, NL3, NL4, TG4 KN Kinh nghiệm KN1, KN2, KN3 KN4 CL Chất lượng CL1, CL2, CL3 CL4 TG Thời gian TG1, TG2 TG3 GT Giá thầu GT1, GT2, GT3 GT4 Nguồn: Tổng hợp ết qu ph n t ch nh n t Biến quan sát 13 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞ TP.HCM – SỐ 12 (1) 2017 4.2.4 Mức ộ qu n trọng củ nh n t Giá trị trung bình khách hàng đánh giá nhân tố rút trích dùng làm sở đánh giá mức độ quan trọng nhân tố ảnh hưởng định chọn nhà thầu KSĐC Bảng Mức độ quan trọng nhân tố Nh ân tố Giá thầ u Ch ất lượ ng Ng uồn lực Th ời gia n Kin h ngh iệm Nh ỏ nh ất 2,3 Lớ n nh ất 5,0 Tru ng bình Độ lệch chuẩn 3,76 0,567 Xế p hạ ng 2,2 5,0 3,70 0,547 2,0 5,0 3,57 0,585 2,0 5,0 3,53 0,677 1,5 5,0 3,44 0,796 Nguồn: Kết qu xử lý từ phần mềm SPSS 20 4.2.5 Ki m nh hác iệt củ nhóm mẫu ANOVA Nghiên cứu kiểm định khác biệt nhóm mẫu khác nhau: nhóm Quy mơ doanh nghiệp (chia thành nhóm), nhóm Chức vụ (chia thành nhóm), nhóm Lĩnh vực chun mơn (chia thành nhóm) nhóm Kinh nghiệm làm việc (chia thành nhóm) việc đánh giá mức độ quan trọng nhân tố ảnh hưởng đến định chọn nhà thầu KSĐC Trong trường hợp này, biến phân loại có từ nhóm trở lên nên nghiên cứu dùng phương pháp phân tích phương sai yếu tố ( ne-Way AN VA) Nếu kết kiểm Bảng TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC MỞTP.HCM–SỐ12(1) 14 2017 Tổng hợp kết kiểm định khác biệt N h ó m k h c b định có khác biệt, nghiên cứu tiến hành thêm kiểm định hậu AN VA ph p kiểm định Bonferroni (phù hợp với trường hợp số lượng cặp so sánh nhỏ) thấy chi tiết khác biệt nhóm phụ Kết kiểm định khác biệt cho kết tổng hợp Bảng Ví dụ diễn giải kết Bảng 6: nhóm Quy mơ doanh nghiệp, có khác biệt đánh giá mức độ quan trọng nhân tố Chất lượng, theo đó, nhóm doanh nghiệp có quy mơ từ 200 đến 300 người yêu cầu nhân tố Chất lượng cao (dấu > Bảng 6) nhóm doanh nghiệp có quy mơ nhỏ 10 người Tương tự cho kết lại N h â n Sự khác biệt t ố G iá t h ầ C N T K h g h in ất u h lư i ng ợ n g hiệ iệ t u n g (200-300 người) > ( ( ( (Trưởng phịng/ Chủ trì Thiết kế) Thời gian √ √ (Khác) < (Giám đốc/ Phó Giám đốc) Lĩnh vực chuyên môn Kinh nghiệm làm việc √ (Xây dựng) > (Kiến trúc) (10-15 năm) < (>15 năm) √ ( (10-15 năm) √ (10-15 năm) < (>15 năm) (>15 năm) > (