ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA MÔ HÌNH CHUYỂN ĐỔI ĐẤT SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP SANG NUÔI TRỒNG THUỶ SẢN Ở XÃ QUẢNG XUÂN, HUYỆN QUẢNG TRẠCH, TỈNH QUẢNG BÌNH

Tạp chí Khoa học – Đại học Huế ISSN 1859-1388 Tập 126, Số 3B, 2017, Tr 111-121 ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ CỦA MƠ HÌNH CHUYỂN ĐỔI ĐẤT SẢN XUẤT NƠNG NGHIỆP SANG NUÔI TRỒNG THUỶ SẢN Ở XÃ QUẢNG XUÂN, HUYỆN QUẢNG TRẠCH, TỈNH QUẢNG BÌNH Nguyễn Ngọc Truyền*, Nguyễn Văn Thành, Dương Ngọc Phước Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế Tóm tắt: Chuyển đổi đất sản xuất lúa hiệu sang nuôi trồng thuỷ sản (NTTS) cần thiết nhằm tạo giá trị gia tăng cho nơng dân đơn vị diện tích Tuy nhiên, để thực việc chuyển đổi có hiệu kinh tế, xã hội môi trường, cần phải có nghiên cứu cụ thể Trong phạm vi nghiên cứu này, tiến hành đánh giá hiệu kinh tế việc chuyển đổi đất sản xuất lúa hiệu sang NTTS xã Quảng Xuân, huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình Kết nghiên cứu cho thấy, mơ hình chuyển đổi đất lúa hiệu sang NTTS mang lại hiệu kinh tế cao; hiệu kinh tế NTTS nhóm hộ cao đáng kể so với nhóm hộ nghèo – trung bình vùng nghiên cứu Nghiên cứu rằng, diện tích NTTS phương thức ni hộ có ảnh hưởng tích cực đến thu nhập hộ từ NTTS Để nâng cao thu nhập NTTS cho người dân vùng nghiên cứu, quyền địa phương nên khuyến khích nơng dân áp dụng phương thức nuôi bán thâm canh; nông hộ khuyến cáo mở rộng diện tích chuyển đổi đất lúa hiệu sang NTTS cần phải tuân thủ theo quy hoạch sử dụng đất địa phương; cần tiến hành thêm nghiên cứu thị trường tiêu thụ sản phẩm để đảm bảo tính bền vững hoạt động chuyển đổi Từ khố: chuyển đổi đất sản xuất nơng nghiệp, nuôi trồng thuỷ sản, hiệu kinh tế Đặt vấn đề Chuyển đổi cấu trồng tất yếu nhằm tạo giá trị gia tăng cho người nơng dân đơn vị diện tích Để khuyến khích nơng dân chuyển đổi diện tích đất sản xuất trồng trọt hiệu sang sản xuất loại trồng vật ni có hiệu cao hơn, Chính phủ ban hành số sách hỗ trợ Nghị số 09/2000/NQ-CP chuyển dịch cấu kinh tế tiêu thụ sản phẩm nông nghiệp Chính phủ góp phần chuyển đổi cấu sản xuất từ đất trồng lúa hiệu quả, đất làm muối, đất vườn đất hoang hoá khác (bãi bồi ven sông, bãi triều, đất cát) sang nuôi trồng thuỷ sản (NTTS); góp phần thúc đẩy phát triển mạnh mẽ ngành NTTS Việt Nam, đặc biệt năm gần Việc chuyển đổi đất hiệu quả, đất hoang hóa sang NTTS đánh giá hiệu cao gấp nhiều lần so với trồng lúa [1], [4], [5], [11] Theo số liệu thống kê Sở Nông nghiệp Phát triển nông thơn Hải Phịng, giai đoạn 2011-2014, địa bàn thành phố chuyển đổi 340 diện tích đất vùng trũng cấy lúa hiệu sang nuôi trồng thủy sản Thu nhập hộ nuôi tăng lên từ lần đến lần so với trồng lúa, lợi nhuận bình quân năm thu từ 60 triệu đồng/ha đến 100 triệu đồng/ha [7] * Liên hệ: nguyenngoctruyen@huaf.edu.vn Nhận bài: 03-12-2016; Hoàn thành phản biện: 19-12-2016; Ngày nhận đăng: 15-02-2017 Nguyễn Ngọc Truyền CS Tập 126, Số 3B, 2017 Quảng Bình tỉnh ven biển, có tiềm lớn NTTS Theo đánh giá, tổng diện tích mặt nước có khả ni trồng thuỷ sản tỉnh 15.000 [10] Tính đến 2014, diện tích NTTS nước lợ nước tỉnh Quảng Bình 4.968,7 [2] Đẩy mạnh phát triển NTTS tỉnh quan tâm năm gần thơng qua việc ban hành Chương trình phát triển thủy sản giai đoạn 2006­2010 với nhiều sách hỗ trợ, tạo điều kiện để người dân phát triển NTTS sách chuyển diện tích lúa hiệu quả, thấp trũng sang NTTS [8] Nhờ vậy, diện tích NTTS tỉnh tăng nhanh năm qua, bình quân tăng 10,4 %/năm Quảng Trạch huyện có diện NTTS lớn (747 ha) tỉnh Quảng Bình Trong năm qua, Quảng Trạch tích cực quy hoạch, vận động người dân chuyển đổi diện tích đất lúa vùng thấp trũng, thường xuyên bị ngập úng, nhiễm mặn, chua phèn, hiệu sang NTTS để nâng cao thu nhập, cải thiện điều kiện sống người dân Việc chuyển đổi mang lại hiệu kinh tế định cho số địa phương Tuy nhiên, số địa phương khác huyện, việc chuyển đổi chưa mang lại hiệu kinh tế, trình NTTS người dân thường xuyên xảy dịch bệnh, vốn đầu tư thấp Hơn nữa, chưa có đánh giá tổng thể thực để đánh giá hiệu kinh tế xác định nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh tế mơ hình chuyển đổi đất lúa hiệu sang NTTS thực huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình Do vậy, cần thiết phải có nghiên cứu đánh giá hiệu kinh tế xác định nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh tế mơ hình chuyển đổi đất trồng lúa hiệu sang NTTS huyện Quảng Trạch để có sở thực tiễn cho việc chuyển đổi Đến nay, có số nghiên cứu đánh giá hiệu kinh tế việc chuyển đổi đất sản xuất trồng trọt sang NTTS Việt Nam Tuy nhiên, nghiên cứu trọng đến đánh giá hiệu kinh tế nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh tế tổng thể mà chưa đánh giá hiệu kinh tế mơ hình chuyển đổi đất nông nghiệp sang NTTS dựa điều kiện kinh tế nhóm hộ [3], [4], [11] Vì vậy, nghiên cứu “Đánh giá hiệu mơ hình chuyển đổi đất sản xuất nơng nghiệp sang ni trồng thủy sản xã Quảng Xuân, huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình” thực để giải vấn đề Nghiên cứu tiến hành với mục tiêu chính: (i) xác định đặc điểm, phương thức NTTS nhóm hộ chuyển đổi đất sản xuất lúa sang NTTS; (ii) đánh giá hiệu kinh tế mơ hình chuyển đổi đất nơng nghiệp sang NTTS nhóm hộ khác (iii) xác định nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh tế mơ hình chuyển đổi đất sản xuất nơng nghiệp sang NTTS địa bàn nghiên cứu Địa điểm, đối tượng phương pháp nghiên cứu 2.1 Địa điểm đối tượng nghiên cứu Địa điểm nghiên cứu chọn xã Quảng Xuân, xã đầu việc chuyển đổi đất lúa hiệu sang NTTS huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình Quảng Xn có dân số 9.096 người với diện tích tự nhiên 1.256,76 ha, đất sản xuất nơng nghiệp chiếm 57,5 % Thu nhập bình quân đầu người người dân xã 25 triệu/người năm 2015 Tỉ lệ hộ nghèo xã năm 2015 4,9 % Quá trình chuyển đổi đất lúa hiệu sang NTTS (nuôi cá) Quảng Xuân năm 2009 Lúc đầu có hộ tham gia với diện 0,25 ha; đến 112 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 3B, 2017 tồn xã có 129 hộ tham gia với diện tích chuyển đổi từ trồng lúa hiệu sang NTTS 125 [9] Đối tượng nghiên cứu hiệu kinh tế nhóm hộ (nghiên cứu chia hộ khảo sát thành hai nhóm: nhóm hộ nghèo - trung bình nhóm hộ khá) có hoạt động chuyển đổi đất sản xuất lúa hiệu sang NTTS xã Quảng Xuân, huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình 2.2 Phương pháp thu thập thơng tin Thông tin thu thập nguồn thứ cấp sơ cấp Các thông tin thứ cấp thu thập từ đề tài nghiên cứu, luận văn chuyển đổi đất sản xuất nông nghiệp sang NTTS Học viện Nông nghiệp Việt Nam, trang website lĩnh vực nông nghiệp báo cáo kinh tế - xã hội địa bàn nghiên cứu Thông tin sơ cấp thu thập thông qua vấn hộ bảng hỏi bán cấu trúc Để đảm bảo thu thập thông tin đảm bảo độ tin cậy đại diện cho tổng thể, nghiên cứu chọn 60 hộ phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên hệ thống từ 129 hộ có hoạt động NTTS từ chuyển đổi đất lúa hiệu xã Quảng Xuân 2.3 Phương pháp xử lý thông tin Số liệu thu thập mã hoá xử lý phần mềm SPSS 18 Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích định tính kết hợp với phân tích định lượng Phân tích định tính sử dụng để phân tích tình hình, hiệu việc chuyển đổi đất sản xuất lúa hiệu sang NTTS Phân tích định lượng sử dụng để phân tích tiêu: Giá trị sản xuất/chi phí trực tiếp (GO/IC), giá trị gia tăng/chi phí trực tiếp (VA/IC), thu nhập hỗn hợp/chi phí trực tiếp (MI/IC) hiệu sử dụng lao động (GO/lao động VA/lao động) nhằm đánh giá hiệu kinh tế mơ hình chuyển đổi đất sản xuất lúa hiệu sang NTTS điểm nghiên cứu Phương pháp phân tích hồi quy đa biến sử dụng để tìm nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh tế mơ hình NTTS địa bàn nghiên cứu Hàm hồi quy tuyến tính dạng logarit sử dụng để thể mối tương quan thu nhập hộ từ NTTS yếu tố ảnh hưởng sau: LnY = B0 + B1LnTUOI + B2LnHOCVAN + B3LnLAODONG + B4LnDIENTICH + B5LnPTNUOI + B6LOAIHO + u Bảng Giải thích biến mơ hình hồi quy Tên biến Giải thích nội dung biến Kỳ vọng dấu Biến phụ thuộc LnTHUNHAP THUNHAP: Thu nhập NTTS hộ (triệu đồng) (THUNHAP = Thu nhập hỗn hợp) 113 Nguyễn Ngọc Truyền CS Tên biến Tập 126, Số 3B, 2017 Giải thích nội dung biến Kỳ vọng dấu Biến độc lập LnTUOI TUOI: Tuổi chủ hộ (năm) + LnHOCVAN HOCVAN: Trình độ học vấn chủ hộ (lớp) + LnLAODONG LAODONG: Lao động hộ (người) + LnDIENTICH DIENTICH: Diện tích NTTS (sào) + LnPTNUOI PTNUOI: Phương thức nuôi (bán thâm canh = 1; quảng canh cải tiến = 0) + LnLOAIHO LOAIHO: Tình trạng kinh tế hộ (khá = 1; nghèo, trung bình = 0) + Kết nghiên cứu thảo luận 3.1 Đặc điểm phương thức NTTS nhóm hộ khảo sát Đặc điểm nhóm hộ khảo sát Đặc điểm nơng hộ có liên quan mật thiết đến khả lực đầu tư sản xuất NTTS hoạt động sản xuất nơng nghiệp có u cầu trình độ chi phí đầu vào cho sản xuất tương đối cao Do vậy, đặc điểm nhóm hộ liên quan mật thiết với hiệu sản xuất mơ hình Bảng Một số đặc điểm nhóm hộ khảo sát Loại hộ Chỉ tiêu ĐVT Hộ nghèo trung bình (n = 37) Hộ (n = 23) Sig Tuổi chủ hộ Năm 44,51 ± 6,52 49,5 ± 7,82 0,02 Trình độ văn hóa chủ hộ Lớp 8,51 ± 2,10 8,40 ± 2,22 0,34 Nhân Người 4,13 ± 1,12 4,90 ± 0,90 0,02 Lao động Người 3,00 ± 1,00 3,91 ± 0,91 0,04 Thu nhập bình quân hộ Triệu đồng 80,35 ± 25,21 116,75 ± 22,34 0,03 Sào (500m2) 9,01 ± 5,2 17,90 ± 6,61 0,00 Diện tích đất chuyển đổi sang NTTS Nguồn: khảo sát hộ năm 2016 114 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 3B, 2017 Số liệu bảng cho thấy ngoại trừ tiêu trình độ văn hóa chủ hộ, tiêu cịn lại hai nhóm hộ nghèo - trung bình nhóm hộ có khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) Độ tuổi trung bình chủ hộ nhóm hộ cao nhóm hộ nghèo - trung bình năm Nhóm hộ có số nhân vào lao động cao nhóm hộ nghèo - trung bình 0,8 0,9 người/hộ Điều có nghĩa là, nhóm hộ có lực lượng lao động dồi nhóm hộ cịn lại Thu nhập bình qn nhóm hộ cao, 116,75 triệu đồng/năm/hộ, cao nhóm hộ trung bình - nghèo 36,40 triệu đồng/năm/hộ Đặc biệt là, diện tích NTTS nhóm hộ 17,90 sào (sào = 500 m 2), cao gần gấp lần so với nhóm hộ nghèo trung bình Điều giải thích nhóm hộ mạnh dạn việc chuyển đổi đất lúa hiệu thấp sang NTTS (nuôi cá) Phương thức NTTS nhóm hộ khảo sát Phương thức NTTS có ảnh hưởng lớn đến hiệu hoạt động NTTS, việc người dân lựa chọn phương thức nuôi trồng có ảnh hưởng đến hiệu NTTS Kết điều tra địa bàn cho thấy, hộ tham gia chuyển đổi đất lúa sang mô hình NTTS áp dụng phương thức ni, là: nuôi quảng canh cải tiến (41 hộ, chiếm 68,3 %) nuôi bán thâm canh (19 hộ, chiếm 31,7 %) Điều cho thấy, hầu hết hộ vùng nghiên cứu áp dụng phương nuôi quảng canh cải tiến, tận dụng thức ăn tự nhiên chủ yếu Bảng Phương thức nuôi mật độ nuôi Hộ nghèo, trung bình Hộ Quảng canh cải tiến Bán thâm canh Quảng canh cải tiến Bán thâm canh Nuôi đơn Nuôi đơn, nuôi ghép Nuôi đơn Nuôi đơn, nuôi ghép - Rô phi 9,6 3,0 8,4 2,7 - Trắm cỏ 10,0 2,5 7,2 2,3 Loại hình ni Mật độ (con/m2) Nguồn: vấn hộ năm 2016 Số liệu bảng cho thấy, đối tượng cá sử dụng nuôi vùng nghiên cứu đơn điệu, gồm hai loại rô phi trắm cỏ Bên cạnh đó, loại hình ni độc canh (ni đơn) áp dụng phổ biến vùng nghiên cứu so với loại hình ni ghép (ni ghép cá rơ phi trắm cỏ) Các nghiên cứu rằng, nuôi đơn tiềm ẩn nhiều rủi ro dịch bệnh, không tận dụng tầng nước ao nuôi nguồn thức ăn tự nhiên [6] Đối với phương thức ni quảng canh cải tiến, nhóm hộ nghèo, hộ trung bình ni với mật độ cao, con/m đến 10 con/m2 cá rô phi cá trắm; nhiên, nhóm hộ khá, mật độ nuôi rô phi trắm cỏ thấp con/m2 đến con/m2 Với mật độ nuôi cao, thức ăn không cung cấp thường xuyên ảnh hưởng lớn đến phát triển tăng trọng cá Mật độ nuôi phương thức nuôi bán thâm canh thấp đáng kể so với phương thức nuôi quảng canh cải tiến nhóm hộ nghèo - trung bình nhóm hộ Trung bình mật độ ni từ con/m đến con/m2 115 Nguyễn Ngọc Truyền CS 3.2 Tập 126, Số 3B, 2017 Hiệu kinh tế NTTS so với sản xuất lúa Nghiên cứu tiến hành so sánh hiệu kinh tế NTTS đất lúa chuyển đổi hoạt động sản xuất lúa vụ sản xuất nhằm đánh giá hiệu sản xuất Kết điều tra nông hộ chi phí đầu tư hiệu sản xuất tổng hợp bảng Bảng Hiệu kinh tế xuất lúa so với NTTS hộ điều tra ha/vụ STT Chỉ tiêu I Chi phi đầu tư Sản xuất lúa (triệu đồng) Cơ cấu (%) NTTS (triệu đồng) Cơ cấu (%) 18,33 ± 1,74 100 32,87 ± 10,95 100 Giống lúa 2,40 ± 0,02 13,11 - - Phân bón hóa học 2,01 ± 0,22 10,98 - - Chi phí máy: cày, bừa, gặt 6,02 ± 0,06 32,90 - - Thuốc BVTV 0,50 ± 0,07 2,73 - - Chi phí phân chuồng 2,00 ± 0,08 10,93 - - Lao động 5,40 ± 0,22 29,51 5,20 ± 1,47 15,82 Giống cá - - 13,03 ± 7,23 39,64 Máy bơm nước - - 5,11 ± 1,11 15,55 Thức ăn - - 4,90 ± 1,23 14,91 10 Thuê vệ sinh ao hồ - - 1,60 ± 0,12 4,87 11 Chi phí cố định - - 3,03 + 1,95 9,22 12 Thuốc xử lý phòng bệnh - - II Thu nhập lợi nhuận Thu nhập 20,90 ± 4,42 130,90 ± 12,67 Lợi nhuận 2,62 ± 1,35 99,60 ± 15,75 Nguồn:phỏng vấn hộ năm 2016 Bảng cho thấy chi phí sản xuất NTTS cao nhiều (14,57 triệu đồng) so với sản xuất lúa Đối với sản xuất lúa, chi phí trung bình cho sản xuất 18,30 triệu đồng/ha/vụ; đó, chi phí thuê cày bừa cao (6,02 triệu/ha, chiếm 32,90 %), chi phí lao động, chiếm 29,51 % Chi phí bảo vệ thực vật cho sản xuất lúa chiếm tỉ lệ thấp nhất, 2,73 % Chi phí trung bình cho NTTS 32,87 triệu đồng/ha/vụ, đó, chi phí giống cho NTTS vùng nghiên cứu chiếm tỉ lệ cao (39,64 %) Chi phí cho thức ăn, bơm nước, lao động chiếm khoảng 15,00 % loại Chi phí vệ sinh ao hồ khơng đáng kể, chiếm 4,87 % Các hộ không sử dụng thuốc để xử lý phòng bệnh cho cá Điều thể sản xuất thủy sản địa phương chưa đầu tư nhiều, chi phí cho sản xuất chủ yếu giống, chi phí cho thức ăn chi phí khác hạn chế 116 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 3B, 2017 Số liệu bảng cho thấy, lợi nhuận trung bình hộ trồng lúa thấp, 2,62 triệu đồng/ha/vụ, chi phí sản xuất lúa cao (18,3 triệu) giá trị thu nhập từ lúa/vụ thấp (20,90 triệu đồng) Trái lại, lợi nhuận từ NTTS cao (99,60 triệu đồng/ha/vụ), chi phí sản xuất cá/vụ thấp (32,87 triệu đồng) giá trị thu nhập từ NTTS cao (130,90 triệu đồng) Lợi nhuận từ mơ hình NTTS chuyển đổi cao so nghiên cứu thực Đỗ Trọng Dũng [3] Lê Văn Thuyết [4] 1,40 triệu đồng 50,10 triệu đồng/ha/vụ Kết cho thấy khía cạnh kinh tế, việc chuyển đổi đất sản xuất lúa hiệu địa phương sang NTTS mang lại hiệu cao 3.3 Hiệu NTTS nhóm hộ Kết NTTS hộ Để đánh giá kết sản xuất kinh doanh, nghiên cứu tìm hiểu suất, sản lượng, giá bán, giá thành, chi phí trung gian, chi phí sản xuất, giá trị gia tăng thu nhập hỗn hợp hộ chuyển đổi đất lúa hiệu sang NTTS Kết trình bày bảng Bảng Kết NTTS hộ chuyển đổi đất sản xuất lúa ha/vụ ĐVT: triệu đồng Hộ nghèo, Hộ trung bình (n = 23) Sig 115,69 ± 13,25 131,10 ± 12,46 0,02 Chi phí trung gian (IC) 22,39 ± 7,02 26,10 ± 9,89 0,04 Tổng chi phí (TC) 28,50 ± 7,78 32,60 ± 10,12 0,01 Giá trị gia tăng (VA) 100,84 ± 15,86 112,71 ± 14,22 0,03 Thu nhập hỗn hợp (MI) 87,18 ± 15,05 102,24 ± 13,82 0,04 Chỉ tiêu (n = 37) Giá trị sản xuất (GO) Nguồn: vấn hộ, 2016 Kết nghiên cứu bảng cho thấy có khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) giá trị sản xuất, chi phí trung gian, tổng chi phí, giá trị gia tăng, thu nhập hỗn hợp lợi nhuận nhóm hộ nghèo - trung bình nhóm hộ Giá trị sản xuất NTTS nhóm hộ nghèo trung bình 115,69 triệu đồng/ha/vụ, thấp so với nhóm hộ 15,41 triệu đồng/ha/vụ Tuy nhiên, chi phí trung gian NTTS nhóm hộ nghèo - trung bình 22,39 triệu đồng/ha, thấp đáng kể so với nhóm hộ khá, 26,10 triệu đồng/ha/vụ Tương tự, tổng chi phí đầu tư cho sản xuất nhóm hộ nghèo - trung bình 28,50 triệu đồng/ha, thấp nhiều so với nhóm hộ 4,10 triệu đồng/ha/vụ Tuy nhiên, giá trị sản xuất NTTS nhóm hộ cao, nên giá trị gia tăng NTTS nhóm cao, 112,71 triệu đồng/ha/vụ, cao 11,87 triệu đồng so với giá trị gia tăng NTTS nhóm hộ nghèo - trung bình Thu nhập hỗn hợp nhóm hộ cao nhóm hộ nghèo - trung bình 15,06 triệu đồng/ha/vụ 117 Nguyễn Ngọc Truyền CS Tập 126, Số 3B, 2017 Hiệu NTTS nhóm hộ Hiệu sản xuất thủy sản nhóm hộ chuyển đổi đất sản xuất lúa sang NTTS đánh giá qua tiêu hiệu sử dụng lao động hiệu sản xuất chi phí hộ Kết điều tra tổng hợp bảng Bảng Hiệu NTTS nhóm hộ điều tra năm 2016 Hiệu sử dụng lao động (triệu đồng/năm) Hiệu sử dụng vốn (lần) Chỉ tiêu Hộ nghèo, trung bình (n = 37) Hộ (n = 23) Sig GO/LĐTX* 21,60 ± 8,73 23,40 ± 9,47 0,00 VA/LĐTX 15,73 ± 6,91 16,43 ± 7,40 0,03 MI/LĐTX 12,75 ± 6,90 14,61 ± 7,47 0,00 GO/IC 2,61 ± 0,80 3,30 ± 0,72 0,02 VA/IC 1,64 ± 0,8 2,10 ± 0,7 0,01 MI/IC 1,20 ± 0,9 2,05 ± 0,8 0,04 Ghi chú: * LĐTX: lao động thường xuyên Nguồn: vấn hộ, 2016 Số liệu bảng cho thấy có khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) tiêu phản ánh hiệu sử dụng lao động NTTS nhóm hộ nghèo - trung bình nhóm hộ Đối với nhóm hộ nghèo - trung bình, lao động thường xuyên tạo bình quân 21,60 triệu đồng giá trị sản phẩm cho hộ, với 15,73 triệu đồng giá trị gia tăng tương đương 12,75 triệu đồng thu nhập hỗn hợp Trong đó, nhóm hộ khá, hiệu sử dụng lao động NTTS cao với đáng kể so với nhóm hộ nghèo - trung bình Trung bình lao động NTTS nhóm hộ tạo bình qn 23,40 triệu đồng giá trị sản phẩm, cao 9,80 triệu đồng so với nhóm hộ nghèo - trung bình; với 16,63 triệu đồng giá trị gia tăng 14,61 triệu đồng giá trị thu nhập hỗn hợp, cao 1,86 triệu đồng so với nhóm hộ nghèo - trung bình Mức sử dụng lao động thường xuyên nhóm hộ phản ánh giá trị thực lao động thường xuyên bỏ trình sản xuất thủy sản Theo đó, bình qn ngày cơng lao động thường xuyên NTTS tương ứng với 150.000 đồng, cao mức ngày công lao động vùng nghiên cứu (bình quân 130.000 đồng/ngày) Đối với hiệu sử dụng vốn, bảng cho thấy nhóm hộ nghèo - trung bình, bình quân đầu tư đồng chi phí trung gian tạo 2,61 đồng giá trị sản xuất, số liệu nhóm hộ cao (3,30 đồng giá trị sản xuất) Đối với hiệu sử dụng đồng vốn, hộ NTTS bỏ đồng vốn cho phí thu 1,64 đồng lợi nhuận nhóm hộ nghèo - trung bình 2,10 đồng lợi nhuận nhóm hộ Kết nghiên cứu cho thấy, có khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) cố hiệu (GO/IC, VA/IC MI/IC) nhóm hộ NTTS nghèo - trung bình nhóm hộ Kết thể rằng, khía cạnh kinh tế, nhóm hộ đầu tư NTTS đất lúa hiệu cho hiệu cao đáng kể so với nhóm hộ nghèo - trung bình 118 Jos.hueuni.edu.vn 3.4 Tập 126, Số 3B, 2017 Các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh tế NTTS hộ Để xác định nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh tế mơ hình chuyển đổi đất lúa hiệu sang NTTS vùng nghiên cứu, phân tích hồi quy tuyến tính đa biến (dạng hàm Cobb-Douglas) thực Kết phân tích hồi quy thể bảng Bảng Kết phân tích hồi quy nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh tế NTTS hộ điều tra Hệ số chưa chuẩn hóa Biến độc lập B (Hằng số) Hệ số chuẩn hóa Sai số chuẩn 5,14 0,66 -0,26 0,16 0,02 LnLAODONG t Sig β 7,77 0,00 -0,23 -1,63 0,11 0,08 0,02 0,20 0.84 -0,01 0,08 -0,01 -0,07 0,95 LnDIENTICH 0,15 0,05 0,42 3,23 0,00 LnPTNUOI 0,09 0,04 0,25 2,16 0,04 LnLOAIHO 0,04 0,04 0,13 1,20 0,24 LnTUOI LnHOCVAN Kết phân tích hồi quy đa biến cho thấy, biến độc lập đưa vào mơ hình có biến có ý nghĩa thống kê (p < 0,01) "DIENTICH" and "PTNUOI" Giá trị R hiệu chỉnh (Adjusted R Square) mơ hình 0,425 Như vậy, nói 42,5 % thay đổi thu nhập NTTS hộ điều tra giải thích biến độc lập mơ hình hồi quy Kết bảng cho thấy phương trình hồi quy dự đốn tác động yếu tố thu nhập xác định sau: THUNHAP = 5,14 + 0,15 LnDIENTICH + 0,09 LnPTNUOI Phương trình hồi quy cho thấy: Trong điều kiện yếu tố khác không thay đổi, diện tích NTTS hộ tăng lên %, thu nhập họ tăng lên 0,15 % (tương ứng với hệ số B = 0,15); hộ chuyển sang phương thức ni bán thâm canh thu nhập họ tăng lên % Bảng cho thấy, DIENTICH biến có ảnh hưởng lớn đến thu nhập NTTS hộ với hệ số β = +0,42; biến PTNUOI có hệ số β = +0,25 biến có ảnh hưởng quan trọng thứ hai đến thu nhập NTTS hộ khảo sát Điều hàm ý rằng, diện tích NTTS hộ tăng lên hộ áp dụng phương thức ni bán thâm canh lợi nhuận NTTS tăng lên 119 Nguyễn Ngọc Truyền CS Tập 126, Số 3B, 2017 Kết luận kiến nghị Từ kết nghiên cứu việc chuyển đổi đất sản xuất nông nghiệp sang NTTS huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình, chúng tơi rút số kết luận sau: Nhóm hộ nghèo – trung bình có khác ý nghĩa tiêu: độ tuổi chủ hộ, nhân hộ, số lao động chính, thu nhập nơng hộ diện tích NTTS Trong đó, diện tích NTTS nhóm hộ cao gần gấp lần so với nhóm hộ nghèo - trung bình Đối tượng ni áp dụng mơ hình NTTS địa bàn nghiên cứu đơn điệu Loại hình ni độc canh (ni đơn) áp dụng chủ yếu vùng nghiên cứu Ở hai nhóm hộ, mật độ ni phương thức nuôi bán thâm canh thấp đáng kể so với mật độ nuôi phương thức nuôi quảng canh cải tiến Việc chuyển đổi đất sản xuất lúa hiệu địa phương sang NTTS mang lại hiệu cao so với trồng lúa: lợi nhuận NTTS đạt 99,6 triệu đồng/ha/vụ, trồng lúa đạt 2,6 triệu đồng/ha/vụ Nhóm hộ đầu tư NTTS đất lúa hiệu cho hiệu kinh tế cao đáng kể so với nhóm hộ NTTS nghèo – trung bình Giá trị gia tăng NTTS nhóm hộ cao (112,71 triệu đồng/ha/vụ), cao 11,87 triệu đồng so với giá trị gia tăng NTTS nhóm hộ nghèo, trung bình Thu nhập hỗn hợp nhóm hộ cao nhóm hộ nghèo - trung bình 15,06 triệu đồng/ha/vụ Hiệu sử dụng lao động vốn nhóm hộ cao nhiều so với nhóm hộ nghèo - trung bình Nghiên cứu rằng, diện tích ao nuôi thủy sản phương thức nuôi yếu tố có ảnh hưởng ý nghĩa đến thu nhập NTTS hộ khảo sát địa bàn nghiên cứu Để nâng cao hiệu kinh tế NTTS diện tích lúa hiệu địa bàn nghiên cứu, quyền địa phương nên khuyến khích hộ NTTS cần đa dạng đối tượng nuôi Mật độ nuôi phương thức nuôi quảng canh cải tiến nên giảm xuống mật độ nuôi phương thức nuôi bán thâm canh để tạo điều kiện cho cá sinh trưởng, phát triển tốt Phương thức nuôi bán thâm canh nên khuyến áp dụng để nâng cao thu nhập NTTS hộ Chính quyền địa phương cần thực quy hoạch vùng NTTS nhằm tạo ao ni có quy mơ lớn để nâng cao hiệu kinh tế NTTS cho hộ Cần tiến hành thêm nghiên cứu thị trường tiêu thụ sản phẩm để đảm bảo tính bền vững hoạt động chuyển đổi Tài liệu tham khảo Bộ Thuỷ sản (2006), Đánh giá kết thực chương trình phát triển Ni trồng thuỷ sản giai đoạn 20002005 biện pháp thực đến năm 2010 Cục Thống kê tỉnh Quảng Bình (2015), Niên giám Thống kê Quảng Bình năm 2014, Đồng Hới, Quảng Bình Dũng, Đỗ Trọng (2010), Đánh giá hiệu kinh tế nuôi trồng thủy sản hộ nông dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh, Đại học Nông nghiệp Hà Nội Lê Văn Thuyết (2012), Đánh giá hiệu mơ hình chuyển đổi trồng lúa sang ni trồng thủy sản huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang, Đại học Nông nghiệp Hà Nội 120 Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 3B, 2017 Ngọc Ánh (2005), Hải Hậu (Nam Định): Chuyển đổi thành công đất nông nghiệp hiệu sang nuôi trồng thủy sản, trang web http://www.vietlinh.vn/tin-tuc/2015/nuoi-trong-thuy-san-2015s.asp?ID=1572 Nguyễn Thanh Phương (2009), Giáo trình Ni trồng thủy sản, Khoa Thủy sản, Đại học Cần Thơ Thu Thủy (2015), Chuyển vùng lúa trũng sang nuôi thủy sản: Hiệu gấp 4-5 lần, trang web http://danviet.vn/nha-nong/chuyen-vung-lua-trung-sang-nuoi-thuy-san-hieu-qua-gap-4-5-lan587375.html UBND tỉnh Quảng Bình (2006), Quyết định số 29/2006/QĐ-UBND Phê duyệt Chương trình phát triển thủy sản giai đoạn 2006 - 2010 UBND xã Quảng Xuân (2015), Nghị Đảng xã Quảng Xuân, huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình khóa 25 nhiệm kỳ 2010-2015 10 Vương Cơng Tá (2008), Xuất thủy sản tỉnh Quảng Bình điều kiện triển vọng, Tạp chí nghiên cứu Châu Phi Trung Đông, 12(40), 47-61 11 Vương Khả Khanh (2006), Đánh giá, so sánh hiệu kinh tế mơ hình ni trồng thủy sản đất trũng huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh, Đại học Nông nghiệp Hà Nội EFFECTIVENESS OF LAND CONVERSION PATTERN FROM FARMING TO AQUACULTURE IN QUANG XUAN COMMUNE, QUANG TRACH DISTRICT, QUANG BINH PROVINCE Nguyen Ngoc Truyen*, Nguyen Van Thanh, Duong Ngoc Phuoc College of Agriculture and Forestry, Hue University Abstract: The conversion of less effective wet rice farming land to aquaculture is vital to create added value on a unit area for farmers However, the effective implementation of this conversion with aspects of economy, society and environment requires specific studies This paper deals with the assessment of the economic effectiveness of the conversion of inefficient wet rice farming land to aquaculture in Quang Xuan commune, Quang Trach district, Quang Binh province The results showed that the conversion brought very high economic efficiency at a significantly higher value with better-off households than that of poor – average households in the studied site Besides, the results also revealed that the land size and mode of aquaculture had a positive influence on the households’ income To enhance the revenue for households, local authoties should encourage the aquaculturists to adopt the semi-intensive mode; the households recommended to expand their production area should comply with the land-use plan of the local authority, and it is essential to conduct further studies on the product consumption market to ensure the sustainability of this conversion process Keywords: inefficient wet rice farming, conversion process, aquaculture, economic effeciency 121