Bài viết Một số đề xuất khắc phục điểm tồn tại của các tiêu chí chưa đạt để cải tiến chất lượng chương trình đào tạo sau đánh giá đối với chuyên ngành Quản trị logistics và Vận tải đa phương thức đưa ra một số đề xuất cải thiện các tiêu chí chưa đạt của chương trình nhằm giúp Khoa có kế hoạch cải tiến chất lượng chương trình đào tạo ngành Quản trị Logistics và Vận tải đa phương thức nói riêng và các chương trình khác của khoa nói chung trong các chu kỳ đánh giá tiếp theo. Mời các bạn cùng tham khảo!
Kỷ yếu Hội thảo khoa học cấp Trường 2022 Tiểu ban Kinh tế Một Số Đề Xuất Khắc Phục Điểm Tồn Tại Của Các Tiêu Chí Chưa Đạt Để Cải Tiến Chất Lượng Chương Trình Đào Tạo Sau Đánh Giá Đối Với Chuyên Ngành Quản Trị Logistics Và Vận Tải Đa Phương Thức Vũ Văn Trung Khoa Kinh tế vận tải Trường Đại học Giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam trung.vu@ut.edu.vn Tóm tắt-Đánh giá chương trình đào tạo hoạt động quan trọng nhằm phát huy điểm mạnh đồng thời tìm điểm hạn chế để có kế hoạch cải tiến nâng cao chất lượng đào tạo Bài báo tập trung phân tích điểm tồn số tiêu chí Đồn đánh giá thuộc Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục - Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh xác định chưa đạt mức chuẩn theo Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng chương trình đào tạo Bộ Giáo dục Đào tạo chương trình đào tạo ngành Quản trị Logistics Vận tải đa phương thức thuộc Khoa Kinh tế vận tải, Trường Đại học Giao thơng vận tải Thành phố Hồ Chí Minh Bên cạnh đó, tác giả đưa số đề xuất cải thiện tiêu chí chưa đạt chương trình nhằm giúp Khoa có kế hoạch cải tiến chất lượng chương trình đào tạo ngành Quản trị Logistics Vận tải đa phương thức nói riêng chương trình khác khoa nói chung chu kỳ đánh giá Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục - Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh (C.E.A), tổng số 50 tiêu chí thuộc 11 tiêu chuẩn theo Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng CTĐT Bộ Giáo dục Đào tạo (MOET), số tiêu chí đạt 46 (chiếm 92%), số tiêu chí chưa đạt 04 (chiếm 8%) Như vậy, số tiêu chí CTĐT chưa đáp ứng yêu cầu kiểm định mức đạt thấp Do đó, việc xây dựng kế hoạch cải tiến chất lượng CTĐT, đặc biệt tiêu chí chưa đạt nhằm khắc phục tồn góp phần nâng cao chất lượng CTĐT ngành Quản trị Logistics Vận tải đa phương thức (VTĐPT) chu kỳ đảm bảo chất lượng CTĐT khác triển khai đánh giá Khoa Kinh tế vận tải điều cần quan tâm thực thời gian tới II MỘT SỐ KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ CTĐT QUẢN TRỊ LOGISTICS VÀ VĐPT TRÌNH ĐỘ ĐẠI HỌC GIAI ĐOẠN 2017-2021 Từ khóa-Chất lượng chương trình đào tạo, cải tiến sau đánh giá, kế hoạch cải tiến A Một số kết đánh giá I GIỚI THIỆU Theo Báo cáo đánh giá ngồi chương trình đào tạo (CTĐT) chun ngành Quản trị Logistics Vận tải đa phương thức trình độ đại học thuộc Trường Đại học Giao thơng vận tải Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn 2017 – 2021 [1], đánh giá kiểm định Về tổng quan, theo Báo cáo đánh giá CTĐT chuyên ngành Quản trị Logistics VTĐPT C.E.A, kết tiêu chuẩn tổng hợp bảng I BẢNG I TỔNG HỢP KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ NGOÀI CTĐT QUẢN TRỊ LOGISTICS VÀ VTĐPT [2] Tiêu chuẩn Tổng số tiêu chí Số tiêu chí đạt Mức trung bình Tỷ lệ số tiêu chí đạt (%) Tiêu chuẩn 3 4,00 100,00 Tiêu chuẩn 3 4,00 100,00 Tiêu chuẩn 3 3,67 66,67 Tiêu chuẩn 3 4,00 100,00 279 Vũ Văn Trung Tiêu chuẩn Tổng số tiêu chí Số tiêu chí đạt Mức trung bình Tỷ lệ số tiêu chí đạt (%) Tiêu chuẩn 5 3,80 80,00 Tiêu chuẩn 7 4,14 100,00 Tiêu chuẩn 5 4,00 100,00 Tiêu chuẩn 5 4,20 100,00 Tiêu chuẩn 5 4,40 100,00 Tiêu chuẩn 10 3,67 66,67 Tiêu chuẩn 11 5 4,00 100,00 Đánh giá chung 50 46 4,00 92,00 Như vậy, CTĐT Quản trị Logistics VTĐPT đạt 46/50 tiêu chí, tỷ lệ đạt 92% Đây tỷ lệ cao kết đáng khích lệ Tuy nhiên, xét theo tiêu chí, mức chuẩn đạt chưa cao, trung bình đạt mức 4/7 (bảng I) Bên cạnh cịn 04 tiêu chí Đoàn đánh giá đánh giá chưa đạt (mức chuẩn đạt 3/7) Các tiêu chí chưa đạt thuộc tiêu chuẩn 3, 5, 10 (bảng II) BẢNG II CÁC TIÊU CHÍ KHƠNG ĐẠT CỦA CTĐT [2] Nội dung tiêu chuẩn Nội dung tiêu chí Mức Đánh giá ngồi Mức đạt Tiêu chuẩn Cấu trúc nội dung chương trình dạy học Tiêu chí 3.2 Đóng góp học phần việc đạt chuẩn đầu rõ ràng 3/7 Tối thiểu 4/7 Tiêu chuẩn Đánh giá kết học tập người học Tiêu chí 5.3 Phương pháp đánh giá kết học tập đa dạng, đảm bảo độ giá trị, độ tin cậy công 3/7 Tối thiểu 4/7 3/7 Tối thiểu 4/7 Tiêu chuẩn 10 Nâng cao chất lượng Tiêu chí 10.3 Quá trình dạy học, việc đánh giá kết học tập người học rà soát đánh giá thường xuyên để đảm bảo tương thích phù hợp với chuẩn đầu Tiêu chí 10.6 Cơ chế phản hồi bên liên quan có tính hệ thống, đánh giá cải tiến 3/7 Tối thiểu 4/7 Theo thang đánh giá mức độ Bộ tiêu chuẩn MOET, số tiêu chí CTĐT cần phải cải tiến đáp ứng đầy đủ yêu cầu tiêu chí (mức đạt tối thiểu 4/7) Các tiêu chí chưa đạt CTĐT Quản trị Logistics VTĐPT liên quan đến phân nhiệm chuẩn đầu (CĐR) môn học, phương pháp kiểm tra đánh giá (KTĐG) đảm bảo độ tin cậy, trình dạy học phù hợp CĐR, chế phản hồi bên liên quan, thực trạng chung CTĐT Trường CTĐT Khoa Vì vậy, cần phân tích rõ tồn nguyên nhân chưa đạt đạt mức thấp tiêu chí này, từ có kế hoạch cụ thể khắc phục điểm hạn chế nhằm nâng cao mức chuẩn chu kỳ đánh giá Đồng thời, cải thiện tiêu chí hỗ trợ cho 02 CTĐT khác Khoa có kế hoạch đánh giá thời gian tới B Những điểm tồn tiêu chí chưa đạt Để thấy rõ điểm tồn 04 tiêu chí trên, phần phân tích hạn chế tiêu chí 280 Một số đề xuất khắc phục điểm tồn tiêu chí chưa đạt để cải tiến chất lượng chương trình đào tạo… 1) Đối với tiêu chí 3.2 (đóng góp học phần việc đạt chuẩn đầu rõ ràng) Để giúp sinh viên đạt CĐR CTĐT, từ năm 2020, Khoa xây dựng đổi CTĐT xác định rõ ràng cụ thể CĐR (tổng cộng có 18 CĐR gồm 07 CĐR kiến thức, 07 CĐR kỹ năng, 04 CĐR mức độ tự chủ trách nhiệm) Bên cạnh đó, Khoa xây dựng ma trận mối quan hệ CĐR học phần CĐR CTĐT Đề cương học phần thể mối quan hệ Mức độ đóng góp học phần CĐR chung tồn CTĐT mơ tả rõ ma trận Mỗi học phần có mức độ đóng góp định từ đến (theo thang đo trình độ lực Bloom), học phần đóng góp vào 02 CĐR Tất học phần bao phủ CĐR toàn chương trình Các mơn học áp dụng phương pháp giảng dạy đánh giá đa dạng để sinh viên đạt CĐR (bảng 3) Khoa thường xuyên tổ chức lấy ý kiến bên liên quan CTĐT góp ý đề cương mơn học để điều chỉnh CĐR phù hợp Tuy nhiên, việc phân nhiệm CĐR vào học phần đóng góp vào chương trình chưa thực khoa học, chưa thể rõ học phần giúp người học tích luỹ trì việc đạt CĐR CTĐT cách hợp lý theo thời gian; số học phần năm thứ năm thứ hai yêu cầu lực cao bậc 4, (theo thang đo trình độ lực Bloom) khả sinh viên năm đầu cịn hạn chế chưa tích lũy đầy đủ kiến thức; số học phần có nội dung trùng lặp, có học phần thuộc khối kiến thức chuyên ngành, có học phần nội dung chưa thực phù hợp với tên học phần Một vài học phần có phát biểu CĐR chưa rõ ràng, cụ thể; hoạt động dạy học, phương pháp kiểm tra đánh giá (KTĐG) chưa bám sát yêu cầu nhằm đảm bảo người học đạt CĐR Mặt khác, việc thu thập ý kiến bên liên quan nội dung học phần chưa đầy đủ thường xuyên Đặc biệt, lấy ý kiến nhà tuyển dụng CĐR CTĐT nội dung đề cương môn học, quy mơ cịn hạn chế 2) Đối với tiêu chí 5.3 (phương pháp đánh giá kết học tập đa dạng, đảm bảo độ giá trị, độ tin cậy công bằng) Giảng viên sử dụng đa dạng phương pháp KTĐG kết học tập người học như: Chuyên cần, đánh giá lớp, tập nhà, thảo luận, thuyết trình, kiểm tra tự luận, câu hỏi đa lựa chọn, thi cuối kỳ, (bảng III) Đề cương học phần có ma trận thống kê câu hỏi, tập theo mức độ đạt CĐR học phần, rubrics đánh giá mức độ tham gia lớp, kiểm tra kỳ, cuối kỳ, thảo luận, thực hành,… Do đó, kết đánh giá môn học đủ sở liệu điểm để đánh giá mức đạt CĐR học phần CTĐT Một số học phần áp dụng trắc nghiệm online hệ thống thi trực tuyến Nhà trường nên kết khách quan Đề thi lấy từ ngân hàng đề thi tổ môn, có đáp án rõ ràng, phân bổ câu hỏi để đo lường CĐR môn học nên đảm bảo độ tin cậy, khách quan, công KTĐG Nhà Trường có quy định rõ ràng phương pháp KTĐG để đạt CĐR quy định bảo đảm chất lượng công tác kiểm tra, đánh giá kết học tập người học tổ chức tập huấn cho giảng viên đánh giá học phần theo CĐR BẢNG III.CÁC PHƯƠNG PHÁP DẠY HỌC, PHƯƠNG PHÁP KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ ĐƯỢC SỬ DỤNG [1] Chuẩn đầu Kiến thức Kỹ Mức độ tự chủ trách nhiệm Phương pháp dạy học Phương pháp kiểm tra đánh giá Thuyết trình (thuyết giảng), thảo luận Kiểm tra kỳ, tập nhóm, thi cuối kỳ Nghiên cứu (giải quyết) tình huống, phân vai, tham quan thực tế, thực hành Thảo luận; báo cáo thực tập, đồ án môn học; thuyết trình Thảo luận, hướng dẫn tự học Đánh giá chuyên cần/thái độ học tập, tập tự học Bên cạnh tiêu chí cịn hạn chế, Khoa chưa tiến hành đánh giá việc phương pháp KTĐG kết học tập đảm bảo độ giá trị, độ tin cậy Hệ thống ngân hàng câu hỏi thi hệ thống câu hỏi tự học, ôn tập, kiểm tra đánh giá có chưa đầy đủ, phong phú Mẫu ngân hàng câu hỏi chưa đủ lớn để đảm bảo công khai ngân hàng câu hỏi cho người học, giúp người học có định hướng học tập sát với nọi dung KTĐG Hình thức thi trắc nghiệm khách quan có số giảng viên áp dụng số 281 Vũ Văn Trung học phần đăng ký biên soạn câu hỏi trắc nghiệm để áp dụng vào cơng tác KTĐG Chưa có phương pháp phù hợp để thẩm định chất lượng câu hỏi để đo CĐR học phần Việc đánh giá đơi cịn cảm tính, chưa có cơng cụ định lượng có hiệu Hàng năm, việc thực việc đánh giá thi, kiểm tra, rubrics để có cải tiến phù hợp cịn chưa đồng bộ, làm thử nghiệm, đơi cịn mang tính hình thức, chưa ứng dụng cơng nghệ vào việc đánh giá Một số giảng viên thực KTĐG chưa theo đề cương ban hành, tình trạng giảng viên dạy mơn học phương pháp KTĐG khác [1] 3) Đối với tiêu chí 10.3 (q trình dạy học, việc đánh giá kết học tập người học rà soát đánh giá thường xuyên để đảm bảo tương thích phù hợp với chuẩn đầu ra) Trường có quy định việc rà sốt, đánh giá q trình dạy học, đánh giá kết học tập người học, phương pháp dạy học, phương pháp đánh giá kết học tập sinh viên để đảm bảo tương thích với CĐR Khoa triển khai nhiều hoạt động cụ thể để rà soát, đánh giá: Dự giảng viên, khảo sát ý kiến người học giảng viên hoạt động giảng dạy, phương pháp đánh giá,… Tuy nhiên, quy định việc rà sốt, đánh giá thường xun q trình dạy học, việc đánh giá kết hoạt động người học, phương pháp dạy học, phương pháp đánh giá kết người học CTĐT để đảm bảo tương thích với CĐR chưa cụ thể, việc áp dụng vào thực tế cịn khó khăn giảng viên chưa thành thục thực hiện, chưa tích cực để cung cấp liệu phục vụ cho đánh giá, biểu mẫu thống kê chưa hoàn thiện, phức tạp Nội dung lấy ý kiến người học đánh giá hoạt động giảng dạy lý thuyết giảng viên Trường triển khai chưa tập trung vào việc đánh giá tổ hợp phương pháp giảng dạy, phương pháp KTĐG nhằm đảm bảo tương thích phù hợp với CĐR 4) Đối với tiêu chí 10.6 (cơ chế phản hồi bên liên quan có tính hệ thống,được đánh giá cải tiến) Trường phân công rõ ràng phận việc khảo sát lấy ý kiến phản hồi bên liên quan nhiều hình thức lấy phiếu khảo sát, thùng thư góp ý, sinh hoạt lớp người học với cố vấn học tập, giao ban đơn vị,… Về phía Khoa, lấy ý kiến nhà tuyển dụng, giảng viên, cựu sinh viên, sinh viên nhiều hình thức: Thu thập ý kiến từ hội thảo, chuyến thực tế doanh nghiệp, họp, hộp thư website, phiếu điều tra trực tiếp trực tuyến Tuy nhiên, hoạt động thu thập ý kiến bên liên quan chưa giám sát đánh giá cách đồng bộ, thường xuyên Chưa thể rõ gắn kết mang tính tổng thể lĩnh vực đối tượng khảo sát trình thu thập ý kiến Kết khảo sát bên liên quan chưa quản lý, phân tích cách hệ thống để theo dõi, đánh giá mức độ sử dụng so với ý kiến đóng góp trước đó; hoạt động phản hồi chậm chưa kịp thời, số thông tin kết sửa đổi CTĐT sau có ý kiến đóng góp chưa thơng tin trực tiếp cho bên liên quan nắm rõ, đặc biệt nhà tuyển dụng C Nguyên nhân Trước năm 2020, việc xây dựng CĐR CTĐT CĐR mơn học cịn tổng qt chưa cụ thể Đến năm 2020, sau đổi CTĐT, CĐR rõ ràng Tuy nhiên, số lượng CĐR chuyên ngành nhiều nội dung chưa cụ thể nên khó đo lường, CĐR học phần rời rạc mối quan hệ với CĐR CTĐT Mỗi môn học giảng viên thuộc môn, khoa khác thiết kế nên kết hợp chưa có thống Do đó, việc phân nhiệm CĐR mơn học đáp ứng CĐR CTĐT khó khăn, khó định lượng rõ ràng Các phương pháp KTĐG đa dạng thực chưa đồng quán toàn học phần toàn Khoa Đề cương xây dựng rubrics cụ thể nhiên phức tạp tính thực tiễn, khơng có thống học phần nên KTĐG lấy liệu để đo CĐR CTĐT hạn chế, độ tin cậy chưa cao Việc áp dụng đánh giá kết học tập phù hợp CĐR vào thực tế nhiều điểm tồn giảng viên thạo, chưa tích cực để cung cấp liệu phục vụ cho đánh giá, biểu mẫu thống kê chưa hoàn thiện chưa ứng dụng công nghệ thông vào đánh giá nên tiêu tốn nhiều thời gian Xếp lịch thi không thời điểm nhóm thuộc học phần dẫn đến việc đánh giá thiếu cơng nhóm có đề thi khác chất lượng đề thi khó tương đồng Kênh thơng tin phản hồi chậm chưa có phân chuyên trách để theo dõi, kiểm soát ý kiến bên liên quan kịp thời Một số giảng viên có kinh nghiệm, mối quan hệ rộng rãi với doanh nghiệp, cựu sinh viên 282 Một số đề xuất khắc phục điểm tồn tiêu chí chưa đạt để cải tiến chất lượng chương trình đào tạo… nghỉ hưu chuyển công tác nên việc lấy ý kiến bên liên quan hạn chế Công tác thu thập minh chứng hạn chế tác động đến kết đánh giá tiêu chí thay đổi giáo vụ khoa qua thời kỳ; công tác lưu trữ cịn thủ cơng chưa khoa học, chưa số hóa; ý thức lưu trữ minh chứng phục vụ cho công tác đánh giá chưa quan tâm mức, nhiều minh chứng bị thất lạc Các nhóm thu thập minh chứng chưa thành thạo kĩ thuật thu thập minh chứng; nhóm chun trách số tiêu chí thực mang tính chất đối phó, từ việc tìm minh chứng trở nên sơ sài; cơng tác đảm bảo chất lượng nói chung đánh giá CTĐT nói riêng với Khoa Trường mẻ, giảng viên chưa có nhiều kinh nghiệm, thiếu phương pháp, tư duy, lực đánh giá nên thu thập minh chứng tổ chức hoạt động đạt CĐR khó bám sát tiêu chí theo yêu cầu Khối lượng giảng dạy Khoa nhiều nên giảng viên có thời gian tham gia vào công tác đánh giá chất lượng CTĐT; giảng viên ngại thống kê liệu, chưa ứng dụng mạnh mẽ công nghệ thông tin vào thống kê phân tích liệu để có kết đáng tin cậy; số cán bộ, giảng viên có tâm lý ngại thay đổi, thực theo yêu cầu đảm bảo chất lượng Sự phối hợp phận liên quan Trường chưa có thống nhất, đồng bộ, đơn vị đảm nhiệm nhiệm vụ khác cách thức tổ chức công việc khác dẫn đến khó khăn thực hoạt động kiểm định, đánh giá CTĐT III.MỘT SỐ ĐỀ XUẤT Thứ nhất, Khoa phân cơng giảng viên có kinh nghiệm giảng dạy lâu năm với chuyên môn vững chuyên ngành đánh giá, am hiểu CTĐT để rà soát tổng thể CĐR CTĐT CĐR học phần đặc biệt học phần chuyên ngành; rà soát, đối chiếu nội dung đề cương môn học nhằm loại bỏ trùng lặp, đảm bảo phù hợp với CĐR CTĐT, đảm bảo mối liên hệ CĐR môn học CĐR CTĐT có tính khoa học, logic Bên cạnh đó, tiếp tục rà sốt mức độ đóng góp học phần CĐR chung để kịp thời có thay đổi, điều chỉnh hợp lý CTĐT chuyên ngành, cho có tính kế thừa, phát triển, mơn học kỳ sau mức độ đáp ứng cao môn học kỳ trước Thứ hai, việc đánh giá hoạt động KTĐG rubrics phù hợp Tuy nhiên, rubrics thiết kế phức tạp, nhiều rubrics chưa thực phù hợp với hoạt động môn học nên lấy điểm để đánh giá đạt CĐR khó khăn Vì vậy, Khoa cần thống rubrics theo hướng bám sát hoạt động dạy học để giảng viên áp dụng chung cho tất học phần toàn Khoa; tiếp tục triển khai, rà soát phương pháp KTĐG triển khai để nâng cao chất lượng; định kỳ, bổ sung ngân hàng câu hỏi thi hệ thống câu hỏi tự học, ôn tập, KTĐG tương ứng với phương pháp Khẩn trương hoàn thiện ngân hàng câu hỏi trắc nghiệm với quy mô đủ lớn để thực KTĐG hình thức trắc nghiệm khách quan học phần lý thuyết hệ thống thi trực tuyến Elearning Nhà trường hệ thống hoạt động hiệu tích hợp phân tích kết học tập sinh viên, phân tích liệu đánh giá độ tin cậy câu hỏi đề thi Tổ chức thi cho học phần lịch thi ca đề thi để đảm bảo tính khách quan, công sinh viên tiết kiệm ngân hàng câu hỏi Thứ ba, thiết kế số câu hỏi điều tra, mẫu phiếu điều tra chuẩn dựa nội dung cần khảo sát phù hợp với nội hàm tiêu chí, thích hợp cho việc thu thập thông tin phục vụ tự đánh giá để lấy ý kiến phản hồi bên liên quan học phần CTĐT Với đối tượng khác có phương pháp khác Hàng năm, tổ chức hội thảo, buổi họp để lấy ý kiến bên liên quan CĐR học phần CĐR CTĐT Khi có góp ý, Khoa cần thảo luận chỉnh sửa CTĐT phù hợp Sau đó, cần thơng tin với bên liên quan việc chỉnh sửa này; phân công người theo dõi việc thu thập ý kiến phản hồi bên liên quan để cập nhật kịp thời; phân tích đóng góp bên liên quan để chuyển tải vào CĐR CTĐT; tổ chức kênh thông tin để thuận tiện cho góp ý CTĐT phản hồi cho bên liên quan (qua hộp thư góp ý website Khoa) kênh thông tin khác Tạo tương tác trực tiếp với bên liên quan; khẩn trương thành lập Hội Cựu sinh viên Khoa Kinh tế vận tải để tăng cường kết nối Khoa cựu sinh viên để họ đóng góp ý kiến thực xây dựng, đổi CTĐT tham gia vào công tác đánh giá CTĐT thuận lợi; công khai thông tin website Khoa, tạo điều kiện thuận lợi để bên liên quan dễ dàng tiếp cận thông tin CĐR CTĐT đề cương môn học Thứ tư, tổ đảm bảo chất lượng Khoa theo dõi, giám sát kế hoạch cải tiến sau đánh giá Bên cạnh cần tuyên truyền, vận động giảng viên, nhân viên nhận thức tầm quan trọng, ý nghĩa đánh giá CTĐT, tăng cường nguồn lực, có quy định cụ thể để 283 Vũ Văn Trung giảng viên tích cực tham gia cơng tác kiểm định chất lượng thấy rõ lợi ích việc đánh giá gắn liền với lợi ích giảng viên Về phía nhà Trường, cần có cam kết lãnh đạo lợi ích CTĐT cấp chứng nhận đánh giá chất lượng, quyền lợi giảng viên dạy chương trình Bên cạnh đó, đẩy mạnh mối quan hệ, liên kết với doanh nghiệp, kết nối cựu sinh viên để lấy ý kiến nhanh chóng Thứ năm, thiết lập hệ thống lưu trữ khoa học, tích cực ứng dụng cơng nghệ thơng tin nhằm số hóa minh chứng, văn để thuận tiện truy cập thu thập liệu Hiện tại, Khoa thiết lập thư mục lưu trữ văn bản, quy định Trường, Khoa website thông qua liên kết với trang Course Trường Tuy nhiên, cần tiếp tục nâng cấp, đổi thời gian tới Thứ sáu, tiếp tục tổ chức buổi tập huấn phương pháp dạy học đánh giá; mời chuyên gia có kinh nghiệm trao đổi; sau học kỳ tổng hợp rút kinh nghiệm cách thức tiến hành, biểu mẫu thực cho phù hợp với thực tế; Trường cần ban hành quy trình cải tiến sau đánh giá để có sở thực giám sát q trình thực cơng tác cải tiến sau đánh giá Thứ bảy, công tác kiểm định chất lượng nói chung có hoạt động đánh giá CTĐT công việc chung Trường liên quan đến tất đơn vị Vì vậy, cần có phối hợp đơn vị tạo đồng thuận để thực nhiệm vụ đáp ứng yêu cầu đánh giá Cuối cùng, cân nhắc phân bổ nguồn kinh phí phù hợp cho hoạt động kiểm định chất lượng có đánh giá CTĐT IV KẾT LUẬN Cải tiến chất lượng CTĐT sau đánh giá hoạt động quan trọng nhằm khắc phục tồn tại, phát huy điểm mạnh để nâng cao chất lượng CTĐT, đặc biệt cần trọng cải tiến số tiêu chí chưa đáp ứng yêu cầu kiểm định Hiệu công tác đánh giá ngồi CTĐT có ý nghĩa thực sở giáo dục, khoa/viện quản lý CTĐT phịng ban tích cực triển khai biện pháp cải tiến, nâng cao chất lượng sau đánh giá.Vì vậy, cần có kế hoạch cụ thể năm kiểm sốt tốt việc thực kế hoạch để cải thiện tiêu chí cho chu kỳ kiểm định với kết mong muốn mang lại lợi ích cho sở đào tạo, khoa/viện, giảng viên, sinh viên bên liên quan khác Thông qua hoạt động cải tiến CTĐT sau đánh giá bước xây dựng đưa văn hóa chất lượng vào hoạt động chung cở sở giáo dục TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Trường Đại học Giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh, “Báo cáo tự đánh giá chương trình đào tạo chuyên ngành Quản trị Logistics Vận tải đa phương thức trình độ đại học giai đoạn 2017-2021,”, Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam, 2021 [2] Trung tâm Kiểm đinh chất lượng - Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, “Báo cáo đánh giá ngồi chương trình đào tạo chuyên ngành Quản trị Logistics Vận tải đa phương thức trình độ đại học giai đoạn 2017-2021,” Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam, 2021 [3] Cục Quản lý chất lượng, “Công văn việc hướng dẫn tự đánh giá đánh giá ngồi chương trình đào tạo”, 2085/QLCL, Bộ Giáo dục Đào tạo, Hà Nội, Việt Nam, ngày ban hành có hiệu lực: 31/12/2020 [4] Phòng Quản lý chất lượng, “Tài liệu tập huấn công tác đảm bảo chất lượng”, trường Đại học Giao thơng vận tải Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam, 2021 [5] Khoa Kinh tế vận tải, “Chính sách chất lượng hoạt động đảm bảo chất lượng Khoa”, trường Đại học Giao thơng vận tải Thành phố Hồ Chí Miinh, Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam, 2022 Available: https://kinhte.ut.edu.vn/chinh-sach-chat-luong-va-hoatdong-dam-bao-chat-luong-cua-khoa Ngày truy cập: 25/6/2022 284 ... hoạch đánh giá thời gian tới B Những điểm tồn tiêu chí chưa đạt Để thấy rõ điểm cịn tồn 04 tiêu chí trên, phần phân tích hạn chế tiêu chí 280 Một số đề xuất khắc phục điểm tồn tiêu chí chưa đạt để. .. quan hệ rộng rãi với doanh nghiệp, cựu sinh viên 282 Một số đề xuất khắc phục điểm tồn tiêu chí chưa đạt để cải tiến chất lượng chương trình đào tạo? ?? nghỉ hưu chuyển công tác nên việc lấy ý kiến... xét theo tiêu chí, mức chuẩn đạt chưa cao, trung bình đạt mức 4/7 (bảng I) Bên cạnh cịn 04 tiêu chí Đồn đánh giá ngồi đánh giá chưa đạt (mức chuẩn đạt 3/7) Các tiêu chí chưa đạt thuộc tiêu chuẩn