Chương “Thủ tục rút gọn” nằm trong Phần thứ 7 của BLTTHS là phần quy định về thủ tục đặc biệt, do đó các thủ tục này không phải được áp dụng cho tất cả các vụ án mà chỉ giải quyết theo t
Trang 1ThS §ç ThÞ ph−îng *
ộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) năm
2003 có một chương mới về thủ tục rút
gọn (chương XXXIII gồm 7 điều từ Điều
317 đến Điều 323) Chương “Thủ tục rút
gọn” nằm trong Phần thứ 7 của BLTTHS là
phần quy định về thủ tục đặc biệt, do đó các
thủ tục này không phải được áp dụng cho tất
cả các vụ án mà chỉ giải quyết theo thủ tục
rút gọn trong những trường hợp nhất định
Thủ tục rút gọn đã được quy định ở
nhiều nước trên thế giới, tuy nhiên tuỳ thuộc
vào điều kiện kinh tế xã hội, tổ chức bộ máy
của cơ quan tư pháp cũng như yêu cầu của
công cuộc đấu tranh phòng và chống tội
phạm mà ở các quốc gia này có những quy
định về thủ tục, điều kiện, phạm vi áp dụng
thủ tục rút gọn khác nhau Ở Việt Nam,
các quy định về thủ tục rút gọn đã từng được
thể hiện tại Thông tư số 10/TATC ngày
8/07/1974 của Toà án nhân dân tối cao Theo
quy định này thì thủ tục rút gọn được thực
hiện ở giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử với
tổng số thời gian không quá 14 ngày với
những vụ án ít nghiêm trọng, đơn giản, rõ
ràng BLTTHS năm 2003 đã quy định thủ
tục rút gọn thành một chương riêng bao gồm
những quy định về phạm vi, điều kiện, thẩm
quyền, thời hạn và thủ tục áp dụng Thủ tục
rút gọn là một dạng của thủ tục tố tụng đặc
biệt trong đó nhà làm luật đã giản lược nhiều
thủ tục tố tụng không cần thiết nhằm giải quyết vụ án hình sự một cách nhanh chóng
mà vẫn đảm bảo tính chính xác, đúng đắn Mặt khác, các quy định về thủ tục rút gọn cũng không trái với các nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng hình sự, không trái với chức năng thẩm quyền của các cơ quan tiến hành tố tụng và vẫn đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng
Như vậy, thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự là thủ tục đặc biệt trong đó thời hạn
và các thủ tục tố tụng đã được rút ngắn và giản lược để việc điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm được nhanh chóng, kịp thời nhưng vẫn đảm bảo tính chính xác và đúng đắn
Quy định về thủ tục rút gọn sẽ giúp các
cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết nhanh chóng một số lượng lớn những vụ án ít nghiêm trọng mà theo thủ tục tố tụng hiện hành vẫn phải giải quyết theo thủ tục thông thường Bên cạnh đó thủ tục rút gọn sẽ góp phần vào việc giải quyết án tồn đọng, nâng cao tính chủ động, sáng tạo của các cơ quan tiến hành tố tụng khi giải quyết các vụ án hình sự, đáp ứng được một trong những nội dung của cải cách tư pháp hiện nay Tuy
B
* Giảng viên Khoa luật hình sự Trường đại học luật Hà Nội
Trang 2đặc san về bLtThS năm 2003
nhiờn, qua nghiờn cứu chương này chỳng tụi
nhận thấy vẫn cũn một số quy định bất hợp
lớ hoặc chưa đầy đủ Sau đõy chỳng tụi xin
giới thiệu về thủ tục rỳt gọn trong BLTTHS
năm 2003
1 Phạm vi và điều kiện ỏp dụng thủ
tục rỳt gọn
Theo tinh thần của Điều 318 BLTTHS
năm 2003, khi xột xử những vụ ỏn mà cú cỏc
điều kiện quy định tại Điều 319 thỡ việc điều
tra, truy tố, xột xử sơ thẩm được ỏp dụng
theo cỏc quy định của chương này đồng thời
theo những quy định khỏc của Bộ luật này
nhưng khụng được trỏi với những quy định
của chương XXXIV
Điều 319 quy định thủ tục rỳt gọn chỉ
được ỏp dụng khi cú đủ cỏc điều kiện sau đõy:
- Người thực hiện hành vi phạm tội bị
bắt quả tang;
- Sự việc phạm tội đơn giản, chứng cứ rừ ràng;
- Tội phạm được thực hiện là tội phạm ớt
nghiờm trọng;
- Người phạm tội cú căn cước, lai lịch rừ ràng;
Người thực hiện hành vi phạm tội bị bắt
quả tang là người bị bắt khi người đú đang
thực hiện tội phạm hoặc ngay sau khi thực
hiện tội phạm thỡ bị đuổi bắt Thụng thường
trong những trường hợp phạm tội quả tang,
người bị hại hoặc người cú mặt tại nơi xảy ra
tội phạm cú thể xỏc định được rừ ràng đú là
hành động phạm tội và cần bắt ngay để ngăn
chặn hành vi phạm tội hoặc trốn trỏnh phỏp
luật của người đang bỏ chạy ngay sau khi
thực hiện tội phạm Trong cỏc vụ ỏn mà
người phạm tội bị bắt quả tang thường là
ngay từ ban đầu đó cú đủ chứng cứ, người
thực hiện hành vi phạm tội thường nhận tội,
cỏc vật chứng được thu hồi cho nờn rất thuận lợi cho việc điều tra Đối với hành vi phạm tội mà họ thực hiện phải đơn giản, rừ ràng, ớt nghiờm trọng Người phạm tội thường khụng
cú sự chuẩn bị một cỏch kĩ càng về cụng cụ, phương tiện, thời gian, địa điểm trong việc thực hiện tội phạm Như vậy, khụng phải tất
cả cỏc tội ớt nghiờm trọng đều ỏp dụng thủ tục rỳt gọn Xuất phỏt từ yờu cầu là việc điều tra, truy tố, xột xử vụ ỏn phải được tiến hành một cỏch nhanh chúng nhưng phải đảm bảo đỳng người, đỳng tội, đỳng phỏp luật nờn cần phải cõn nhắc những loại tội ớt nghiờm trọng nào mà khụng phức tạp, khú khăn lắm khi xử lớ vụ ỏn để xột xử theo thủ tục này Bởi lẽ, đối với loại tội ớt nghiờm trọng nhưng tớnh chất phức tạp, khú đỏnh giỏ, thống nhất hành vi và tội danh thỡ cần phải cú thời gian
để điều tra, xỏc minh một cỏch thận trọng, thu thập chứng cứ một cỏch đầy đủ thỡ mới
cú thể kết luận được Người thực hiện hành
vi phạm tội phải cú căn cước, lai lịch rừ ràng cũng là một trong những điều kiện để xem xột giải quyết vụ ỏn theo thủ tục rỳt gọn Với điều kiện này, cỏc cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng sẽ khụng mất nhiều thời gian để xỏc minh độ tuổi, mức độ nhận thức hành vi phạm tội, hoàn cảnh gia đỡnh, dõn tộc, tụn giỏo hay cỏc đặc điểm nhõn thõn của bị can, bị cỏo đảm bảo việc giải quyết
vụ ỏn đỳng người
Như vậy, khi giải quyết vụ ỏn theo thủ tục rỳt gọn cần phải đảm bảo đầy đủ cỏc điều kiện trờn nếu thiếu một trong những điều kiện đú, cơ quan điều tra, viện kiểm sỏt, toà
ỏn sẽ rất khú cú thể giải quyết vụ ỏn một cỏch nhanh chúng, chớnh xỏc được Bờn cạnh
Trang 3đó, việc giải quyết theo thủ tục rút gọn còn
phải đảm bảo được các quyền lợi cho bị can,
bị cáo và những người tham gia tố tụng khác
cho nên trong một thời gian quá ngắn như
vậy đòi hỏi các điều kện đó phải đầy đủ Có
ý kiến cho rằng cần quy định thêm điều kiện:
“Người phạm tội tự thú” trong Điều 319
Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng không cần
thiết phải có điều kiện đó vì khi đã có điều
kiện thứ nhất là “Người thực hiện hành vi
phạm tội bị bắt quả tang” tức là đối với
người đang thực hiện tội phạm hoặc ngay
sau khi thực hiện tội phạm bị đuổi bắt thì họ
không thể bỏ trốn sau đó ra tự thú được Nếu
cho điều kiện này vào sẽ mâu thuẫn với điều
kiện thứ nhất Với các điều kiện trên đây thì
việc điều tra, truy tố, xét xử sẽ không mất
nhiều thời gian mà vẫn đảm bảo việc giải
quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện
và đầy đủ
2 Thẩm quyền và quyết định áp dụng
thủ tục rút gọn
+ V ề thẩm quyền áp dụng thủ tục rút gọn
Xuất phát từ điều kiện áp dụng các thủ
tục rút gọn là chỉ áp dụng thủ tục này đối với
những loại tội ít nghiêm trọng, đơn giản,
chứng cứ rõ ràng cho nên việc điều tra, truy
tố, xét xử loại án này thuộc thẩm quyền của
các cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án
ở cấp huyện
+ V ề quyết định áp dụng thủ tục rút gọn
Điều 320 BLTTHS 2003 quy định:
"1 Sau khi kh ởi tố vụ án, theo đề nghị
c ủa cơ quan điều tra hoặc xét thấy vụ án có
đủ điều kiện quy định tại Điều 319 của Bộ
lu ật này, viện kiểm sát có thể ra quyết định
áp d ụng thủ tục rút gọn
2 Quy ết định áp dụng thủ tục rút gọn
ph ải được gửi cho cơ quan điều tra và bị can
ho ặc người đại diện hợp pháp của họ trong
th ời hạn 24 giờ, kể từ khi ra quyết định áp
d ụng thủ tục rút gọn
3 Quy ết định áp dụng thủ tục rút gọn có
th ể bị khiếu nại Bị can hoặc người đại diện
h ợp pháp của họ có quyền khiếu nại quyết định áp dụng thủ tục rút gọn; thời hiệu khiếu
n ại là 3 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định Khiếu nại được gửi đến viện kiểm sát
đã ra quyết định áp dụng thủ tục rút gọn và
ph ải được giải quyết trong thời hạn 3 ngày,
k ể từ ngày nhận được khiếu nại"
Thủ tục rút gọn được tiến hành bắt đầu
từ giai đoạn điều tra vụ án sau khi được cơ quan điều tra đề nghị hoặc viện kiểm sát xét thấy vụ án đó có đầy đủ các điều kiện quy định tại Điều 319 BLTTHS, viện trưởng viện kiểm sát hoặc phó viện trưởng viện kiểm sát
có thể ra quyết định áp dụng thủ tục rút gọn Quyết định áp dụng thủ tục rút gọn phải được gửi cho cơ quan điều tra và bị can hoặc người đại diện hợp pháp của họ trong thời gian 24h
Tuy nhiên, với quy định này, chúng tôi thấy cần có văn bản hướng dẫn kịp thời sau khi BLTTHS có hiệu lực để tránh cho việc
hiểu lầm khi áp dụng Thứ nhất, với quy
định ở khoản 1 Điều 319 sẽ dẫn đến cách hiểu là sau khi ra quyết định khởi tố vụ án (tức là sau khi xác định được sự việc có dấu hiệu tội phạm, cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố vụ án) thì theo đề nghị của cơ quan điều tra hoặc xét thấy vụ án có đủ điều kiện quy định ở Điều 319 thì viện kiểm sát có thể
ra quyết định áp dụng thủ tục rút gọn mà
Trang 4đặc san về bLtThS năm 2003
chưa cú quyết định khởi tố bị can Cũn trong
khoản 2 Điều 319 lại quy định: "Quyết định
ỏp d ụng thủ tục rỳt gọn phải được gửi cho
c ơ quan điều tra và bị can hoặc người đại
di ện hợp phỏp của họ " Nếu theo quy định
này thỡ sau khi cú quyết định khởi tố vụ ỏn,
cơ quan điều tra phải cú quyết định khởi
tố bị can sau đú cơ quan điều tra mới đề
nghị viện kiểm sỏt ra quyết định ỏp dụng
thủ tục rỳt gọn Điều đú cú nghĩa là phải
cú quyết định khởi tố bị can trước khi ra
quyết định ỏp dụng thủ tục rỳt gọn Do đú,
cần cú văn bản hướng dẫn cụ thể là sau
khi ra quyết định khởi tố vụ ỏn, cơ quan
điều tra phải ra quyết định khởi tố bị can
rồi mới đề nghị viện kiểm sỏt ra quyết
định ỏp dụng thủ tục rỳt gọn
Mặt khỏc, bị can, người đại diện hợp
phỏp cần được giải thớch rừ về thủ tục rỳt
gọn để họ biết những quyền và nghĩa vụ của
mỡnh trong thời hạn quỏ ngắn của thủ tục để
cú khiếu nại hay khụng khiếu nại về quyết
định ỏp dụng thủ tục này Nếu họ khụng
được giải thớch đầy đủ về thủ tục rỳt gọn cú
thể dẫn đến tỡnh trạng họ sẽ khụng tin tưởng
vào năng lực, trỡnh độ của người tiến hành tố
tụng hay cỏc quyền lợi của họ sẽ khụng được
bảo đảm như khi ỏp dụng cỏc thủ tục thụng
thường Bờn cạnh đú, khi được giải thớch về
quyền và nghĩa vụ theo thủ tục rỳt gọn, họ sẽ
phải chuẩn bị về tõm lớ và vật chất cũng như
người bào chữa cho mỡnh trước toà Vấn đề
bào chữa cho bị can, bị cỏo là vấn đề rất
quan trọng khụng chỉ đặt ra ở cỏc thủ tục đặc
biệt mà ngay cả cỏc thủ tục thụng thường
Do đú ỏp dụng thủ tục rỳt gọn ngoài việc
đơn giản hoỏ quỏ trỡnh tố tụng cũn phải bảo
vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp cho đương sự trong đú cú quyền bào chữa
Th ứ hai, khoản 1, 3 Điều 320 của
BLTTHS quy định về đề nghị của cơ quan điều tra và thẩm quyền quyết định ỏp dụng thủ tục rỳt gọn thuộc về viện kiểm sỏt cũn rất chung chung Cần phải cú văn bản giải thớch
rừ thủ trưởng cơ quan điều tra, viện trưởng viện kiểm sỏt cấp nào để trỏnh sự nhầm lẫn, chồng chộo về thẩm quyền Theo quy định tại Điều 34, Điều 36 BLTTHS năm 2003 thỡ chỉ khi thủ trưởng cơ quan điều tra, viện trưởng viện kiểm sỏt vắng mặt, một phú thủ trưởng được thủ trưởng uỷ nhiệm hay phú viện trưởng viện kiểm sỏt uỷ nhiệm thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của thủ trưởng hoặc viện trưởng viện kiểm sỏt, do đú theo chỳng tụi nờn hướng dẫn rừ là thẩm quyền quyết định ỏp dụng thủ tục rỳt gọn là thủ trưởng cơ quan điều tra, viện trưởng viện kiểm sỏt cấp huyện
3 Áp dụng cỏc biện phỏp ngăn chặn theo thủ tục rỳt gọn
Việc ỏp dụng biện phỏp tạm giữ, tạm giam theo thủ tục rỳt gọn cũng giống như theo thủ tục chung là vấn đề quan trọng vỡ nú liờn quan trực tiếp tới quyền tự do thõn thể
và cỏc quyền lợi khỏc của bị can, bị cỏo Do
đú cần phải quy định chặt chẽ về thời hạn, thủ tục tạm giữ, tạm giam Chớnh vỡ vậy mà Điều 322 BLTTHS năm 2003 quy định:
“ 1 C ăn cứ, thẩm quyền và thủ tục tạm
gi ữ, tạm giam được ỏp dụng theo quy định
c ủa Bộ luật này;
2 Th ời hạn tạm giữ khụng được quỏ ba
ngày, k ể từ ngày cơ quan điều tra nhận
ng ười bị bắt
Trang 53 Th ời hạn tạm giam để điều tra, truy tố
không được quá mười sáu ngày”
Về căn cứ, thẩm quyền và thủ tục tạm giữ,
tạm giam để điều tra, truy tố được áp dụng
theo các quy định chung trong BLTTHS Có
nghĩa là các căn cứ, thẩm quyền, thủ tục áp
dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam theo thủ tục
rút gọn này đều phải tuân thủ theo quy định tại
Điều 79, khoản 2, khoản 3 Điều 86, khoản 3
Điều 88 BLTTHS Tuy nhiên, để phù hợp
với thời hạn điều tra, truy tố và tính chất của
thủ tục rút gọn mà BLTTHS quy định thời
hạn tạm giữ, tạm giam ngắn hơn so với quy
định chung Nếu trong quy định chung thì
thời hạn tạm giam để điều tra không giống
với thời hạn để điều tra (vì có trường hợp
chưa xác định được bị can ngay sau khi có
quyết định khởi tố vụ án do đó thời hạn tạm
giam ở giai đoạn điều tra ngắn hơn so với
thời hạn điều tra) còn đối với thủ tục rút gọn,
ngay sau khi ra quyết định khởi tố vụ án là
quyết định khởi tố bị can nên thời hạn tạm
giam ở trong quy định này bằng thời hạn
điều tra Một điểm chưa được quy định rõ
trong điều luật là khi áp dụng biện pháp
ngăn chặn tạm giam theo thủ tục rút gọn thì
thời hạn mà viện kiểm sát phê chuẩn quyết
định tạm giam của cơ quan điều tra là bao
nhiêu lâu? Bởi vì thời hạn tạm giam theo thủ
tục rút gọn được rút ngắn hơn so với quy
định chung trong khi đó thời hạn để viện
kiểm sát phê chuẩn hay không phê chuẩn
quyết định tạm giam của cơ quan điều tra
vẫn không rút ngắn mà vẫn là 3 ngày Nếu
theo thời hạn này, cơ quan điều tra sẽ phải
chờ đợi viện kiểm sát hoàn trả hồ sơ sau khi
kết thúc việc xét phê chuẩn thì sẽ mất rất
nhiều thời gian, họ không thể chủ động điều tra vụ án đó trong thời hạn tối đa chỉ có 12 ngày kể từ khi ra quyết định khởi tố vụ án
Do đó, chúng tôi cho rằng cần có văn bản hướng dẫn cụ thể hơn về thời hạn mà viện kiểm sát phê chuẩn quyết định tạm giam theo thủ tục rút gọn là bao nhiêu giờ (hay bao nhiêu ngày) Đối với các biện pháp ngăn chặn khác như bắt người, cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh hay đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm theo thủ tục rút gọn đều được
áp dụng theo quy định chung của BLTTHS
4 Quy định về điều tra, truy tố, xét xử theo thủ tục rút gọn
- Về điều tra
Khoản 1 Điều 321 quy định thời hạn điều tra theo thủ tục rút gọn là mười hai ngày, kể từ ngày khởi tố vụ án Như vậy, trong một thời gian rất ngắn cơ quan điều tra phải tiến hành các hoạt động điều tra cần thiết để xác định tội phạm và người thực hiện tội phạm, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, những chứng cứ buộc tội và gỡ tội Việc quy định thời hạn điều tra cho thủ tục rút gọn như thế nào cho phù hợp với khả năng thực tế, điều kiện về phương tiện, trang thiết bị, cán bộ điều tra vụ án là hết sức quan trọng, đảm bảo các hoạt động điều tra được nhanh chóng, kịp thời nhưng vẫn đầy đủ, toàn diện
Khoản 2 Điều 321 quy định: “Khi kết
thúc điều tra, cơ quan điều tra không phải
làm b ản kết luận điều tra mà ra quyết định
đề nghị truy tố và gửi hồ sơ vụ án cho viện
ki ểm sát” Bản kết luận điều tra, đề nghị
viện kiểm sát truy tố là văn bản pháp lí trong
đó thể hiện các kết quả điều tra của cơ quan
Trang 6đặc san về bLtThS năm 2003
điều tra trong giai đoạn điều tra Căn cứ vào
nội dung của kết luận điều tra này mà cơ
quan điều tra ra quyết định đề nghị viện
kiểm sỏt truy tố bị can Ngược lại, cỏc nội
dung của kết luận điều tra cũng sẽ là cơ sở
để viện kiểm sỏt cú quyết định việc truy tố
hay khụng Tuy nhiờn, nếu phải làm kết luận
điều tra, cơ quan điều tra sẽ mất rất nhiều
thời gian Hơn nữa, trong khi tiến hành cỏc
hoạt động điều tra, cỏc biờn bản, tài liệu như
bắt quả tang, hỏi cung bị can, lấy lời khai
của những người tham gia tố tụng đó thể
hiện rất rừ và cụ thể trong hồ sơ vụ ỏn
Chớnh vỡ vậy BLTTHS đó giản lược thủ tục
làm kết luận điều tra và chỉ quy định là cơ
quan điều tra ra quyết định đề nghị truy tố,
gửi hồ sơ vụ ỏn cho viện kiểm sỏt để viện
kiểm sỏt xem xột và quyết định việc truy tố
- Về truy tố
Khoản 1 Điều 323 quy định:
"1 Trong th ời hạn 4 ngày, kể từ ngày
nh ận được hồ sơ vụ ỏn, viện kiểm sỏt phải
ra m ột trong những quyết định sau:
a Truy t ố bị can trước toà ỏn bằng
quy ết định truy tố;
b Tr ả hồ sơ để điều tra bổ sung;
c T ạm đỡnh chỉ vụ ỏn;
d Đỡnh chỉ vụ ỏn
2 Trong tr ường hợp trả hồ sơ để điều
tra b ổ sung hoặc tạm đỡnh chỉ vụ ỏn quy
định tại điểm b hoặc điểm c khoản 1 Điều
này thỡ vi ện kiểm sỏt phải ra quyết định huỷ
b ỏ quyết định ỏp dụng thủ tục rỳt gọn và vụ
ỏn được giải quyết theo thủ tục chung”
Thủ tục rỳt gọn chỉ được tiếp tục thực
hiện khi viện kiểm sỏt ra quyết định truy tố
bị can trước toà bằng quyết định truy tố Nếu theo quy định tại khoản 1 Điều 166 là điều luật quy định của thủ tục chung thỡ viện kiểm sỏt ra quyết định: “Truy tố bị can trước toà ỏn bằng bản cỏo trạng”, vậy bản cỏo trạng trong điều luật trờn và quyết định truy tố trong khoản 1 Điều 323 cú giống nhau khụng? Bản cỏo trạng là văn bản của viện kiểm sỏt mà nội dung là những căn cứ
để truy tố bị can trước toà ỏn Phần cuối cựng của bản cỏo trạng là quyết định truy tố
bị can của viện kiểm sỏt Nếu như theo khoản 1 Điều 323, viện kiểm sỏt sẽ khụng phải trỡnh bày toàn bộ những căn cứ ỏp dụng, nội dung của vụ ỏn trong cỏo trạng
mà chỉ cần ra quyết định truy tố bị can trước toà ỏn bằng quyết định truy tố Chỳng tụi cho rằng theo quy định của BLTTHS thỡ thủ tục truy tố là bắt buộc (vỡ đõy là giới hạn của việc xột xử), viện kiểm sỏt là cơ quan duy nhất cú quyền truy tố bị can ra toà
ỏn và toà ỏn phải dựa vào quyết định truy tố
đú để đưa vụ ỏn ra xột xử Do vậy, BLTTHS năm 2003 đó giản lược phần cỏo trạng và giữ lại thủ tục truy tố là hợp lớ, vừa đảm bảo thủ tục truy tố và xột xử tại phiờn toà nhanh chúng mà vẫn đảm bảo được cỏc quy định của thủ tục rỳt gọn theo đỳng trỡnh
tự của BLTTHS Trong trường hợp viện kiểm sỏt ra cỏc quyết định: Tạm đỡnh chỉ vụ
ỏn, trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung thỡ viện kiểm sỏt phải ra quyết định huỷ bỏ quyết định ỏp dụng thủ tục rỳt gọn và vụ ỏn được giải quyết theo thủ tục chung
- V ề xột xử
Việc xột xử sơ thẩm theo thủ tục rỳt gọn được tiến hành theo thủ tục chung Tuy nhiờn,
Trang 7do trong giai đoạn truy tố, BLTTHS năm
2003 đã lược bỏ cáo trạng chỉ còn quyết định
truy tố cho nên việc xét xử theo thủ tục rút
gọn sẽ khác thủ tục xét xử thông thường ở
chỗ thay vì đọc cáo trạng, kiểm sát viên sẽ
tóm tắt nội dung vụ việc và công bố quyết
định truy tố Có ý kiến cho rằng BLTTHS
cần quy định giản lược một số thủ tục trong
khi xét xử theo thủ tục này, ví dụ: Hội đồng
xét xử theo thủ tục rút gọn chỉ cần một thẩm
phán mà không cần có hai hội thẩm nhân
dân tham gia hay nếu trong khi xét xử bị cáo
đã nhận tội thì không cần phải xét xử theo
các trình tự như BLTTHS quy định mà có
thể nghị án và tuyên án đối với bị cáo đó
ngay Theo chúng tôi các ý kiến này đều
không hợp lí Vì khi quy định hội đồng xét
xử chỉ có một thẩm phán thì đã vi phạm các
nguyên tắc quy định tại Điều 15 (thực hiện
chế độ xét xử có hội thẩm tham gia), Điều 16
(thẩm phán và hội thẩm xét xử độc lập và chỉ
tuân theo pháp luật), Điều 17 (toà án xét xử
tập thể) Hoặc nếu trong khi xét xử bị cáo
nhận tội thì toà án có thể tuyên án về hành vi
phạm tội mà bị cáo đã nhận là đã vi phạm
nguyên tắc xác định sự thật của vụ án trong
Điều 10 BLTTHS Do đó, quy định về xét
xử sơ thẩm theo thủ tục rút gọn là hoàn toàn
hợp lí không trái với các nguyên tắc của
BLTTHS
Sau khi toà án ra quyết định trả hồ sơ để
điều tra bổ sung hoặc quyết định tạm đình
chỉ vụ án và chuyển hồ sơ cho viện kiểm sát
thì viện kiểm sát phải ra quyết định huỷ bỏ
quyết định áp dụng thủ tục rút gọn và vụ án
được giải quyết theo thủ tục chung Tuy
nhiên, trong khoản 3 Điều 324 không quy định về việc viện kiểm sát phải ra quyết định huỷ bỏ quyết định áp dụng thủ tục rút gọn Do đó, cần có văn bản hướng dẫn cụ thể về vấn đề này để đảm bảo sự thống nhất khi áp dụng pháp luật
Với quy định tại khoản 5 Điều 324 BLTTHS năm 2003 đã khẳng định thủ tục rút gọn chỉ được áp dụng ở giai đoạn xét xử
sơ thẩm Hiện nay, có nhiều ý kiến cho rằng thủ tục rút gọn nên được áp dụng cả ở giai đoạn phúc thẩm đối với loại án đã được rút gọn ở thủ tục sơ thẩm Song theo chúng tôi quy định như trong khoản 5 Điều 324 là phù hợp Bởi vì, phúc thẩm là thủ tục tố tụng tạo điều kiện để toà án cấp trên trực tiếp xem xét lại tính có căn cứ và hợp pháp của bản án, quyết định sơ thẩm đã được xét
xử theo thủ tục rút gọn Việc xét xử phúc thẩm trong trường hợp này cần được tiến hành theo thủ tục chung
Tóm lại, thủ tục rút gọn trong BLTTHS năm 2003 là những quy định rất tiến bộ Tuy nhiên, chúng ta cần có những hướng dẫn cụ thể, kịp thời sau khi BLTTHS năm
2003 có hiệu lực để áp dụng thống nhất pháp luật Có thể nói thủ tục rút gọn trong BLTTHS năm 2003 đã kế thừa các quy định
về thủ tục này trong các văn bản pháp lí trước đây, trên cơ sở tham khảo quy định của các nước, có nghiên cứu để phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội, hệ thống pháp luật,
tổ chức bộ máy của cơ quan tư pháp cũng như yêu cầu của công cuộc đấu tranh phòng
và chống tội phạm của Việt Nam./