Trường hợp người chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt phải chịu TNHS và bị áp dụng hình phạt thì khi quyết định hình phạt đối với người phạm tội, ngoài việc tuân thủ các quy định chung v
Trang 1nghiên cứu - trao đổi
Dương Tuyết Miên * huẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt là
những trường hợp người phạm tội không
thực hiện được tội phạm đến cùng do những
nguyên nhân ngoài ý muốn của họ So với
phạm tội chưa đạt, chuẩn bị phạm tội có mức
độ nguy hiểm cho x2 hội thấp hơn vì hành vi
chuẩn bị phạm tội chưa trực tiếp xâm hại
khách thể của loại tội định thực hiện và riêng
hành vi chuẩn bị phạm tội chưa thể gây hậu
quả nguy hiểm cho x2 hội Do vậy, BLHS
hiện hành quy định người chuẩn bị phạm tội
phải chịu TNHS nếu tội định phạm là tội rất
nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng
Đối với phạm tội chưa đạt, người phạm tội đ2
có hành vi trực tiếp xâm hại khách thể, trực
tiếp đe dọa gây ra những hậu quả nguy hiểm
cho x2 hội Chính vì vậy, theo luật hình sự
Việt Nam mọi trường hợp phạm tội chưa đạt
phải chịu TNHS Trường hợp người chuẩn bị
phạm tội, phạm tội chưa đạt phải chịu TNHS
và bị áp dụng hình phạt thì khi quyết định
hình phạt đối với người phạm tội, ngoài việc
tuân thủ các quy định chung về quyết định
hình phạt, tòa án còn phải tuân thủ các quy
định đặc thù áp dụng riêng cho trường hợp
chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt
Dưới thời kì phong kiến, Bộ luật Hồng
Đức chưa quy định về quyết định hình phạt
trong trường hợp chuẩn bị phạm tội mà mới
chỉ quy định về quyết định hình phạt trong
trường hợp phạm tội chưa đạt nhưng còn ở
mức rất sơ lược Cụ thể là Bộ luật Hồng Đức
chưa quy định nguyên tắc quyết định hình
phạt cũng như các căn cứ quyết định hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt Quyết định hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt chỉ được đề cập một cách gián tiếp thông qua điều luật quy định về tội phạm
cụ thể - tội giết người Hình phạt áp dụng cho trường hợp giết người chưa đạt sẽ nhẹ hơn trường hợp giết người đ2 hoàn thành Điều
422 Bộ luật Hồng Đức quy định: "Trói người
bỏ vào chỗ hiểm, bóp cổ bịt miệng mũi người cùng là chẹn cửa đốt nhà để cho người ta chết
đều xử tội giết người Nếu bị thương hay gẫy xương thì xử nặng hơn tội đánh người bị thương hay g/y xương 1 bậc "
Thời kì sau Cách mạng tháng Tám cho
đến trước khi BLHS năm 1985 ra đời, Nhà nước ta chưa ban hành văn bản pháp luật hình
sự nào quy định về quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa
đạt Trong Sắc luật số 02/SL ngày 18/6/1957
thì chuẩn bị phạm tội được đề cập với tính chất là hành vi nguy hiểm cho x2 hội và phải chịu TNHS, các văn bản này không quy định
về quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội
Đối với phạm tội chưa đạt, cũng tại Bản tổng kết số 452/HS2 có hướng dẫn về quyết
định hình phạt đối với phạm tội chưa đạt nhưng chỉ là trường hợp riêng lẻ - giết người
C
* Giảng viên Khoa tư pháp Trường đại học luật Hà Nội
Trang 2nghiên cứu - trao đổi
chưa đạt Điều đó có nghĩa là quyết định hình
phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt chưa
được quy định thành nguyên tắc chung mà
chỉ tồn tại ở dạng hướng dẫn của Tòa án nhân
dân tối cao về một tội phạm cụ thể Cụ thể là:
" Cũng vì lẽ đó, trong những trường hợp
giết người chưa đạt, những trường hợp đ/ gây
thương tích nặng thường bị xử phạt nặng hơn
những trường hợp chỉ gây thương tích nhẹ
Những trường hợp chỉ gây thương tích nhẹ
thường bị xử phạt nặng hơn những trường hợp
chưa gây thương tích”
Miền Nam hoàn toàn giải phóng, cả nước
thống nhất và tiến lên chủ nghĩa x2 hội,
BLHS năm 1985 ra đời đ2 đáp ứng được thực
tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm trong
giai đoạn mới Trong BLHS 1985, chế định
quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn
bị phạm tội, phạm tội chưa đạt chưa được quy
định thành chế định độc lập trong chương
quyết định hình phạt mà được quy định tại
Điều 15 về chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa
đạt Khoản 3 Điều 15 quy định: "Đối với
hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt
hình phạt được quyết định theo các điều của
Bộ luật này về các tội phạm tương ứng, tuỳ
theo tính chất, mức độ nguy hiểm cho x/ hội
của hành vi, mức độ thực hiện ý định phạm
tội và những tình tiết khác khiến cho tội phạm
không thực hiện được đến cùng" Như vậy,
BLHS năm 1985 mới chỉ dừng lại ở việc nêu
ra các căn cứ quyết định hình phạt mà chưa
quy định giới hạn giảm nhẹ hình phạt áp
dụng cho người chuẩn bị phạm tội, phạm tội
chưa đạt Đây là điểm bất hợp lí vì so với tội
phạm đ2 hoàn thành thì rõ ràng chuẩn bị
phạm tội, phạm tội chưa đạt có tính chất, mức
độ nguy hiểm cho x2 hội thấp hơn (trong điều
kiện các tình tiết khác tương đương) cho nên mức độ TNHS phải thấp hơn Tuy nhiên, BLHS năm 1985 không quy định mức hình phạt riêng cho trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt mà chỉ có những khung hình phạt chung áp dụng cho tất cả các trường hợp: Chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt và tội phạm hoàn thành Do vậy, trong thực tế áp dụng sẽ không thể tránh khỏi tình trạng hình phạt mà tòa án tuyên cho bị cáo không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho x2 hội của hành vi phạm tội, cho nên "chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt và tội phạm hoàn thành là những giai đoạn hoàn toàn khác nhau về cả lượng và chất của hành vi phạm tội, tính chất và mức độ nguy hiểm cho x/ hội của tội phạm trong 3 giai đoạn này cũng khác xa nhau cho nên không thể quy
định người chuẩn bị phạm tội, người phạm tội chưa đạt và người phạm tội hoàn thành cùng chung một khung hình phạt".(2)
Trong BLHS năm 1999, chế định quyết
định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt được sửa đổi về cơ bản thể hiện ở những điểm sau:
+ Quyết định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt được quy định chính thức là chế định độc lập trong chương quyết định hình phạt (Điều 52) và đây chỉ là trường hợp đặc biệt của quyết định hình phạt Quy định như vậy thể hiện sự hợp lí hơn, logic hơn về kĩ thuật lập pháp
+ BLHS năm 1999 quy định rõ giới hạn giảm nhẹ hình phạt áp dụng cho trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt đồng thời, việc phân hoá đường lối xử lí giữa người chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt đ2 tạo cơ sở pháp lí cho tòa án cá thể hoá hình phạt
Trang 3nghiên cứu - trao đổi
cho người phạm tội được chính xác và công
bằng
Để quyết định hình phạt trong trường hợp
chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt được
chính xác, công bằng đòi hỏi cán bộ xét xử
trước hết phải nhận thức sâu sắc toàn diện về
các căn cứ quyết định hình phạt trong trường
hợp này Theo Điều 52 BLHS năm 1999, các
căn cứ quyết định hình phạt trong trường hợp
chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt bao
gồm:
+ Các điều của BLHS về các tội phạm
tương ứng
+ Tính chất, mức độ nguy hiểm cho x2
hội của hành vi phạm tội
+ Mức độ thực hiện ý định phạm tội
+ Những tình tiết khác khiến cho tội
phạm không thực hiện được đến cùng
Căn cứ thứ nhất: Các điều của BLHS về
các tội phạm tương ứng
Khi quyết định hình phạt cho người
phạm tội trong trường hợp chuẩn bị phạm tội,
phạm tội chưa đạt trước hết tòa án phải căn cứ
vào các quy định về các tội phạm cụ thể của
BLHS Bởi vì, đây là căn cứ pháp lí để xác
định người đó có tội không và tội đó là tội gì
được quy định trong điều khoản nào của
BLHS Sau khi xác định tội danh mà người
phạm tội đ2 phạm, tòa án phải viện dẫn điều
luật quy định về chuẩn bị phạm tội, phạm tội
chưa đạt trong bản án để làm căn cứ pháp lí
xác định mức độ TNHS của người chuẩn bị
phạm tội, phạm tội chưa đạt Điều đó có
nghĩa là trong bản án, tòa án phải nêu rõ
người đó phạm tội gì theo điều, khoản nào
của BLHS Hành vi của bị cáo tương ứng với
khoản nào của Điều 52 (là trường hợp chuẩn
bị phạm tội hay phạm tội chưa đạt với mức
hình phạt tương ứng)
Căn cứ thứ hai: Tính chất, mức độ nguy hiểm cho x2 hội của hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt
Sau khi xác định bị cáo phạm tội gì, thuộc giai đoạn nào của hành vi phạm tội, tòa
án phải cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho x2 hội của hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt Tòa án phải ghi rõ trong bản án những tình tiết cụ thể chứng minh tính chất, mức độ nguy hiểm cho x2 hội của hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa
đạt Để việc đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt được chính xác, tòa án phải dựa vào tất cả các tình tiết có liên quan trong
vụ án mà chủ yếu là các tình tiết sau:
+ Tầm quan trọng của quan hệ x2 hội bị xâm hại hay đe dọa bị xâm hại
+ Hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt được thực hiện dưới hình thức gì (đồng phạm, một người phạm tội hay phạm tội có tổ chức)
+ Phương pháp, thủ đoạn phạm tội của hành vi chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt + Mức độ lỗi
+ Các đặc điểm thuộc về nhân thân người phạm tội như bị cáo là người đ2 thành niên hay chưa thành niên, người phạm tội là phụ nữ có thai hay người già
Căn cứ thứ ba: Mức độ thực hiện ý định phạm tội
Mức độ thực hiện ý định phạm tội là kết quả thực tế người phạm tội đ2 đạt được so với mục đích đặt ra Do vậy, nếu mức độ thực hiện phạm tội càng tiến gần mục đích phạm tội thì hành vi của người phạm tội càng nguy hiểm và hình phạt mà tòa án tuyên cho họ càng nghiêm khắc Để xác định đúng mức độ
Trang 4nghiên cứu - trao đổi
thực hiện ý định phạm tội thì phải xác định
chính xác tội phạm đ2 dừng lại ở giai đoạn
nào (chuẩn bị phạm tội hay phạm tội chưa
đạt) Nếu sau khi xác định tội phạm dừng lại
ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội thì cán bộ xét
xử phải làm bước tiếp theo là xác định mức
độ của hành vi chuẩn bị phạm tội Đương
nhiên, hành vi chuẩn bị xong ở dạng tinh vi,
xảo quyệt sẽ phải chịu hình phạt nghiêm khắc
hơn so với trường hợp hành vi chuẩn bị ở
dạng đơn giản, mức độ thực hiện sự chuẩn bị
thấp
Nếu xác định tội phạm dừng lại ở giai
đoạn chưa đạt thì tòa án phải xác định rõ
hành vi phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt
nào? Chưa đạt chưa hoàn thành, chưa đạt đ2
hoàn thành hay chưa đạt vô hiệu Về nguyên
tắc, nếu người phạm tội đ2 thực hiện hết hành
vi khách quan được mô tả trong cấu thành tội
phạm nhưng hậu quả chưa xảy ra thì trường
hợp này người phạm tội sẽ phải chịu hình
phạt nghiêm khắc hơn so với trường hợp chưa
đạt mà người phạm tội chưa thực hiện hết
hành vi khách quan được mô tả trong cấu
thành tội phạm (trong điều kiện các tình tiết
khác tương đương) Điều đó có nghĩa là người
phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt
đ2 hoàn thành cũng như chưa đạt vô hiệu sẽ
chịu hình phạt nghiêm khắc hơn trường hợp
chưa đạt chưa hoàn thành (trong điều kiện các
tình tiết khác tương đương)
Căn cứ thứ tư: Những tình tiết khác khiến
cho tội phạm không thực hiện được đến cùng
Để quyết định hình phạt chính xác, công
bằng cho người phạm tội, tòa án không chỉ
dựa vào 3 căn cứ nói trên mà còn phải dựa
vào căn cứ rất quan trọng là những tình tiết
khách quan xảy ra ngoài ý muốn của người
phạm tội còn bản thân người phạm tội vẫn có
xu hướng ý chí thực hiện tội phạm đến cùng Những tình tiết này có ý nghĩa quan trọng trong việc làm sáng tỏ mức độ quyết tâm thực hiện tội phạm, phương pháp thủ đoạn phạm tội cũng như hình thức phạm tội nguy hiểm
đến mức nào ? Trên thực tế, những tình tiết khách quan khiến cho tội phạm không thực hiện được đến cùng có thể là :
+ Có những tình huống bất ngờ xảy ra mà bản thân người phạm tội không lường được trước
+ Nạn nhân hoặc người bị hại đ2 tránh
được hoặc chống cự lại được
+ Người khác đ2 ngăn chặn được
Để quyết định hình phạt được chính xác, tòa án cần phân biệt các tình tiết nói trên với trường hợp tội phạm không thực hiện được
đến cùng do những nguyên nhân chủ quan tức
là do tự bản thân người phạm tội không thực hiện tội phạm đến cùng tuy không có gì ngăn cản
Tóm lại, để quyết định hình phạt được chính xác trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, tòa án cần phải cân nhắc đồng thời cả 4 căn cứ nói trên, không nên coi nhẹ hoặc quá nhấn mạnh căn cứ nào Theo Điều 52 BLHS năm 1999, khi quyết
định hình phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, ngoài việc tuân thủ các căn cứ quyết định hình phạt theo khoản 1 Điều 52, tòa án còn phải tuân thủ quy định về giới hạn giảm nhẹ hình phạt theo quy định ở khoản 2, khoản 3 Điều 52
Đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình
Trang 5nghiên cứu - trao đổi
thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng là
không quá 20 năm tù Nếu là tù có thời hạn
thì mức hình phạt không quá 1/2 mức phạt tù
mà điều luật quy định Ví dụ : Nguyễn Văn A
phạm tội cướp tài sản theo khoản 1 Điều 133
nhưng ở giai đoạn chuẩn bị Trường hợp này,
hình phạt cao nhất mà tòa án có thể áp dụng
với A là không quá 5 năm tù (vì mức cao nhất
của khoản 1 là 10 năm tù)
Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt,
nếu điều luật được áp dụng có quy định hình
phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình
thì chỉ có thể áp dụng các hình phạt này trong
trường hợp đặc biệt nghiêm trọng Nếu là tù
có thời hạn thì mức hình phạt không quá 3/4
mức phạt tù mà điều luật quy định Ví dụ :
Trần Văn B phạm tội hiếp dâm trẻ em theo
khoản 2 Điều 112 nhưng thuộc trường hợp
phạm tội chưa đạt Trường hợp này hình phạt
cao nhất mà tòa án có thể áp dụng cho B là
không quá 15 năm tù (vì mức hình phạt cao
nhất của khoản 2 là 20 năm tù)
Như vậy, theo quy định của Điều 52
BLHS năm 1999, hình phạt áp dụng cho
trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa
đạt thấp hơn so với trường hợp tội phạm hoàn
thành, hình phạt áp dụng cho trường hợp
chuẩn bị phạm tội thấp hơn so với trường hợp
phạm tội chưa đạt Việc phân hóa đường lối
xử lí như trên tạo cơ sở pháp lí cho tòa án cá
thể hóa hình phạt cho người phạm tội được
chính xác và công bằng
Thực tiễn vận dụng Điều 52 BLHS năm
1999 cho thấy vẫn còn tình trạng một số bản
án không áp dụng Điều 52 khi quyết định
hình phạt cũng như viện dẫn trong bản án
112 bản án được nghiên cứu quyết định hình
phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt được
nghiên cứu có tới 5 bản án mắc phải thiếu sót này, chiếm tỉ lệ 4,46%
Quá trình vận dụng Điều 52 BLHS năm
1999 hiện hành cho thấy còn nhiều bất cập Thứ nhất, xét về mặt kĩ thuật lập pháp, chúng tôi cho rằng Điều 52 còn bộc lộ hạn chế khi viết "không quá 1/2 mức phạt tù mà
điều luật quy định" hoặc "không quá 3/4 mức phạt tù mà điều luật quy định" Cách viết như vậy có thể đưa tới tình trạng hiểu theo nhiều nghĩa có thể là 1/2 của mức tối đa hay tối thiểu của khung hình phạt hoặc 3/4 của mức tối đa hay tối thiểu của khung hình phạt Mặt khác, điều luật quy định về tội phạm cụ thể
có thể có một khung hình phạt hoặc nhiều khung hình phạt trong khi đó Điều 52 không chỉ rõ khung hình phạt bị áp dụng mà chỉ nói 1/2 mức phạt tù của điều luật hoặc 3/4 mức phạt tù của điều luật Cần lưu ý rằng để tránh việc cán bộ xét xử tuyên hình phạt cho người chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt ngang bằng với trường hợp tội phạm hoàn thành, nhà làm luật phải khống chế trong luật mức hình phạt tối đa của trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội
Xem tiếp trang 43
(1).Xem: Điều 2 Sắc luật số 02/SL ngày 18/6/1957 quy
định những trường hợp phạm pháp quả tang, những trường hợp khẩn cấp và những trường hợp khám phạm pháp quả tang Xem bảng tổng kết số 452/HS2 ngày 10/8/1970 của Tòa án nhân dân tối cao về thực tiễn xét
xử loại tội giết người
(2).Xem: Một số vấn đề về quyết định hình phạt trong
dự thảo BLHS sửa đổi của TS Nguyễn Văn Hiện - Tạp chí TAND số 5/1999