Báo cáo " Bàn về cơ cấu của quy phạm pháp luật" pdf

Vì vậy, nếu chúng ta cho rằng pháp luật chỉ được đảm bảo thực hiện bằng sự cưỡng chế của nhà nước và theo đó mà "tế bào" của nó quy phạm pháp luật cũng được đảm bảo bằng sự cưỡng chế của

Bàn về cơ cấu

Bàn về cơ cấu của quy phạm pháp luật

uy phạm pháp luật là "tế bào" của

hệ thống pháp luật, nó đóng vai trò

như là những "viên gạch" để xây nên

"tòa nhà" pháp luật, do đó việc tạo ra

các quy phạm pháp luật hoàn chỉnh và

có cơ sở khoa học mang ý nghĩa thiết

thực đối với việc hoàn thiện hệ thống

pháp luật Quy phạm pháp luật có cấu

trúc chặt chẽ nên việc nghiên cứu cơ

cấu của quy phạm pháp luật sẽ giúp cho

chúng ta hiểu rõ hơn bản chất của pháp

luật đồng thời nó tạo ra cơ sở lí luận cho

việc nghiên cứu các vấn đề khác có liên

quan như thực hiện và áp dụng pháp

luật, cơ chế điều chỉnh pháp luật, soạn

thảo và ban hành các văn bản quy phạm

pháp luật

Trong khoa học pháp lí, nhất là

trong lí luận về nhà nước và pháp luật,

có nhiều quan điểm khác nhau về cơ

cấu của quy phạm pháp luật cũng như

các thành phần cụ thể của quy phạm

pháp luật Có quan điểm cho rằng, quy

phạm pháp luật bao gồm đầy đủ ba bộ

phận là giả định, quy định và chế tài Có

quan điểm thì đồng nhất quy phạm pháp

luật với điều luật được ghi trong các văn

bản quy phạm pháp luật vì thế mà có

quy phạm pháp luật thì có đầy đủ ba bộ

phận, có quy phạm pháp luật thì có hai

bộ phận, thậm chí có quy phạm pháp

luật chỉ có một bộ phận là quy định

Để giải quyết vấn đề này, trước hết

chúng ta hKy xem xét một vài khía cạnh

của khái niệm quy phạm pháp luật

Quan điểm xuất phát từ khái niệm chung về pháp luật cho rằng quy phạm pháp luật là quy tắc xử sự mang tính bắt buộc chung do nhà nước ban hành hoặc thừa nhận và được đảm bảo thực hiện bằng

sự cưỡng chế của nhà nước

Chúng ta biết rằng pháp luật là hệ thống quy tắc xử sự do nhà nước ban hành và đảm bảo thực hiện, chính vì thế mà một trong những đặc trưng cơ bản của pháp luật là tính nhà nước Nhưng cưỡng chế không phải là phương pháp duy nhất mà nhà nước

sử dụng để thực hiện chức năng và nhiệm

vụ của mình Bên cạnh việc sử dụng biện pháp cưỡng chế thì thuyết phục cũng là phương pháp hoạt động cơ bản của nhà nước đặc biệt là nhà nước xK hội chủ nghĩa

Để đảm bảo cho pháp luật được thực hiện, ngoài biện pháp bắt buộc bằng sức mạnh cưỡng chế, nhà nước còn đưa ra biện pháp khuyến khích về vật chất và tinh thần cũng như biện pháp giáo dục, động viên mọi người tôn trọng và tự giác thực hiện pháp luật Vì vậy, nếu chúng ta cho rằng pháp luật chỉ được đảm bảo thực hiện bằng sự cưỡng chế của nhà nước và theo đó mà "tế bào" của nó (quy phạm pháp luật) cũng

được đảm bảo bằng sự cưỡng chế của nhà nước thì không hoàn toàn chính xác Mặt khác, pháp luật mang tính bắt buộc chung là do các "tế bào" của nó có mối liên

hệ mật thiết với nhau tạo thành hệ thống thống nhất, do đó nếu có quy phạm pháp

Q

* Giảng viên Khoa hành chính - nhà nước Trường đại học luật Hà Nội

luật nào đó xác định quyền của chủ thể

này thì sẽ có quy phạm pháp luật tương

ứng với nó xác định nghĩa vụ của chủ

thể khác Nếu có chủ thể pháp luật được

hưởng quyền nào đó thì chủ thể khác

cũng đồng thời có khả năng được hưởng

quyền như thế và họ có nghĩa vụ tôn

trọng các quyền của nhau đK được pháp

luật ghi nhận Nhưng nếu xét quy phạm

pháp luật cụ thể nào đó (điều này không

có nghĩa là làm mất đi tính chất hệ

thống của các quy phạm pháp luật) mà

cho rằng mỗi quy phạm pháp luật cũng

có tính chất bắt buộc chung như là toàn

bộ hệ thống quy phạm pháp luật thì

không hoàn toàn chính xác bởi vì nếu

quy phạm pháp luật đó xác định cho

chủ thể được phép thực hiện hành vi nào

đó (quy phạm pháp luật cho phép) thì rõ

ràng nó chỉ đòi hỏi các chủ thể khác

phải tôn trọng quyền đó còn chính chủ

thể được xác định không bắt buộc phải

thực hiện quyền của mình Do đó, việc

các chủ thể của pháp luật tôn trọng các

quyền của chủ thể nào đó tức là họ đK

xử sự theo những quy phạm mà trong

đó xác định nghĩa vụ của họ chứ không

phải là thực hiện quy phạm pháp luật

xác định quyền cho chủ thể kia Có

những quy phạm pháp luật lại chỉ xác

định một loại chủ thể đặc biệt nào đó

mà thôi Vì vậy, không thể cho rằng tất

cả quy phạm pháp luật mang tính bắt

buộc chung đối với mọi người

Vì những lí do nêu trên, chúng ta có

thể đưa ra khái niệm về quy phạm pháp

luật như sau: Quy phạm pháp luật là

quy tắc xử sự do nhà nước đặt ra hoặc

thừa nhận và đảm bảo thực hiện nhằm

điều chỉnh các mối quan hệ xK hội

Trên cơ sở nhận thức đó, chúng ta đi

xem xét cấu trúc của các quy phạm

pháp luật

Quan điểm chung cho rằng bộ phận giả

định của quy phạm pháp luật xác định điều kiện và hoàn cảnh có thể xảy ra trong cuộc sống mà khi gặp điều kiện và hoàn cảnh

đó, các chủ thể sẽ xử sự theo cách thức nhất định mà nhà nước đK đặt ra Nó trả lời các câu hỏi: Cá nhân nào? tổ chức nào? khi nào? trong những hoàn cảnh hay điều kiện nào?

Bộ phận quy định trả lời cho câu hỏi:

Được làm gì? không được làm gì? phải

được làm gì? và làm như thế nào? Nói cách khác, bộ phận quy định xác định cách xử

sự cho chủ thể mà nội dung đó là quyền và nghĩa vụ của chủ thể

Vì vậy, nếu chúng ta cho rằng bộ phận quy định nêu lên cách xử sự buộc chủ thể phải tuân theo khi gặp điều kiện và hoàn cảnh được nêu ra ở phần giả định của quy phạm pháp luật là không hoàn toàn chính xác bởi vì nếu phần quy định chỉ xác định quyền cho chủ thể thì rõ ràng nó không thể

được coi là chủ thể bắt buộc phải tuân theo như đK phân tích ở trên Do đó, bộ phận quy định xác định khuôn mẫu hành vi cho chủ thể khi họ ở vào điều kiện hay hoàn cảnh đK được xác định trong phần giả định của quy phạm pháp luật Tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể mà chúng ta có thể xác định là khuôn mẫu hành vi đó có bắt buộc chủ thể phải tuân theo hay không

Bộ phận chế tài theo quan điểm chung

là bộ phận xác định biện pháp tác động mà nhà nước dự kiến áp dụng đối với chủ thể không thực hiện đúng mệnh lệnh được nêu trong phần quy định của quy phạm pháp luật Thực chất, chế tài là biện pháp nhằm

đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ pháp

lí của chủ thể Tuy nhiên, đó không phải là biện pháp duy nhất mà nhà nước sử dụng

để đảm bảo sự tôn trọng pháp luật của chủ thể như đK phân tích ở trên

Với những nội dung đó thì quy phạm

pháp luật thường có ba bộ phận là giả

định, quy định và chế tài Thực tế, có

nhiều cách trình bày các quy phạm

pháp luật trong các văn bản mà khi

nghiên cứu điều luật cụ thể chúng ta

thường thấy không có đầy đủ cả ba bộ

phận nêu trên Sở dĩ như vậy là vì nội

dung nào đó có thể sử dụng chung cho

nhiều quy phạm pháp luật thì việc lặp đi

lặp lại nội dung đó là không cần thiết

hoặc do tính chất của cấu trúc ngôn ngữ

mà bộ phận nào đó của quy phạm pháp

luật có thể được trình bày "ẩn" Tuy

nhiên, nếu chúng ta loại trừ những

trường hợp nêu trên thì cũng vẫn có quy

phạm pháp luật không có bộ phận chế

tài nếu xét theo góc độ logic của nội

dung quy phạm pháp luật Chúng ta hKy

nghiên cứu hai trường hợp sau đây:

- Thứ nhất, phần quy định của quy

phạm pháp luật chỉ xác định quyền của

chủ thể (quy phạm pháp luật cho phép)

Có nghĩa là trong hoàn cảnh hay

điều kiện nhất định, chủ thể được pháp

luật xác định quyền nào đó, nếu chủ thể

từ chối việc thực hiện quyền của mình

thì bộ phận chế tài có cần thiết được đặt

ra không? Thực tế hoạt động xây dựng

pháp luật cho thấy không có quy phạm

pháp luật cho phép nào xác định phần

chế tài đối với chủ thể nếu chủ thể

không thực hiện quyền của mình Và

thực tiễn hoạt động áp dụng pháp luật

cũng không bao giờ truy cứu trách

nhiệm pháp lí đối với chủ thể từ chối

việc thực hiện quyền của mình cả Ví

dụ, Điều 57 Hiến pháp 1992 quy định:

"Công dân có quyền tự do kinh doanh

theo quy định của pháp luật"; Điều1

Luật khiếu nại, tố cáo ghi: "Công dân,

cơ quan, tổ chức có quyền khiếu nại

quyết định hành chính, hành vi hành

chính của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước khi có căn cứ cho rằng quyết định, hành vi đó trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình"; hoặc trong trường hợp công dân từ chối thực hiện quyền kháng cáo bản án hay quyết định nào đó của toà án nhân dân theo quy định của pháp luật

Rõ ràng, chúng ta thấy trong những trường hợp trên thì phần chế tài của quy phạm pháp luật không cần phải đặt ra và như vậy quy phạm pháp luật đó không có phần chế tài chứ không thể nói rằng nó

được quy định ở điều luật khác hay văn bản quy phạm pháp luật khác như chúng ta vẫn thường nói

- Thứ hai, quy phạm pháp luật mà nội dung của nó liên quan đến thủ tục pháp lí hoặc trường hợp mà nội dung của nghĩa vụ gắn liền với lợi ích của chủ thể pháp luật Trong một số trường hợp quy phạm pháp luật quy định về thủ tục pháp lí nhất

định mà khi thực hiện những hành vi này, nếu chủ thể của pháp luật không làm đúng những yêu cầu của pháp luật thì cũng không có biện pháp chế tài nào được đặt ra

Ví dụ, điểm a khoản 2 Điều 17 Luật khiếu nại, tố cáo quy định về nghĩa vụ của người khiếu nại: "Khiếu nại đến đúng người có thẩm quyền" Nếu người khiếu nại không làm đúng như vậy thì có biện pháp chế tài nào không hay là hậu quả pháp lí của việc không làm đó chỉ là sự từ chối giải quyết khiếu nại của cơ quan nhận được đơn khiếu nại và trả lại đơn cho người khiếu nại vì lí

do không đúng thẩm quyền Trong trường hợp như vậy, chúng ta thấy rằng nếu chủ thể pháp luật xử sự theo đúng yêu cầu của pháp luật thì mới có thể đảm bảo cho thủ tục pháp lí xuất hiện hoặc tiếp tục diễn ra các giai đoạn tiếp theo còn ngược lại thì thủ

tục pháp lí sẽ không xuất hiện hoặc

không tồn tại các giai đoạn tiếp theo

nữa

Trong trường hợp nghĩa vụ của chủ

thể gắn liền với lợi ích của họ, nếu chủ

thể không thực hiện nghĩa vụ thì lợi ích

của họ có thể bị thiệt hại Ví dụ, trong

các quy định của pháp luật về thủ tục

giải quyết các vụ án dân sự, lao động

hay kinh tế đều có quy phạm quy định

về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo

vệ lợi ích của mình Điều 2 Pháp lệnh

thủ tục giải quyết các tranh chấp lao

động quy định: "Các đương sự có nghĩa

vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ để bảo vệ

quyền và lợi ích hợp pháp của mình"

Như vậy, nếu các đương sự không thực

hiện hành vi này thì cũng không cần

biện pháp chế tài nào bởi vì nghĩa vụ

này gắn liền với lợi ích của chính họ

Bên cạnh đó, trên thực tế có những

quy phạm pháp luật xác định nghĩa vụ

của chủ thể pháp luật nhưng không đặt

ra phần chế tài do nhiều lí do khác

nhau Có thể chúng ta chưa có cơ chế

hợp lí cho việc áp dụng chế tài pháp

luật, cũng có thể nhà làm luật chưa

lường trước được biện pháp chế tài cần

thiết Hoặc trong một số trường hợp,

nhà nước thấy rằng để đảm bảo cho các

quy phạm pháp luật được thực hiện thì

việc sử dụng biện pháp thuyết phục sẽ

có hiệu quả hơn so với việc sử dụng các

biện pháp bắt buộc cứng rắn như các

chế tài của pháp luật Vì vậy, phần chế

tài của pháp luật không được đặt ra

trong các quy phạm pháp luật đó Ví dụ:

Điều 153 Bộ luật lao động quy định: "ở

những doanh nghiệp đang hoạt động

chưa có tổ chức công đoàn thì chậm

nhất sau sáu tháng kể từ ngày Bộ luật

lao động có hiệu lực và ở những doanh nghiệp mới thành lập thì chậm nhất sau sáu tháng kể từ ngày doanh nghiệp bắt đầu hoạt động, liên đoàn lao động tỉnh phải thành lập tổ chức công đoàn lâm thời tại doanh nghiệp để đại diện, bảo vệ quyền và lợi ích của người lao động và tập thể lao

động" Trong trường hợp này, nếu liên đoàn lao động tỉnh không thực hiện nghĩa vụ của mình thì cũng không có chế tài nào có thể

áp dụng Những quy định về nghĩa vụ nhân thân giữa vợ và chồng, giữa cha mẹ với con cái trong lĩnh vực hôn nhân và gia đình cũng không cần phải đặt ra chế tài

Như vậy, không phải bất kì nghĩa vụ pháp lí nào cũng cần phải có chế tài để đảm bảo cho nó được thực hiện mà nghĩa vụ đó

có thể có thể được đảm bảo bằng biện pháp thuyết phục (khen thưởng) hoặc việc thực hiện nghĩa vụ đó gắn với lợi ích trực tiếp của chính chủ thể có nghĩa vụ

Một vài điểm được phân tích trên cho chúng ta thấy tính chất phức tạp của vấn đề cấu trúc của quy phạm pháp luật Nó tạo ra hướng nghiên cứu mới cho chúng ta về các quy phạm pháp luật nhằm xác định sự cần thiết của việc tồn tại những thành phần khác nhau gắn liền với những điều kiện và hoàn cảnh cụ thể của mỗi quy phạm pháp luật Không phải bất kì trong trường hợp nào chúng ta cũng có được các quy phạm

có đầy đủ cả ba bộ phận giả định, quy định

và chế tài Điều đó có ý nghĩa rất lớn đối với việc nghiên cứu và làm sáng tỏ các hình thức khác nhau của điều chỉnh pháp luật cũng như những thành tố của cơ chế điều chỉnh pháp luật./