Bài viết Căn cứ và phương pháp chứng minh trong nghiên cứu khoa học trình bày Phương pháp chứng minh chỉ là một trong ba phương pháp: diễn dịch, quy nạp và tương tự. Phương pháp nào trong ba phương pháp ấy cũng đều có hạn chế. Khi sử dụng một trong ba phương pháp ấy, người nghiên cứu cần thấy được hạn chế của phương pháp ấy để tránh tuyệt đối hóa tính đúng đắn của mệnh đề cần chứng minh.
Căn phương pháp chứng minh nghiên cứu khoa học Nguyễn Ngọc Hà* Nhận ngày tháng năm 2021 Chấp nhận đăng ngày tháng 10 năm 2021 Tóm tắt: Chứng minh quan điểm làm rõ tính đắn quan điểm Trong nghiên cứu khoa học, người nghiên cứu phải chứng minh quan điểm vấn đề nghiên cứu Khi chứng minh, người nghiên cứu cần xác định phương pháp chứng minh Căn sử dụng để chứng minh lý luận, kinh nghiệm, hai Phương pháp chứng minh ba phương pháp: diễn dịch, quy nạp tương tự Phương pháp ba phương pháp có hạn chế Khi sử dụng ba phương pháp ấy, người nghiên cứu cần thấy hạn chế phương pháp để tránh tuyệt đối hóa tính đắn mệnh đề cần chứng minh Qua đó, viết làm rõ thêm phương pháp chứng minh nghiên cứu khoa học Từ khóa: Căn cứ, chứng minh, nghiên cứu khoa học, phương pháp Phân loại ngành: Triết học Abstract: To prove a certain point of view is to clarify its correctness In scientific research, the researcher must prove his/her point of view on the research issue When proving, he/she needs to define precisely the grounds and methods of doing it The grounds used to prove can be theoretical or empirical, or both Methods of proving include the three following: deductive, inductive, and similar, which all have limitations When using one of the methods, the researcher needs to be aware of its limitations so as to avoid absolutising the correctness of the proposition to be proved This paper provides more clarification to the grounds and methods applied in scientific research Keywords: Grounds, proving, scientific research, method Subject classification: Philosophy * Viện Triết học, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam Email: nguyenngocha08@gmail.com 25 Khoa học xã hội Việt Nam, số 11 - 2021 Mở đầu Nghiên cứu khoa học nói chung nghiên cứu khoa học xã hội nói riêng tìm lời giải đáp cho vấn đề khoa học Khi nghiên cứu vấn đề đó, người nghiên cứu trước hết đưa quan điểm vấn đề ấy, sau chứng minh quan điểm Chứng minh quan điểm làm rõ tính đắn quan điểm Khi cho quan điểm đúng, người nghiên cứu cần chứng minh quan điểm Khi cho quan điểm sai, người nghiên cứu cần bác bỏ quan điểm Bác bỏ quan điểm chứng minh quan điểm phủ định quan điểm Khi chứng minh quan điểm đó, người nghiên cứu cần xác định chứng minh phương pháp chứng minh Căn chứng minh phương pháp chứng minh hai khái niệm lô gíc học Tuy nhiên, nhiều sách giáo khoa lơ gíc học phương pháp luận nghiên cứu khoa học, chứng minh phương pháp chứng minh trình bày cịn sơ lược (Vũ Cao Đàm, 2008; Nguyễn Văn Hòa, 2014; Nguyễn Viết Vượng, 2004) Bài viết góp thêm cách trình bày hai khái niệm Căn chứng minh nghiên cứu khoa học Căn để chứng minh mệnh đề mệnh đề khác mà thừa nhận Hình thức phép chứng minh là: “vì A, B, C nên D” Trong đó, D mệnh đề mà thừa nhận cần chứng minh (được gọi luận đề phép chứng minh); A, B, C ba mệnh đề mà thừa nhận sử dụng làm để chứng minh mệnh đề D (ba mệnh đề gọi luận phép chứng minh) Khi trình bày kết nghiên cứu vấn đề đó, người nghiên cứu cần xác định trình bày rõ mệnh đề cần chứng minh, tức quan điểm người nghiên cứu vấn đề nghiên cứu thường gọi giả thuyết nghiên cứu, sau cần xác định trình bày rõ số lượng tên gọi mệnh đề coi chứng minh Quan điểm người nghiên cứu bị người khác nhận xét sai lầm thiếu thuyết phục dùng để chứng minh không liên quan đến luận đề cần chứng minh, sai lầm, chưa người thừa nhận đúng, khơng đủ Khi trình bày kết nghiên cứu vấn đề đó, tùy vấn đề, người nghiên cứu cần đưa lý luận (hay lý thuyết), kinh nghiệm (hay thực tiễn), hai loại Nếu có hai loại đó, người nghiên cứu cần phân biệt trình bày rõ lý luận, kinh nghiệm Căn lý luận mệnh đề lý luận Căn kinh nghiệm mệnh đề kinh nghiệm Sự khác mệnh đề lý luận mệnh đề kinh nghiệm chỗ, mệnh đề lý luận có tính trừu tượng, áp dụng cho trường hợp có, có có; cịn mệnh đề kinh nghiệm có tính cụ thể, 26 Nguyễn Ngọc Hà không áp dụng cho trường hợp có, có có, mà áp dụng cho số trường hợp cụ thể Ví dụ, “Nhà nước dân chủ Nhà nước pháp quyền” mệnh đề lý luận, “Nhà nước Việt Nam Nhà nước dân chủ” mệnh đề kinh nghiệm Khi trình bày kết nghiên cứu vấn đề đó, tùy vấn đề, người nghiên cứu cần dựa vào tìm ra, người khác tìm ra, hai loại Căn người khác tìm thơng tin thứ cấp Căn người nghiên cứu tìm thơng tin sơ cấp Thơng tin thứ cấp trình bày sách, báo, phương tiện khác Để có thơng tin thứ cấp, người nghiên cứu phải thu thập xử lý tài liệu chứa đựng thông tin thứ cấp Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài thu thập xử lý tài liệu nhằm tìm thơng tin thứ cấp Việc nhiều thời gian công sức Đặc biệt vấn đề nghiên cứu từ hàng nghìn năm trước lượng tài liệu cần tổng quan lớn trình bày nhiều loại ngơn ngữ khác Để có thơng tin sơ cấp, người nghiên cứu phải trực quan (quan sát, nghe, ngửi, sờ, nếm), phải thí nghiệm, thực nghiệm, điều tra, khảo sát Việc nhiều thời gian cơng sức Ví dụ, để có thơng tin sơ cấp Hỏa, người nghiên cứu phải tiến hành thí nghiệm tốn hàng tỷ USD Tuy vậy, trình bày kết nghiên cứu vấn đề đó, người nghiên cứu cần tránh lỗi việc sử dụng chứng minh Các lỗi là: khơng xác định trình bày rõ số lượng tên gọi chứng minh; sử dụng mệnh đề sai, mơ hồ, không liên quan đến mệnh đề cần chứng minh để làm chứng minh; không đưa đủ chứng minh; không phân biệt rõ lý luận kinh nghiệm Lỗi “không phân biệt rõ lý luận kinh nghiệm” nhìn lỗi không quan trọng, thực lỗi quan trọng Thứ nhất, tính chất mệnh đề lý luận mệnh đề kinh nghiệm khác chỗ để đưa mệnh đề lý luận người nghiên cứu phải khái quát tất trường hợp kinh nghiệm, để đưa mệnh đề kinh nghiệm người nghiên cứu cần mô tả trường hợp kinh nghiệm Thứ hai, nghiên cứu vấn đề thực tiễn cụ thể, người nghiên cứu cần lựa chọn mệnh đề lý luận có mà đồng ý để làm cứ, tức khơng cần phải tìm mệnh đề lý luận mới; đó, nghiên cứu vấn đề lý luận có nghĩa tìm mệnh đề lý luận Trong số cơng trình nghiên cứu, lỗi “khơng phân biệt rõ lý luận kinh nghiệm” biểu chỗ, lý luận trình bày hai phần khác nhau, số kinh nghiệm xếp lẫn vào nhóm lý luận Ví dụ, số cơng trình nghiên cứu vấn đề thực tiễn (chứ vấn đề lý luận), phần mở đầu tác giả trình bày lý luận nghiên cứu đề tài (tức lý luận giả thuyết tác giả vấn đề nghiên cứu), sau đó, chương thứ (thường gọi số vấn đề lý luận), tác giả lại tiếp tục trình bày lý luận nghiên cứu đề tài Ở số cơng trình nghiên cứu khác, tác giả dành trọn chương 27 Khoa học xã hội Việt Nam, số 11 - 2021 để trình bày lý luận, chương tác giả lại trình bày kinh nghiệm mà khơng biết kinh nghiệm Lỗi “khơng xác định trình bày rõ số lượng tên gọi chứng minh” biểu chỗ trình bày lủng củng, ý kiến không rõ ràng, nội dung lan man Để chứng minh mệnh đề A đúng, người trình bày cần xác định rõ ràng tư có lý do, tức cứ, tên gọi Nếu người nghiên cứu khơng xác định trình bày rõ số lượng tên gọi chứng minh, người khác cho rằng, quan điểm người nghiên cứu khơng có Các lỗi “sử dụng mệnh đề sai mơ hồ không liên quan đến mệnh đề cần chứng minh để làm chứng minh” lỗi “không đưa đủ chứng minh” Nếu người nghiên cứu mắc lỗi quan điểm người nghiên cứu thiếu tính thuyết phục Phương pháp chứng minh nghiên cứu khoa học Sau xây dựng chứng minh, bước hoạt động nghiên cứu khoa học xếp chứng minh theo trật tự lơ gíc mối quan hệ với mệnh đề cần chứng minh Để chứng minh mệnh đề đó, người nghiên cứu dùng phương pháp hay phương pháp khác Tuy nhiên, phương pháp chứng minh diễn dịch, quy nạp, tương tự Ở phương pháp diễn dịch, mệnh đề dùng làm chứng minh chung so với mệnh đề cần chứng minh; chứng minh cách chứng minh mệnh đề cần chứng minh (Nguyễn Ngọc Hà, 2019, tr.61-66) Ở phương pháp quy nạp, mệnh đề cần chứng minh chung mệnh đề dùng làm chứng minh Phương pháp quy nạp gồm có phương pháp quy nạp hồn tồn phương pháp quy nạp khơng hồn tồn Với phương pháp quy nạp hoàn toàn, chứng minh mệnh đề cần chứng minh Với phương pháp quy nạp khơng hồn tồn, chứng minh mệnh đề cần chứng minh không tất yếu (Nguyễn Ngọc Hà, 2019, tr.66-73) Ở phương pháp tương tự (còn gọi phương pháp loại suy), mệnh đề dùng làm chứng minh ngang hàng (không chung không chung hơn) so với mệnh đề cần chứng minh; chứng minh mệnh đề cần chứng minh khơng tất yếu (Nguyễn Ngọc Hà, 2019, tr.73-74) Ví dụ, chứng minh “Con vật động vật ăn cỏ, vật ngựa, ngựa động vật ăn cỏ”, “Con vật động vật ăn cỏ” mệnh đề cần chứng minh, hai mệnh đề lại hai chứng minh, mệnh đề “Con vật động 28 Nguyễn Ngọc Hà vật ăn cỏ” chung so với mệnh đề “Ngựa ngựa động vật ăn cỏ”, đó, phương pháp chứng minh phương pháp diễn dịch Khi chứng minh “Để có tăng trưởng nhanh kinh tế nước A cần phải phát triển kinh tế thị trường Sở dĩ lý do: nước khơng phát triển kinh tế thị trường nước khơng có tăng trưởng nhanh kinh tế; nước B khơng phát triển kinh tế thị trường nên khơng có tăng trưởng kinh tế; nước C phát triển kinh tế thị trường nên có tăng trưởng kinh tế; tỉnh D nước A khơng phát triển kinh tế thị trường nên khơng có tăng trưởng kinh tế; tỉnh E nước A phát triển kinh tế thị trường nên có tăng trưởng kinh tế”, mệnh đề cần chứng minh “Để có tăng trưởng nhanh kinh tế nước A cần phải phát triển kinh tế thị trường”, mệnh đề lại chứng minh; mệnh đề cần chứng minh chung so với mệnh đề lý luận “Nước không phát triển kinh tế thị trường nước khơng có tăng trưởng nhanh kinh tế”, đó, phương pháp chứng minh phương pháp diễn dịch Khi chứng minh “Trong số 1.000 người nước A khảo sát, có 90% người cần cù, 10% người khơng cần cù Vì vậy, đa số người nước A cần cù”, mệnh đề “Đa số người nước A cần cù” mệnh đề cần chứng minh, mệnh đề “Trong số 1.000 người nước A khảo sát, có 90% người cần cù, 10% người khơng cần cù” chứng minh chung so với mệnh đề cần chứng minh, đó, phương pháp chứng minh phương pháp quy nạp khơng hồn tồn Khi chứng minh “Nước A nước B có nhiều nét tương đồng văn hóa trị, nước A có phát triển nhanh kinh tế; vậy, nước B có phát triển nhanh kinh tế”, “Nước B có phát triển nhanh kinh tế” mệnh đề cần chứng minh, hai mệnh đề lại hai chứng minh, mệnh đề cần chứng minh ngang hàng với mệnh đề dùng để chứng minh; đó, phương pháp chứng minh phương pháp tương tự Để chứng minh mệnh đề đó, lựa chọn cần ba phương pháp diễn dịch, quy nạp, tương tự Ngoài phương pháp diễn dịch, phương pháp quy nạp, phương pháp tương tự, người ta cịn nói đến phương pháp nghiên cứu khoa học, như: phương pháp quan sát, phương pháp trực quan, phương pháp thí nghiệm, phương pháp thực nghiệm, phương pháp điều tra, phương pháp khảo sát, phương pháp điều tra xã hội học, phương pháp thu thập xử lý tài liệu thứ cấp, phương pháp thu thập xử lý tài liệu sơ cấp, phương pháp mô tả, phương pháp giải thích, phương pháp so sánh, phương pháp phân tích, phương pháp phân tích hệ thống - cấu trúc, phương pháp tổng hợp, phương pháp trừu tượng hóa, phương pháp khái qt hóa, phương pháp hình thức hóa, phương pháp cụ thể hóa, phương pháp từ cụ thể đến trừu tượng, phương pháp từ trừu tượng đến cụ thể, phương pháp định lượng, phương pháp định tính, phương pháp thống kê, phương pháp lịch sử, phương pháp lơ gíc, phương pháp thống lịch sử lơ gíc, phương pháp biện chứng, phương pháp 29 Khoa học xã hội Việt Nam, số 11 - 2021 siêu hình, phương pháp giống nhất, phương pháp khác nhất, phương pháp biến đổi kèm theo, phương pháp phần dư, v.v Tuy nhiên, phương pháp ấy, số phương pháp sử dụng để xây dựng chứng minh (như: quan sát, thí nghiệm, thực nghiệm, điều tra, khảo sát, điều tra xã hội học, xử lý tài liệu thứ cấp, xử lý tài liệu sơ cấp, mơ tả, trừu tượng hóa, mơ hình hóa, định lượng, định tính, thống kê, v.v.) Một số phương pháp nói thực chất ba phương pháp diễn dịch, quy nạp tương tự Ví dụ, phương pháp khái qt hóa thực chất phương pháp quy nạp; phương pháp cụ thể hóa, phương pháp từ trừu tượng đến cụ thể thực chất phương pháp diễn dịch; phương pháp so sánh thực chất phương pháp tương tự; phương pháp phân tích thực chất phương pháp diễn dịch; phương pháp tổng hợp thực chất phương pháp quy nạp Phương pháp giống nhất, phương pháp khác nhất, phương pháp biến đổi kèm theo, phương pháp phần dư thực chất phương pháp quy nạp Phương pháp biện chứng phương pháp siêu hình hai phương pháp chứng minh đối lập Khi sử dụng phương pháp diễn dịch, phương pháp quy nạp, phương pháp tương tự, người ta áp dụng phương pháp biện chứng phương pháp siêu hình Phương pháp lịch sử phương pháp lơ gíc phương pháp biện chứng lịch sử lơ gíc phương pháp siêu hình lịch sử lơ gíc Dù có nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học phương pháp sử dụng để chứng minh mệnh đề suy cho phương pháp diễn dịch, phương pháp quy nạp, phương pháp tương tự Trong toán học, phương pháp sử dụng chủ yếu phương pháp diễn dịch Trong khoa học xã hội, phương pháp sử dụng chủ yếu phương pháp quy nạp không hoàn toàn phương pháp tương tự Dù chọn phương pháp hay phương pháp khác cần thấy rằng, ba phương pháp diễn dịch, quy nạp, tương tự có hạn chế Hạn chế phương pháp diễn dịch chỗ, tính đắn mệnh đề sử dụng làm chứng minh giả định, chưa chứng minh Trong hai mệnh đề, mệnh đề chung khó chứng minh Ví dụ, chứng minh mệnh đề “Kim loại chất dẫn điện” khó chứng minh mệnh đề “Đồng chất dẫn điện” Khi chứng minh “Đồng chất dẫn điện, đồng kim loại, mà kim loại chất dẫn điện”, đây, tạm thời giả định mệnh đề “Kim loại chất dẫn điện” Nếu mệnh đề “Đồng chất dẫn điện” chưa chứng minh mệnh đề “Kim loại chất dẫn điện” chưa chứng minh Vì Hêgen so sánh việc tìm tri thức phương pháp diễn dịch giống trò chơi trẻ xếp mẩu vụn thành tranh Hạn chế phương pháp quy nạp hoàn toàn chỗ, phương pháp áp dụng chứng minh mệnh đề phản ánh số đối tượng Ví dụ, chứng minh “Các nước Đơng Dương nghèo Bởi bốn lý do: nước Đơng Dương gồm có 30 Nguyễn Ngọc Hà Việt Nam, Lào Campuchia; Việt Nam nước nghèo; Lào nước nghèo; Campuchia nước nghèo”, “Các nước Đông Dương nghèo” mệnh đề cần chứng minh; bốn mệnh đề lại bốn chứng minh; phương pháp chứng minh phương pháp quy nạp hồn tồn Ở ví dụ này, mệnh đề cần chứng minh phản ánh ba đối tượng nên áp dụng phương pháp quy nạp hoàn toàn Nếu mệnh đề cần chứng minh phản ánh nhiều đối tượng khơng thể áp dụng phương pháp quy nạp hoàn toàn Hạn chế khác phương pháp quy nạp hoàn toàn chỗ, người nghiên cứu không gây bất ngờ cho người khác, tính đắn mệnh đề cần chứng minh hiển nhiên mệnh đề sử dụng làm chứng minh Hạn chế phương pháp quy nạp khơng hồn tồn phương pháp tương tự chỗ, mệnh đề cần chứng minh có khả sai lầm Ví dụ, dù kinh nghiệm cho thấy tất ngựa có động vật ăn cỏ, mệnh đề “Ngựa động vật ăn cỏ” có khả sai lầm, tương lai có ngựa khơng ăn cỏ Chính có hạn chế khơng chứng minh mệnh đề hồn tồn đúng, nói cách khác, cần thừa nhận tính tương đối chân lý Khi trình bày kết nghiên cứu vấn đề đó, người nghiên cứu mắc lỗi việc sử dụng phương pháp chứng minh Các lỗi là: khơng thấy có ba phương pháp chứng minh diễn dịch, quy nạp tương tự; không thấy phương pháp chứng minh có hạn chế; khơng nắm vững cơng thức suy luận diễn dịch đúng; chứng minh cách lòng vịng, lủng củng, khơng chặt chẽ, khơng mạch lạc, khơng hợp lơ gíc Nếu mắc lỗi chứng minh đủ người nghiên cứu làm rõ tính đắn mệnh đề cần chứng minh, thuyết phục người khác tin vào quan điểm Các lỗi đơn giản dễ dàng tránh được, nhiều người không tránh lỗi Chẳng hạn, họ liệt kê phương pháp nghiên cứu đó, khơng hiểu nội dung yêu cầu phương pháp ấy, phương pháp sử dụng đâu việc trình bày kết nghiên cứu, khơng giải thích lại sử dụng phương pháp mà không sử dụng phương pháp Hoặc áp dụng phương pháp diễn dịch để chứng minh, họ không nắm vững công thức suy luận diễn dịch đúng, không xác định phương pháp chứng minh có hợp lơ gíc hay khơng Khi sử dụng phương pháp diễn dịch để chứng minh mệnh đề với đó, họ khơng xác định hình thức chứng minh này, khơng xác định hình thức có hợp lơ gíc khơng Từ đó, kết nghiên cứu họ trình bày cách lịng vịng, lủng củng, khơng chặt chẽ, khơng mạch lạc, khơng hợp lơ gíc Ví dụ, nói “Vì Nhà nước pháp quyền có tam quyền phân lập, Nhà nước có tam quyền phân lập, nên Nhà nước Nhà nước pháp quyền”, họ khơng xác định hình thức tư 31 Khoa học xã hội Việt Nam, số 11 - 2021 câu “Vì P M, S M, nên S P” (trong P = Nhà nước pháp quyền, M = tam quyền phân lập, S = Nhà nước này), đồng thời họ khơng xác định hình thức sai Các công thức suy luận diễn dịch đơn giản trình bày sách giáo khoa lơ gíc học hình thức Bất kỳ người từ nhỏ cần phải dễ dàng nắm vững cơng thức giống đẳng thức toán học Nhưng nhiều người không quan tâm đến công thức Những người khơng nắm vững cơng thức dễ mắc lỗi sơ đẳng chứng minh so với người nắm vững cơng thức Kết luận Sản phẩm nghiên cứu khoa học trình bày nhiều dạng như: luận án tiến sĩ, luận văn thạc sĩ, báo cáo kết nghiên cứu đề tài (từ cấp sở đến cấp nhà nước), báo khoa học Khi trình bày kết nghiên cứu khoa học, dù nghiên cứu khoa học tự nhiên hay nghiên cứu khoa học xã hội, người nghiên cứu cần phải xác định trình bày rõ vấn đề nghiên cứu, quan điểm vấn đề nghiên cứu, chứng minh phương pháp chứng minh quan điểm Nếu mệnh đề sử dụng làm chứng minh không liên quan đến mệnh đề cần chứng minh, không đúng, mơ hồ, không đủ, phương pháp chứng minh khơng hợp lơ gíc, chứng minh không thuyết phục sản phẩm nghiên cứu khoa học khơng bảo đảm tính khoa học Tài liệu tham khảo Vũ Cao Đàm (2008), Giáo trình phương pháp luận nghiên cứu khoa học, Nxb Thế giới, Hà Nội Nguyễn Ngọc Hà (2019), Bàn phương pháp nhận thức, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội Nguyễn Văn Hịa (2014), Giáo trình Lơgíc học phương pháp học tập, phương pháp nghiên cứu khoa học, Nxb Chính trị quốc gia Sự thật, Hà Nội A.P Sép-tu-lin (1987), Phương pháp nhận thức biện chứng, Nxb Sách giáo khoa Mác - Lênin, Hà Nội Phạm Viết Vượng (2004), Phương pháp luận nghiên cứu khoa học, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội Ngơ Đình Xây (1993), Về phương pháp nhận thức khoa học, Nxb Chính trị quốc gia Sự thật, Hà Nội 32 ... cáo kết nghiên cứu đề tài (từ cấp sở đến cấp nhà nước), báo khoa học Khi trình bày kết nghiên cứu khoa học, dù nghiên cứu khoa học tự nhiên hay nghiên cứu khoa học xã hội, người nghiên cứu cần... chứng minh để làm chứng minh? ?? lỗi “không đưa đủ chứng minh? ?? Nếu người nghiên cứu mắc lỗi quan điểm người nghiên cứu thiếu tính thuyết phục Phương pháp chứng minh nghiên cứu khoa học Sau xây dựng chứng. . .Khoa học xã hội Việt Nam, số 11 - 2021 Mở đầu Nghiên cứu khoa học nói chung nghiên cứu khoa học xã hội nói riêng tìm lời giải đáp cho vấn đề khoa học Khi nghiên cứu vấn đề đó, người nghiên cứu