Phương pháp nghiên cứu và phân tích một số bản án dân sự: Phần 2

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Nội dung

Phần 2 của cuốn sách Nghiên cứu và phân tích một số bản án dân sự tiếp tục trình bày những nội dung về: nghĩa vụ trả tiền trong hợp đồng mua bán tài sản; lãi suất trong hợp đồng tín dụng; trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm;... Mời các bạn cùng tham khảo!

Chương IV NGHĨA VỤ TRẢ TIỀN TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN Bản án thứ nhất: BẢN ÁN SỐ 18/2019/DS-PT NGÀY 27/3/2019 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QN Về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản, nghĩa vụ tốn hợp đờng mua bán hàng hóa mua bán tài sản1 NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện đề ngày 06/02/2018, tài liệu có tại hờ sơ tại phiên tịa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Huỳnh Ngọc A đại diện trình bày: Xuất phát từ nhu cầu xây dựng nhà ở, xây dựng trang trại chăn nuôi, mua giống thức ăn gia súc nên từ tháng 02/2015 đến tháng 6/2017, ông Lê Minh P có mua vật liệu xây dựng (cát, đá, đất, gạch), giống, thức ăn chăn nuôi của Cửa hàng Thương mại - Dịch vụ HN (sau viết gọn Cửa hàng HN) bà Hồ Thị Thu H đứng tên đại diện hộ gia đình với tởng sớ tiền nợ tính đến tháng 7/2017 3.668.974.000 đờng, cụ thể: Tham khảo nội dung vụ việc https://congbobanan.toaan.gov vn/2ta262804t1cvn/chi-tiet-ban-an 201 - Tiền mua vật liệu xây dựng (cát, đá, đất, gạch) tính đến ngày 13/11/2017, hai bên chớt nợ 278.664.000 đồng - Tiền thức ăn chăn nuôi, th́c thú y, giớng tính đến ngày 05/7/2017, hai bên chớt nợ 3.390.310.000 đờng Ngồi ra, từ ngày 26/8/2016 đến ngày 15/6/2017, ơng Lê Minh P cịn vay của bà Hồ Thị Thu H, ông Nguyễn Ngọc N số tiền 382.240.000 đồng, cụ thể: - Từ ngày 26/8/2016 đến ngày 27/01/2017 vay 300.000.000 đồng - Từ ngày 20/02/2017 đến ngày 30/3/2017 vay 50.000.000 đồng - Ngày 15/6/2017, ông P mượn 32.240.000 đồng trả tiền làm đường bê tông cho Công ty trách nhiệm hữu hạn VA Số tiền nợ vay, ông P trả tiền lãi cho ông N, bà H từ ngày vay đến hết năm 2017 với mức lãi suất 0,83%/tháng Như vậy, tổng số tiền ông P nợ bà H, ông N 4.051.214.000 đồng Ông N, bà H nhiều lần yêu cầu ông P trả nợ nhưng ông P không trả Nay, bà H yêu cầu ông P phải trả cho bà H ông N số tiền nợ tiền lãi đối với số tiền nợ mua thức ăn chăn nuôi 3.390.310.000 đồng từ ngày 05/7/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm (05/11/2018) 16 tháng với mức lãi suất 0,83%/tháng, thành tiền 450.233.168 đồng (3.390.310.000 đồng x 0,83%/tháng x 16 tháng), không yêu cầu trả tiền lãi đối với tiền nợ mua vật liệu xây dựng tiền vay Tổng số tiền ông P phải trả cho bà H, ơng N 4.501.447.168 đờng Ngồi ra, bà H khơng u cầu khác Tại bản tự khai ngày 16/4/2018, tài liệu có tại hờ sơ tại phiên tịa sơ thẩm, bị đơn ơng Lê Minh P trình bày: Năm 2015, ơng ơng Ngũn Ngọc N, chờng của bà Hờ Thị Thu H có hợp tác làm ăn chăn nuôi heo bị thua lỡ lý ơng N để heo dịch bệnh chết hết Việc hợp tác làm ăn giữa hai bên khơng lập hợp đờng mà chỉ thỏa thuận miệng Ơng thừa nhận 202 dòng chữ chữ ký đề ngày 05/7/2017 mà nguyên đơn cung cấp cho Tòa án chữ viết chữ ký của ơng nhưng mục đích khơng phải để xác nhận cịn nợ tiền của Cửa hàng HN Ơng cho rằng chữ ký khơng có giá trị Cửa hàng HN vi phạm cam kết khơng để cho ơng làm ăn mà gây khó khăn Việc bà Hồ Thị Thu H khởi kiện ông u cầu ơng trả nợ ơng khơng đờng ý khơng có căn cứ Ơng u cầu bà H phải cung cấp hợp đồng thỏa thuận như thông báo giá, giấy biên nhận mua hàng giấy chốt công nợ tháng, giấy ủy quyền quyết định cử người ký nhận Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Ngũn Ngọc N trình bày: Cửa hàng HN vợ chồng ông đầu tư kinh doanh, vợ ông bà Hồ Thị Thu H người đại diện hộ gia đình nhưng ơng người trực tiếp giúp bà H trình hoạt động kinh doanh của cửa hàng Ơng thớng nhất với trình bày u cầu khởi kiện của bà H Ngồi ra, ơng khơng bở sung u cầu thêm Bản án dân sự sơ thẩm sớ 29/2018/DS-ST ngày 05/11/2018 của Tịa án nhân dân huyện Đ, tỉnh QN xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hồ Thị Thu H ông Nguyễn Ngọc N Buộc ông Lê Minh P phải có nghĩa vụ tốn tiền mua bán hàng hóa, tiền mua bán tài sản, nợ vay lãi chậm tốn đới với sớ tiền mua bán hàng hóa cho bà H ơng N với tởng sớ tiền 4.501.447.168 đồng (bốn tỷ năm trăm lẻ một triệu bốn trăm bốn mươi bảy ngàn một trăm sáu mươi tám đờng), đó, tiền mua bán hàng hóa 3.840.543.168 đồng, tiền mua vật liệu xây dựng 278.664.000 đờng, tiền vay 382.240.000 đờng Ngồi ra, bản án sơ thẩm cịn tun về án phí dân sự sơ thẩm quyền kháng cáo của đương sự theo quy định pháp luật 203 Ngày 14/11/2018, ông Lê Minh P có đơn kháng cáo với nội dung: Tịa án cấp sơ thẩm xét xử không khách quan, vi phạm tớ tụng làm ảnh hưởng đến qùn lợi ích hợp pháp của ơng Ơng u cầu Tịa án cấp phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm số 29/2018/ DS-ST ngày 05/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh QN, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị đơn phát biểu ý kiến tranh luận: đầu năm 2015, ông Lê Minh P ông Nguyễn Ngọc N có thỏa thuận hợp tác làm ăn chung, ơng N chịu trách nhiệm cung cấp thức ăn chăn nuôi kỹ thuật, ông P chịu trách nhiệm giống chuồng trại với phương thức lời ăn, lỗ chịu Do tin tưởng nên không lập thành văn bản Khi ông N giao thức ăn chăn ni cho ơng P có nhiều người ký nhận Tại quyển sổ số I II thể hiện việc giao nhận hàng từ tháng 2/2015 đến tháng 6/2017, không thể hiện giá cám, thuốc tại thời điểm giao hàng mà ơng N tự ghi, tự tính quyển sổ số II từ ngày 09/8/2016 đến tháng 6/2017 Nhìn bằng mắt thường cũng có thể nhận biết được một người viết viết một thời điểm, không phải viết vào từng thời điểm giao nhận hàng Trong q trình làm ăn chung, ơng P có đưa cho ơng N 04 lần tiền sau mỗi đợt bán heo với tổng số tiền 358.000.000 đồng, được thể hiện sổ giao nhận hàng Theo tài liệu có tại hờ sơ thể hiện từ năm 2015 đến năm 2017, hai bên không chốt sổ từng tháng, q hoặc năm Tại phiên tịa, ơng N thừa nhận có gây áp lực cho ơng P nên ơng P phải ký chốt nợ vào ngày 05/7/2017 Thực chất không phải việc xác nhận nợ mà xác định việc đầu tư của mỡi bên, sớ tiền chốt nợ 3.390.310.000 đồng ông N tự tính, trước ơng P xác nhận vào sở của ông N, ông N không cung cấp sổ ghi chép theo dõi của ơng N, giữa hai bên khơng có việc đối chiếu sổ trước xác nhận 204 nợ nên việc xác nhận của ông P sổ ông N ghi chép căn cứ xác nhận ơng P có nợ tiền ơng N Đới với số tiền mua vật liệu xây dựng ông N tự đổ để đầu tư mở rộng trang trại kinh doanh chung nên ơng P khơng có trách nhiệm phải trả số tiền cho ông N Đối với sớ tiền nợ, ơng P thừa nhận có vay 350.000.000 đồng nhưng ông P trả 50.000.000 đồng vào ngày 29/5/2017, hiện chỉ cịn nợ 300.000.000 đờng Trong q trình giải vụ án, ngun đơn khơng gửi bản đơn khởi kiện tài liệu, chứng cứ cho ông P Ông P không được tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ hòa giải tại Tòa án cấp sơ thẩm Tại biên bản tống đạt văn bản tố tụng của Tịa án cấp sơ thẩm thể hiện ơng P nhận mà khơng ký biên bản khơng Ơng P cho rằng, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 05/11/2018, khơng có việc hỏi tại phiên tịa ơng P không được tham gia tranh luận nhưng biên bản phiên tịa lại thể hiện có việc hỏi tranh luận vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm, chủn hờ sơ vụ án cho Tịa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo quy định của pháp luật Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh QN phát biểu ý kiến về việc tn theo pháp luật tớ tụng q trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa kể từ thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đều theo quy định tại điều 285, 286, 287, 290, 294 298 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Đối với người tham gia tớ tụng từ Tịa án cấp phúc thẩm thụ lý vụ án cho đến thời điểm xét xử thực hiện quy định tại điều 70, 71, 72, 73 234 của Bộ luật Tớ tụng dân sự năm 2015 205 Về hình thức: Đơn kháng cáo của ông Lê Minh P hạn luật định hợp lệ theo quy định tại điều 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Về nội dung: Căn cứ Điều 244, khoản Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử: Không chấp nhận kháng cáo của ông Lê Minh P Sửa bản án sơ thẩm, đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của bà H về việc buộc ông P phải trả số tiền 32.240.000 đồng làm đường bê tông vào trại heo Buộc ông P phải trả cho bà H, ơng N tiền mua bán hàng hóa, tiền mua vật liệu xây dựng, tiền nợ vay lãi chậm trả đối với số tiền mua bán hàng hóa với tởng sớ tiền 4.469.207.168 đờng Ơng P phải chịu án phí theo quy định của pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ được kiểm tra xem xét kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh QN phát biểu ý kiến, Hội đồng xét xử nhận định: Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu ông Lê Minh P trả số tiền 32.240.000 đờng làm đường bê tơng Ơng Ngũn Ngọc N ông Lê Minh P đồng ý với việc rút một phần yêu cầu của nguyên đơn Xét việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn tự nguyện, Hội đờng xét xử chấp nhận đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu nguyên đơn rút Xét kháng cáo của ông Lê Minh P thấy rằng: 2.1 Đới với sớ tiền nợ vật liệu xây dựng 278.664.000 đồng: theo tài liệu, chứng cứ ngun đơn cung cấp thể hiện ơng P có ký xác nhận số tiền vào ngày 13/11/2017 (Bút lục 75) Ông P thừa nhận chữ viết, chữ ký xác nhận của ông, nhiên, ông P 206 cho rằng hai bên hợp tác làm ăn chung nên ông N tự nguyện đổ vật liệu xây dựng để đầu tư xây dựng mở rộng chuồng trại kinh doanh chung, nên ơng P khơng có trách nhiệm phải tốn sớ tiền cho bà H, ơng N nhưng ông P không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh giữa ơng ơng N có sự hợp tác kinh doanh không được bà H, ông N thừa nhận nên cơ sở chấp nhận lời trình bày của ơng P 2.2 Đới với số tiền nợ mua thức ăn chăn nuôi, thuốc thú y, giống 3.390.310.000 đồng: theo tài liệu nguyên đơn cung cấp thể hiện ngày 05/7/2017, ông P xác nhận cịn nợ Cửa hàng HN sớ tiền nợ (các bút lục 81, 82) Ông P thừa nhận chữ viết, chữ ký của ông, trừ chữ: “Em đồng ý ” Tại phiên tịa, ơng P cho rằng ơng viết xác nhận nợ bị lừa, bị ép buộc lúc ơng có men rượu, khơng làm chủ hành vi của Ơng P cho rằng, lời xác nhận: Em đồng ý số tiền như em nợ Cửa hàng HN ông N đọc cho ông viết, ông không đồng ý viết như vậy sau ơng N sẽ sử dụng tài liệu khởi kiện ông, giữa ông ông N hợp tác làm ăn chung chứ khơng có việc mua bán nên khơng có việc nợ, ơng mới viết thêm: Em hứa có trách nhiệm trả sớ tiền Cửa hàng HN phải tạo điều kiện cho em khơng gây khó khăn chưa có khả năng chi trả, để em trả nợ dần theo điều kiện có lợi nhuận theo q trình hoạt động sản x́t trại Theo lời ơng P trình bày, chứng tỏ tại thời điểm ông P xác nhận nợ, ông P hồn tồn minh mẫn sáng śt, bởi lẽ nếu ơng P khơng làm chủ được hành vi của mình, ông P sẽ không nhận thức được nếu viết xác nhận theo yêu cầu của ông N, ông N sẽ sử dụng chứng cứ để khởi kiện ông nên việc ông P cho rằng ông viết xác nhận nợ, ơng khơng làm chủ được hành vi của mình, bị ông N ép buộc, lừa dối như ông P trình bày tại phiên tịa khơng có cơ sở chấp nhận 207 Mặt khác, người làm chứng ông P cung cấp ông Trương K xác định: Vào đầu giờ chiều ngày 05/7/2017, ơng có thấy ơng N, bà H xuống nhà ông P để chốt sổ, sau ơng x́ng trại heo làm việc chứ khơng chứng kiến việc tính tốn, chớt sở nợ giữa hai bên Từ chỗ ông làm việc đến chỗ ông N, bà H, ơng P nói chuyện cách khoảng 30 m nên ơng khơng biết giữa họ nói nhưng ơng khơng nghe có việc to tiếng giữa họ ơng N, bà H về lúc nào, ông cũng không biết Ngồi ra, ơng P cho rằng giữa ơng ông N, bà H có việc hợp tác làm ăn chung, hai bên thỏa thuận ông N chịu trách nhiệm cung cấp thức ăn chăn nuôi kỹ thuật, ông chịu giớng, ch̀ng trại cơng chăm sóc với phương thức lời hưởng, lỗ chịu Tuy nhiên, ông P cũng thừa nhận việc hợp tác kinh doanh chung không lập hợp đồng mà chỉ thỏa thuận bằng miệng Tại phiên tịa, ơng P cho rằng từ ngày 19/4/2016 đến ngày 29/7/2016, ông đưa cho ông N số tiền 358.000.000 đồng tiền ăn chia lợi nhuận, nhiên, ơng N khơng thừa nhận có việc làm ăn chung nên không thừa nhận số tiền 358.000.000 đồng tiền ăn chia lợi nhuận mà tiền ông P trả tiền mua thức ăn chăn nuôi được thể hiện sổ theo dõi mua thức ăn chăn nuôi số tiền ông P đưa cho ông N trước ông N với ông P chốt nợ vào ngày 05/7/2017 Mặt khác, ông P cho rằng giữa ông ơng N, bà H có việc làm ăn chung nhưng ông P cũng thừa nhận, bản thân ông cũng khơng mở sở theo dõi chi phí mà ơng đầu tư giống, xây dựng trang trại, ông cũng không xác định được tỷ lệ phân chia lợi nhuận việc phân chia lợi nhuận thời gian kinh doanh chung nên khơng có căn cứ xác định giữa ơng P ơng N, bà H có việc hợp tác kinh doanh chung Tại phiên tịa, ơng N cho rằng trước chốt sổ xác nhận nợ giữa hai bên, trước ơng photocopy sở ghi chép thể hiện 208 việc mua bán thức ăn chăn nuôi giữa hai bên giao cho ông P xem trước, đến ngày 05/7/2017, giữa hai bên mới đới chiếu xác nhận nợ Ơng N khơng thừa nhận có việc gây áp lực cho ông P ông P xác nhận nợ như phát biểu ý kiến tranh luận của người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị đơn, nhưng ơng N thừa nhận có chặn xe cám của ơng P sau ông P xác nhận nợ để yêu cầu ông P trả nợ ông không đồng ý với lời xác nhận viết thêm của ông P như ông P trình bày là: Cửa hàng HN phải tạo điều kiện cho em (tức ơng P) khơng gây khó khăn chưa có khả năng chi trả, để em (P) trả nợ dần theo điều kiện có lợi nhuận theo q trình hoạt động sản x́t trại sau đó, ngày 06/02/2018, bà H có đơn khởi kiện ơng P tại Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh QN Về phía ơng P, khơng thừa nhận với lời trình bày của ông N cho rằng ông N chép sổ ghi chép theo dõi việc giao thức ăn chăn nuôi giữa hai bên cho ông trước ông xác nhận nợ, ông P chỉ thừa nhận ông N, bà H đến nhà ông chốt nợ, về ông N bà H có để lại bản chép quyển sổ ông N ghi chép mà ông cung cấp cho Tòa án tại cấp phúc thẩm, đó, có qủn sở thể hiện sớ tiền chốt sổ 3.390.310.000 đồng, Hội đồng xét xử nhận thấy: mặc dù, hai bên đều không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của có căn cứ khơng được phía bên thừa nhận, nhưng thực tế ông P nhận được sổ photocopy ông N ghi chép thể hiện việc giao nhận thức ăn chăn nuôi giữa hai bên, đó, có qủn sở mà ơng P xác nhận nợ ông P cũng thừa nhận, sau xác nhận nợ, ông không đến nhà ông N, bà H khiếu nại, thắc mắc về việc xác nhận số tiền nợ trên, nên việc xác định ông N giao sổ ghi chép cho ông P trước hay tại thời điểm xác nhận nợ không cần thiết Tại phiên tịa, người bảo vệ qùn lợi ích hợp pháp của bị đơn cho rằng, ông P không được tham gia phiên họp kiểm tra 209 việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ hịa giải Tại phiên tịa ngày 05/11/2018, khơng có việc hỏi tranh luận nhưng vẫn được thể hiện tại biên bản phiên tòa vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm Tuy nhiên, theo tài liệu có tại hờ sơ thể hiện Tịa án cấp sơ thẩm có tớng đạt Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ hịa giải nhưng ơng P khơng nhận, có xác nhận của Cơng an xã P (các bút lục 54, 56, 63); Biên bản phiên tịa có thể hiện việc Hội đờng xét xử hỏi đương sự tại phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tịa hồn tồn khơng có ý kiến cho rằng Thẩm phán, Hội đờng xét xử vi phạm việc tuân theo pháp luật tố tụng trình giải quyết vụ án Trong thời gian Hội đờng xét xử nghị án, ơng P có nộp Đơn yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ, xác minh thực tế những người dân ở thôn T, xã P, huyện Đ, tỉnh QN để làm sáng tỏ việc hợp tác làm ăn chung giữa ông ông N Ơng P cũng cho rằng, Tịa án cấp sơ thẩm không triệu tập ông tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ hịa giải, đới chất để làm sáng tỏ nội dung vụ án Tòa án chỉ căn cứ vào lời khai của nguyên đơn tuyên xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn không khách quan, khơng sự thật, vi phạm tớ tụng Ngồi ra, ông P cho rằng vào lúc 08h30’ ngày 09/8/2018 lúc 10h00’ ngày 10/8/2018, cán bộ Tòa án nhân dân huyện Đ Công an xã P không đến nhà ông giao Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ hịa giải nhưng tại biên bản tớng đạt lại thể hiện ông nhận nhưng không ký vào biên bản khơng cung cấp cho Tịa án 01 USB Theo ơng P, USB ghi âm nội dung cuộc nói chuyện giữa ông ông Trần Ngọc T - Công an xã P Tại phiên tịa, Hội đờng xét xử cho nghe thiết bị ghi âm ông P cung cấp, nhiên nội dung 210 thiệt hại, ảnh hưởng, cách thức thực hành vi xâm phạm, địa điểm, hậu quả, hay không? Theo tác giả, mặt ngôn từ, dựa vào khoản Điều 590 Bộ luật Dân năm 2015 điểm b tiểu mục 1.5 mục Phần II Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP: “Trong trường hợp, sức khỏe bị xâm phạm, người bị thiệt hại bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần” tổn thất tinh thần đau thương, buồn phiền, mát tình cảm, bị giảm sút uy tín, bị bạn bè xa lánh bị hiểu nhầm ảnh hưởng đến nghề nghiệp, thẩm mỹ, giao tiếp xã hội, sinh hoạt gia đình Như vậy, sở để khẳng định: tổn thất tinh thần khoản bồi thường xem xét chấp nhận trường hợp sức khỏe bị xâm phạm Tuy nhiên, phù hợp với nguyên tắc quyền tự định đoạt tố tụng dân nghĩa vụ chứng minh đương có yêu cầu thẩm quyền xem xét, giải Tịa án án bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm, mức bù đắp tổn thất tinh thần xem xét thỏa mãn điều kiện sau: Thứ nhất, phải có yêu cầu người bị thiệt hại; Thứ hai, thực tế phải có tổn thất tinh thần (thơng qua lập luận Tịa án tổn hại danh dự, uy tín, người có sức khỏe bị xâm phạm cảm thấy bị xấu hổ, tự ti, bị người xa lánh, ảnh hưởng khả giao tiếp); Thứ ba, dựa vào nghề nghiệp, địa vị xã hội bên, địa điểm xảy việc, hậu quả, để xác định mức độ tổn thất tinh thần phù hợp theo nguyên tắc thỏa thuận xác định mức độ tổn thất bên, khơng có thỏa thuận Tịa án giải khơng q 50 lần mức lương sở Nhà nước quy định thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm (Điều 590 Bộ luật Dân năm 2015); không 100 lần mức lương sở Nhà 386 nước quy định thiệt hại tính mạng bị xâm phạm (Điều 591 Bộ luật Dân năm 2015); không 10 lần mức lương sở Nhà nước quy định thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm (Điều 592 Bộ luật Dân năm 2015) 387 388 TÀI LIỆU THAM KHẢO CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT Hiến pháp năm 2013 Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Dân năm 2015 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2020 Nghị số 103/2015/QH13 Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 Chính phủ giao dịch bảo đảm Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22/02/2012 Chính phủ sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 163/2006/NĐ-CP 10 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định hoạt động cho vay tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước khách hàng 11 Nghị số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13/01/2017 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành số biểu mẫu tố tụng dân 389 12 Công văn số 1576/NHNN-CSTT ngày 14/3/2017 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam việc giải đáp câu hỏi liên quan đến quy định Thông tư số 39/2016/TT-NHNN 13 Nghị số 04/2018/NQ-HĐTP ngày 09/8/2018 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành số biểu mẫu giải việc dân SÁCH, BÁO, TẠP CHÍ, BÀI VIẾT KHÁC 14 Đá Bàn: Từ 01/01/2017, quy định pháp lý lãi suất thay đổi, https://www.thesaigontimes.vn/155314/Tu-1-1-2017-quydinh-phap-ly-ve-lai-suat-thay-doi-.html 15 Nguyễn Văn Cừ - Trần Thị Huệ (Đồng chủ biên): Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2017 16 Nguyễn Đăng Dờn: Lý thuyết tài tiền tệ, Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, 2009 17 Đỗ Văn Đại: Luật nghĩa vụ bảo đảm thực nghĩa vụ Việt Nam - Bản án bình luận án, Tập Tập 2, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2017 18 Đỗ Văn Đại: Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2018 19 Đỗ Văn Đại: Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2008 20 Đỗ Văn Đại: Luật thừa kế Việt Nam - Bản án bình luận án (Tập 2) (Xuất lần thứ hai), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2013 21 Đỗ Văn Đại: Bình luận khoa học điểm Bộ luật Dân năm 2015, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2016 22 Đỗ Văn Đại: Luật Bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2010 390 23 GS.TS Nguyễn Minh Đoan: Giáo trình Lý luận Nhà nước pháp luật (Tái lần thứ ba có sửa chữa, bổ sung), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2017 24 Nguyễn Ngọc Điện: Bình luận hợp đồng thông dụng luật dân Việt Nam, Nxb Trẻ, Thành phố Hồ Chí Minh, 2005 25 Trương Thanh Đức: Luật thay đổi bốn loại lãi suất, https:// thuvienphapluat.vn/tintuc/vn/thoi-su-phap-luat-binh-luangop-y/15330/luat-thay-doi-bon-loai-lai-suat, 2016 26 Dương Thị Bình Minh, Sử Đình Thành: Lý thuyết tài tiền tệ, Nxb Thống kê, Hà Nội, 2004 27 Hồng Thế Liên (Chủ biên): Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2005 tập II, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 28 Hà Linh: Nguy “trắng tay” từ tài sản chấp đồng sở hữu, https://tinnhanhchungkhoan.vn/phap-luat/nguy-co-trangtay-tu-tai-san-the-chap-dong-so-huu-144704.html 29 Tưởng Duy Lượng: Cơ sở pháp lý thực tiễn giải việc trả thù lao cho người quản lý di sản, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 4/2001, http://luatthuake.vn/co-so-phap-ly-va-thuc-tien-giaiquyet-viec-tra-thu-lao-cho-nguoi-quan-ly-di-san-56-a8ia.html, truy cập ngày 03/4/2020 30 Phạm Hồi Ngân: Khi Tịa án phải tính công sức vụ án dân sự?, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/khi-naotoa-an-phai-tinh-cong-suc-trong-vu-an-dan-su 31 Nguyễn Văn Phương: Vấn đề lãi suất phạt vi phạm hợp đồng cho vay - Thực trạng kiến nghị, Tạp chí Ngân hàng số 10, tháng 5/2018, http://tapchinganhang.com.vn/van-de-laisuat-va-phat-vi-pham-trong-hop-dong-cho-vay-thuc-trang-vakien-nghi.htm 32 Đỗ Hồng Thái: Cần hiểu quy định: Lãi suất vay bên thỏa thuận không vượt 150% lãi suất bản, Tạp chí Ngân hàng số 13/2006, http://thongtinphapluatdansu 391 blogspot.com/2008/06/cn-hiu-nh-th-no-v-quy-nh-li-sut-vay-do html 33 Đinh Trung Tụng: Bình luận nội dung Bộ luật Dân năm 2005, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005 34 Ngọc Trâm: Vướng mắc lãi suất, phạt vi phạm hợp đồng tín dụng, https://www.tapchitoaan.vn/bai-viet/xet-xu/vuong-macve-lai-suat-phat-vi-pham-hop-dong-tin-dung 35 Phạm Văn Tuyết - Lê Kim Giang: Pháp luật thừa kế thực tiễn giải tranh chấp, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2017 36 Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp: Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006 37 Viện Ngôn ngữ học, Viện Hàn Lâm khoa học xã hội Việt Nam: Từ điển tiếng Việt, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, 2017 38 Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam: Giải tranh chấp hợp đồng - Những điều doanh nhân cần biết, Chủ đề 19: Thời điểm thực nghĩa vụ hợp đồng theo thỏa thuận, Nxb Thanh niên, Hà Nội, 2019 CÁC BẢN ÁN 39 Bản án số 11/2018/DS-PT ngày 11/04/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên tranh chấp di sản thừa kế, xem https://banan thuvienphapluat.vn/ban-an/ban-an-112018dspt-ngay-11042018ve-tranh-chap-di-san-thua-ke-26179 40 Bản án số 18/2018/DS-PT ngày 18/7/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên việc tranh chấp di sản thừa kế, xem https:// congbobanan.toaan.gov.vn/2ta138625t1cvn/chi-tiet-ban-an 41 Bản án số 13/2018/DS-ST ngày 07/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk việc tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản, xem https://congbobanan.toaan.gov vn/2ta229180t1cvn/chi-tiet-ban-an 42 Bản án số 36/2018/DS-ST ngày 14/11/2018 Tòa án nhân dân huyện M’Đrắk, tỉnh Đắk Lắk việc tranh chấp hợp đồng mua 392 bán tài sản, xem https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta227532t1cvn/ chi-tiet-ban-an 43 Bản án số 31/2018/DS-ST ngày 21/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk việc tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta227353t1cvn/chitiet-ban-an 44 Bản án số 01/2019/DS-ST ngày 09/01/2019 Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn, tỉnh An Giang việc tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, xem https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta256111t1cvn/ chi-tiet-ban-an 45 Bản án số 10/2019/DS-PT ngày 12/3/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi tranh chấp chia di sản thừa kế quyền sử dụng đất, xem http://banan.thuvienphapluat.vn/ban-an/ban-an102019dspt-ngay-12032019-ve-tranh-chap-chia-di-san-thua-kela-quyen-su-dung-dat-75661 46 Bản án số 18/2019/DS-PT ngày 27/3/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản, nghĩa vụ tốn hợp đờng mua bán hàng hóa mua bán tài sản, xem https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta262804t1cvn/chitiet-ban-an 47 Bản án số 515/2019/DS-PT ngày 04/6/2019 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, xem https:// congbobanan.toaan.gov.vn/2ta427392t1cvn/chi-tiet-ban-an 48 Bản án số 08/2019/DS-ST ngày 29/8/2019 Tòa án nhân dân huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định việc tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm, xem https://congbobanan.toaan gov.vn/2ta477100t1cvn/chi-tiet-ban-an 49 Bản án số 268/2019/DS-PT ngày 12/9/2019 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội việc tranh chấp thừa kế tài sản, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, xem https://congbobanan.toaan.gov vn/2ta469005t1cvn/chi-tiet-ban-an 393 50 Bản án số 219/2019/DS-PT ngày 07/11/2019 Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng việc tranh chấp chia di sản thừa kế, tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu, hủy nội dung đăng ký biến động chỉnh lý giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tranh chấp hợp đồng dân sự, xem http://congbobanan toaan.gov.vn/2ta428999t1cvn/chi-tiet-ban-an 51 Bản án số 381/2019/DS-ST ngày 18/11/2019 Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang việc tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, xem https://congbobanan.toaan.gov vn/2ta462544t1cvn/chi-tiet-ban-an 52 Bản án số 01/2019/DS-ST ngày 16/01/2020 Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai việc tranh chấp về bồi thường thiệt hại sức khỏe, tinh thần bị xâm phạm, xem https:// congbobanan.toaan.gov.vn/2ta474322t1cvn/chi-tiet-ban-an 53 Bản án số 07/2020/DS-PT ngày 17/01/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ việc bồi thường thiệt hại về sức khỏe, xem https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta477090t1cvn/chi-tiet-ban-an 54 Bản án số 13/2020/DS-PT ngày 10/02/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng việc tranh chấp về bời thường thiệt hại ngồi hợp đờng sức khỏe bị xâm phạm, xem https://congbobanan.toaan gov.vn/2ta475718t1cvn/chi-tiet-ban-an 55 Bản án số 11/2020/DS-PT ngày 24/02/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu việc tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, xem https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta465162t1cvn/chi-tiet-ban-an 56 Bản án số 03/2020/DS-ST ngày 25/02/2020 Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng việc tranh chấp hợp đờng mua bán tài sản, xem https://congbobanan.toaan.gov vn/2ta474351t1cvn/chi-tiet-ban-an 57 Bản án số 01/2020/DS-ST ngày 26/02/2020 Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp việc tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm, xem https://congbobanan.toaan gov.vn/2ta474515t1cvn/chi-tiet-ban-an 394 58 Bản án số 33/2020/DS-PT ngày 27/02/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về việc tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, xem https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta467103t1cvn/chi-tiet-ban-an 59 Bản án số 06/2020/DS-ST ngày 28/02/2020 Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk việc kiện tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản, xem https://congbobanan.toaan.gov vn/2ta469032t1cvn/chi-tiet-ban-an 60 Bản án số 03/2020/DS-PT ngày 11/3/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình việc tranh chấp về thừa kế tài sản, xem https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta467522t1cvn/chi-tiet-ban-an, 01/4/2020 61 Bản án số 09/2020/DS-PT ngày 16/3/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh việc tranh chấp bồi thường thiệt hại ngồi hợp đờng, xem https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta476298t1cvn/ chi-tiet-ban-an 62 Bản án số 146/2018/DS-ST ngày 15/5/2018 Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang việc tranh chấp Hợp đồng vay tài sản, xem https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta137308t1cvn/ chi-tiet-ban-an 63 Bản án số 08/2019/DS-ST ngày 01/4/2019 Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản, xem http://banan.thuvienphapluat.vn/ban-an/banan-082019dsst-ngay-01042019-ve-tranh-chap-hop-dong-vay-taisan-108016 64 Bản án số 10/2019/DS-ST ngày 29/10/2019 Tịa án nhân dân huyện Đơng Hưng, tỉnh Thái Bình việc tranh chấp hợp đờng tín dụng, xem https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta461756t1cvn/ chi-tiet-ban-an 65 Bản án số 07/2019/KDTM-PT ngày 21/05/2019 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Định việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, xem https://banan.thuvienphapluat.vn/ban-an/ban-an-072019kdtmptngay-21052019-ve-tranh-chap-hop-dong-tin-dung-115510 395 66 Bản án số 11/2019/KDTM-ST ngày 14/06/2019 Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, xem https://banan.thuvienphapluat.vn/ban-an/ ban-an-112019kdtmst-ngay-14062019-ve-tranh-chap-hop-dongtin-dung-105438 67 Bản án số 703/2019/KDTM-PT ngày 09/08/2019 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, hợp đồng chấp, xem https://banan.thuvienphapluat.vn/ ban-an/ban-an-7032019kdtmpt-ngay-09082019-ve-tranh-chaphop-dong-tin-dung-hop-dong-the-chap-125208 396 MỤC LỤC Trang Lời Nhà xuất Lời giới thiệu Chương I KHÁI QUÁT VỀ HOẠT ĐỘNG ÁP DỤNG PHÁP LUẬT KHI GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ VÀ BẢN ÁN DÂN SỰ Hoạt động áp dụng pháp luật giải vụ án dân Nguyên tắc áp dụng pháp luật giải vụ án dân 10 Cấu trúc án dân 15 Hướng nghiên cứu phân tích án dân 17 Chương II DI SẢN THỪA KẾ VÀ PHÂN CHIA DI SẢN THỪA KẾ 20 Khái quát thừa kế 79 Thời điểm mở thừa kế người thừa kế theo pháp luật 80 Di sản 85 Chương III THẾ CHẤP TÀI SẢN BẢO ĐẢM TIỀN VAY TẠI TỔ CHỨC TÍN DỤNG 136 Khái quát chấp tài sản bảo đảm tiền vay hoạt động tín dụng 172 Tài sản bảo đảm để thực nghĩa vụ 175 Điều kiện có hiệu lực chấp tài sản 185 Bảo lãnh chấp tài sản 189 Điều kiện xử lý tài sản chấp 198 397 Chương IV NGHĨA VỤ TRẢ TIỀN TRONG HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN 201 Khái quát hợp đồng mua bán tài sản 233 Phân biệt hợp đồng mua bán tài sản với số hợp đồng thơng dụng khác 233 Giá tốn tài sản mua bán 245 Thời điểm thực nghĩa vụ trả tiền thời gian bắt đầu tính lãi chậm trả tiền 249 Tỷ lệ lãi suất chậm trả tiền hợp đồng mua bán 254 Chương V LÃI SUẤT TRONG HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG 272 Khái quát lãi suất chế điều chỉnh lãi suất 288 Lãi suất tính lãi Bộ luật Dân qua thời kỳ 297 Tỷ lệ lãi suất hợp đồng tín dụng 302 Chương VI TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC KHỎE BỊ XÂM PHẠM 315 Khái quát trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng 348 Chủ thể có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại có hành vi xâm phạm đến sức khỏe người khác 348 Hành vi trái pháp luật phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại 351 Các khoản thiệt hại bồi thường sức khoẻ bị xâm phạm 361 TÀI LIỆU THAM KHẢO 389 398 ... thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 20 15 Về án phí: 22 3 Bản án thứ ba: BẢN ÁN SỐ 03 /20 20/DS-ST NGÀY 25 / 02/ 2 020 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ... trả Án phí dân sự sơ thẩm 23 2 NGHIÊN CỨU VÀ PHÂN TÍCH Khái quát hợp đồng mua bán tài sản Chương XVI Bộ luật Dân năm 20 15 ghi nhận 13 loại hợp đồng thông dụng bao gồm: hợp đồng mua bán tài... luật Dân sự năm 20 15, mức lãi suất áp dụng trường hợp 10%/năm Bản án số 33 /20 20/DS-PT ngày 27 / 02/ 2 020 Tòa án nhân dân tỉnh ĐL về việc tranh chấp hợp đờng mua bán tài sản, Tlđd 25 0

Ngày đăng: 30/12/2022, 15:40