Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn và phòng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010

Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phòng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010 Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phòng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 – 2010 Đánh giá phân tích cần thiết, phù hợp, hiệu suất, hiệu quả, độ bao phủ tính bền vững giai đoạn gần chương trình Hội Chữ thập đỏ Việt Nam tỉnh phía Bắc Báo cáo cho thấy chương trình đạt nhiều kết đan xen: mặt, trồng rừng ngập mặn, tre, phi lao giúp bảo vệ tốt hệ thống đê điều cộng đồng dân cư ven biển Mặt khác, chương trình cịn tồn số khiếm khuyết, bỏ qua khiếm khuyết lý dẫn tới thất bại thực nhiều mục tiêu Tính bền vững thành tựu chưa đảm bảo, nhằm nâng cao tầm nhìn tính bền vững, chỉnh sửa, bổ sung cần tạo điều kiện thực Bản báo cáo kết thúc với đề xuất cho lập kế hoạch giai đoạn chuyển tiếp nên hỗ trợ trước triển khai hoạt động tác động trực tiếp Tham khảo: Báo cáo đánh giá A | Phá vỡ sóng Phân tích tác động hoạt động trồng rừng ngập mặn nhằm giảm thiểu rủi ro thảm họa Việt Nam Lời cảm ơn Đoàn đánh giá xin gửi lời cảm ơn tới người tham gia vấn cởi mở chân thành, Hội CTĐ tỉnh, huyện, xã mà đoàn đến thăm làm việc đón tiếp nồng hậu, cảm ơn tất Hội Chữ thập đỏ tỉnh có ý kiến phản hồi nhận định sơ Chúng xin cảm ơn ông Phí Hồ Anh Tuấn dành thời gian tham gia suốt q trình đánh giá cung cấp thơng tin có giá trị Xin gửi lời cảm ơn tới Đoàn Hiệp hội Việt Nam xếp toàn chuyến hẹn vấn mà đoàn yêu cầu, cung cấp tài liệu quan trọng, cảm ơn ông Frederic Zanetta Ban Thư ký Hiệp hội lập đồ khu vực chương trình © Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế, Geneva, 2011 Có thể chép tồn hay phần tài liệu cho mục đích phi thương mại, đề nghị nêu rõ nguồn tài liệu Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế mong muốn nhận chi tiết việc sử dụng Việc sử dụng tài liệu mục đích thương mại cần phải liên hệ với Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế secretariat@ifrc.org Những ý kiến khuyến nghị nêu báo cáo sách Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liểm đỏ Quốc tế hay Hội Quốc gia Những mô tả đồ sử dụng không nhằm thể quan điểm từ phía Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế hay Hội Quốc gia tình trạng pháp lý vùng lãnh thổ hay quyền vùng lãnh thổ Tồn hình ảnh sử dụng báo cáo thuộc quyền Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế trừ có hướng dẫn khác Ảnh bìa: Hội Chữ thập đỏ Việt Nam Hòm thư 372 CH – 1211 Geneva 19 Thụy Sỹ Điện thoại: +41 22 730 4222 Fax: +41 22 733 0395 Email: secretariat@ifrc.org Website: http://www.ifrc.org Trồng bảo vệ / Tháng 04 năm 2011 Các từ viết tắt Tóm tắt báo cáo Giới thiệu Phần Bối cảnh Tổng quan lịch sử chương trình 1.1 Tổng quan chương trình giai đoạn 1994-2010 1.2 Tổng quan chương trình giai đoạn 2006-2010 Mục tiêu đánh giá 11 Phương pháp đánh giá 13 Phần hai Phân tích Những phát Sự cần thiết phù hợp 17 Hiệu suất 21 Hiệu 23 Độ bao phủ 26 Tính bền vững 28 Phần ba Trường hợp nghiên cứu An Hòa | Huyện Vĩnh Bảo, Thành phố Hải Phòng 33 10 Nghĩa Đông | Huyện Nghĩa Hưng, Tỉnh Nam Định 35 11 Khánh Tiên | Huyện Yên Khánh, Tỉnh Ninh Bình 37 12 Hưng Nhân | Huyện Hưng Nguyên, Tỉnh Nghệ An 39 13 Xuân Giang | Huyện Nghi Xuân, Tỉnh Hà Tĩnh 41 Phần ba Những gợi ý 14 Các khuyến nghị 43 Phụ lục A Tài liệu tham khảo 50 B Bản đồ hoạt động trồng rừng tỉnh 1994-2010 51 C Số liệu 55 D Kết khảo sát hộ gia đình 56 E Tổng quan hoạt động trồng rừng 60 F Các khoản chi chương trình 60 G Các lớp tập huấn lập kế hoạch PNTH 2006-2010 63 Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế 15 Kết luận 48 01 ActMang Tổ chức Hành động phục hồi Rừng ngập mặn UBPCLBTƯ Ủy ban Phòng chống Lụt bão Trung ương DANIDA Cơ quan Hỗ trợ Phát triển Đan Mạch NN & PTNT Nông nghiệp Phát triển Nông thôn GD & ĐT Giáo dục Đào tạo DIPECHO Chương trình Phịng ngừa thảm họa Ủy ban Bảo vệ Dân Hỗ trợ Nhân đạo Ủy ban châu Âu (ECHO) PNTH Phòng ngừa thảm họa Chữ thập đỏ CTĐ Héc ta TƯ Trung ương Đánh giá khả năng, tình trạng dễ bị tổn thương, hiểm họa HVCA Hiệp hội Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế IUCN Liên hiệp Bảo tồn Thiên nhiên Quốc tế Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phịng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010 Trung tâm/Ban Nghiên cứu Hệ sinh thái Rừng ngập mặn MERC/MERD Tr Triệu Bộ TN & MT Bộ Tài nguyên Môi trường NGO Tổ chức Phi phủ UBND Ủy ban nhân dân PNS Hội Quốc gia thành viên SPSS Phần mềm Phân tích số liệu dành cho Khoa học xã hội VCA Đánh giá khả tình trạng dễ bị tổn thương ĐHQGHN Đại học Quốc gia Hà Nội UNDP Chương trình Phát triển Liên hợp quốc USD Đô la Mỹ Trồng bảo vệ / Tháng 04 năm 2011 02 Báo cáo nêu lên phát hiện, phân tích khuyến nghị liên quan đến giai đoạn III (2006 – 2010) chương trình năm 1994 với sáng kiến Hội Chữ thập đỏ tỉnh Thái Bình Trong suốt khoảng thời gian đó, “Chương trình Trồng rừng ngập mặn Phịng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng” Hội Chữ thập đỏ Việt Nam triển khai với hỗ trợ Hội Chữ thập đỏ Đan Mạch (Hội CTĐ Đan Mạch), Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế (Hiệp hội) Hội Chữ thập đỏ Nhật Bản (Hội CTĐ Nhật Bản) Tổng số 8,88 triệu USD sử dụng vào hoạt động trồng rừng, PNTH nâng cao nhận thức 300 xã Kết khoảng 8.961 rừng ngập mặn tồn chiếm 23,8% tổng diện tích rừng ngập mặn tỉnh có triển khai chương trình 8.885.000 Từ năm 2006 đến 2010 (Giai đoạn III Hiệp hội/Hội CTĐ Nhật Bản), 1,78 triệu USD chi cho 222 xã Hội CTĐ Việt Nam trồng bổ sung vào rừng trồng giai đoạn trước mở rộng trồng tre, phi lao dọc số tuyến đê sơng, đê biển Mục đích hoạt động trồng để bảo vệ tốt hệ thống đê cộng đồng dân cư khỏi thiên tai thảm họa bão, lũ, lụt, đồng thời tạo thêm thu nhập cho hộ gia đình có hồn cảnh khó khăn Giáo viên, học sinh lãnh đạo địa phương tập huấn cách chuẩn bị phịng ngừa tốt có thảm họa xảy Hơn nữa, nhận thức cộng đồng hoạt động phòng ngừa chức phòng hộ nâng lên 8.961 Về hiệu suất chương trình, báo cáo hầu hết hoạt động triển khai hiệu mặt kinh tế: chi phí cho rừng ngập mặn tồn có giá khoảng 777 USD, thấp nhiều so với dự án tương tự phủ triển khai Hiệu suất tính đến chương trình thơng qua tảng hoạt động cộng đồng, trọng đến việc nâng cao nhận thức lựa chọn địa bàn hưởng lợi Xét tính hiệu quả, báo cáo nêu lên diện tích rừng bị giảm đáng kể so với mục tiêu đề Các loài ngập mặn, tre, phi lao có tính bảo vệ khác Vì trồng rừng ngập mặn suốt Giai đoạn III bị giới hạn hoạt động trồng lại, trồng dặm, rõ rệt khác biệt trồng trước trồng sau, phân tích tính hiệu thể báo cáo tác động lâu dài (Báo cáo A) Tre trồng thành nhiều hàng bao quanh đê mang lại hiệu tích cực bảo vệ hệ thống đê sơng, nhu cầu sửa chữa đê điều gần khơng cịn cần thiết Hơn nữa, tre có tác dụng làm giảm tốc độ xói mịn Chỉ đến đến thăm làm việc số xã ven sơng, đồn đánh giá thấy phi lao trồng Giai đoạn III mang lại lợi ích bảo vệ cận biên lớn Chương trình mang lại tác động tích cực đến thu nhập, thu nhập Số hecta rừng ngập mặn tồn kết chương trình 1.780.000 Tổng khoản chi chương trình 2006 – 2010 USD 777 Chi phí tính theo USD với giá trị ban đầu để trồng hecta rừng ngập mặn tồn Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế Về cần thiết phù hợp chương trình, báo cáo thấy mục tiêu đặt quán với ưu tiên phủ phù hợp với nhu cầu xã ven biển Báo cáo nhận đầu tư bên liên quan khác xem xét hợp lý, nhiên hầu hết trường hợp việc khảo sát nhu cầu khơng phải ý kiến trực tiếp người hưởng lợi, mà vấn lãnh đạo cấp xã tổ chức khác Thiết kế chương trình phù hợp để đạt mục tiêu ngắn hạn bị hạn chế số thiếu sót sau đây: việc tập trung vào hoạt động trồng rừng dẫn tới bỏ qua xã có nguy cao xã trồng loại đơi khiến cho tác động chương trình không thực phù hợp mang lại hiệu cao nhất, xây dựng lực khía cạnh xem chưa đủ, thiếu chiến lược phát triển bền vững thiết kế dự án hạn chế, chi tiết cụ thể nêu Tổng khoản chi chương trình 1994 – 2010 (tính theo giá trị USD) 03 500% Sự chênh lệch thu nhập hecta rừng ngập mặn so với hecta bãi triều trống từ rừng tăng 500% so với thu nhập bãi đất trống, kết dựa khảo sát hộ dân Mục tiêu chương trình mang lại thu nhập 15 triệu đồng cho hộ trồng rừng năm đạt mà cịn vượt tiêu Trong đó, thu nhập đề 30 triệu đồng trồng tre đạt số trường hợp (trung bình 16,47 triệu đồng) Các hộ trồng rừng sở hữu diện tích nhỏ (0,2 ha) có nghĩa khả thu nhập thấp Tuy nhiên đa số người trồng tre khơng nghèo theo tiêu chí ban đầu đưa chọn họ có quyền sử dụng đất khu đất trồng tre Hợp phần phòng ngừa thảm họa hiệu quả, hầu hết xã có kế hoạch phịng ngừa ứng phó thảm họa hàng năm trước mùa mưa bão Thách thức chủ yếu ảnh hưởng tới tính hiệu nhận cấu quản lý chương trình cịn yếu Có q nguồn lực quản lý cho chương trình lớn tỉnh này, hoạt động không giám sát đầy đủ thơng tin hướng dẫn xuống tỉnh 125.000 Số người hưởng lợi trực tiếp từ chương trình 2006 – 2010 Từ năm 2006 đến 2010, chương trình triển khai 200 xã với hợp phần phịng ngừa thảm họa, có 62 xã triển khai hoạt động trồng rừng Đã có 8.000 người tham gia trồng rừng 125.000 người hưởng lợi Việc lựa chọn xã địa bàn chương trình cải thiện so với giai đoạn đầu, nhiên có đất để trồng hay không nhân tố quan trọng để định xem xã có lựa chọn hay khơng Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phòng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010 Đa số thách thức từ bên ngồi nhận có liên quan đến tính bền vững - nói tóm lại thách thức lập luận vững để phát triển chiến lược bền vững hay rút lui Bốn khuyến nghị mang tính chiến lược đặt ra, tất có ý kiến đóng góp mặt kỹ thuật Những khuyến nghị có liên quan đến việc nâng cao cấu quản lý chương trình, phát triển chiến lược bền vững đề cập phía trên, hai hướng tập trung – mặt là, tạm gác lại hoạt động trồng rừng để tập trung vào công tác chăm sóc bảo vệ cây, mặt khác mang tính khái qt quản lý rủi ro xã ven biển Những giai đoạn nên bao gồm công cụ hỗ trợ giảm thiểu rủi ro để đảm bảo bảo vệ xã có nguy cao mà khơng có đất để trồng rừng Trồng bảo vệ / Tháng 04 năm 2011 04 Trồng rừng ngập mặn tất hoạt động mẫu Chữ thập đỏ Chương trình trồng rừng ngập mặn khởi đầu từ sáng kiến hội Chữ thập đỏ tỉnh Hội Chữ thập đỏ Việt Nam (Hội CTĐ Việt Nam) vào năm 1994 phát triển thành kế hoạch lớn để bảo vệ đê xã ven biển khỏi bão, lũ lụt, trải dài tám tỉnh duyên hải miền Bắc Việt Nam Ngoài hoạt động trồng rừng, chương trình lồng ghép số khía cạnh hướng tới đẩy mạnh hoạt động phòng ngừa thảm họa cộng đồng Trong trình khởi động thực chương trình, Hội CTĐ Việt Nam nhận hỗ trợ từ Hội Chữ thập đỏ Đan Mạch (Hội CTĐ Đan Mạch), Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế (Hiệp hội) Hội Chữ thập đỏ Nhật Bản (Hội CTĐ Nhật Bản) Báo cáo đánh giá năm 2011 chương trình bao gồm hai hợp phần: Hợp phần tập trung vào tác động tồn chương trình (xem Báo cáo A: Phá vỡ sóng) Hợp phần gồm có phân tích chi phí – lợi ích nêu bật học kinh nghiệm rút suốt trình triển khai chương trình Vì trồng rừng ngập mặn trở thành công cụ hấp dẫn bối cảnh vừa thích ứng với biến đổi khí hậu giảm thiểu biến đổi khí hậu, phát có ý nghĩa quan trọng cho việc xây dựng kế hoạch chương trình tương lai số bối cảnh quốc gia Hợp phần thứ hai báo cáo đánh giá tập trung đặc biệt đến giai đoạn gần chương trình (2006 – 2010) Báo cáo có phân tích thành tựu, thách thức nêu lên số khuyến nghị cho hoạt động có tương lai Đây trọng tâm báo cáo Báo cáo bao gồm ba phần: phần đưa nhìn tổng quan tồn trình triển khai dự án (chương 1), mục tiêu đánh giá (chương 2) giải thích phương pháp áp dụng trình đánh giá (chương 3) Người đọc hai báo cáo cần lưu ý chương báo cáo giống với chương báo cáo Phần hai bao gồm phân tích phát đồn đánh giá, dựa theo mục tiêu nêu điều khoản tham chiếu: cần thiết phù hợp (chương 4), tính hiệu (chương 5), hiệu suất (chương 6), độ bao phủ (chương 7), cuối vấn đề tính bền vững (chương 8) Phần bốn phần cuối báo cáo nêu lên gợi ý phát Phần liệt kê khuyến nghị cho trình thực chương trình tương lai (chương 14) kết luận (chương 15) Chuyến đánh giá thực từ ngày đến ngày 25 tháng năm 2011 có đánh giá số tỉnh thực triển khai chương trình Đồn đánh giá bao gồm ơng Patrick Bolte (Trưởng đồn đánh giá, quốc tịch Đức), ơng Floyd Barnaby (chun gia phân tích Giảm thiểu rủi ro thảm họa, quốc tịch Malaysia), ông M Fitri Rahmadana (chuyên gia phân tích chi phí – lợi ích, quốc tịch Indonesia) bà Nguyễn Thị Kim Cúc (chuyên gia phân tích Rừng ngập mặn, quốc tịch Việt Nam) hỗ trợ với số lái xe phiên dịch viên Bà Đặng Thị Khánh Linh tạo điều kiện để đoàn làm việc với hỗ trợ vơ giá cơng tác hành hậu cần Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế Phần ba mô tả phát thơng qua năm trường hợp nghiên cứu: An Hịa | Huyện Vĩnh Bảo, Thành phố Hải Phòng (chương 9), Nghĩa Đông | Huyện Nghĩa Hưng, Tỉnh Nam Định (chương 10), Khánh Tiên | Huyện Yên Khánh, Tỉnh Ninh Bình (chương 11), Hưng Nhân | Huyện Hưng Nguyên, Tỉnh Nghệ An (chương 12) Xuân Giang | Huyện Nghi Xuân, Tỉnh Hà Tĩnh (chương 13) Tất phát đánh số có tham chiếu với khuyến nghị tương ứng 05 Trồng bảo vệ / Tháng 04 năm 2011 06 TỔNG QUAN VÀ LỊCH SỬ CỦA CHƯƠNG TRÌNH 1994 1995 1996 Hội CTĐ Đan Mạch Giai đoạn Thái Bình Đan Mạch: Nhật Bản: Tổng: 0,54 tr 0,00 tr 0,54 tr 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Hội CTĐ Đan Mạch Giai đoạn Thái Bình, Nam Định Hội CTĐ Đan Mạch Giai đoạn Thái Bình, Nam Định Hiệp hội/Hội CTĐ Nhật Bản Giai đoạn Quảng Ninh, Hải Phịng, Ninh Bình, Thanh Hóa, Nghệ An, Hà Tĩnh Hiệp hội/Hội CTĐ Nhật Bản Giai đoạn Quảng Ninh, Hải Phịng, Ninh Bình, Thanh Hóa, Nghệ An, Hà Tĩnh Đan Mạch: Nhật Bản: Tổng: 1,41 tr 1,33 tr 2,74 tr Đan Mạch: Nhật Bản: Tổng: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Hiệp hội/Hội CTĐ Nhật Bản Giai đoạn Thái Bình, Nam Định, Quảng Ninh, Hải Phịng, Ninh Bình, Thanh Hóa, Nghệ An, Hà Tĩnh 2,14 tr 1,67 tr 3,81 tr Đan Mạch: Nhật Bản: Tổng: 0,00 tr 1,78 tr 1,78 tr Hình 1: Lịch sử chương trình, giai đoạn khác nhau, địa bàn ngân sách chương trình với giá trị thời điểm ban đầu USD Nguồn: Tính tốn dựa liệu tài có Con số giai đoạn 1994 – 1997, 1999 2002 số gần 1.1 Tổng quan chương trình giai đoạn 1994-2010 Cây ngập mặn loại trồng giai đoạn khả thích nghi với độ mặn nước biển Đặc biệt trồng bãi bồi có chứa nhiều chất hữu bị ngập lần thủy triều dâng (khu vực triều nội địa), rừng ngập mặn mang số chức sinh thái như: so với loại trồng khác, rừng ngập mặn cung cấp chất dinh dưỡng cho hàu, tôm, cá loài sống vùng nước mặn xung quanh, tạo mơi trường sống cho nhiều lồi chim, chuyển hóa CO2 thành O2 Theo cách đó, rừng ngập mặn hấp thụ carbon góp phần vào giảm thiểu biến đổi khí hậu Với việc giảm tốc độ dịng nước, rừng ngập mặn góp phần đẩy mạnh trình bồi lắng hạn chế chiều cao sóng đánh vào đê 1994: Tái trồng rừng triển khai Việc tái trồng rừng ngập mặn Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn (Bộ NN & PTNT) triển khai từ năm 1960 Tuy nhiên chưa có nhiều nghiên cứu kế hoạch trồng bảo vệ rừng hiệu quả, thành cơng kế hoạch thấp tỉ lệ sống trung bình khoảng 25% Năm 1993, Hội CTĐ tỉnh Thái Bình đề xuất thử đưa hoạt động tái trồng rừng vào thực tiễn lần nữa: nhận tầm quan trọng rừng ngập mặn cho sống thủy hải sản bảo vệ đê điều, Hội CTĐ tỉnh đề xuất triển khai dự án CTĐ để tái trồng rừng ngập mặn vùng bãi triều Hội CTĐ Đan Mạch (Hội CTĐ Đan Mạch) tiếp thu ý tưởng Những số 1994 - 2010 Chi (triệu USD) 8,88 Người hưởng lợi 350.000 Số Hội CTĐ tỉnh tham gia: Xã tham gia: - Trồng rừng - Tổng cộng 167 300 Đầu vào cho trồng (tính theo hecta, gồm có trồng dặm, trồng lại) - Rừng ngập mặn 23.410 - Tre 134 - Phi lao 600 Kết trồng (tính theo ha, rừng tồn nay) - Rừng ngập mặn 8.961 - Tre 104 - Phi lao 398 Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế Rừng ngập mặn Việt Nam Rừng ngập mặn tạo thành phần bên hệ sinh thái vùng biển Việt Nam Ở miền Bắc Việt Nam, đặc biệt khu vực đồng sông Hồng trước nhà cho hệ sinh thái rừng ngập mặn rộng lớn Đến năm 1960 rừng ngập mặn bị phá để phục vụ cho hoạt động phát triển kinh tế Quá trình phá hủy đẩy mạnh kể từ sau thức giấc q trình Đổi Mới, phủ đề chủ trương tự hóa kinh tế năm 1986: ngày có nhiều cá nhân công ty phát triển đầm nuôi tôm nơi mà trước rừng ngập mặn Đến đầu năm 1990, vùng bãi triều rộng lớn cịn để trống, có hoạt động khác, hay chí đầm tơm bị bỏ hoang (thông thường đầm tôm mang lại suất cao vòng 3-4 năm sau nhiễm làm cho suất bị giảm sút) 07 triển khai chương trình bảo vệ hệ sinh thái Rừng ngập mặn tỉnh Thái Bình vào năm 1994 Những nỗ lực tái trồng rừng ban đầu phải chịu tổn thất lớn tỉ lệ sống thấp Với vai trò Cán Hội CTĐ Đan Mạch chịu trách nhiệm dự án, ông Jorgen Kristensen giải thích “chúng tơi khơng có nghiên cứu rừng ngập mặn” Chính Ban Nghiên cứu hệ sinh thái rừng ngập mặn (MERD) thuộc Trung tâm Nghiên cứu Tài nguyên Môi trường (CRES), Đại học Quốc gia Hà Nội (ĐHQGHN) mời hợp tác để tư vấn kỹ thuật Đến cuối năm 1996, hợp tác bắt đầu mang lại kết đáng khích lệ, ví dụ tỉ lệ sống trồng cao 1997: Những nỗ lực tái trồng rừng mở rộng Năm 1997, chủ tịch Hội CTĐ tỉnh Thái Bình trở thành Trưởng ban Công tác xã hội Hội CTĐ Việt Nam Đưa kinh nghiệm đáng khích lệ tỉnh mình, ơng đề xuất triển khai mở rộng chương trình Hội CTĐ Đan Mạch đồng ý mở rộng mở rộng diện tích triển khai dự án tới Nam Định, tỉnh nằm phía nam Thái Bình, Hội Chữ thập đỏ Nhật Bản (Hội CTĐ Nhật Bản) tiến đến đầu tư mở rộng Quảng Ninh, Hải Phịng, Ninh Bình, Thanh Hóa, Nghệ An Hà Tĩnh Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phịng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010 Hội CTĐ Nhật Bản định đảm nhận vai trò nhà tài trợ đề nghị Hiệp hội hỗ trợ Hội CTĐ Việt Nam trình triển khai Từ năm 1997 đến năm 2000, chương trình Hội CTĐ Đan Mạch Hiệp hội/ Hội CTĐ Nhật Bản triển khai độc lập với nhau: chương trình có ban điều hành riêng, cách quản lý riêng, mục tiêu riêng cách tư khác đáng kể Hội CTĐ Đan Mạch bắt đầu đầu tư vào nâng cao lực cho CTĐ quan nghiên cứu đề cập (Trung tâm nghiên cứu Hệ sinh thái rừng ngập mặn, MERC) Cán Hội CTĐ Đan Mạch dành nhiều thời gian địa phương (“lên tới 15 ngày tháng”, vấn ông Kristensen), thiết lập hệ thống báo cáo chặt chẽ minh bạch lại theo phương pháp “áp đặt” (Phỏng vấn ông Kỳ) Nguồn vốn đáng kể (1,41 triệu USD) kêu gọi từ DANIDA (Cơ quan Phát triển Quốc tế Đan Mạch) giúp cho Hội CTĐ Đan Mạch Hội CTĐ Việt Nam triển khai chương trình với nguồn lực dồi độc lập Trong đó, chương trình Hiệp hội/Hội CTĐ Nhật Bản phải trải rộng tới tỉnh với nguồn vốn tương tự (1,33 triệu USD) Khía cạnh nâng cao lực bị hạn chế đến mức tối thiểu để triển khai chương trình cách hiệu quả, cách tiếp cận nhìn chung “không áp đặt” – Hội CTĐ Việt Nam tự định thực (Phỏng vấn ông Kỳ) 2001: Trọng tâm mở rộng Một đánh giá độc lập vào năm 2000 (Xem Macintosh 2000) đưa đề xuất hai chương trình nên lồng ghép thành – đó, Ban điều hành chương trình TƯ Hội CTĐ Việt Nam hợp nhất, kế hoạch triển khai hai chương trình thống Tuy nhiên, cách tiếp cận cần thiết khác mức hỗ trợ cho tỉnh Xét số khía cạnh, chương trình Hiệp hội/Hội CTĐ Nhật Bản lúc học theo Hội CTĐ Đan Mạch bắt đầu tập huấn nhiều cho cán tình nguyện viên CTĐ phịng ngừa thảm họa, đánh giá lực tình trạng dễ bị tổn thương (VCA) Từ năm 2002 trở sau, chương trình triển khai xã khơng trực tiếp nằm khu vực đê biển: thử nghiệm trồng tre dải đất trải dài hẹp nằm sông đê để bảo vệ tốt hệ thống đê sơng khỏi xói mịn lũ lụt gây Việc trồng phi lao (và sau bạch đàn) góp phần cơng cụ giúp cản gió xã trồng rừng ngập mặn hay cách để bảo vệ xã khỏi gió lốc xói lở nơi mà hoạt 55 C | SỐ LIỆU CHÍNH Tỉnh Quảng Ninh Hải Phịng Thái Bình Nam Định Ninh Bình Thanh Hóa Nghệ An Hà Tĩnh Tổng (có thể tính được) Dữ liệu Basic data Dân số (2009) 1.146,600 1.841,700 1.784,000 1.826,300 900,100 3.405,000 2.919,200 1.230,300 15.053,200 6.099 1.522 1.567 1.652 1.389 11.133 16.490 6.025 45.877 Mật độ dân số 188 1.210 1.138 1.105 648 306 177 204 Trung bình 328 Tổng số xã 130 143 267 194 123 585 437 235 2.114 34 (740) 32 (640) 28 (560) 25 (500) 15 (280) 40 (870) 22 (428) 26 (600) 222 (4,618) khơng có thơng tin khơng có thơng tin 71 56 45 98 157 118 21 +x (khơng có thơng tin) 21 7+x (khơng có thơng tin) 12 20 46 39 36 187+x 10 18 16 24 110 185.200 90.150 50.000 184.000 38.250 24.000 181.000 131.300 889.300 Chiều dài đường biển, km 250 125 25 102 82 135 Chiều dài đê biển, km 120 106 20 92 40 50 Diện tích (km2) Disaster preparedness: coverage Phịng ngừa thảm họa: độ bao phủ Các xã với lập kế hoạch PNTH 2006 – 2010 (người tham gia) Xã với PNTH trường học 2006 – 2010 Sea coasts: coverage Bờ biển: độ bao phủ Số xã ven biển Số xã ven biển CTĐ trồng rừng Dân số xã Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phịng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010 Chiều dài đê biển có rừng ngập mặn Hội CTĐ Việt Nam bảo vệ, km Mangroves Rừng ngập mặn Đầu tư vào rừng ngập mặn, 1994-2005 1.812 2.227 7.208 6.569 1.093 1.685 1.106 739 22.439 Đầu tư vào rừng ngập mặn, 2006-2010 20 56 80 204 611 0 971 Đầu tư vào rừng ngập mặn, Tổng Rừng ngập mặn tồn kết hoạt động trồng rừng Hội CTĐ Việt Nam 1.832 2.283 7.208 6.649 1.297 2.296 1.106 739 23.410 676 1.050 3.919 1.720 218 670 480 228 8.961 Đầu tư vào tre, 2002-2005 2,0 5,0 21,3 33,1 0,0 0,0 0,0 0,0 61,4 Đầu tư vào tre, 2006-2010 7,0 22,5 23,5 8,8 2,0 3,6 5,0 0,0 72,4 Đầu tư vào tre, tổng 9,0 27,5 44,8 41,9 2,0 3,6 5,0 0,0 133,8 Rừng tre tồn kết hoạt động trồng rừng Hội CTĐ Việt Nam 9,0 27,5 21,0 37,5 0,0 3,6 5,0 0,0 103,6 Đầu tư vào phi lao, 1997-2005 15,0 40,0 0,0 37,0 0,0 23,0 103,0 128,0 366,0 Đầu tư vào phi lao, 1006-2010 0,0 0,0 0,0 30,0 0,0 30,0 115,0 59,0 234,0 Đầu tư vào phi lao, tổng 35,0 40,0 0,0 67,0 0,0 53,0 218,0 187,0 600,0 Rừng phi lao tồn kết hoạt động trồng rừng Hội CTĐ Việt Nam 35,0 40,0 0,0 50,0 0,0 6,0 170,0 97,0 398,0 Bamboo Tre Casuarina Phi lao Nguồn: Dữ liệu bản: Tổng cục Thống kê Việt Nam [http://www.gso.gov.vn/default_en.aspx?tabid=491] Tất số liệu khác dựa số báo cáo Dữ liệu liên quan đến độ bao phủ rừng tồn Hội CTĐ tỉnh cung cấp Trồng bảo vệ / Tháng 04 năm 2011 56 D | KẾT QUẢ KHẢO SÁT TẠI HỘ GIA ĐÌNH Quá trình lựa chọn người hưởng lợi 59% 41% Có Khơng 47% 53% Có Khơng 58% 42% Có Khơng 35% 25% Khơng Có 65% Có 75% Anh/chị có tư vấn trước triển khai chương trình? [Tất người vấn xã thuộc chương trình, Mẫu=312] Anh/chị có biết hiểu lý có số hộ gia đình lựa chọn hộ gia đình khác khơng? [Tất người vấn xã thuộc chương trình, Mẫu=312] Anh/chị có biết mà muốn tham gia trồng rừng không chọn không? [Tất người vấn xã thuộc chương trình, Mẫu=312] Anh/chị có biết người khác không lựa chọn không? [Tất người hỏi xã thuộc chương trình trả lời “có” câu hỏi 3, Mẫu=131] Anh/chị có thấy việc lựa chọn cơng hay khơng? [Tất người hỏi xã thuộc chương trình trả lời “có” câu hỏi 3, Mẫu=131] Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế Khơng 57 Tác động vào hệ thống tình nguyện viên Hội CTĐ 60.00 Biểu đồ trả lời cho hai câu hỏi: 45.00 Trước triển khai chương trình, anh/chị có tình nguyện viên Hội CTĐ hay khơng? 30.00 Hiện anh/chị có phải tình nguyện viên Hội CTĐ hay khơng? 15.00 Những câu trả lời xếp thành nhóm: • A: người trồng rừng xã có chương trình (Mẫu=223), • B: người khơng trồng rừng xã có chương trình (Mẫu=89), • C: nhóm đối chứng (Mẫu=60) A B C Trước Sau Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phòng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010 Đối với nhóm C “trước triển khai chương trình” thay năm ‘2005’ Hai kết trừ đi: Một tác động chương trình có liên quan đến tăng lên người trồng rừng người không trồng rừng Hai tỉ lệ người tình nguyện viên Hội CTĐ người trồng rừng cao – điều ưu tiên lựa chọn tình nguyện viên Hội CTĐ trồng rừng Cam kết tính bền vững 3% Khơng Anh/chị có thấy cần phải bảo vệ chăm sóc diện tích rừng ngập mặn anh/chị sau chương trình kết thúc khơng? [Tồn người tham gia trồng rừng xã trồng rừng ngập mặn, Mẫu=155] Có 97% Nếu có hội chuyển đổi diện tích trồng rừng ngập mặn 9% 19% thành khu vực mang lại hiệu kinh tế cao hơn, anh/chị có sẵn sàng chuyển đổi khơng? 43% 27% [Tất người vấn xã trồng rừng ngập mặn, 64% 38% Mẫu=204 Tất người vấn xã đối chứng rừng ngập mặn, Mẫu=43] Xã trồng rừng ngập mặn Xã đối chứng Khơng Có Không biết 10 Ở nơi mà bị chết, anh/chị có trồng lại khơng? [Tất người vấn xã thuộc chương trình, Mẫu=223] Có, nguồn tự có Khơng Có, với hỗ trợ từ người khác 11 Anh/chị có tham gia buổi họp liên quan đến chương trình khơng? [Tất người vấn xã thuộc chương trình, Mẫu=312] Có, thường xun Khơng Có, 33% 53% 14% 37% 37% 26% Trồng bảo vệ / Tháng 04 năm 2011 58 Hiệu đạt 97% 1% 99% 25% 75% 4% Khơng Có 96% Có 100% 10 Anh/chị có nghĩ rừng ngập mặn có tác động đến sống biển không? [Tất người vấn xã thuộc chương trình, Mẫu=204] Có, tích cực Có, tiêu cực Khơng 11 Anh/chị có nghĩ rừng ngập mặn, phi lao, tre có góp phần vào bảo vệ đê điều không? [Tất người vấn xã thuộc chương trình, Mẫu=312] Có Khơng 12 Trước có chương trình anh/chị có nghĩ hay không? [Tất người vấn xã thuộc chương trình, Mẫu=312] Có Khơng 13 Anh/chị có cảm thấy bảo vệ chuẩn bị tốt bão lũ xảy so với thời gian trước chương trình triển khai không? [Tất người vấn xã thuộc chương trình, Mẫu=312] 14 Anh/chị có nghĩ cần phải đẩy mạnh bổ sung hoạt động để bảo vệ xã, phường khỏi thảm họa chẳng hạn bão không? 15 Anh/chị có nghĩ chương trình mang lại lợi ích cho cộng đồng dân cư không? Rất tốt Không mang lại lợi ích Tốt 33% 1% 24% 39% 66% Xã trồng rừng ngập mặn [Mẫu=204] 59% 2% Xã trồng tre [Mẫu=100] 4% 72% Xã trồng phi lao[Mẫu=29] Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế 1% 2% 59 7% Có 16 Chương trình có ảnh hưởng tiêu cực không? [Tất người vấn xã thuộc chương trình, Mẫu=312] Khơng 93% 17 Chương trình làm thay đổi thu nhập gia đình anh/chị nào? Ảnh hưởng tích cực Ảnh hưởng tiêu cực Khơng ảnh hưởng 28% 39% 60% 1% Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phịng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010 Xã trồng rừng ngập mặn [Mẫu=204] 48% 51% 1% Xã trồng tre [Mẫu=100] 72% Xã trồng phi lao[Mẫu=29] Trồng bảo vệ / Tháng 04 năm 2011 60 PHỤ LỤC E | TỔNG QUAN VỀ HOẠT ĐỘNG TRỒNG RỪNG Tỉnh/Huyện Xã 1994- 2006Biển Sông 2005 2010 Quảng Ninh Hoành Bồ Quảng Hà Hải Ninh Đầm Hà Hạ Long ng Bí Đơng Triểu Vân Đồn Cát Bà Tiên Lãng Bạch Long Vĩ Vũ Thư Đông Hưng Kiến Xương TP Thái Bình 60 60 254 254 0,0 0,0 Hà An 170 170 30 30 145 145 345 345 0,0 0,0 Liên Hòa 0 0 0 52 52 52 52 0,0 0,0 Hoàng Tân 30 30 0 0 140 140 170 170 0,0 0,0 Đại Yên 30 30 0 0 0 30 30 0,0 0,0 Lê Lợi 106 106 0 0 0 106 106 0,0 0,0 Thống Nhất 100 100 0 0 0 100 100 0,0 0,0 Tân Bình 20 0 0 50 50 70 70 0,0 0,0 20 Quảng Phong 30 30 0 0 50 50 80 80 0,0 0,0 10 Vạn Ninh 0 0 0 60 60 60 60 0,0 0,0 11 Đầm Hà 30 30 0 0 0 30 30 0,0 0,0 12 Đại Bình 30 30 0 0 0 30 30 0,0 0,0 1,0 0,0 14 Quảng Minh 15 Quảng Thắng 1,0 20 20 15 0 100 100 135 135 0,0 40 40 0 0 0 40 40 0,0 Giao Thủy 0,0 0,0 0,0 20,0 20,0 17 Hải Yến 53 53 0 0 0 53 53 18 Hải Đông 77 20 97 0 0 70 70 147 20 167 0,0 0,0 19 Hải Tiến 0 0 0 0 0,0 0,0 20 Tuần Châu 0 0 50 50 55 55 0,0 0,0 21 Đại Yên 0 10 0 0 0 10 10 0,0 0,0 22 Hà Phong 0 10 0 10 10 20 20 0,0 0,0 23 Yên Thanh 0 0 25 25 0 25 25 0,0 0,0 0,0 0,0 24 Hồng Phong 2,5 2,5 0,0 25 Hưng Đạo 2,5 2,5 0,0 26 Kim Sơn 1,0 0,0 27 Bình Dân 28 Ngọc Vừng 1,0 2,0 2,0 7,0 9,0 0,0 15,0 0,0 930 20 950 40 55 55 787 787 1.812 20 1.832 676 0,369 2,0 9,0 35,0 15,0 0,0 35,0 35,0 24 xã Tràng Cát 200 200 0 0 0 200 200 0,0 0,0 Nam Hải 50 50 0 0 0 50 50 0,0 0,0 Bàng La 359 30 389 140 26 166 215 215 714 56 770 0,0 0,0 14 14 Đại Hợp 350 350 380 380 105 105 835 835 0,0 Tân Thành 200 200 12 41 41 0 253 253 0,0 14 10,0 10,0 0,0 Đồng Bài 80 80 15 0 0 0 95 95 0,0 0,0 Nghĩa Lộ 30 30 50 50 0 80 80 0,0 0,0 0,0 Quyết Tiến 1,0 1,0 Đoàn Lập 1,0 1,0 0,0 10 Khởi Nghĩa 1,0 1,0 0,0 11 Kiến Thiết 2,0 2,0 0,0 1,0 0,5 1,5 0,0 13 Chiến Thắng 1,0 1,0 0,0 14 Tân Viên 2,0 2,0 0,0 0,5 1,5 2,0 0,0 16 Hiệp Hòa 2,0 2,0 0,0 17 Vĩnh Phong 1,5 1,5 0,0 18 Cộng Hiền 19 Vĩnh Long 20 An Hòa 1,5 1,5 1,5 22 Việt Tiến 0,5 23 Bát Trang 24 Bạch Long Vĩ 1,5 0,0 2,0 3,5 0,0 3,5 3,5 0,0 2,0 2,0 1,5 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 1.050 0,457 5,0 22,5 27,5 30,0 27,5 40,0 30,0 1.269 30 1.299 27 611 40 651 320 320 2.227 56 2.297 Thụy Trường 680 680 180 180 90 90 950 950 0,0 0,0 40,0 0,0 Thụy Xuân 379 379 125 125 65 65 569 569 0,0 0,0 Thụy Hải 510 510 140 140 70 70 720 720 0,0 0,0 Thái Thượng 495 495 155 155 75 75 725 725 0,0 0,0 Thái Đô 655 655 275 275 80 80 1.010 1.010 0,0 0,0 Đông Long 190 190 176 176 194 194 560 560 0,0 0,0 Đơng Hồng 110 110 110 110 100 100 320 320 0,0 0,0 Nam Thịnh 520 520 365 365 402 402 1.287 1.287 0,0 0,0 Nam Hưng 280 280 250 250 235 235 765 765 0,0 0,0 10 Nam Phú 100 100 104 104 98 98 302 302 0,0 0,0 5,0 0,0 40,0 34 xã 900 11 Việt Hùng 12 Bách Thuận 4,0 4,0 0,0 13 Hồng Lý 2,0 2,0 0,0 14 Bạch Đằng 2,0 2,0 0,0 15 Tân Lệ 2,0 2,0 0,0 16 Quỳnh Lâm 2,5 2,5 0,0 17 An Bình 2,5 2,5 0,0 18 An Đông 0,9 0,9 0,0 19 An Khê 0,8 0,8 0,0 20 Quỳnh Hoa 0,6 0,6 0,0 21 Hồng An 1,5 1,5 0,0 22 Hoà Tiến 1,1 1,1 0,0 23 Hoà Nam 0,5 0,5 0,0 24 Trọng Quang 0,9 0,9 0,0 25 Đơng Hồng 0,0 0,0 0,0 26 Đơng Long 0,0 0,0 0,0 27 Đông Lĩnh 3,0 3,0 0,0 28 Đông Á 2,0 2,0 0,0 29 Vũ Bình 4,0 4,0 0,0 30 Quốc Tuấn 2,0 2,0 0,0 31 Trà Giang 1,5 1,5 0,0 32 Bình Thanh 2,0 2,0 0,0 33 Hồng Thái 2,0 2,0 0,0 34 Đông Thọ 2,0 2,0 23,5 44,8 Tổng cộng Nam Định Đầu ra/đầu vào Tỉ lệ 2006Đầu ra/ 2010 Đầu vào Đầu đầu vào Thái Bình Tiền Hải Đầu vào Đầu 2006Đầu ra/ 19942010 Đầu vào Đầu đầu vào 2005 Tổng cộng Thái Thụy 2006-2010 19942005 Tổng A Tổng B Tổng cộng Tổng 21 Thắng Thủy An Lão 19942005 Tỉ lệ 15 Lý Học Vĩnh Bảo Tổng cộng Phi lao/Bạch đàn Tổng A Tổng B Tổng cộng Tổng 194 12 Quang Hưng An Lão 20062010 Tỉ lệ Ngọc Xuyên Kiến Thụy 19942005 Tổng cộng Tổng cộng Tổng 194 Hải Phòng An Hải 20062010 Tổng B Tổng cộng Đồ Sơn 19942005 Tổng A 28 xã 16 Quảng Điền Móng Cái 20022005 Tổng cộng Đước Liên Vị 13 Tân Bình Hải Hà Bần Mắm 5,0 3.919 3.919 1.880 1.880 1.409 1.409 7.208 7.208 3.919 0,544 21,3 0,0 21,0 0,0 0,0 0,0 44 xã Giao An 1,041 50 1,091 332 332 980 980 2.353 50 2.403 0,0 Giao Lạc 408 408 312 312 419 419 1.139 1.139 0,0 0,0 Giao Xuân 114 114 35 35 107 107 256 256 0,0 0,0 Giao Lâm 30 30 60 60 45 45 135 135 0,0 0,0 Giao Thịnh 30 30 80 80 30 30 140 140 0,0 0,0 Giao Phong 86 86 165 165 129 129 380 380 0,0 0,0 Bạch Long 31 31 93 93 31 31 155 155 0,0 0,0 Giao Hải 0 0 0 20 20 20 20 0,0 5,0 5,0 0,0 Giao Thiện 0 0 0,0 10,0 10,0 10 Giao Phong 0 0 0.0 10.0 10.0 11 Nghia Loi 109 109 87 87 155 351 351 0.0 12 Nghia Lam 42 42 20 20 36 36 98 98 0.0 13 Nghia Phuc 82 82 39 39 194 194 315 315 0.0 14 Nghia Thang 11 11 26 26 38 38 75 75 155 1.0 1.0 0.0 0.0 5.0 5.0 0.0 Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế Yên Hưng Tre Rừng ngập mặn Trang Nam Dinh 61 Giao Thuy Tỉnh/Huyện 44 communes Giao An 1041 50 1091 332 332 980 980 2353 50 2403 0.0 Giao Lac 408 408 312 312 419 419 1139 1139 0.0 0.0 Giao Xuan 114 114 35 35 107 107 256 256 0.0 0.0 Giao Lam 30 30 60 60 45 45 135 135 0.0 Giao Thinh 30 30 80 80 30 140 140 0.0 Xã Giao Phong 31 Trang0 86 Mắm 165 93 Bần 165 31 93 31 Đước0 1994-0 2006-0 Biển Sông 2005 2010 Tổng cộng 2002- 2005 1994-0 2005 2006- 2010 Tổng cộng 20 2006-0 19942010 2005 Bach Long Giao Hai Giao Thien 10 Giao Phong Nghĩa Hưng Nam Trực Xuân Trường Ý Yên Hải Châu 109 109 87 87 12 Nghĩa Lâm 42 42 20 13 Nghĩa Phúc 82 82 39 14 Nghĩa Thắng 11 11 26 15 Nghĩa Hải 107 107 16 Nghĩa Hùng 10 10 17 Nam Điền 175 175 18 Rạng Đông 55 10 65 Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phòng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010 0,0 75 75 110 353 164 225 0 111 400 107 174 36 39 194 36 98 194 315 26 38 38 136 136 110 51 51 164 0 114 114 111 12 12 107 1,0 10,0 0,0 0,0 5,0 5,0 1,0 0,0 353 0,0 0,0 225 0,0 0,0 400 0,0 0,0 10 184 0,0 0,0 0,5 0,5 1,4 1,4 23 Hải Đông 15 15 0 15 15 0,0 24 Hải Lộc 5 0 5 0,0 0,0 0,0 12,0 10,0 22,0 0,0 0,0 15,0 15,0 27 Xuân Hồng 1,8 1,8 0,0 28 Nam Thanh 1,0 1,0 0,0 29 Nam Hồng 1,0 1,0 0,0 30 Nghĩa An 2,5 2,5 0,0 31 Điền Xá 2,5 2,5 0,0 32 Tân Thịnh 1,9 1,9 0,0 33 Đồng Sơn 2,0 2,0 0,0 34 Nam Thắng 2,4 2,4 0,0 35 Nam Dương 1,3 1,3 0,0 36 Xuân Hồng 1,9 1,9 0,0 37 Xuân Thành 2,7 2,7 0,0 38 Xuân Châu 2,0 2,0 0,0 39 Xuân Tân 2,3 2,3 0,0 40 Xuân Ninh 1,5 1,5 0,0 41 Yên Phú 0,8 0,8 0,0 42 Yên Phương 2,1 2,1 0,0 43 Yên Hưng 2,3 2,3 0,0 44 Hải Châu 1,0 1,0 2.331 60 2.391 1.562 20 1.582 2.676 2.676 6.569 80 6.649 1.720 0,258 33,1 8,8 41,9 140 30 170 60 16 76 0 200 46 246 0,0 0,0 37,5 37,0 30,0 67,0 50,0 xã 1 80 55 135 95 21 116 180 76 256 0,0 Kim Hải 140 25 165 10 100 21 121 0 250 46 296 0,0 0,0 50 50 0 0 0 50 50 0,0 0,0 Bình Minh Kim Đông Khánh Tiên 0 0,0 Cồn Thoi 150 150 0 0 0 150 150 213 25 238 10 40 11 51 0 263 36 299 773 135 908 25 295 69 364 250 100 350 200 100 300 0 1.093 204 1.297 0 171 171 0 250 271 521 70 150 220 50 50 320 250 570 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 218 0,168 0,0 2,0 2,0 0,0 0,0 2,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12 xã Nga Tân Nga Thủy Nga Lĩnh 1 1,0 1,0 0,0 0,6 0,6 0,0 0,0 0.0 295 0,0 0,0 315 0,0 0,0 Đa Lộc 395 Hải Lộc 150 Hoằng Châu 175 Hoằng Phong 40 10 Hoằng Lý 395 95 95 65 65 555 555 20 170 30 35 40 75 20 20 235 60 175 85 30 115 20 20 285 30 40 0 0 0 40 40 0,0 1,0 0,0 1,0 0,0 0,0 20,0 0,0 23,0 0,0 1.210 Nghệ An 220 1.430 35 285 391 676 155 155 1.685 611 2.296 670 0,299 0,0 3,6 3,6 3,6 23,0 20,0 23,0 10,0 10,0 30,0 53,0 6,0 25 xã An Hòa 0 0 0 80 80 80 80 Quỳnh Lộc 0 0 0 120 120 120 120 0,0 Sơn Hải 0 0 0 69 69 69 69 0,0 0,0 Quỳnh Minh 0 0 0 50 50 50 50 0,0 0,0 Quỳnh Dị 0 0 0 120 120 120 120 Quỳnh Thuận 0 0 0 20 20 20 20 Quỳnh Phương 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Quỳnh Nghĩa 0,0 0,0 3,0 3,0 0,0 20,0 20,0 0,0 10,0 10,0 10 Diễn Kim 80 80 0 0 70 70 150 150 200 0,0 30,0 30,0 11 Diễn Bích 70 70 0 0 75 75 145 145 100 0,0 12 Diễn Vạn 50 50 0 0 0 50 50 13 Diễn Hùng 0,0 14 Diễn Kim 0,0 15 Nghi Thiết 30 30 16 Nghi Quang 20 20 0 0 62 62 82 82 0,0 0,0 17 Phúc Thọ 20 20 10 10 10 10 40 40 0,0 0,0 10 10 0 0 50 50 60 60 Quỳnh Thọ 18 Nghi Tiến Thành phố Vinh 19 Hưng Hòa 20 Nam Thông 0 0 90 90 120 120 0,0 20,0 0,0 2,5 22 Hưng Nhân 2,5 24 Hưng Xuân 25 Hưng Nguyên 280 10 10 816 816 1.106 1.106 10,0 10,0 10,0 0,0 20,0 2,5 480 0,434 0,0 5,0 20,0 0,0 2,5 35,0 35,0 0,0 10,0 10,0 0,0 10,0 10,0 10,0 0,0 280 30,0 0,0 0,0 Tổng cộng 10,0 10,0 0,0 23 Hưng Long Hà Tĩnh 0,0 0,0 1 21 Hưng Lam 5,0 5,0 103,0 10,0 20,0 20,0 115,0 218,0 28 xã Cẩm Lộc 79 79 0 57 57 141 141 0,0 Cẩm Trung 0 0 0 0 0 0 0,0 Cẩm Dương 0 0 0 0 0 0 0,0 Cẩm Hòa 0 0 0 0 0 0 0,0 Cẩm Phúc 17 17 0 0 0 17 17 0,0 Cẩm Nhượng 35 35 0 0 0 35 35 0,0 Cẩm Lĩnh 23 23 0 0 46 46 69 69 0,0 Thạch Bằng 36 36 10 0 15 15 61 61 0,0 0,0 10,0 10,0 10,0 10,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 5,0 Thạch Thượng 21 21 0 0 10 10 31 31 0,0 0,0 10 Thạch Long 0 0 0 34 34 34 34 0,0 0,0 11 Thạch Kênh 0 0 0 38 38 38 38 0,0 0,0 12 Thạch Sơn 0 0 0 79 79 79 79 0,0 0,0 13 Hộ Độ 0 0 0 8 8 0,0 14 Thạch Lạc 15 Thạch Trị 1 16 Thạch Kim 17 Thach Hai 18 Xuan Hoi 19 Xuan Truong Nghi Xuan 0,0 315 20 10,0 0,0 Tổng cộng Thạch Hà 98 0 0,0 Quảng Xương 13 Quảng Thái Cẩm Xuyên 351 12 Hoằng Trường Hưng Nguyên 0,0 155 1 59 59 10 19 19 0 88 88 0,0 0,0 25,0 25,0 0,0 10,0 10,0 0,0 10,0 0.0 25.0 0.0 15.0 10,0 25.0 10.0 25.0 26 26 10 10 0 36 36 0.0 20 Xuan Dan 0 0 13 13 0 13 13 0.0 10.0 10.0 21 Xuan Giang 18 18 20 20 0 38 38 0.0 17.0 17.0 22 Thi tran Nghi Xuan 24 24 18 18 0 42 42 0.0 23 Cuong Gian 0 0 4 0 4 0.0 24 Tien Dien 0 0 5 0 5 0.0 25 Xuan Pho 1 0.0 Tỉ lệ 0.0 2006Đầu ra/ vào Đầu đầu vào 2010 10.0 Đầu10.0 21 Nghĩa Thịnh 11 Hoằng Phú Nam Sơn 0,0 Tổng A Tổng B Tổng cộng 0.0 Tổng 3,0 Nga Thắng Nghi Lộc 351 155 Tỉ lệ 0.0 2006Đầu ra/ 19942010 Đầu vào 0.0 Đầu đầu vào 2005 3,0 Nga Tiến Diễn Châu Đầu ra/đầu vào 19942005 3,0 Thanh Hóa Quỳnh Lưu Tỉ lệ 3,0 Tổng cộng Hoằng Hóa 20 1994-20 2006-2010 Đầu vào0 Đầu 2005 Kim Mỹ Hậu Lộc 380 Tổng B Tổng cộng 155 Tổng 20 Tổng cộng 0.0 Phi lao/Bạch 0.0đàn 1 Kim Trung Nga Sơn 380 A 31 Tổng155 0.0 Tre 0.0 Tổng A Tổng B Tổng cộng 0.0 Tổng 20 Hoàng Nam Ninh Bình Yên Khánh 129 5.0 19 Nghĩa Đồng Tổng cộng Kim Sơn 26 Hải Hòa Trực Ninh 11 Nghĩa Lợi 22 Nghĩa Minh Hải Hậu 86 30 Rừng 129 ngập mặn 5.0 0.0 0.0 8.0 8.0 10.0 10.0 0.0 170,0 18 Rang Dong Ha Tinh 55 10 65 12 12 107 107 174 10 184 0.0 19 Nghia Dong 28 communes 3.0 3.0 20 Nam Hoang Cam Loc 1 79 79 0 57 57 141 141 3.0 3.0 0.0 21 Thinh Nghia Cam Trung 1 0 0 0 0 0 0 0.5 1 1.4 Trồng bảo vệ / Tháng 04 năm 2011 22 Minh Nghia Cam Duong 0 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0 0.0 10.0 10.0 1.4 0.0 0 0 0 0 0 Cam Xuyen 23 Hai CamDong Hoa 0 0 150 150 0 0 150 150 0.0 Hai Hau 24 Hai CamLoc Phuc 17 17 0 50 50 0 17 50 17 0.0 26 Hai CamHoa Nhuong 1 35 35 0 0 0 35 35 0.0 27 Hong Xuan Cam Linh 1 23 23 0 0 46 46 69 69 1.8 1.8 0.0 28 Nam ThachThanh Bang 1 36 36 10 0 15 15 61 61 1.0 1.0 0.0 30 10 Nghia Thach An Long 1 0 0 0 34 34 34 34 2.5 2.5 0.0 31 11 Dien ThachXaKenh 1 0 0 0 38 38 38 38 2.5 2.5 0.0 32 Thinh 12 Tan Thach Son 1 0 0 0 79 79 79 1.9 1.9 0.0 0.0 12.0 10.0 10.0 0.0 15.0 15.0 0.0 PHỤ LỤC E | TỔNG QUAN VỀ HOẠT ĐỘNG TRỒNG RỪNG Truc Ninh Thach Ha Tỉnh/Huyện 33 13 Dong Ho DoSonXã 1 34 14 Nam ThachThang Lac 35 15 Nam ThachDuong Tri 36 16 Xuan ThachHong Kim Nghi Xuân Y yen Trang 1994- 2006Biển Sông 2005 2010 37 17 Xuan ThạchThanh Hải Xuan Truong 1 Tổng cộng Mắm 20022005 19942005 Bần 20062010 79 Rừng ngập mặn Đước 19942005 Tổng cộng 20062010 Tổng A 19942005 Tổng cộng Tổng B 2006-2010 Tổng cộng Tổng Đầu vào Đầu 0.0 Tỉ lệ 0.0 Phi lao/Bạch đàn 0.0 Tổng A Tổng B Tổng cộng Tổng 0.0 25.0 25.0 Đầu ra/đầu vào 2.7 2.7 0,0 25,0 38 18 Xuan Xuân Chau Hội 1 59 59 10 19 19 0 88 88 2.0 2.0 0,0 15,0 39 19 Xuan Xuân Tan Trường 26 26 10 10 0 36 36 2.3 2.3 0,0 0.0 25,0 10,0 0.0 10,0 17,0 0.0 17,0 1 0 0 13 13 0 13 13 1.5 41 21 Yen XuânPhu Giang 1 18 18 20 20 0 38 38 0.8 0.8 0,0 42 22 Yen NghiPhuong Xuân 2.1 2.1 0,0 24 24 18 18 0 42 42 43 Hung 23 Yen Cương Gián 1 0 0 4 0 4 2.3 2.3 0,0 44 24 Hai TiênChau Điền 1 0 0 5 0 5 1.0 1.0 0,0 Total 25 Xuân Phổ 2331 60 2391 1562 20 1582 2676 26 Kỳ Ninh 27 Cổ Đạm 15 6569 80 6649 1720 0.258685517 33.1 8.8 15 0.0 0,0 56 Tổng 0.0 8,0 8,0 0.0 0,0 37.5 37.0 10,0 30.0 67.0 10,0 15,0 15,0 0,0 110 41.9 0,0 0.0 0,0 50.0 0,0 0,0 28 Kỳ Xuân Tổng cộng 2676 0.0 25,0 1.5 0,0 40 20 Xuan Xuân Ninh Đan Tỉ lệ 0.0 10.0 2006Đầu ra/ vào 2010 Đầu10.0 0.0 Đầu đầu vào 10,0 Hai Chau Kỳ Anh 0.0 1.3 20061.3 0.0 10.0 1994Đầu ra/ 19942005 1.9 2010 Đầu vào 1.9 0.0 Đầu đầu vào 2005 10.0 0.0 5.0 0.0 Tre 2.0 2.0 0.0 Tổng A Tổng B Tổng cộng Tổng 2.4 2.4 0.0 Tỉ lệ 0.0 5.0 29 Nam ThachHong Thuong 1.0 1.0 21 21 0 0 10 10 31 31 0.0 Nam Truc 62 22.0 10.0 0,0 7,0 338 338 25 104 104 287 287 739 739 228 0.309 0,0 0,0 0,0 0,0 11.050 465 11.515 152 4.802 520 5.322 6.450 6.450 22.439 971 23.424 8.961 0.383 61,4 72,4 133,8 103,6 0,0 7,0 128,0 59,0 187,0 97,0 366,0 234,0 600,0 398,0 Chú thích: Những đánh dấu màu vàng tỉnh/huyện/xã mà đoàn đánh giá đến làm việc PHỤ LỤC F | CÁC KHOẢN CHI CỦA CHƯƠNG TRÌNH Chữ thập đỏ Đan Mạch Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế/ Chữ thập đỏ Nhật Bản Tỷ giá đồng/đô la Mỹ Đô la Mỹ điều chỉnh Tỷ giá đồng/đô la Mỹ Điều chỉnh hàng năm 7.2% đồng 180.000 1.980.000.000 3,06 6.058.800.000 11000 180.000 1.980.000.000 2,85 5.643.000.000 11000 180.000 1.980.000.000 2,66 5.266.800.000 317.323 11.000 3.490.553.000 617.323 6.790.553.000 2,48 16.840.571.440 433.212 389.891 12.000 4.678.689.600 742.999 8.915.985.600 2,31 20.595.926.736 400.000 360.000 13.000 4.680.000.000 741.761 9.642.893.000 2,16 20.828.648.880 Ngân sách 298.221 268.399 14.000 3.757.584.600 644.589 9.024.244.600 2,01 18.138.731.646 4.491.639.878 Ngân sách 382.895 344.606 14,498 4.996.090.539 654.417 9.487.730.417 1,87 17.742.055.880 15.000 7.539.645.000 Ngân sách 395.643 356.079 15.000 5.341.180.500 858.722 12.880.825.500 1,75 22.541.444.625 519.329 15.500 8.049.599.500 Ngân sách 391.910 352.719 15.500 5.467.144.500 872.048 13.516.744.000 1,63 22.032.292.720 531.187 15.500 8.233.398.500 Ngân sách 295.977 266.379 15.500 4.128.879.150 797.566 12.362.277.650 1,52 18.790.662.028 279.385 15.750 4.400.313.750 Ngân sách 392.015 352.814 15.750 5.556.812.625 632.199 9.957.126.375 1,42 14.139.119.453 Đơ la Mỹ 1994 Dự tốn 180.000 11.000 1.980.000.000 0 11000 1995 Dự toán 180.000 11.000 1.980.000.000 0 1996 Dự toán 180.000 11.000 1.980.000.000 0 1997 Dự toán 300.000 11.000 3.300.000.000 Báo cáo tài 317.323 353.108 12.000 4.237.296.000 Ngân sách 381.761 13.000 4.962.893.000 Dự toán 376.190 14.000 5.266.660.000 309.811 14.498 502.643 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Báo cáo kiểm toán Báo cáo kiểm toán Báo cáo kiểm toán Báo cáo kiểm toán Báo cáo kiểm toán Báo cáo kiểm toán Báo cáo kiểm toán Báo cáo kiểm toán Tổng cộng theo giá trị đồng Nguồn 1998 Tổng cộng Đô la Mỹ Năm đồng Nguồn Franc Thụy Sỹ Đô la Mỹ đồng 2006 0 Báo cáo tài 341.150 281.275 281.275 15.750 4.430.081.250 281.275 4.430.081.250 1,32 5.847.707.250 2007 0 Báo cáo tài 303.555 250.278 250.278 15.750 3.941.878.500 250.278 3.941.878.500 1,23 4.848.510.555 2008 0 Báo cáo tài 335.186 321.415 321.415 15.800 5.078.357.000 321.415 5.078.357.000 1,15 5.840.110.550 2009 0 Báo cáo tài 464.700 435.361 435.361 17.000 7.401.137.000 435.361 7.401.137.000 1,07 7.919.216.590 2010 0 Báo cáo tài 572.471 495.191 495.191 18.200 9.012.476.200 495.191 9.012.476.200 1,00 4.093.414 56.421.445.628 2.017.062 5.090.716 4.791.729 71.960.864.464 8.885.143 128.382.310.092 Tổng giai đoạn 1994-2010 Tổng giai đoạn 1994-1996 540.000 5.940,000,000 0 540.000 5.940.000.000 Tổng giai đoạn 1997-2000 1.411.059 17.766.849.000 1.448.756 1.335.613 16.606.827.200 2.746.672 34.373.676.200 Tổng giai đoạn 2001-2005 2.142.355 32.714.596.628 1.858.440 1.672.596 25.490.107.314 3.814.951 58.204.703.942 Tổng giai đoạn 2006-2010 0 1.783.520 1.783.520 29.863.929.950 1.783.520 29.863.929.950 9.012.476.200 222.086.074.552 Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế Chú thích: Đối với số liệu ngân sách có được, giả định sử dụng 90% ngân sách hàng năm, lại 10% Mức điều chỉnh 7.2% phản ánh tốc độ lạm phát trung bình Việt Nam giai đoạn 1994-2010 Total 110 56 Grand Total 338 338 25 104 104 287 287 739 739 228 0.308525034 0.0 0.0 0.0 0.0 11,050 465 11,515 152 4,802 520 5,322 6,450 6,450 22,439 971 23,424 8,961 0.383 61.4 72.4 133.8 103.6 0.0 128.0 59.0 187.0 97.0 366.0 234.0 600.0 398.0 63 PHỤ LỤC G | CÁC LỚP TẬP HUẤN LẬP KẾ HOẠCH PNTH 2006-2010 Số người tham dự Tỉnh Huyện Yên Hưng Đông Triều Móng Cái Vân Đồn Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phịng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010 Quảng Ninh Cô Tô Ba Chẽ Xã Số TT 2006 2007 2008 2009 2010 Tổng 25 Liên Hòa 25 Hà An Phong Hải 20 20 Tiền Phong 20 20 Phong Cốc Tràng Lương Xuân Sơn 20 20 Yên Thọ 20 20 Yên Đức 20 20 25 25 25 25 25 25 20 Hải Tiến 10 Hải Hòa 11 20 Vạn Ninh 12 Vĩnh Trung 13 Minh Châu 14 Thắng Lợi 15 20 20 Cái Rồng 16 20 20 Ngọc Vừng 17 Thanh Lân 18 Thanh Sơn 19 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 21 20 Thượng Yên Công 22 20 Yên Thanh 23 Phú Hải 24 Quảng Phong 25 Cái Chiên 26 Quang Minh 27 25 25 Đại Bình 28 25 25 Đầm Hà Tân Bình 29 20 Đầm Hà 30 20 Tiên Yên Phong Dụ 31 25 25 Cẩm Phả Quang Hanh 32 25 25 Hoành Bồ Sơn Dương 33 25 25 Hạ Long Đại Yên 34 25 25 250 740 Bàng La 35 20 20 Ngọc Xuyên 36 20 20 Quang Hưng 37 20 Tân Viên 38 An Thọ 39 20 20 Bát Trang 40 20 20 Quốc Tuấn 41 ng Bí Hải Hà Tổng cộng 25 25 Nam Sơn Vàng Danh An Lão 20 25 60 100 25 20 20 20 20 20 20 50 Đồ Sơn 20 280 20 20 20 20 20 20 40 20 Thắng Thủy 43 20 20 An Hòa 44 20 20 Cộng Hiền 45 20 20 Hiệp Hòa 46 20 20 Trồng bảo vệ / Tháng 04 năm 2011 64 Số người tham dự Huyện Vĩnh Bảo Hải Phòng Tiên Lãng Thủy Nguyên Cát Hải Dương Kinh Xã Số TT Thái Thụy Kiến Xương Thái Bình Vũ Thư Thành phố Thái Bình Quỳnh Phụ Tiền Hải Hưng Hà 2008 2009 47 Đồng Minh 48 20 Vĩnh Phong 49 20 Tam Đa 50 Hưng Nhân 51 Quyết Tiến 52 Đoàn Lập 53 2010 Tổng 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 Kiến Thiết 54 20 20 Vinh Quang 55 20 20 Khởi Nghĩa 56 Tiên Thắng 57 20 20 Đông Hưng 58 20 20 Tiên Cường 59 20 20 Phục Lễ 60 20 20 20 20 Lập Lễ 61 Phả Lễ 62 Dương Quan 63 20 20 Hợp Thành 64 20 20 Xuân Đám 65 20 20 Văn Phong 66 Tân Thành 67 20 20 220 640 20 20 20 20 20 20 120 Đông Hưng 2007 Tân Liên Tổng cộng Tổng cộng 2006 60 60 180 Đông Á 67 20 20 Đông Lĩnh 68 20 20 Bạch Đằng 69 20 Đông Huy 70 Phú Châu 71 Thái Đô 72 Diêm Điền 73 Thụy Sơn 74 Vũ Bình 75 20 Quốc Tuấn 76 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 Trà Giang 77 Hồng Thái 78 20 Bình Thanh 79 20 Minh Tân 80 Bình Định 81 Tân Lập 82 20 20 Bách Thuận 83 20 20 Việt Hùng 84 Phúc Thành 85 Đơng Thọ 86 20 20 Hồng Diệu 87 20 20 Trần Hưng Đạo 88 An Đồng 89 Quỳnh Lâm 90 Đơng Minh 91 Bắc Hải 92 Hịa Tiến 93 Tân Lễ 94 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 80 220 20 20 20 80 20 20 20 - 20 180 560 Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế Tỉnh 65 Số người tham dự Tỉnh Huyện Trực Ninh Nghĩa Hưng Nam Dinh Hải Hậu Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phòng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010 Giao Thủy Xã Số TT 2006 2007 2008 2009 2010 Tổng 20 20 20 40 Cổ Lễ 96 Phương Định 97 Nghĩa Đồng 98 Nghĩa Châu 99 20 20 Hoàng Nam 100 20 20 Nghĩa Sơn 101 20 20 Nghĩa Bình 102 20 20 Nghĩa Trung 103 20 20 Quỹ Nhất 104 20 20 Hải Hà 105 20 20 Thịnh Long 106 20 20 Hải Minh 107 20 20 Hải Nam 108 20 20 Hải Ninh 109 20 20 Hải Giang 110 20 20 Hải Phúc 111 20 20 Hải Trung 112 20 20 Giao Hải 113 Giao Thiện 114 20 20 Giao Long 115 20 20 Giao Nhân 116 20 20 20 20 20 20 20 Hồng Thuận 117 20 20 TP Nam Định Nam Phong 118 20 20 Nam Trực Nam Thanh 119 Kim Đông 121 10 20 10 20 Tổng cộng - Kim Sơn Ninh Bình Nho Quan Gia Viễn Kim Hải 122 Kim Mỹ 123 Kim Trung 124 40 10 10 Hậu Lộc 180 200 500 35 20 55 20 20 20 35 125 Thượng Hòa 127 20 Gia Sơn 128 20 20 Gia Thủy 129 20 20 Gia Thịnh 130 20 20 Gia Lạc 132 Gia Minh 133 15 20 40 - 160 40 20 20 60 280 20 20 20 Thanh Hóa 80 Kim Tân Tổng cộng Nga Sơn 20 20 Nga Tân 135 20 20 Nga Thủy 136 20 20 Nga Bạch 137 20 Nga Thanh 138 20 Nga Tiến 139 25 Nga Thanh 140 25 Nga Phú 141 Đa Lộc 142 20 20 Ngư Lộc 143 20 20 Hải Lộc 144 20 20 25 25 20 20 20 20 Trồng bảo vệ / Tháng 04 năm 2011 66 Số người tham dự Huyện Hậu Lộc Hoằng Hóa Thanh Hóa Quảng Xương Thọ Xuân Thiệu Hóa Nơng Cống Xã Số TT 2006 Nghệ An Nghi Lộc Thái Hòa Quỳnh Lưu 2009 2010 Tổng 20 145 20 Phong Lộc 146 25 25 Đồng Lộc 147 25 25 Thuần Lộc 148 20 20 Xuân Lộc 149 20 20 Hoằng Phụ 150 Hoằng Khánh 151 20 20 Hoằng Lý 152 20 20 20 20 Hoằng Tiến 153 25 25 Hoằng Đồng 154 25 25 Hoằng Ngọc 155 25 25 Hoằng Yến 156 20 20 Hoằng Hải 157 20 20 Quảng Nham 158 20 20 Quảng Thạch 159 20 20 Thọ Lộc 160 Xuân Vinh 161 25 25 Xuân Tân 162 25 25 Xuân Giang 163 20 20 20 20 20 20 Xuân Sơn 164 Thiệu Vũ 165 20 Thiệu Khánh 166 20 Thiệu Vận 167 25 25 Thiệu Sơn 168 25 25 Thiệu Thành 169 Trường Giang 170 25 25 Trung Chính 171 25 25 Tượng Văn 172 25 25 Hồng Giang 173 Tế Nơng 174 20 20 20 20 140 Hưng Nguyên 2008 Hòa Lộc Tổng cộng Diễn Châu 2007 20 160 350 20 20 20 20 200 870 Diễn Kim 175 20 20 Diễn Bích 176 20 20 Diễn Ngọc 177 Diễn Kỷ 178 Diễn Vạn 179 Hưng Nhân 180 20 20 Hưng Lâm 181 14 14 Hưng Lợi 182 14 14 Hưng Xá 183 Hưng Lĩnh 184 Nghi Xuân 185 Nghi Yên 186 20 20 Nghi Lâm 187 20 20 Nghi Thiết 188 20 20 Nghĩa Thuận 190 20 20 Quang Tiến 191 20 20 Sơn Hải 192 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế Tỉnh 67 Số người tham dự Tỉnh Huyện Thành phố Vinh Cửa Lò Xã Số TT Ha Tĩnh Cẩm Xuyên Nghi Xuân Thạch Hà Thành phố Hà Tĩnh Can Lộc 2008 2009 2010 Tổng 193 20 20 Hưng Lộc 194 20 20 Nghi Hương 195 20 20 Nghi Hải 196 108 Kỳ Anh 2007 Trung Đô Tổng cộng Trồng bảo vệ Đánh giá chương trình trồng rừng ngập mặn phịng ngừa thảm họa dựa vào cộng đồng, 2006 - 2010 2006 40 40 100 20 20 140 428 Kỳ Ninh 197 20 20 Kỳ Xuân 198 20 20 Kỳ Phú 199 25 Kỳ Hà 200 25 Kỳ Khang 201 25 25 Kỳ Hải 202 25 25 Cẩm Lạc 203 20 20 Cẩm Hà 204 20 20 Cẩm Hòa 205 20 20 Cẩm Mỹ 206 20 20 Cẩm Phúc 207 20 20 Cẩm Nhượng 208 25 25 Cam Ha 209 25 25 Cẩm Lĩnh 210 Xuân Giang 211 Xuân Hải 212 20 Xuân Giang 213 20 Cương Gián 214 Xuân Hội 215 Thạch Hải 216 25 25 Thạch Trị 217 25 25 Thạch Đồng 218 25 25 Thạch Môn 219 25 25 Thạch Trung 220 25 25 Thạch Hạ 221 25 25 Tùng Lộc 222 25 25 25 25 25 25 20 20 20 20 25 25 25 25 Tổng cộng 100 40 60 225 175 600 Tổng 578 340 580 1.695 1.425 4.618 Nhân đạo / Phong trào CTĐ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế thành lập với mong muốn mang lại trợ giúp không phân biệt cho người bị thương chiến trường, huy động khả quốc tế quốc gia để ngăn ngừa giảm nhẹ đau khổ người nơi Mục đích phong trào để bảo vệ sống sức khỏe đảm bảo tôn trọng người Phong trào thúc đẩy hiểu biết lẫn nhau, tình hữu nghị, hợp tác cuối hịa bình lâu dài người Vô tư / Phong trào phân biệt quốc gia, chủng tộc, tơn giáo, tầng lớp hay quan điểm trị Phong trào nỗ lực giảm nhẹ đau khổ cá nhân dựa nhu cầu họ, ưu tiên cho trường hợp khẩn cấp Trung lập / Để có tin cậy, phong trào khơng ủng hộ tham gia tranh luận đối đầu trị, chủng tộc, tín ngưỡng tư tưởng Độc lập / Phong trào độc lập Trong Hội quốc gia quan trợ giúp cho hoạt động nhân đạo quyền chịu quản lý luật pháp đất nước họ, họ phải ln trì tự quản để hành động theo nguyên tắc Phong trào Tự nguyện / Đây phong trào tình nguyện khơng mục đích lợi nhuận Thống / Chỉ có Hội CTĐ hay Trăng lưỡi liềm đỏ quốc gia Hội phải hội mở cho tất muốn tham gia Hội cần thực cơng tác nhân đạo tồn lãnh thổ Toàn cầu / Phong trào CTĐ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế, tất thành viên có địa vị chia sẻ trách nhiệm nhiệm vụ tương đương việc giúp đỡ lẫn nhau, phong trào toàn cầu Để biết thêm thơng tin chương trình trồng rừng ngập mặn phòng ngừa thảm họa Việt Nam, vui lòng liên hệ : Hội Chữ thập đỏ Việt Nam Ơng Đồn Văn Thái Tổng thư ký ĐT: +84 913 216 549 E-mail: doanvanthai62@yahoo.com.vn Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế Văn phịng Hà Nội Ơng Bhupinder Tomar Trưởng đại diện ĐT: +844 39 422 980 E-mail: bhupinder.tomar@ifrc.org Hiệp hội Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế đẩy mạnh hoạt động cứu trợ nhân đạo người dễ bị tổn thương Hội quốc gia Thông qua hoạt động cứu trợ thảm họa quốc tế khuyến khích phát triển xã hội, Hiệp hội ln tìm cách để ngăn ngừa giảm nhẹ nỗi đau cho người Hiệp hội Quốc tế, Hội quốc gia Ủy ban Chữ thập đỏ Quốc tế hợp thành Phong trào Chữ thập đỏ Trăng lưỡi liềm đỏ Quốc tế Hội Chữ thập đỏ Nhật Bản Bà Chieko Matsubara Phòng Quốc tế ĐT: +81 334 377 089 E-mail: c-matsubara@jrc.or.jp ... báo cáo Phần hai bao gồm phân tích phát đoàn đánh giá, dựa theo mục tiêu nêu điều khoản tham chiếu: cần thiết phù hợp (chương 4), tính hiệu (chương 5), hiệu suất (chương 6), độ bao phủ (chương... họa dựa vào cộng đồng tương lai Độ bao phủ Trồng rừng ngập mặn/PNTH dựa vào cộng đồng đặt với mục tiêu nhằm giảm thiểu rủi ro thảm họa cộng đồng, đánh giá độ bao phủ tiến hành để xác định xem... 744,600 728,900 Trồng Nâng cao nhận thức PNTH Các khoản chi điều chỉnh theo hợp phần Trong biểu đồ này, chi phí hành bao gồm hợp phần Nguồn: báo cáo tài 2006-2010, tự tính tốn Hiệu suất chi phí dựa