nghiên cứu các yếu tố quản lý có ảnh hưởng đến năng suất của các doanh nghiệp trong ngành may

Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 NGHIÊN C U CÁC Y U T QU N LÝ CÓ NH H NG Đ N N NG SU T C A CÁC DOANH NGHI P TRONG NGÀNH MAY Tr n Th Kim Loan, Bùi Nguyên Hùng Tr ng Đại học Bách Khoa, ĐHQG-HCM TĨM T T: Hiện nay, mơi trường cạnh tranh hịa nhập tồn cầu hóa kinh tế, suất yếu tố định phát triển kinh tế c a quốc gia, ngành doanh nghiệp Đặc biệt, nước phát triển, suất lao động coi yếu tố quan trọng Trên giới có số nghiên c u suất yếu tố tác động đến góc độ quan điểm khác Tuy nhiên, đa số nghiên c u trước tập trung nước phát triển với điều kiện khác biệt so với nước phát triển Việt Nam Mặt khác, nghiên c u thực nghiệm trước đây, tác giả đưa danh sách yếu tố ảnh hưởng đến suất doanh nghiệp dựa vào kết c a nghiên c u trước mà chưa đưa mơ hình lý thuyết Bài viết trình bày ba nội dung Phần một, nghiên c u lý thuyết có liên quan, sở đề xuất mơ hình lý thuyết, nghiên c u yếu tố ảnh hưởng đến suất doanh nghiệp Phần hai, trình bày kết nghiên c u định tính yếu tố ảnh hưởng đến suất doanh nghiệp ngành dệt may Thành phố H Chí Minh cuối đề xuất hướng nghiên c u để kiểm định mơ hình lý thuyết thơng qua hoạt động s n xu t (Chen & 1.GI I THI U ng cạnh tranh Liaw, 2001) Từ nhiều năm qua, v n đề hịa nhập tồn cầu hóa kinh tế, năng su t đ ợc đem th o luận, phân su t yếu tố định phát triển kinh tích có số nghiên cứu tế quốc gia, ngành su t yếu tố nh h doanh nghiệp (Steenhuis & Bruijn, góc độ quan điểm khác 2006) Đặc biệt, n ớc (Hoffman & Mehra, 1999) Các yếu tố phát triển, su t lao động đ ợc coi qu n lý có nh h yếu tố quan trọng nh t (Sauian, Chapman nghiệp đ ợc đề cập đến & Al-Khawaldeh, 2002) Đo l ng nghiên cứu tr ớc nh : Sự quan tâm su t công cụ quan trọng để đánh giá qu n lý c p cao, ngu n nhân lực, văn toàn kết qu doanh nghiệp hóa doanh nghiệp, qu n lý Hiện nay, môi tr Trang 60 ng đến ng đến su t doanh s n xu t, B n quy n thu c ĐHQG-HCM T P CHÍ PHÁT TRI N KH&CN, T P 12, S 01 - 2009 h ớng đến khách hàng Tuy nhiên yếu Có nhiều định nghĩa su t tố đ ợc nghiên cứu riêng rẽ, độc lập góc độ quan điểm khác tùy theo mục tiêu, th i gian, ngu n lực Khái niệm su t thay đ i, m nhà nghiên cứu Do đó, viết tập rộng theo th i gian theo phát triển trung vào ba nội dung Thứ nh t, qu n lý s n xu t Tangen (2005), nghiên cứu lý thuyết có liên quan, t ng kết định nghĩa su t nhiều đề xu t mơ hình lý thuyết, nhà nghiên cứu (b ng 1), kết luận: s nghiên cứu đ ng th i yếu tố nh h ng su t thuật ngữ có nghĩa rộng, ý đến su t doanh nghiệp cách tồn nghĩa thay đ i tùy thuộc vào diện Thứ hai, trình bày kết qu nghiên phạm vi sử dụng cứu định tính yếu tố nh h ng đến su t doanh nghiệp ngành dệt may Thành phố H Chí Minh Cuối cùng, đề xu t h ớng nghiên cứu để kiểm định mơ hình lý thuyết 2.LÝ THUY T V N NG SU T Nhà kinh tế học Adam Smith (1723 – 1790) tác gi đ a thuật ngữ su t (productivity) vào năm 1776, báo nói hiệu qu s n xu t phụ thuộc vào số l ợng lao động kh s n xu t lao động Trong nghiên cứu khác Sumanth (1997), cho thuật ngữ su t đ ợc nhà toán học ng i Pháp Quesney đề cập đến báo vào năm 1766 Đến năm 1883, ng i Pháp khác Littre định nghĩa su t “kh s n xu t” Sau thuật ngữ đ ợc sử dụng th ng xuyên phân tích v n đề kinh tế B n quy n thu c ĐHQG-HCM B ng 1.Định nghĩa su t – Tangen (2005) Định nghĩa Năng su t = Kh s n xu t Năng su t tỷ số đầu yếu tố s n xu t: Năng su t vốn, su t đầu t , su t nguyên vật liệu… Năng su t điều mà ng i đạt đến với nguyên vật liệu, vốn công nghệ Năng su t c i tiến liên tục Năng su t biểu kh yếu tố s n xu t, lao động vốn việc tạo giá trị Kh tạo lợi nhuận = Năng su t x Giá Năng su t = Số đơn vị đầu ra/Số đơn vị đầu vào Năng su t = Đầu thực tế/ Ngu n lực sử dụng Năng su t so sánh đầu vào với đầu phân x ng s n xu t Tham khảo (Littre, 1883) (The Organization for European Economic Cooperation OEEC, 1950) (Japan Productivity Center - JPC, 1958) (The British Institute of Management Foundation BIM, 1976) (American Productivity Center - APC, 1979) (Chew, 1988) (Sink & Tuttle, 1989) (Kaplan & Cooper, 1989) Trang 61 Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 Định nghĩa Năng su t = T ng thu nhập/(Chi phí + Lợi nhuận kỳ vọng) Năng su t = Giá trị gia tăng/Đầu vào yếu tố s n xu t Năng su t tỷ số số s n phẩm đ ợc s n xu t ngu n lực cần thiết để s n xu t Năng su t đo l ng mối quan hệ đầu nh s n phẩm, dịch vụ đầu vào bao g m lao động, vốn, nguyên vật liệu đầu vào khác Năng su t yếu tố định ch t l ợng sống Năng su t tỷ số đầu (s n phẩm hay dịch vụ) đầu vào (vốn, lao động, nguyên vật liệu, l ợng đầu vào khác) Định nghĩa su t bao g m lợi nhuận, hiệu su t, hiệu qu , giá trị, ch t l ợng, đ i ch t l ợng sống Năng su t việc sử dụng ngu n lực t chức, ngành, hay quốc gia để đạt đến kết qu mong muốn Năng su t tỷ số đầu đầu vào Tăng su t tạo nhiều đầu với l ợng đầu vào s n xu t l ợng đầu với đầu vào Năng su t việc sử dụng ngu n lực cách tốt nh t Nếu s n xu t đ ợc nhiều s n phẩm từ ngu n lực nh nhau, tăng su t Hay s n xu t đ ợc số l ợng s n phẩm với ngu n lực hơn, Trang 62 Tham khảo (Fisher, 1990) (Aspen 1991) et al., (Hill, 1993) (Thurow, 1993) (Mohanty Yadav, 1994) & (Smith, 1995) (Baines, 1997) (Bernolak, 1997) Định nghĩa tăng su t Ngu n lực bao g m c ngu n lực vật ch t ng i Năng su t liên quan đến việc sử dụng đầu vào trình s n xu t s n phẩm/dịch vụ Năng su t =Đầu ra/Đầu vào Năng su t = Đầu ra/Đầu vào = Thunhập/(Lao động + Các chi phí khác) Năng su t = Hiệu su t * Hiệu qu = Th i gian tạo giá trị gia tăng/T ng th i gian thực trình Năng su t đề cập đến trình chuyển đ i ngu n lực cách có hiệu qu hiệu su t thành đầu cần thiết Năng su t =(Đầu ra/Đầu vào)*Ch t l ợng = Hiệu su t * Giá trị sử dụng * Ch t l ợng Năng su t việc đạt đến mục tiêu t chức cách chuyển đ i đầu vào thành đầu mức chi phí th p nh t Nh vậy, su t liên quan đến c hiệu su t hiệu qu Năng su t kh thỏa mãn nhu cầu thị tr ng việc sử dụng nh t ngu n lực Năng su t = Đầu ra/Đầu vào = S n phẩm + Dịch vụ)/(Lao động + Nguyên vật liệu) Năng su t ý đến nhu cầu mong muốn khách hàng để thỏa mãn nhu cầu mong muốn Năng su t hiệu qu yếu tố s n xu t, lao động vốn việc tạo giá trị Tham khảo (Stainer, 1997) (Rolstadas, 1998) (Hodgkinson, 1999) (Jackson & Petersson, 1999) (Mohanty & Deshmukh, 1999) (Al-Darrab, 2000) (Robbins, 2001) (Moseng & Rolstadas, 2001) (Sauian, 2002) (McKee, 2003) (Bheda, Narag & Singla, 2003) B n quy n thu c ĐHQG-HCM T P CHÍ PHÁT TRI N KH&CN, T P 12, S Định nghĩa Định nghĩa su t đơn gi n nh t tỷ số đầu đầu vào Tuy nhiên thành phần đầu ra, đầu vào thay đ i Năng su t ph n ánh kh s n xu t doanh nghiệp Tham khảo (Grunberg, 2004) Năng su t = Đầu ra/Đầu vào = Kết qu (số tiền thu đ ợc)/Chi phí Trong s n xu t, su t có mối t ơng quan với t ng doanh thu có tác động đến lợi nhuận doanh nghiệp (Voordt, 2004) 01 - 2009 Trên giới có số nghiên cứu su t yếu tố nh h ng đến góc độ quan điểm khác Trong viết này, trình bày tóm tắt kết qu 22 nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm yếu tố có nh h ng đến su t doanh nghiệp đ ợc thực (b ng 2) Kết qu nghiên cứu tr ớc (Appelbaum, 2005) b ng cho th y, có nhóm yếu tố nh h ng đến su t doanh nghiệp, là: Sự cam kết qu n lý c p cao, h ớng đến khách hàng, qu n lý s n xu t, qu n trị Trong viết này, sử dụng định nghĩa su t đ ợc nhiều ng i thừa nhận sử dụng rộng rãi nh t, liên quan đến c hai khía cạnh: định tính định l ợng Định l ợng: Năng suất = Định tính: Năng su t = doanh nghiệp Tuy nhiên, nhóm yếu tố đ ợc nghiên cứu t ơng đối độc lập Về số nhóm yếu tố đ ợc nghiên cứu đ ng th i, đa số nghiên cứu tr ớc (14/22 Đầu Đầu vào Hiệu su t * Hiệu qu Định nghĩa định l ợng đ ợc sử dụng nh s để đo l ngu n nhân lực mối quan hệ ng kết qu , với mục đích c i tiến su t Định nghĩa định tính bao g m c tính hiệu qu hiệu su t Năng su t cao việc sử dụng tối u ngu n lực để s n xu t s n phẩm mức chi phí th p nh t đ ợc cung c p cho khách hàng lúc, giá c cạnh tranh với ch t l ợng mà họ mong muốn B n quy n thu c ĐHQG-HCM nghiên cứu) tập trung vào từ 1-2 nhóm yếu tố nh qu n lý s n xu t, qu n trị ngu n nhân lực, mối quan hệ doanh nghiệp Trong nghiên cứu tr ớc tham kh o có nghiên cứu APO (2000) đề cập đến c nhóm yếu tố, nh ng nghiên cứu dừng lại mức độ nghiên cứu lý thuyết Với lý trên, viết đề xu t mơ hình nghiên cứu đ ng th i nhóm yếu tố nhằm tìm mối liên hệ có nhóm yếu tố nh mức độ đóng góp nhóm yếu tố su t doanh nghiệp Trang 63 Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 ng đến su t doanh nghiệp 2006 Chen & Liaw 2006 Steenhuis & Bruijn 2005 Politis 2003 Bheda, Narag & Singla x o x 2003 Khan 2003 Chen, Liaw & Lee 2005 Appelbaum 2004 Burton, Lauridsen & Obel x x x 2002 Chapman & Al-Khawaldeh 2001 Rahman 2001 McKone, Schroeder & Cua 2000 APO 1999 Hoffman & Mehra 1999 Golhar & Deshpande 1999 Schultz, Juran & Boudreau 1999 Gyan-Baffuor 1998 Savery 1998 Park & Miller x o o x x x x x x x o o x x x x x o o o x x x o o x x x x x x x o x x x x x o x x x x x x x x x x x x x x x x x x o o x x x x x o o x x x x x x o o x x x x x o o x x x x x o o o o o o o x x x x x x Sự cam kết quản lý cấp cao Sự quan tâm cam kết lãnh đạo Thiết lập mục tiêu rõ ràng Cải tiến liên tục Khuyến khích quản lý cấp cao Kiểm sốt tài Kiểm sốt hệ thống thơng tin Sự phối hợp phận DN Cung cấp nguồn lực đầy đủ Mức độ tập trung quyền lực Bảo vệ môi trường Hướng đến khách hàng Giá sản phẩm Giao hàng hạn Dịch vụ kèm Chất lượng sản phẩm Thời gian đáp ứng đơn hàng Quản lý sản xuất Điều kiện làm việc (vật lý) Tổ chức cơng việc theo khoa học Quản lý chất lượng tồn diện ISO 9000 Kế hoạch sản xuất Công nghệ sản xuất Đổi Năng lực quản lý sản xuất Kiểm sốt chất lượng thống kê Quy mơ sản xuất Loại sản phẩm, mức giá sản lượng Tỷ lệ sản phẩm làm lại Quản trị nguồn nhân lực Thiết kế cơng việc Giáo dục đào tạo Chính sách khuyến khích, khen thưởng Thu nhập người lao động Thu hút nguồn nhân lực Phát triển nguồn nhân lực Duy trì nguồn nhân lực Cơng nhận thành tích Động thúc đẩy nhân viên Tỷ lệ luân chuyển lao động Sự thỏa mãn nghề nghiệp Sự thử thách công việc Mối quan hệ doanh nghiệp Mối quan hệ quản lý - nhân viên Sự tham gia hợp tác nhân viên Sự truyền thông doanh nghiệp Thái độ làm việc công nhân Tự quản lý kiểm sốt cơng việc Trách nhiệm cơng việc Sự cộng tác làm việc nhóm Môi trường làm việc Sự xung đột Áp lực công việc Phản ứng lại với thay đổi Các trở ngại doanh nghiệp Quan điểm thời gian Ghi chú: o ký hiệu cho nghiên cứu lý thuyết 1997 Baines 1995 Stainer Những yếu tố ảnh hưởng đến suất DN 2002 Sauian Nghiên cứu nước phát triển Nghiên cứu nước phát triển 2001 Chen & Liaw B ng 2.Những yếu tố nh h x ký hiệu cho nghiên cứu thực nghiệm Trang 64 B n quy n thu c ĐHQG-HCM T P CHÍ PHÁT TRI N KH&CN, T P 12, S 01 - 2009 MƠ HÌNH LÝ THUY T Cam kết QL cấp cao H1(+) Hướng đến khách hàng Quản trị nguồn nhân lực (+) H2 H3(+) Năng suất doanh nghiệp H4(+) Quản lý sản xuất H5(+) Mối quan hệ DN Hình Mơ hình nghiên cứu đề nghị Các gi thuy t H2: M c độ hướng đến khách hàng Dựa vào nghiên cứu lý thuyết cao suất doanh nghiệp nghiên cứu định tính, gi thuyết (H – cao Hypothesis) mối liên hệ nhóm H3: Hệ thống quản trị ngu n nhân lực yếu tố với su t doanh nghiệp đ ợc đề tốt suất doanh nghiệp nghị cho b ớc nghiên cứu định l ợng tiếp cao theo nh sau: H4: Hệ thống quản lý sản xuất tốt H1: M c độ quan tâm c a quản lý cấp cao suất doanh nghiệp cao cao suất doanh nghiệp H5: Mối quan hệ doanh nghiệp càng cao tốt suất doanh nghiệp cao B n quy n thu c ĐHQG-HCM Trang 65 Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 3.K T QU TÍNH NGHIÊN C U Đ NH THÀNH PH H CHÍ MINH Các nghiên cứu tr ớc đ ợc thực nhiều quốc gia nhiều ngành s n xu t Tùy theo điều kiện quốc gia đặc thù ngành, yếu tố nh h ng đến su t doanh nghiệp có khác Do đó, sau tóm tắt kết qu điều chỉnh, b sung thêm yếu tố nhóm theo kinh nghiệm họ Kết qu nghiên cứu định tính cho th y tính phù hợp mơ hình đề nghị, mơ hình bao phủ toàn diện yếu tố qu n lý doanh nghiệp s n xu t Đây s cho nghiên cứu định l ợng b ớc sau nghiên cứu tr ớc đề nghị mơ hình B ng 3.Danh sách ng lý thuyết, thực nghiên cứu định tính nghiên cứu định tính Thành phố H Chí Stt V trí cơng tác Ngành phù hợp với điều kiện Việt Nam đặc thù ngành may đ ợc thiết kế bao g m nhóm yếu tố: Sự cam kết qu n lý c p cao, h ớng đến khách hàng, qu n lý s n xu t, qu n trị Dệt may Chủ tịch Hội đ ng May Dựa vào b ng câu hỏi, qua th o luận, Nhà n ớc Công ty c phần Qu n lý s n xu t - Qu n lý s n xu t May Công ty c May Công ty c kinh doanh phần phần Tr Dệt Công ty c doanh ng phịng kinh may phần Phó T ng Giám đốc May Công ty c phần ngu n nhân lực, mối quan hệ doanh nghiệp yếu tố nhóm Nhà n ớc Giám đốc ng đến su t doanh nghiệp đ ợc tóm tắt b ng 2, b ng câu hỏi Phó T ng Giám Đốc tập đồn Dệt qu n trị -T ng năm ngành dệt may đ ợc thực h Dệt may Việt Nam v n sâu với chuyên gia nhà nh Chuyên gia may Trong nghiên cứu định tính, tám Dựa vào danh sách yếu tố có Lo i nghi p qu n lý có kinh nghiệm làm việc nhiều Tp HCM doanh Minh Mục tiêu nghiên cứu điều chỉnh b sung yếu tố cho i tr l i Chủ doanh nghiệp Giám đốc May Trách nhiệm hữu hạn chuyên gia nhà qu n lý đ ợc yêu cầu đánh giá xếp hạng mức độ quan trọng yếu tố theo mức từ “r t quan trọng đến không quan trọng”, đ ng th i Trang 66 B n quy n thu c ĐHQG-HCM T P CHÍ PHÁT TRI N KH&CN, T P 12, S B ng 4.Kết qu nghiên cứu định tính 4.K T LU N Tp H Chí Minh Stt Nhóm Bài viết trình bày mơ hình lý Các y u t nhóm thuyết g m năm nhóm yếu tố nh h y ut - Sự quan tâm hỗ trợ lãnh đạo quan tâm qu n lý c p cao, h ớng đến - Kiểm sốt tài khách hàng, qu n trị ngu n nhân lực, qu n kết - Kiểm sốt hệ thống thơng tin qu n lý - Phối hợp phận c p cao doanh nghiệp H ớng đến khách lý s n xu t văn hóa doanh nghiệp Kết qu nghiên cứu định tính nhằm điều chỉnh b sung yếu tố nh h ng ng đến - Ch t l ợng s n phẩm su t doanh nghiệp dệt may, - Giá s n phẩm ngành s n xu t có tỷ lệ thâm dụng lao - Giao hàng hạn động cao nh t địa bàn Thành phố H - Th i gian đáp ứng đơn hàng Chí Minh Bên cạnh đó, từ kết qu nghiên hàng - Điều kiện làm việc (vật lý) cứu lý thuyết nghiên cứu định tính, - Kế hoạch s n xu t gi thuyết nghiên cứu đ ợc đề Qu n lý - Công nghệ s n xu t - Năng lực nhà qu n lý c p nghị Để kiểm định mơ hình nghiên cứu trung gi thuyết, b ớc - Sự phối hợp công đoạn đến su t doanh nghiệp, là: Sự - Sự khuyến khích lãnh đạo - B o vệ môi tr ng Sự cam - Cung c p ngu n lực đầy đủ 01 - 2009 Qu n trị ngu n nhân lực s n xu t thực nghiên cứu định l ợng Dữ - Giáo dục đào tạo liệu phục vụ cho việc kiểm định đ ợc - Chính sách khuyến khích khen thu thập từ doanh nghiệp s n xu t th ng - Thu nhập ng Thành phố H Chí Minh tỉnh thuộc i lao động vùng kinh tế trọng điểm phía Nam - Duy trì ngu n nhân lực - Sự thỏa mãn với công việc - Mối quan hệ qu n lý - nhân Mối quan hệ viên - Sự tham gia hợp tác ng i lao động doanh - Sự truyền thông doanh nghiệp nghiệp - Tự qu n lý kiểm sốt cơng việc - Sự cộng tác làm việc nhóm B n quy n thu c ĐHQG-HCM Trang 67 Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 MANAGERIAL FACTORS INFLUENCING PRODUCTIVITY OF APPAREL MANUFACTURING ENTERPRISES IN HOCHIMINH CITY Tran Thi Kim Loan, Bui Nguyen Hung University of Technology, VNU-HCM ABSTRACT: Productivity is playing a significant role in economic development of a nation In the context of global and regional competition, productivity is critically important to industries in general and to firms/enterprises in a paucity Especially, to developing countries, labour productivity is one of the most crucial determinants A number of existing literature have involved productivity and factors influencing productivity in different ways and perspectives However, most past studies have examined productivity across developed countries which may have conditions differ significantly from those of developing countries such as Vietnam Alternately, based on results/findings of the previous empirical studies, researchers have just proposed a portfolio of factors having an effect on firm productivity Moreover, there is a lack of an appropriate theoretical model into and out of these works Therefore, this paper aims to bridge the gap in existing knowledge The work introduces three sections The first involves reviewing related literature on research topic Seeking published and un published information relating to productivity area helps author to put forward a model which dig for main determinants to exert an impact on firm productivity The second demonstrates quantitative research about key factors governing productivity of textile and garment firms/enterprises in Ho Chi Minh City The last proposes a need for further research to test the recommended theoretical model TÀI LI U THAM KH O [1] Appelbaum, S.H., A Case Study Analysis of the Impact of Satisfaction and Organizational Citizenship on Productivity, Management Research News, Vol 28 No 5, pp 1-26, (2005) [2] Asian Productivity Organization, Productivity in the new millennium, APO News, May 2000 Available at http://www.apo-tokyo.org/productivity/000video.htm, (2000) Trang 68 B n quy n thu c ĐHQG-HCM T P CHÍ PHÁT TRI N KH&CN, T P 12, S 01 - 2009 [3] Baines, A Productivity improvement, Work Study, Vol 46 No.2, pp 49-51, (1997) [4] Bheda, R., Narag, A.S & Singla, M.L Apparel manufacturing: a strategy for productivity improvement, Journal of Fashion Maketing and Management, Vol No 1, pp.12-22, (2003) [5] Burton, R.M., Lauridsen, J & Obel, B The impact of organizational climate and strategic fit on firm performance, Human Resource Management, Vol 43, No.1, pp 67-81, (2004) [6] Chapman, R & Al-Khawaldeh, K., TQM and labour productivity in Jordanian insdustrial companies, The TQM Magazine, Vol 14 No 4, pp 248-262, (2002) [7] Chang, C., Lee, C & Lee, T Quality/productivity practices and company performance in China, International Journal of Quality & Reliability Management, Vol.18 No 6, pp 604-625, (2001) [8] Chen, L & Liaw, S Investigating resource utilization and product competence to improve production management, International Journal of Operation & Production Management, Vol.21 No 9, pp 1180-1194, (2001) [9] Chen, L & Liaw, S Measuring performance via production management: apattern analysis, International Journal of Productivity and Performance Management, Vol 55 No 1, pp 79-89, (2006) [10] Chen, L., Liaw, S & Lee, T Using an HRM pattern approach to examine the productivity of manufacturing firms – an empirical study, International Journal of Manpower, Vol 24 No 3, pp 299-318, (2003) [11] Golhar, D.Y & Deshpande, S.P Productivity comparisons between Canadian and US TQM firms: an empirical investigation, International Journal of Quality & Reliability Management, Vol 16 No 7, pp 714-722, (1999) [12] Gyan-Baffour, G., The effects of employee participation and work design on firm performance: a managerial perspective, Management Research News, Vol 22 No 6, pp 1-12, (1999) [13] Hoffman & Mehra, Operationalizing productivity improvement programs through total quality management, International Journal of Quality & Reliability Management, Vol.16 No 1, pp 72-84, (1999) [14] Khan, J.H., Impact of Total Quality Management on Productivity, The TQM Magazine, Vol 15 No 6, pp 374-380, (2003) B n quy n thu c ĐHQG-HCM Trang 69 Science & Technology Development, Vol 12, No.01 - 2009 [15] McKone, K.E., Schroeder, R.G & Cua, K.O., The impact of total productive maintenance practices on manufacturing performance, Journal of Operations Management, Vol 19, pp 39-58, (2001) [16] Park, Y.H & Miller, D.M Multi-factor analysis of firm-level performance through feed-forward, feed-back relationship, proceeding of the 1998 Winter Simulation Conference, D.J Medeiros, E.F Watson, J.S Carson and M.S Manivannan, eds, pp 1519-1525, (1998) [17].Politis, J.D Dispersed leadership predictor of the work enviroment for creativity and productivity, European Journal of Innovation Management, Vol No 2, pp 182204, (2005) [18] Rahman, S A comparative study of TQM practice and organisational performance of SMEs with and with out ISO 900 certification, International Journal of Quality & Reliability Management, Vol.18 No 1, pp 35-49, (2001) [19].Savery, L.K., Management and productivity increases, Journal of Management Development, Vol 17 No 1, pp 68-74, (1998) [20] Sauian, M., Labour productivity: an important business strategy in manufacturing, Integrated Manufacturing Systems, Vol 13 No 6, pp 435-438, (2002) [21] Stainer, A Productivity management: the Japanese experience, Management Decision, Vol 33 No 8, pp 4-12, (1995) [22] Steenhuis & Bruijn, International shopfloor level productivity differences: an exploratory study, Journal of Manufacturing Technology Management, Vol 17 No 1, pp 42-55, (2006) [23] Schultz, K.L., Juran, D.C & Boudreau, J.W., The Effects of Low Inventory on the Development of Productivity Norms, Management Science, Vol 45 No 12, pp 1664-1678 [24] Sumanth, J Total Productivity Management (TPmgt): A Systemic and Complete in Quality, Price and Time, Amazon, (1999) [25] Tangen, S., Demystifying productivity and performance, International Journal of Productivity and Performance Management, Vol 54 No 1, pp 34-46, (2005) Trang 70 B n quy n thu c ĐHQG-HCM ... đặc thù ng? ?nh, yếu t? ?? nh h ng đến su t doanh nghiệp có khác Do đó, sau t? ?m t? ? ?t k? ?t qu điều ch? ?nh, b sung thêm yếu t? ?? nh? ?m theo kinh nghiệm h? ?? K? ?t qu nghiên cứu đ? ?nh t? ?nh cho th y t? ?nh phù h? ??p... đào t? ??o liệu phục vụ cho việc kiểm đ? ?nh đ ợc - Ch? ?nh sách khuyến khích khen thu thập t? ?? doanh nghiệp s n xu t th ng - Thu nh? ??p ng Th? ?nh phố H Chí Minh t? ? ?nh thuộc i lao động vùng kinh t? ?? trọng... ĐHQG-HCM T P CHÍ PH? ?T TRI N KH&CN, T P 12, S B ng 4.K? ?t qu nghiên cứu đ? ?nh t? ?nh 4.K T LU N Tp H Chí Minh Stt Nh? ?m Bài vi? ?t tr? ?nh bày mơ h? ?nh lý Các y u t nh? ?m thuy? ?t g m năm nh? ?m yếu t? ?? nh h y ut -