TẠP CHÍ CƠNGTHMG ĐÁNH GIÁ TÍNH HIỆU QUẢ TRONG QUẢN LÝ NHÀ NƯỚC ĐƠI VỚI KIỂM TỐN ĐỘC LẬP VIỆT NAM • NGUYỄN THỊ HÀ - NGUYEN MẠNH HÙNG TÓM TẮT: Đánh giá quản lý nhà nước (QLNN) yêu cầu tất yếu quốc gia bối cảnh tồn cầu hóa ngày mạnh mẽ dân chủ hóa ngày mở rộng Dựa lý thuyết “Quản trị nhà nước tốt” (Good Governance), kết hợp với kết nghiên cứu mơ hình IPA, viết phân tích tính hiệu QLNN kiểm tốn độc lập (KTĐL) Việt Nam, từ đưa kiến nghị hàm ý sách thời gian tới Từ khóa: quản lý nhà nước, kiểm tốn độc lập, mơ hình IPA, tiêu chí đánh giá, tính hiệu Tính hiệu QLNN đốì với KTĐL Hiệu tiêu chí đánh giá trình độ khai thác yếu tố đầu vào để tạo kết hoạt động tối đa với chi phí hoạt động tối thiểu, phản ánh suất hoạt động, hiệu suất sử dụng chi phí đầu vào Hiệu QLNN kết đạt việc sử dụng hợp lý tiết kiệm nguồn lực Hiệu QLNN KTĐL phản ánh suất quản lý, hiệu suất sử dụng kinh phí máy QLNN tháp nhâì, đồng thời kết tổ chức thực cao Tính hiệu đánh giá mức độ đạt nội dung QLNN so với mục tiêu QLNN KTĐL: kết hoạt động định hướng, ban hành sách, kiểm tra, giám sát KTĐL so với mục tiêu QLNN Bên cạnh tính hiệu mặt kinh tế, hiệu QLNN đo lường 1Ĩ0 SỐ 11 - Tháng 5/2022 thơng qua đánh giá mức độ thực thi chông tham nhũng cách có hiệu quả, ngăn ngừa, phát gian lận, tham nhũng góp phần sửa đổi, bổ sung hồn thiện chế, sách quản lý tài chính, tăng cường hiệu lực QLNN đôi với KTĐL Các tiêu chí đánh giá tính hiệu quả, bao gồm: HQ1: Chính sách pháp luật KTĐL đáp ứng yêu cầu mục tiêu QLNN; HQ2: Bộ máy QLNN hoạt động hiệu đáp ứng yêu cầu quản lý toàn diện, kiểm tra, giám sát liên tục đảm bảo chất lượng kiểm tốn; HQ3: Nhân QLNN có lực, thực hiệu chức quản lý giám sát KTĐL; HQ4: Sự phối hợp chặt chẽ, đồng quan QLNN trực tiếp với quan QLNN thuộc lĩnh vực có liên quan quản lý, giám sát KTĐL; QUẢN TRỊ-QUẢN LÝ HQ5: Quy trình kiểm tra, giám sát cơng bơ cơng khai, rõ ràng; HQ6: Chính sách pháp luật cho phép phòng ngừa, phát xử lý hành vi tham nhũng hoạt động KTĐL; HQ7: Công khai, minh bạch thông tin vi phạm DNKiT, KTV đơn vị kiểm tốn Đánh giá tính hiệu QLNN đôi vổi KTĐL Việt Nam thông qua mơ hình IPA 2.1 Mơ hình IPA Mơ hình phân tích IPA (Importance Performance Analysis), dựa khác biệt ý kiến nhà quản lý, khách thể quản lý, nhà nghiên cứu mức độ quan trọng mức độ thực tiêu quan quản lý (I-P gaps) Mơ hình tích hợp Kano - IPA, xây dựng dựa yếu tố: “Mức độ thực hiện” (Performance) “Mức độ quan trọng” (Importance) dựa vào trị số trung bình yếu tố để xây dựng ma trận Quadrant biểu đồ Kano - IPA để lượng hóa mức độ quan trọng mức độ thực QLNN KTĐL Việt Nam 2.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo (Cronbach ’s Anpha) Tính hiệu QLNN KTĐL Việt Nam đánh giá mã hóa thành biến tổng với ký hiệu HQ biến quan sát tương ứng với câu hỏi phiếu khảo thang đo: mức độ quan trọng mức độ thực Mỗi thang đo đánh giá từ đến theo thang đo Likert Với mức điểm từ đến 5, giá trị khoảng cách = (Giá trị lớn - Giá trị nhỏ nhất) / n = (5-1 )/5 = 0.8 nên ý nghĩa mức điểm trung bình sau: Mức độ quan trọng: Thang điểm: = Không quan trọng; = Kém quan trọng; = Bình thường; = Quan trọng; = Rất quan trọng Ý nghĩa điểm trung bình: 1.00- 1.80: Rất khơng quan trọng; 1.81 - 2.60: Không quan trọng; 2.61 - 3.40: Bình thường; 3.41 - 4.20: Quan trọng; 4.21 - 5.00: Rất quan trọng Mức độ thực hiện: Thang điểm: = Rất thấp; = Thấp; = Trung bình; = Cao; - Rất cao Ý nghĩa điểm trung bình: 1.00- 1.80: Rất thấp; 1.81 2.60: Thấp; 2.61 - 3.40: Trung bình; 3.41 - 4.20: Cao; 4.21 - 5.00: Rất cao Dữ liệu thu nhập sở phát phiếu khảo sát trực tiếp gửi qua thư điện tử đến đối tượng, gồm: Cơ quan quản lý nhà nước trực tiếp hoạt động KTĐL; Cơ quan quản lý nhà nước lĩnh vực có liên quan; Tổ chức nghề nghiệp kế toán kiểm tốn; DNKÍT; KTV; Đơn vị kiểm tốn; Đối tượng sử dụng kết KTĐL Sô' phiếu khảo sát phát 588, số phiếu thu 308 Phiếu khảo sát hợp lệ làm liệu chạy mơ hình IPA phần mềm SPSS Kết kiểm định hệ số' Cronbach - Alpha tính hiệu lực quản lý nhà nước kiểm toán độc lập Việt Nam lớn 0,9, hệ số tương quan lớn 0,4, cho thấy tiêu chí đánh giá tính hiệu lực có độ tin cậy cao, liên quan chặt chẽ với 2.3 Kết kiểm định giá trị trung bình độ lệch chuẩn Tiêu chí đánh giá tổng hợp theo đại lượng thống kê mơ tả điểm trung bình độ lệch chuẩn Hồng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, 2008), rõ, “Độ lệch chuẩn biến quan sát dao động xung quanh giá trị cho thây, biến quan sát tn theo quy luật phân phơi chuẩn có ý nghĩa thống kê mức 95% ” Kết kiểm định cho thấy, đánh giá mức độ quan trọng mức độ thực với độ lệch chuẩn thấp so với giá trị trung bình, nghĩa là, đáp viên trả lời tương đối đồng nhất, liệu thu thập có độ tin cậy cao, phù hợp mục tiêu nghiên cứu (Bảng 1) Bảng kết đánh giá mức độ quan trọng mức độ thực QLNN KTĐL có độ lệch chuẩn thấp so với giá trị trung bình Điều có nghĩa đáp viên trả lời tương đôi đồng nhất, liệu thu thập có độ tin cậy cao, phù hợp mục tiêu nghiên cứu Kết khảo sát cho thấy, tiêu chí đánh giá tính hiệu quả, đáp viên nhận định quan trọng QLNN KTĐL Các tiêu chí: Quy trình SỐ 11-Tháng 5/2022 161 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG Bảng Điểm trung bình, độ lệch chuẩn: Mức độ quan trọng, Mức độ thực biến quan sát Tiêu chí Sốbiêh quan sát Mức độ quan trọng Mức độ thực Độ khác biệt Điểm trung binh Độ lệch chuẩn Điểm trung binh Độ lệch chuẩn Tính hiệu QLNN KTĐL HQ1 308 4.4502 0.765 2.9501 0.818 1.500 HQ2 308 4.7121 0.759 2.4012 0.833 2.311 HQ3 308 4.5210 0.749 2.3903 0.830 2.131 HQ4 308 4.8201 0.745 4.4907 0.867 0.329 HQ5 308 4.9502 0.769 4.0704 0.878 0.880 HQ6 308 2.9613 0.800 4.1415 0.857 -1.180 HQ7 308 3.3912 0.842 2.5012 0.899 0.890 kiểm tra, giám sát công bố công khai, rõ ràng; Sự phôi hợp chặt chẽ, đồng quan QLNN đánh giá có mức độ quan trọng gần tuyệt điểm trung bình yếu tô' đánh giá 4,9502 4,8201 Tuy nhiên, nội dung: Chính sách pháp luật KTĐL; Bộ máy QLNN; Nhân QLNN; Việc công khai, minh bạch thơng tin vi phạm DNKÍT, KTV hành nghề, đơn vị kiểm tốn, cho thây tính hiệu cịn thấp, với mức điểm trung bình đạt từ 2.1012 đến 2.4012 Kết khảo sát cho thây, đánh giá đáp viên QLNN KTĐL Việt Nam thực tiễn quản lý chưa hiệu (Hình 1) Kết nghiên cứu hàm ý sách QLNN đốĩ với KTĐL Việt Nam 3.1 Kết nghiên cứu Dựa vào giá trị trung bình mức độ quan trọng (importance) mức độ thực (performance) yếu tố tiêu chí đánh giá tính hiệu QLNN đôi với KTĐL Việt Nam, đồ thị phân tán Kano-IPA với kết thu sau: Những yếu tốNhà nước cần tập trung cải thiện Đây tiêu chí thuộc phần tư 162 SỐ 11 - Tháng 5/2022 “Concentrate here”, đồ thị phân tán Kano-IPA, đánh giá có mức độ quan trọng cao QLNN đơ'i với KTĐL, với điểm trung bình 4,4502; 4,7121; 4,5210 Nhưng mức độ thực thực tế đánh giá thâ'p với điểm trung bình 2,9501; 2,4012; 2,3903 Đó tiêu chí: HQ1: Chính sách pháp luật KTĐL đáp ứng yêu cầu mục tiêu QLNN HQ2: Bộ máy QLNN hoạt động hiệu đáp ứng yêu cầu quản lý toàn diện, kiêm tra, giám sát liên tục đảm bảo chất lượng kiểm toán HQ3: Nhân QLNN có lực, thực hiệu chức quản lý giám sát KTĐL Các yếu tố có độ chênh lệch mức độ quan trọng mức độ thực thực tế từ 1,5 đến 2,3 Điều có hàm ý sách yếu tơ' cần ưu tiên tập trung cải thiện nhằm nâng cao mức độ thực Điều để đảm bảo tiêu chí quan trọng QLNN đơi KTĐL Việt Nam cần trọng thực Những yếu tố Nhà nước cần tiếp tục trì, giữ vững Đây tiêu chí thuộc phần tư “Keep up QUẢN TRỊ - QUẢN LÝ Hình ỉ: Điểm trung bình mức độ quan trọng mức độ thực tiêu chí hiệu 5.0000 4.5000 4.0000 3.5000 3.0000 2.5000 2.0000 1.5000 1.0000 0.5000 0.0000 HQ2 HQ3 ■ Quan trọng HQ4 HQ5 HQ6 HQ7 ■ Thực Nguồn: Tác giả tổng hợp từ kết khảo sát good work” đồ thị IPA, đánh giá có mức độ quan trọng cao QLNN đô'i với KTĐL mức độ thực thực tế cao cao, tiêu chí Nhà nước nên tiếp tục trì, là: HQ4: Sự phơi hợp chặt chẽ, đồng quan QLNN trực tiếp với quan QLNN thuộc lĩnh vực có liên quan quản lý, giám sát KTĐL; HQ5: Quy trình kiểm tra, giám sát cơng bố cơng khai, rõ ràng Những tiêu chí đánh giá có mức độ quan trọng cao QLNN đơ'i với KTĐL với điểm trung bình 4,8201 4, 9502 có mức độ thực thực tế cao với điểm trung bình 4,4907 4,0704 Những yếu tố Nhà nước không nên tập trung nhiều nguồn lực Đây tiêu chí thuộc phần tư “Possible overkill” đồ thị IPA, đánh giá có mức độ quan trọng không quan trọng QLNN đốì với KTĐL, có mức độ thực cao cao thực tế Điều có nghĩa, điều kiện nguồn lực phục vụ cho QLNN cịn hạn chế Nhà nước nên hạn chế đầu tư thực tiêu chí Đó tiêu chí HQ6: Chính sách pháp luật cho phép phòng ngừa, phát xử lý hành vi tham nhũng hoạt động KTĐL Những yếu tố Nhà nước nên xem xét lại Đây tiêu chí thuộc phần tư “Low priority” đồ thị IPA, đánh giá có mức độ quan trọng khơng quan trọng QLNN đôi với KTĐL mức độ thực thấp thấp Điều có nghĩa, điều kiện nguồn lực hạn chế Nhà nước nên xem xét lại không nên ý đến nhiều yếu tố 3.2 Các kiến nghị hàm ý sách Kết kiểm định dựa ma trận tích hợp Kano - IPA cho thấy, máy QLNN đánh giá có mức độ quan trọng QLNN KTĐL, mức độ thực thực tế đánh giá thấp với độ khác biệt cao Điều cho thấy, Nhà nước cần tập trung hoàn thiện máy QLNN đảm bảo hoạt động hiệu quả, đáp ứng yêu cầu quản lý toàn diện, kiểm tra, giám sát liên tục nâng cao chất lượng KTĐL Giải pháp thực nên tách riêng chức SỐ 11-Tháng 5/2022 1Ĩ3 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG quản lý chức giám sát kế tốn, kiểm tốn máy QLNN Theo đó, Bộ Tài thực chức quản lý kế tốn, kiểm tốn tham mưu sách, chiến lược cho Chính phủ Quốc hội kế tốn, kiểm tốn Hoạt động kiểm tra giám sát cần đại hóa quan chun mơn (úy ban Điều hành quan giám sát kế toán, kiểm tốn), có đủ nguồn lực, độc lập thực chức giám sát kế toán, kiểm toán Khi tách riêng phận thực hiện giám sát tăng cường kỹ nàng chuyên môn giám sát dẫn tới hạn chế việc xác định rủi ro chất lượng báo cáo tài tham mưu sách chiến lược thích hợp cho Chính phủ Qc hội để phịng ngừa rủi ro Năng lực đội ngũ cán QLNN đánh giá yếu tố then chốt tạo nên thành công QLNN KTĐL Tuy nhiên, nhân QLNN chưa có nhiều kinh nghiệm thực tiễn KTĐL dẫn đến khó khăn áp dụng phương thức quản lý giám sát đại Nhà nước chưa có chế thu hút nhân có lực, có kinh nghiệm gắn bó lâu dài với quan QLNN Bên cạnh đó, việc tổ chức xếp nhân máy QLNN chưa khoa học hợp lý, phân công nhân chuyên trách mảng khơng có thun chuyển phận nên khả đáp ứng công việc, phôi hỢp phận không hiệu Đặc biệt cán chủ chốt, khơng ln chuyển nên xếp vào vị trí quản lý không phát huy hết hiệu hoạt động t Giải pháp giai đoạn mới, cần thực chế tự chủ, quan QLNN có điều kiện chủ động đủ sức mạnh tài để tổ chức công việc, thu hút nhân có trình độ, có kinh nghiệm có chứng Kiểm toán viên Thường xuyên luân chuyển nhân phận để tăng cường chuyên môn, khả phôi hỢp công việc phát triển lực quản lý điều hành cán chủ chót Hoạt động luân chuyển nhân thực sở coi trọng cơng tác bố trí, xếp phù hợp với lực định hướng, gợi mở, phát huy trí tuệ cán Thơng qua cơng tác luân chuyển, nhân thuộc diện luân chuyển có cách nhìn mới, sáng tạo, có hội kiểm nghiệm lý luận thực tiễn việc thực nhiệm vụ phận luân chuyển Đồng thời, quan tiếp nhận cán luân chuyển có thêm lực lượng nhân có trình độ chun mơn, có đạo đức, ham học hỏi, nhiệt tình cơng việc Kết luận QLNN KTĐL có ý nghĩa quan trọng việc thúc đẩy phát triển KTĐL ổn định kinh tế KTĐL phát triển đóng góp tốt vào kinh tế khơng có đảm bảo khn khổ pháp lý, tính hiệu lực, hiệu QLNN đốì với KTĐL ■ TÀI LIỆU THAM KHẢO: Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, Nhà xuất Hồng Đức, Hà Nội Phạm Hồng Điệp (2017), Vận dụng mơ hình Quản trị Nhà nước tốt Việt Nam, Tạp chí khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội: Kinh tế kinh doanh, tập 33, số (2017), 1-9 Quốc hội (2011), Luật Kiểm toán độc lập Likert, R (1932) A technique for the measurement of attitudes Archives of Psychology, 22(140), pp 1-55 Martilia, J A., & James, J.c (1997) Importantice - Performance Analysis Journal ofMarketing, 41 (1), 13-17 164 So 11 - Tháng 5/2022 QUẢN TRỊ - QUẢN LÝ Ngày nhận bài: 25/3/2022 Ngày phản biện đánh giá sửa chữa: 20/4/2022 Ngày chấp nhận đăng bài: 16/5/2022 Thông tin tác giả: TS NGUYỄN THỊ HÀ1 TS NGUYỄN MẠNH HÙNG2 'Trường Đại học Thương mại 2Trường Đại học Công nghệ Giao thông vận tải ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF STATE MANAGEMENT FOR INDEPENDENT AUDITORS IN VIETNAM • Ph D NGUYEN THI HA' • Ph.D NGUYEN MANH HUNG2 'Thuongmai University 2University of Transport Technology ABSTRACT: Assessing the state management is an indispensable requirement of every country in the context of increasing globalization and ever-expanding democratization Based on the theory of "Good Governance" combined with the results from studying the IPD model, this paper analyzes the effectiveness of state management for independent auditors in Vietnam This paper makes • some recommendations and policy implications for the state management in Vietnam in the coming time Keywords: state management, independent audit, IPA model, evaluation criteria, effectiveness Soil-Tháng 5/2022 1Ó5 ... Alpha tính hiệu lực quản lý nhà nước kiểm toán độc lập Việt Nam lớn 0,9, hệ số tương quan lớn 0,4, cho thấy tiêu chí đánh giá tính hiệu lực có độ tin cậy cao, liên quan chặt chẽ với 2.3 Kết kiểm. .. THƯƠNG quản lý chức giám sát kế toán, kiểm toán máy QLNN Theo đó, Bộ Tài thực chức quản lý kế tốn, kiểm tốn tham mưu sách, chiến lược cho Chính phủ Quốc hội kế toán, kiểm toán Hoạt động kiểm tra giám... Rất cao Dữ liệu thu nhập sở phát phiếu khảo sát trực tiếp gửi qua thư điện tử đến đối tượng, gồm: Cơ quan quản lý nhà nước trực tiếp hoạt động KTĐL; Cơ quan quản lý nhà nước lĩnh vực có liên quan;